1. Выполнение сторонами своих обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме. 11 страница

--------------------------------

<1> См.: Сенаторы защитили кредиторов и заемщиков // http://bankir.ru/news/newsline/ipoteka/2217327.

На защите интересов и прав кредитора стоит и Федеральная служба судебных приставов, которая является уполномоченным органом по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, в том числе по взысканию задолженности по потребительским кредитам. Так, Федеральная служба судебных приставов рассчитывает взыскивать долги с неплательщиков по кредитам путем блокировки его абонентского счета мобильного телефона. Если, получив sms-предупреждение, должник в течение 5 - 10 дней не заплатит добровольно, средства с его абонентского счета спишут в пользу Федеральной службы судебных приставов, а счет будет заблокирован до полного погашения долга.

Право действовать таким образом судебным приставам предоставляет Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Приставы могут налагать взыскание на любые имущественные права должников, однако "пока их фантазия работает в двух направлениях - мобильная связь и железнодорожные билеты (приставы хотят их аннулировать, а деньги взыскивать в пользу кредиторов)" <1>. Отметим несовершенство механизма взыскания в вышеуказанных случаях. Например, как проводница в поезде узнает, что предъявленный ей билет недействителен, а уплаченные за него деньги уже ушли в доход Федеральной службы судебных приставов?

--------------------------------

<1> ФССП уже применяет новый способ взыскивания долгов с неплательщиков по банковским кредитам // Ведомости. 2008. 23 июня; http://bankir.ru/news/newsline/1104103.

Учитывая изложенное, можно отметить следующее. В настоящее время реализация права на защиту прав и интересов кредиторов в отношениях по потребительскому кредитованию как в судебном, так и во внесудебном порядке осуществляется не в достаточной степени, что обусловливает наличие повышенных рисков, принимаемых на себя кредитором при потребительском кредитовании.

3.2.3. Судебная защита прав и интересов

заемщика-потребителя

Право на судебную защиту является одним из важнейших конституционных прав человека. Любое конституционное право граждан немыслимо без закрепления надлежащих механизмов защиты. Субъекты права, осуществляя гарантированные конституционные права, должны не только обладать возможностью пользования определенными благами, но и располагать соответствующими способами и средствами их защиты.

Неотъемлемая часть конституционного права на судебную защиту - возможность восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении. Право на защиту предполагает также и наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С. 233.

Реализация конституционного права на судебную защиту предусматривает ряд правомочий. Во-первых, реальный доступ гражданина к правосудию. Во-вторых, рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В-третьих, неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства в разумные сроки его проведения. В-четвертых, соблюдение процессуальных прав и гарантий сторон. В-пятых, возможность судебного обжалования и устранения судебной ошибки. В-шестых, обеспечение со стороны государства исполнения судебного решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Снежко О.А. Право на судебную защиту в свете российской правовой ментальности // Гражданин и право. 2008. N 6; СПС "Гарант".

Как отмечалось ранее, важнейшим конституционным правом заемщика-потребителя является право на защиту нарушенных прав, в том числе в суде. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности <1>. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека выражены через процессуальные условия - беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др. <2>.

--------------------------------

<1> См.: Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа "сдержек и противовесов" органов государственной власти // Российский судья. 2006. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2005. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

Статистика показывает, что основными нарушениями со стороны кредитных организаций являются:

1) недоведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о кредите (график погашения, полная сумма кредита, подлежащая выплате);

2) взимание платы за ведение ссудного счета;

3) введение комиссии за предоставление кредита и его обслуживание;

4) установка штрафов за досрочное погашение задолженности по кредиту <1>.

--------------------------------

<1> См.: Роспотребнадзор проконсультирует, как быть с кредиторами // http://bankir.ru/news/newsline/1649023.

Соответственно, заемщики-потребители обращаются в суд за защитой своих прав, оспаривая соответствующие условия кредитных договоров.

Кроме того, судебная практика по вопросам защиты прав потребителей связана с оспариванием кредитной организацией решений органов Роспотребнадзора, устанавливающих административную ответственность кредитных организаций за включение в договоры потребительского кредита условий, ущемляющих права заемщиков-потребителей. Так, Арбитражный суд Красноярского края подтвердил <1> законность решения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 24 сентября 2007 г. N 4357, которым банк был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор следующих условий, ущемляющих права потребителей:

--------------------------------

<1> См.: решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2007 г. по делу N А33-13310/2007.

1) допустимость одностороннего изменения банком условий договора, в том числе изменение процентной ставки и размера пени после заключения договора без согласия заемщика;

2) допустимость одностороннего расторжения банком договора во внесудебном порядке вследствие наступления событий, не установленных ГК РФ в качестве законных оснований получения соответствующего права (ст. 310 и п. 2 ст. 450 ГК РФ);

3) установление штрафных санкций (пени) за реализацию заемщиком установленного кредитным договором права на досрочное возвращение займа (т.е. за надлежащее исполнение условий договора);

4) ограничение права потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска;

5) ограничение права дееспособного гражданина на заключение сделок с третьими лицами и совершение иных действий гражданско-правового характера.

В отношении последних двух условий, используемых банками на практике при заключении кредитных договоров с потребителями, Роспотребнадзор, например, считает, что помимо оснований, указанных в рассматриваемом деле (ст. ст. 1, 9 и 421 ГК РФ), были нарушены требования, установленные взаимосвязанными положениями п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 400 ГК РФ. Так, п. 2 ст. 400 ГК РФ устанавливает, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая решение, суд первой инстанции учел те обстоятельства, что, с одной стороны, свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные законом (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а с другой стороны, что потребителям как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд преференций, в том числе по порядку реализации конституционного права на судебную защиту (п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Законность решения административного органа и суда первой инстанции была подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций, соответственно - Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N А33-13310/2007-03АП-1787/2007 и Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2008 г. N А33-13310/07-Ф02-1636/2008. Данные решения были оставлены без изменений Определением ВАС РФ от 6 октября 2008 г. N 10395/08.

Отметим, что наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, в Роспотребнадзор поступает в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

При этом следует иметь в виду, что соглашения о территориальной подсудности между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст. 32 ГПК РФ. Указанная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства.

"Договорная" подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ <1>. В связи с чем заемщики-потребители вправе оспорить соответствующие условия договора потребительского кредита в суде.

--------------------------------

<1> См.: письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 "О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования (дополнение к письму от 12 июля 2007 г. N 0100/7062-07-32)" // СПС "КонсультантПлюс".

Как отмечалось выше, заемщики-потребители, заключая кредитный договор, как правило, подписывают типовые формы документов, разработанные банком, и не имеют возможности влиять на предложенные им условия кредитования. Таким способом банк добивается включения в текст большого количества обязанностей для заемщика и обеспечивает их исполнение жесткими финансовыми санкциями. Однако в данной ситуации возникает вопрос о правомерности применения такого способа заключения договора.

Юристы банков оправдывают сложившуюся практику ссылками на принцип свободы договора и диспозитивный характер норм гл. 42 ГК РФ, позволяющих сторонам самим определять условия договора. Подписание физическим лицом бланка договора рассматривается юристами как безусловное и осознанное согласие заемщика с предложенными ему банком условиями кредитования.

Как правило, банки в договорах потребительского кредита предусматривают, в счет каких именно обязательств будут в первую очередь засчитываться поступающие от заемщика суммы. Штрафные санкции, предусмотренные договором потребительского кредита за просрочку платежей, и просроченная задолженность по уплате процентов погашаются, как правило, перед срочными платежами заемщика. Банк также может предусмотреть в договоре потребительского кредита право изменять очередность погашения задолженности в одностороннем порядке.

В таком случае, если заемщик по причине временных финансовых сложностей задерживает очередные платежи по кредитному договору, все последующие платежи будут засчитываться банком в очередности, установленной договором потребительского кредита, т.е. в счет погашения штрафных санкций. В этой ситуации заемщик может оказаться неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении указанного договора. Не имея средств, позволяющих единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, заемщик каждый месяц (если основной долг выплачивается ежемесячно) только накапливает новые санкции и увеличивает период просрочки.

Между тем ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14) <1>. Таким образом, законодательство Российской Федерации исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями, что гарантирует заемщику возможность расплатиться по долгам после преодоления финансовых трудностей, вызвавших просрочку.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

Законом установлены и иные нормы ответственности заемщика. В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной от банка денежной суммы и уплате процентов на нее. При нарушении срока возврата займа на эту сумму в качестве меры ответственности начисляются проценты со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. При этом ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности.

Следовательно, закон предусматривает иной вид санкций за нарушение срока возврата кредита (компенсационные проценты). Установление договором потребительского кредита штрафных неустоек в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом существенно ущемляет законные права потребителей <1>. В связи с чем заемщик-потребитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав, оспорив вышеуказанные условия кредитного договора.

--------------------------------

<1> См.: Лебедев И.А. Закон о защите прав потребителей в кредитных правоотношениях: мнимая угроза для банка или реальное средство защиты интересов заемщика // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. N 5; СПС "Гарант".

Кроме того, следует отметить положительный опыт органа, уполномоченного осуществлять защиту заемщиков-потребителей (Роспотребнадзора), в рамках гражданско-правовых форм защиты прав потребителей, в том числе судебной. Так, в 2008 г. (данные на 1 сентября 2008 г.) территориальные органы Роспотребнадзора по 19 субъектам РФ дали 109 заключений по гражданским делам в целях защиты прав потребителей (в их взаимоотношениях с кредитными организациями) на основаниях и в порядке, предусмотренных п. 3 ст. 40 Закона о защите прав потребителей и ст. 47 ГПК РФ. При этом в 86 случаях такого участия Роспотребнадзора в защите прав потребителей суд удовлетворил соответствующие иски граждан.

При этом в целях формирования правильной судебной практики, с учетом отдельных аспектов, возникающих при разрешении судами дел о защите прав потребителей, по мнению Роспотребнадзора, нормы законодательства о банках и банковской деятельности могут и должны применяться только опосредованно, т.е. через соответствующие нормы законодательства о защите прав потребителей (в частности, в контексте положений п. 1 ст. 1 и п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей) <1>.

--------------------------------

<1> См.: письмо Роспотребнадзора от 10 ноября 2008 г. N 01/12725-8-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)" // СПС "КонсультантПлюс".

Отметим, что при обжаловании кредитными организациями постановлений по делам об административных правонарушениях арбитражные суды, как правило, не привлекают к участию в процессе потребителей, обращения которых послужили поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом если по заявлению кредитной организации арбитражный суд отменит постановление по делу об административных правонарушениях, рассмотрев вопрос об объеме прав и обязанностей потребителей (т.е. вынесет суждение по существу спора между кредитной организацией и потребителями, чьи обращения послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) без привлечения заинтересованных потребителей к участию в деле, то такое решение суда представляется неправомерным и подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: письмо Роспотребнадзора от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32 "О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования (дополнение к письму от 12 июля 2007 г. N 0100/7062-07-32)" // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что Минэкономразвития России выразило желание обеспечить защиту граждан, оказавшихся в "долговой кабале", путем введения в России института банкротства физических лиц <1>. При этом банкиры опасаются, что судебной защитой прежде всего воспользуются недобросовестные заемщики. Так, руководитель департамента розничного бизнеса Банка Москвы Роман Воробьев считает, что "сознание простых российских граждан не созрело для такого закона. Он может породить волну злоумышленников, не желающих платить проценты по кредиту" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Минэкономразвития разработало новую версию законопроекта о банкротстве физических лиц // http://www.polit.ru/news/2009/05/15/zakonb.popup.html.

<2> Банкиры опасаются, что судебной защитой воспользуются недобросовестные заемщики // Ведомости. 2006. 31 июля // http://bankir.ru/news/newsline/1076290.

В настоящее время, если заемщик не может расплатиться, у кредитора есть только один путь: в суде добиваться ареста его имущества, продавать его и погашать образовавшуюся задолженность. В Минэкономразвития России предлагают другой вариант, а именно создать институт банкротства физических лиц. "Люди, которые не могут расплатиться, получат судебную защиту от кредиторов и возможность цивилизованно очиститься от долгов", - говорит директор Департамента Минэкономразвития России Анна Попова. При этом механизм банкротства распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, но не на физических лиц.

В целях разрешения данной проблемы предлагается закрепить возможность любого несостоятельного должника с постоянным доходом подавать заявление в арбитражный суд о банкротстве и избежать единовременного изъятия имущества для погашения долга. Юристы и финансовые консультанты составят, а кредиторы утвердят реабилитационный план на срок до пяти лет. Помимо рассрочки заемщику по решению суда может быть предоставлена отсрочка по уплате штрафов и неустойки, а часть долга может быть списана.

В настоящее время проект закона Минэкономразвития России обсуждает с Минфином России, Федеральной налоговой службой, экспертами и банкирами. В Минэкономразвития России ждут также предложений от рабочей группы Ассоциации региональных банков <1>.

--------------------------------

<1> См.: Банкиры опасаются, что судебной защитой воспользуются недобросовестные заемщики // Ведомости. 2006. 31 июля; http://bankir.ru/news/newsline/1076290.

Между тем аналитики полагают, что закон о банкротстве физических лиц в очередной раз "завис" в коридорах власти, поскольку чиновники и банкиры боятся обвального банкротства граждан и резкого падения ликвидности банков <1>.

--------------------------------

<1> Долг банкротом красен. Закон о банкротстве физических лиц опять "под вопросом" // http://www.realtypress.ru/novosti-/novosti/23-03-2009.html (23 марта 2009 г.).

3.2.4. Иные формы защиты интересов

и прав заемщика-потребителя

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что в контексте нормы, установленной п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, изначально подразумевает гражданско-правовой порядок защиты соответствующих прав граждан.

Вместе с тем несмотря на общий принцип судебной защиты нарушенных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ) в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 11 ГК РФ и при условии, что действие договора в части, ущемляющей установленные законом права потребителей, не прекращено вступившим в силу решением суда, не исключена возможность обеспечения защиты соответствующих интересов и прав потребителей в административном порядке в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом, если соответствующее решение суда вступило в силу после начала производства по делу об административном правонарушении, но до его рассмотрения по существу в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Кроме того, подлежит прекращению начатое производство по делу об административном правонарушении, связанное с проведением административного расследования, если кредитор, в отношении которого ведется производство, достиг с должником (потребителем) соглашения о добровольном устранении допущенных нарушений и соответствующем изменении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ), что, однако, должно быть своевременно подтверждено документами.

Событиями, квалифицируемыми по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в частности, могут быть признаны факты включения в договор с потребителем условий:

1) ограничивающих законное право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей);

2) о применении к заемщику-потребителю вследствие досрочного возвращения кредита с согласия заимодавца санкций в виде неустойки (т.е. за надлежащее исполнение обязательств).

Указанное означает, что при установлении такого рода фактов соответствующие события могут быть квалифицированы как нарушение права потребителей на своевременное предоставление полной и достоверной информации об услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового и административного характера <1>.

--------------------------------

<1> См.: письмо Роспотребнадзора от 24 июля 2008 г. N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 1 апреля 2008 г. N 01/2973-8-32)" // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, следует отметить положительный опыт внесудебного урегулирования споров между потребителями и кредитными организациями, в том числе с участием Роспотребнадзора в рамках работы общественных приемных. Успешный опыт рассмотрения обращений потребителей должностными лицами Роспотребнадзора совместно с представителями банков в рамках работы Общественной приемной Роспотребнадзора показал возможность достижения компромисса между интересами потребителей и кредитных организаций. Такие акции должны проводиться территориальными органами Роспотребнадзора регулярно, с предварительным информированием потребителей о готовящихся мероприятиях через средства массовой информации и сайты управлений Роспотребнадзора в сети Интернет <1>.

--------------------------------

Особый интерес представляет вопрос о защите прав потребителя при покупке товара в кредит. Так, например, при покупке товара в кредит покупатель может вернуть или обменять товар или предъявить претензии к его качеству. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Расчеты производятся (независимо от того, повысилась или понизилась стоимость товара) исходя из цены товара, устанавливаемой продавцом на момент удовлетворения соответствующего требования, а если оно не было удовлетворено добровольно - на момент вынесения судом решения об удовлетворении требования.

Следует иметь в виду, что в случае замены товара на товар другой марки, стоимость которого превышает стоимость, оплаченную потребителем за некачественный товар, требование продавца доплатить ему разницу в стоимости товара правомерно. Вместе с тем, если товар, подлежащий замене, подорожал относительно цены, оплаченной за него покупателем, в расчет принимается новая цена такого товара, действующая на момент удовлетворения требования. То же самое правило действует и в том случае, если заменяемый некачественный товар на момент удовлетворения требования стоит дороже, чем товар, на который производится замена, т.е. покупателю выплачивается разница <1>.

--------------------------------

<1> См.: Казаков С.В. Автосервис. Защита прав потребителей. М.: ГроссМедиа, 2006; СПС "Гарант".

Отметим, что в настоящее время в России появился еще один институт защиты прав и интересов заемщиков-потребителей - институт банковского (финансового) омбудсмена. По инициативе Ассоциации российских банков в начале сентября в России появился новый омбудсмен - финансовый. В систему омбудсмена включены шесть банков. Максимальная "цена" жалобы ограничена суммой в 300 тыс. руб. Услуги омбудсмена для заявителей из числа граждан будут бесплатными <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кому поможет финансовый омбудсмен // http://infosud.ru/legislation_publication/20100907/250661125.html (7 сентября 2010 г.).

Банковский (финансовый) омбудсмен - наделенный государством или банковским сообществом особыми полномочиями представитель, которому каждый потребитель "денежных" услуг может пожаловаться на поведение организации, предоставляющей эти услуги <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кравченко Д., Ольхов В. Третий - не лишний // Российская газета. Неделя. 2010. N 5252 (173).

Если омбудсмен решит, что клиент банка - физическое лицо имеет право хотеть того, чего оно хочет, то можно поручить банку выполнить просьбу этого человека <1>. Омбудсмен не выносит решение, он выносит рекомендацию, которую банк, включенный в систему омбудсмена (как более "сильная" сторона), обязан выполнить, а клиент банка - физическое лицо может не выполнять и обратиться в суд в общем порядке <2>.

--------------------------------

<1> См.: Привалов А. Омбудсмен по договору: Интервью с П. Медведевым // http:// www.expert.ru/ articles/ 2010/ 09/ 14/ privalov_medvedev/.

<2> См.: Тосунян Г. Мы просто работаем на результат... // http:// bankir.ru/ publication/ article/ 6490926 (30 сентября 2010 г.).

Основное отличие банковского (финансового) омбудсмена заключается в том, что спор, возникающий между банком и клиентом - физическим лицом, будет рассматриваться в максимально короткие сроки и при минимальном количестве документов, будет отсутствовать необходимость нанимать адвоката, так как служба омбудсмена выяснит все факты непосредственно у сторон спора и самостоятельно обеспечит юридическое обоснование своего решения.

При этом омбудсмен должен всегда оставаться нейтральным лицом, не имеющим самостоятельного интереса в исходе конкретного спора. Он облегчает коммуникацию между сторонами. Его работа предполагает как наличие у него соответствующих навыков, так и наличие высокой культуры участников соответствующих отношений, привычку ведения ими конструктивного диалога <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кому поможет финансовый омбудсмен // http:// infosud.ru/ legislation_publication/ 20100907/ 250661125.html (7 сентября 2010 г.).

Деятельность омбудсмена должна уменьшить количество обращений в суд в случае возникновения споров с участием финансовых организаций за счет небольших претензий, которые не требуют полномасштабного судебного разбирательства. Также она должна способствовать большей степени удовлетворенности в обществе финансовыми услугами, так как облегчит для их потребителей доступ к процедурам разрешения споров <1>.

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 252627 28 29 30 Следующая ⇒