Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Еще раз о местепризнакам замечаю, что мы всего 595 поэзии 41 страница



Здесь второй источник интереса и пристального внимания Пла­тона к вопросу об искусстве. Платон не только гениальный философ, он и гениальный художник. Произведения его принадлежат пе только истории античной философии, истории античной науки, но также и истории античной литературы. Такие диалоги, как «Федр», «Пир», «Протагор»,— шедевры древнегреческой художественной прозы. Пе­ресказы философских бесед превращаются у Платона в драматические сценки, в живые художественные изображения кипучей умственной жизни Афин; диалог в них неотделим от художественной характери­стики его участников. Беседующие в них и спорящие Сократ, его ученики, софисты, ораторы, поэты наделены, как и их живые прототи­пы, яркими характерами, повадками, особенностями языка. Нет поэтому ничего удивительного или парадоксального в том, что искус­ство — важная тема «Государства». Центральный^ее вопрос — вопрос эстетической педагогики. Суждения Платона по этому вопросу очень интересны. Несмотря па всю «громадность дистанции», отделяющей наше современное общество от античного города-государства эпохи Платона, в его учении есть момент, сохраняющий и по сей день свое значение. Проницательный ум Платона открыл ему истину первосте­пенного значения: в искусстве налицо могущественная сила, воспиты­вающая человека. Действуя на строй чувств, искусство действует на поведение. В зависимости от того, каким будет это действие, искусство способствует воспитанию либо гражданских — воинских, политиче­


ских _ добродетелей, либо, панротпв, пороков. Оно либо укрепляет в людях, испытывающих его чары, такие качества, как мужество, храбрость, дисциплина, повиновение старшим, сдержанность, выдер­жка, или же, напротив, действует расслабляющим образом, потвор­ствует развитию малодушия, немощи, расслабленности и распущенно­сти всякого рода.

Поэтому правители совершенного государства не могут быть равнодушны к тому, какое искусство существует и развивается в горо­де-государстве, в каком направлении и с каким результатом оно влияет на его граждан. Правители-философы платоновского полиса не только держат искусство в поле своего неусыпного внимания, они осуще­ствляют строгую и бескомпромиссную опеку, контроль над всем, что имеет в искусстве общественное значение. Воспитательное действие искусства требует этого постоянного и неослабного контроля со сто­роны правителей. Они должны ограждать граждан от возможного вредного влияния дурных произведений искусства, они могут до­пускать в государство только произведения, согласные с правильными, высоконравственными принципами. Искусство должно служить_ за да­чам гражданского воспитания, цели художественной политики совпа­дают с целями государственной педагогики. Однако, обосновывая эту идею, Платон делает в высшей степени важное разъяснение, которое ограничивает власть и компетенцию государственной опеки над искус­ством. Согласно этому разъяснению, опека государства над искусством может быть только отрицательной. Это значит, что государство не вправе вмешиваться и не вникает в вопрос о том, какими способами, приемами, методами должно создаваться художественное произведе­ние. Государственная власть не учит и не призвана учить художника методу творчества. Она судит не об этом методе, а только о том, каково действие этого метода, каково влияние уже созданного художником произведения на строй чувств, образ мыслей и поведение тех, кто его произведение воспринимает. Вопрос о качестве художественного про­изведения как произведения искусства, его эстетических достоинствах, силе его художественного действия Платон предлагает строго отличать от вопроса о результате его действия, его воспитательной силе и на­правлении этой силы.

Платон был далек от мысли, будто произведение безнравственное тем самым необходимо должно быть плохим, слабым, несостоятельным и как произведение искусства. Воспитательное и художественное достоинства произведения могут совпадать, но они могут и далеко расходиться: плохое по своему нравственному действию произведение может быть превосходным по художественному исполнению. Таковы, по Платону, произведения Гомера, произведения великих трагиков Эсхила, Софокла, Еврипида. Как художники все эти поэты превос­ходны. Искусство, с каким они рисуют изображаемое, делает то, что созданные ими образы богов и героев внедряются в души зрителей, слушателей, читателей с поистине покоряющей силой. Они заставляют верить, что боги по своим нравственным качествам именно таковы, какими их изобразил Гомер: полны всяких слабостей, недостатков и даже прямых нравственных пороков. В то же время поэтические изображения богов лживы, не соответствуют добродетели и совершен­ству богов и вредны по своему влиянию на нравственность восприни­мающих. Именно возможность несоответствия между нравственным действием произведения и его художественной привлекательностью и делает, по Платону, совершенно неизбежным неумолимый контроль над искусством. Основывается этот контроль на наблюдениях над правственным влиянием художества. Чем пленительнее и увлекатель­нее произведение, тем опаснее оно для государства, если окажется, что его изображения лживы, а его нравственное влияние тлетворно и про­тиворечит задачам воспитания.

Итак, правители государства рассматривают представляемые па их суд произведения — лирические и драматические — по двум при­знакам:/ по степени истинности имеющихся в них изображений и по результату их действия на слушателей или зрителей. Вопрос об истин­ности изображений Платон решает на основе своего философского учения о познании и об отношении искусства к познанию. Истинным познанием может быть, по Платону, только познание запредельных идей. Идеи — это сверхчувственные причины. Они умопостигаемы, недоступны чувственному восприятию или мнению. Они не могут быть адекватно постигаемы в образах, всегда несовершенных, далеких от подлинности. Впрочем, искусство вовсе не направлено даже на сами идеи. В искусстве изображаются не сверхчувственные истинные при­чины, или первообразы, вещей, но порожденные ими отдельные вещи чувственного мира. Искусство есть подражание, но подражает оно не самим идеям, а лишь вещам, которые по отношению к идеям пред­ставляют собой подражание. Короче говоря, произведения искус­ства — это п о дрджа н и е подражай ию ,ото^ражеnuejOTO б раже ни я.

Учением этим определяется платоновская оценка художествен­ных изображений. Онтология и теория познания Платона определяют и допускают только одну оценку художественных образов, и эта оценка может быть только отрицательной. Платон — отрицатель, критик, гонитель всякого изобразительного искусства. Образы искусства, по Платону, не способны отобразить самое истину. Изобразительное искусство — область не реальности, а лишь обманчивой видимости. Уже чувственные вещи, изображением которых являются произведе­ния искусства, — не сама реальность, а только ее подобие. Еще дальше отстоят от реальности образы искусства — подражания подражаниям. Следовательно, в самой своей сущности изобразительное искусство лживо. Художник только делает вид, будто он знает, как создаются и должны создаваться вещи, изготовляемые ремесленниками, в сущно­сти этого не знают даже ремесленники, знают только те, кто этими вещами пользуется. Какой должна быть наилучшая флейта, знает не инструментальный мастер, изготовляющий флейту, это знает только музыкант-исполнитель, играющий на флейте. И точно так же худож­ник только делает вид, будто знает искусство полководца и искусство воинов, когда изображает битву, или искусство мореходства, когда изображает кормчего. И так обстоит дело со всяким искусством, со всяким ремеслом. Поэты внушают иллюзии, а не вещают истины. «Тот, кто творит призраки, подражатель, как мы утверждаем, нисколько не разбирается в подлинном бытии, но знает одну только кажимость» (X 601Ь).

Особенно вредны изображения искусства, когда художники и по­эты пытаются рисовать богов. В то время как в действительности боги — образцы и всегда должны оставаться образцами добродетели и всяческих совершенств в образах искусства, они предстают как существа хитрые, злые, мстительные, злопамятные, коварные, веро­ломные, распущенные и лживые. Кто всматривается в их образы, нарисованные эпическими или трагическими поэтами, и проникается их внушающей силой, тот отдаляется от истинного богопочитания. Именно поэтому в совершенном государстве произведения поэтов подлежат строжайшей оценке и отбору. «Прежде всего...— говорит Платон,— надо смотреть за творцами мифов: если их произведение хорошо, мы допустим его, если же нет — отвергнем. Мы уговорим воспитательниц и матерей рассказывать детям лишь признанные мифы, чтобы с их помощью формировать души детей скорее, чем их тела — руками» (И 377с). Ибо невозможно допустить, «чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало и кем попало выду­манные мифы, большей частью противоречащие тем мнениям, кото­рые, как мы считаем, должны быть у них, когда они повзрослеют» (II 377Ь). Всего более надо добиваться, «чтобы первые мифы, услышан­ные детьми, самым заботливым образом были направлены к добродете­ли» (II 378е).

Выдвигая эти «оградительные» и отрицательные принципы кон­троля, Платон, как уже было сказано, тщательно избегает каких бы то ни было положительных рекомендаций, касающихся желательного творческого метода в искусстве. Когда Адимант, один из собеседников Сократа в «Государстве», пытается дознаться, какими именно должны быть допустимые в его полисе сказания, Сократ отвечает так: «Ади­мант... мы с тобой сейчас не поэты, а основатели государства. Не дело основателей самим творить мифы, им достаточно знать, какими до­лжны быть основные черты поэтического творчества, и не допускать их искажения» (II 379а).

По отношению к произведениям неизобразительных искусств — лирической поэзии и музыки — задача правителей совершенного государства состоит уже не в огульном отрицании или недопущении этих произведений, а в производстве среди них строгого и твердого отбора. Отбор этот должен осуществляться с точки зрения воздействия на чувства в направлении развития добродетелей — мужества, стойко­сти, самообладания и твердости духа, выносливости в страдании, готовности выполнить воинский и гражданский долг. Чю касается изобразительных искусств, то если произведения эпической поэзии в большей своей части неприемлемы вследствие того, что образы их ложны, далеки от действительной природы изображаемого, отдаляют от истины, то дурные произведения трагического искусства вредны по своему действию на строй чувств и на поведение. Трагические поэты изображают людей, претерпевающих великие страдания, испытываю­щих скорбь. При этом лучшие из этих поэтов так изображают страда­ния своих трагических героев, что слушатели, созерцая происходящее на сцене, сами испытывают великое страдание, заражаются им.. Это сострадание, причастность к бедствиям трагического героя доставляют зрителям удовольствие. И если произведение оказывает такое дей­ствие, то оно считается хорошим. Чужие переживания неизбежно заразительны для нас. Но если при этом развивается сильная жалость, то нелегко удержаться от нее и при собственных страданиях. А между тем добродетель повелевает нам во всех таких случаях сдерживаться, проявлять полное самообладание. Поэтому Платон отвергает удоволь­ствие, доставляемое художественным показом страданий трагических героев. «В этом случае,— говорит он,— испытывает удовольствие и удовлетворяется поэтами то начало нашей души, которое при собствен­ных наших несчастьях мы изо всех сил сдерживаем» (X 606а). Начало это «жаждет выплакаться, вволю погоревать и тем насытиться — тако­вы уж его природные стремления. Лучшая по своей природе сторона нашей души... ослабляет тогда свой надзор за этим плачущимся нача­лом и при зрелище чужих страстей считает, что ее нисколько не позорит, когда другой человек хотя и притязает на добродетель, однако неподобающим образом выражает свое горе» (X 606аЬ).

Так обстоит дело с трагедийными изображениями и их действием на зрителей. Но не иначе обстоит дело и с комедией. Человек, который в быту постыдился бы смешить людей из страха прослыть шутом, с большим удовольствием слышит подобные вещи на представлении комедии в театре.

Область чувств, на которую распространяется действие искусства,


весьма широка. Любовные утехи, запальчивость, всякие влечения души, ее печали и наслаждения, которыми сопровождается любое наше действие,— все это испытывает воздействие со стороны поэтиче­ского воспроизведения, оно «питает все это, орошает то, чему надле­жало бы засохнуть, и устанавливает его власть над нами» (X 606d). Поэтому пусть поэзия не винит правителей государства, учреждаемого по плану Платона, в жесткости и неотесанности. Иного отношения к поэзии не может быть, да и никогда не было: «...искони наблюдался какой-то разлад между философией и поэзией» (X 607Ь). Впрочем, если подражательная поэзия, направленная только на то, чтобы до­ставлять удовольствие, сможет привести хоть какой-нибудь довод в пользу того, что она уместна в благоустроенном государстве, Платон готов «с радостью» принять ее. «Мы сознаем, — говорит он,— что и сами бываем очарованы ею. Но предать то, что признаешь истинным, нечестиво» (X 607с). И «до тех пор, пока она не оправдается, мы, когда придется ее слушать... остережемся поддаваться опять этой ребячли­вой любви, свойственной большинству» (X 608а).

Таков приговор Платона искусству. Последовательно и непре­клонно он по-своему подчиняет искусство задаче воспитания со­вершенных граждан в совершенном государстве. Во имя этой высшей цели он неумолимо подавляет в себе впечатлительность большого художника, каким был он сам. Спустя много веков по тому же пути вслед за ним пойдут Руссо и Лев Толстой. Изобразительное и лириче­ское искусство они подвергнут цензуре моралистической критики с точки зрения высших, как они уповали, идеалов человечности. Для них Платон, на которого оба они в этой связи и в этом вопросе неодно­кратно ссылались, оказался родоначальником воспринятой ими тради­ции.

В. Ф. Асмус

КОМПОЗИЦИЯ ДИАЛОГА

I. Вступление КНИГА I

Рассказ Сократа (327а—328с) о пребывании на празднествах в Пирее и приглашении к Полемарху, где и состоялась беседа. Специ­альная часть вступления — разговор с Кефалом (328с—331d) о старо­сти как времени успокоения и освобождения от страстей при условии сознания справедливо прожитой жизни. Обсуждение справедливости (330d—331d). Собеседники пытаются определить ее как честность и возврат взятого в долг (331cd).

II. Основная часть

Справедливое государство как земное воплощение идеи блага

1. Вопрос о справедливости (331е—369Ь). Опровержение в беседе Сократа и Полемарха определения справедливости как воздаяния каждому должного (331е—336а). Фрасимах вступает в беседу (336Ь— 338Ь) с утверждением (338с), что справедливо пригодное сильнейше­му. Сократ возражает, что сильнейший не всегда верно понимает свою выгоду (339е), а всякое искусство, в том числе и искусство управле­ния, имеет в виду не собственную выгоду, а выгоду предмета, которому

служит (342с—е). Фрасимах произносит речь (343Ь — 344с) в защиту несправедливости и несправедливого человека, который только и мо- н«ет называться счастливым. Собеседники рассматривают власть (345Ь — 347е) и чьей выгоде служит обладающий ею — своей или подчиненных: подлинный правитель имеет целью выгоду подвластного (347d). Справедливость сравнивается (347е — 352d) с несправедливо­стью: добродетель — это справедливость, а несправедливость есть порочность (348с); человек справедливый — мудр, а несправедли- вь1й — невежда (350с); совершенная несправедливость делает чело­века неспособным к действию (352а); боги враждебны к несправедли­вым и благосклонны к справедливым (352Ь). Следует (352а — 354с) обсуждение вопроса о счастье человека справедливого и несправедли­вого. Фрасимах соглашается, что, поскольку справедливость — это достоинство души, а несправедливость — недостаток, первый будет счастлив, а второй — несчастлив (353е — 354а).

КНИГА II

Главкон ставит вопрос (357а — 358Ь) о том, к какому виду блага может быть отнесена справедливость, а затем (358с — 362с) четко формулирует точку зрения единомышленников Фрасимаха: справед­ливость — это изобретение слабых людей, неспособных творить не­справедливость (359Ь), а несправедливость всегда выгодна (360d), и возможно сравнивать, насколько счастливы человек справедливый и человек несправедливый, только рассматривая их у их предела (361d — 362с). Адимапт дополняет (362d — 367е): справедливость одобряется людьми не сама по себе, но из-за доброй славы и располо­жения богов, которые она несет (363а —с), а также из-за загроб­ного воздаяния (с — е). Поэтому притворная благопристойность в сочетании с несправедливостью — наилучший образец жизни для человека (366Ь). Адимапт требует (367Ь — 368е), чтобы Сократ пока­зал преимущества справедливости самой по себе перед несправедливо­стью. Сократ предлагает (368а — 369Ь) сначала рассмотреть спра­ведливость не отдельного человека, а государства, которому она также присуща (368е — 369а).

2. Возникновение государства (369b — 374d). Сократ и Адимант обсуждают, как возникает государство (369с), в частности государство с упрощенным бытом (369d — 371с) и государство богатое (372е — 373d), а также войны, которые богатое государство вынуждено вести (373е), в связи с чем понадобится войско из профессиональных во­енных — стражей (373е — 374d).

3. Стражи в совершенном государстве (374е — 419а). а) Свой­ства стражей (374е — 376с). По своей природе страж должен обладать стремлением к мудрости, мужеством и силой, б) Воспитание стражей (376с — 415d) будет гимнастическим и мусическим (376е). Разбира­ется (376е — 402а) мусическое искусство. В воспитательных целях из мифов должно быть изъято все недостойное богов (378Ь — 383с).

КНИГА III

Мифы должны воспитывать в страйках мужество (386а); мифы, вызывающие страх и жалость, следует изъять (386b — 388d) как побуждающие к излишней смешливости, лживости, невоздержно­сти, несправедливости (388е — 392Ь). Из способов выражения (392с — 398Ь) предпочтительнее повествование как соответствующее


свойствам, которые необходимо воспитать у стражей, а подражание приемлемо только в случае подражания достойным людям (398Ь). Рассматривается мелическая поэзия и ее свойства: слова, гармония и ритм, а также приемлемые в совершенном государстве музыкальные лады, стихотворные размеры и инструменты (398с — 402а). Внеш­ность человека должна соответствовать душевным качествам (402а — 403с), причем душа определяет состояние тела (403d). Гимнастиче­ское воспитание, питание и образ жизни вообще должны быть просты­ми, отвечая требованиям военного искусства (403е — 404е). Врачебное искусство (405а — 410а) должно заниматься только телесно полно­ценными людьми, предоставляя прочим вымирать (410а); судебное же искусство (405а — с, 409а — е) должно уничтожать людей неспра­ведливых (410а). Мусическое и гимнастическое воспитание должны друг другу соответствовать (410Ь — 412Ь), второе служит первому, поскольку они не самоцель, а направлены на создание совершенной души (411е —412а). За сохранностью государства, прежде всего в отношении воспитания, будут надзирать правители (412а), которых следует отбирать из стражей (412Ь — 414Ь). Миф о порождении людей всеобщей матерью-землей (414с — 415d) завершает воспитание граж­дан. Стражи не имеют частной собственности и предметов роскоши, живут и питаются вместе (415d — 417b).

КНИГА IV

Адимант ставит вопрос (419а) о счастье стражей: наложенные на них ограничения сделают их несчастливыми.

4. Основы правильного устройства государства (420а — 427с). Сократ возражает: надо создать счастливое государство, а не осча­стливливать отдельные сословия (420Ь — 421с). Богатство и бедность, раскалывающие государство,— основная помеха для его счастья (421с — 423а). Чтобы не повредить единству, не следует чрезмерно увеличивать размеры государства (423Ь — d). Стражи владеют всем сообща (423е); более всего следует оберегать воспитывающие искус­ства: гимнастическое и мусическое (424Ь — е). В.государстве должны соблюдаться элементарные нормы поведения (425аЬ), а законы не должны вникать в мелочи: жизнь будет строиться согласно укоре­ненным в обществе понятиям о справедливости (425с — 427а); нужда­ются в регламентации только законы о культе (427Ьс).

5. Справедливость государства и человека (427d — 445е). Сократ с Главконом разбирают основные добродетели совершенного государ­ства: мудрость, мужество, рассудительность и справедливость (427е — 434е). Справедливость (432Ь — 434е) состоит в том, чтобы каждый занимался своим делом и не вмешивался в чужие (433Ь). Свойства совершенного государства переносятся на человека (434е — 435с), в душе которого выделяются (435с — 436Ь) три начала: познающее, гневное и вожделеющее. Следует детальный разбор начал души (436Ь — 444а); каждому началу соответствуют те же добродетели, что и в государстве: мудрость, мужество и рассудительность. Справедли­вость человека — это упорядоченность и согласованность начал души (443с — 444а). Несправедливость человека уподобляется болезни, а справедливость — здоровью (444а — 445с). Как здоровое состояние человека — одно, а болезней много, так и среди государств имеется одно совершенное устройство и четыре основных вида извращенных, что соответствует пяти типам души (445с — е).


Адимант требует более подробного разбора вопроса об общности жен и детей у стражей (449Ь — 451Ь).

6. Женщины и дети в совершенном государстве (451с — 461е). Обязанности женщин те же, что имужчин, одинаковым должно быть и их воспитание (451 d — 457с). Для получения наилучшего потомства правители озаботятся тем, чтобы лучшие мужчины сходились с луч­шими женщинами и давали больший приплод, при этом женщины стражей будут общими, а дети будут воспитываться вместе, чтобы никто не знал своих детей, а дети не знали родителей (457d — 460d). Людив расцвете сил могут производить детей на свет, потомство про­чих уничтожается (460d — 461с). Все стражи будут считаться род­ственниками (461de), и государство окажется наиболее сплоченным (462а - 466d).

7. Война и совершенное государство (466е — 471Ь). Женщины и дети будут участвовать в войнах (466е — 467е), отличившиеся в войне должны быть отмечены почетом и наградами (468а — 469Ь), а правила поведения в войне с эллинами и с варварами должны разли­чаться (469b — 471Ь).

8. Осуществимость совершенного государства (471с — 541Ь). Во­прос этот ставит Главкон (471с — 472Ь), видя преимущества со­вершенного государства перед прочими. Чтобы совершенное государ­ство осуществилось, необходимо слияние власти с философией (472Ь — 474с), но для начала следует определить, кто такой философ. Философы — это люди, стремящиеся к созерцанию прекрасного и бы­тия самих по себе и способные познавать истину (474с — 480а).

КНИГА VI

Свойства стражей с точки зрения философии (484а — 486е). Неверно, что философия бесполезна для государства (487а — 499а). Совершенное государство может осуществиться в случае прихода к власти философов и установления ими намеченных законов (499Ь — 504с), Чтобы стать философом, необходимо овладеть не обыкновенным кругом знаний, но наиболее важным знанием — о благе (504d). Благо само по себе подобно Солнцу: чем является Солнце для области види­мого, тем же — благо для умопостигаемой области (504е — 509с). Благо (беспредпосылочное начало) постигается при помощи диалекти­ческой способности разума (509d — 511е).

КНИГА VII

Люди подобны узникам в пещере, а философ — это человек, вышедший из пещеры на свет (514а — 517а). Как направить человека к созерцанию вечных сущностей, чтобы, руководясь ими, должным образом управлять государством (517Ь — 521с)? Рассмотрены науки (521d — 534е), которые помогают достичь этого: арифметика (522с — 526с), геометрия (526d — 527с), теоретическая астрономия (527d — 530с), музыка (530d — 531с) и венчающая их диалектика (531с — 534е). Свойства правителей-философов (535а — 536а); как и когда их воспитывать (536Ь — 540с). Совершенное государственное устройство осуществимо в любом государстве: население старше десяти лет высы­лается, а оставшихся воспитают философы (540d — 541b).

9. Виды государственного устройства и соответствующие им типы людей (543а — 592Ь). Сократ и Главком разбирают основные виды государств, в которые последовательно перерождается совершенное государство, и соответствующих им людей: тимократию (545с — 550Ь), олигархию (550с — 556е) и демократию (557а — 561е). Под­робно разбирается тирания (562а — 580а): каким образом она возни­кает из демократии (562а — 565с), откуда появляется и как действует тиран (565d — 567d), на какое войско он опирается (567d — 568е) и как из заступника превращается в поработителя народа (569а — с).

КНИГА IX

В душе человека с тираническими наклонностями господствуют дурные вожделения (571а — 575Ь), и когда таких людей становится много, из их среды является тиран (575с — 576Ь). Тиран — это наибо­лее несчастный из всех людей, средоточие всяческого зла (576с — 580а). В каком государстве человек наиболее счастлив, а в каком — несчастлив (580Ь — 588а)? Для ответа необходимо различить виды удовольствий, различным началам души и сословиям в государстве соответствуют различные удовольствия (581d — 583а), при этом фило­соф наиболее сведущ во всех их видах. Кроме того, необходимо отли­чать удовольствия подлинные от мнимых (583Ь — 587а), причем и в этом отношении философу также принадлежит первенство. Вы­числяется превосходство человека совершенного государства над остальными (587а — 588а). Человеку следует быть справедливым для согласования начал души и подчинения ее разумному началу (588Ь — 589е).

КНИГА X

10. Искусство и совершенное государство (595а — 608Ь). Вещи в мире, которым подражает искусство, суть подражание вещам самим по себе, поэтому художник — творец призраков, далеко отстоящих от действительности (595с — 598d). Гомер лишь представлялся всеведу­щим (598d — бООе). Художник-подражатель не знает подлинных свойств отображаемых предметов (бООе — 602а), в своем творчестве он опирается на сбивчивость восприятий души; у искусства нет критериев истинного и ложного (602b — d). Искусство имеет дело с низменным, легко воспроизводимым началом души, помогая ему возобладать над разумным (603а — 606d). Поэтому в совершенном государстве поэзия допускается лишь в виде гимнов богам и хвалы добродетельным людям (606е - 608Ь).

III. Заключение

Бессмертие души и загробное воздаяние

Обсуждаются воздаяния, на которые может рассчитывать спра­ведливый человек (608Ьс). Поскольку душа бессмертна (608d — 611а), ее существование не ограничивается земной жизнью (61 lb — 612а). Хотя справедливый пользуется всеми благами уже на земле (612а — 613е), главное воздаяние ждет людей после смерти (614а — 621d): души добродетельных попадают на небо, где вознаграждаются вдесятеро, а души порочных — под землю, где терпят десятикратно большие муки (615аЬ), величайшие же преступники ввергаются в Тартар (616а). Через тысячу лет душам дается право вновь выбрать


 


себе жизнь — любого человека или животного (618а), и от прошлого земного опыта души зависит правильность ее выбора, т. е. станет ли душа более или менее справедливой в результате следующей жизни (618b - 619Ь).

И. И. Маханъков

Диалог «Государство» по своим размерам, обилию использо­ванного материала, глубине и многообразию исследуемых проблем занимает особое место среди сочинений Платона. И это вполне законо­мерно, так как картина идеального общества, с таким вдохновением представленная Сократом в беседе со своими друзьями, невольно затрагивает все сферы человеческой жизни — личной, семейной, по­лисной — со всеми интеллектуальными, этическими, эстетическими аспектами и с постоянным стремлением реального жизненного вопло­щения высшего блага. «Государство» представляет собой первую часть триптиха, вслед за которой следуют «Тимей» (создание космоса деми­ургом по идеальному образцу) и «Критий» (принципы идеального общества в их практической реализации). Если «Тимей» и «Критий» относятся к последним годам жизни Платона, то «Государство» напи­сано в 70—60-е годы IVb. Действие же самого диалога мыслится почти одновременно с «Тимеем» и «Критием» — приблизительно в 421 или в 411—410 гг., в месяце Таргелионе (май — июнь). Беседу в доме Кефала о государстве Сократ пересказывает на следующий день друзь­ям, с которыми назавтра будет слушать рассуждения Тимея. Таким образом, «Государство», будучи подробным пересказом реальной встречи Сократа и его собеседников, лишено всякой драматичности действия и незаметно переходит в петоропливое изложение с примера­ми, отступлениями, назиданиями, цитатами, мифами, символами, вычислениями, политическими и эстетическими характеристиками и формулами.

Судя по «Тимею» (см. вступительные замечаппя, с. 606), беседа происходила в день празднества Артемиды-Бендиды, почитаемой фра­кийцами и афинянами. Эта беседа в Пирее, близ Афин, заняла не­сколько часов между дневным торжественным шествием в честь богини и лампадодромиями (бегом с факелами) тоже в ее честь. Среди действующих лиц главное место занимают Сократ и родные братья Платона, сыновья Аристона Адимант и Главной, оба ничем не приме­чательные, но увековеченные Платоном в ряде диалогов (например, в «Апологии Сократа», «Пармениде»). Известно, что Сократ отговорил Главкона заниматься государственной деятельностью (Ксенофонт. Воспоминания... III 3).

Хозяин дома, почтенный старец Кефал,— известный оратор, сицилиец, сын «Писания и отец знаменитого оратора Лисия, приехав­ший в Афины по приглашению Перикла, проживший там тридцать лет и умерший в 404 г. Здесь же находится сын Кефала Полемарх, который в правление Тридцати тиранов был приговорен выпить яд и погиб без предъявленного обвинения, в то время как Лисию, младшему брату, удалось бежать из Афин (Lys. Orat. XII, 4,17—20).



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.