Тихонравов, Ю. В. 32 страница

39 Там же.- С.284.

к у во всей гегелевской философии права. С этими конструкциями связаны, в частности, различные аспекты антидемократичности, антиинднвидуадизма, конформизма, некритич-мости, свойственные гегелевской диалектике в сфере политики.

Для Гегеля задача философии вообще - постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум. В соответствии с этим и одачу философии права философ видит в том, чтобы "постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе. В качестве философского сочинения она должна быть дальше исего от того, чтобы конструировать государство таким, каким оно должно быть; содержащееся в нем поучение не может быть направлено на то, чтобы поучать государство, каким ему следует быть; его цель лишь показать, как государ-гтво, этот нравственный универсум, должно быть познано"40.

В учении об объективном духе основополагающая для гегелевской философии идея тождества мышления и бытия преломляется в тезис о тождестве разумного и действительною: "Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно"41.

Анализируя это знаменитое положение из Предисловия к югелевской "Философии права", Ф.Энгельс отмечал, что ни ил но другое философское положение "не было предметом такой признательности со стороны близоруких правительств и i а ко го гнева со стороны не менее близоруких либералов..."42. И тгом положении видели оправдание деспотизма и произво-иа, философское освящение существовавших в тогдашней Пруссии отношений, норм и институтов, раболепие перед и пасть имущими и прочие "грехи", связанные с апологией г пожившегося порядка с присущими ему недостатками.

Отвергая подобные оценки и интерпретации, Ф.Энгельс писал: "Таким образом, это гегелевское положение благодаря самой гегелевской диалектике превращается в свою проти-иоположность: все действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, оно, следова-uMtbHo, неразумно уже по самой своей природе, заранее обременено неразумностью; а все, что есть в человеческих го-

'"Тамже.-С.54-55.

" Гам же.-С.53.

'Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения,-Т.21.-С.274.

ловах разумного, предназначено к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности. По всем правилам гегелевского метода мышления тезис о разумности всего действительного превращается в другой тезис: достойно гибели все то, что существует"43.

Известно, что "действительность", согласно Гегелю, -это не просто "существование", а такое существование, которое обладает свойством необходимости (и, следовательно, также и разумности), что действительность - это единство сущности и существования. В очередном издании своей "Энциклопедии философских наук", появившемся после публикации "Философии права", Гегель счел необходимым специально остановиться на вызвавшем большие споры положении о разумности действительности и подчеркнуть различие между действительностью и существованием. Он, в частности, писал: "Когда я говорил о действительности, то в обязанность критиков входило подумать, в каком смысле я употребляю это выражение, так как в подробно написанной "Логике" я рассматриваю также и действительность и отличаю ее не только от случайного, которое ведь тоже обладает существованием, но также и от наличного бытия, существования и других определений"44.

Большой интерес представляют записи и свидетельства по данному вопросу слушателей гегелевских лекций по философии права. Г.Гейне, бывший в молодые годы студентом Гегеля и слушавший его лекции по философии права, сообщает, что в связи с как-то высказанным им Гегелю недовольством по поводу слов о том, что "все, что есть, разумно", философ улыбнулся и заметил, что это могло бы звучать и так: "Все, что разумно, должно быть*145. Раньше полагали, что у Гейне речь идет скорее о его собственной революционной интерпретации гегелевского положения, «, нежели о реально имевшем место случае и факте. Однако новые публикации подтвердили достоверность информации Гейне46: в ряде лек-

43 Там же.- С.275.

44 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.- Т.1: Наука логики.-М.- 1974.- С.90.

45 См.: Heine H. Sanatliche Werke.- Bd 6.- Leipzig.-1890.- S.535.

46 См.: Гулыга А. Гейне оказался прав // Коммунист.- 1983.- N 18.- С. 108-109.

ционных записей знаменитое положение Гегеля выражено прямо "по Гейне" или близко к той интерпретации, которую давал Ф. Энгельс47.

Интересная формулировка встречается в лекционных записях, относящихся к 1819/20 учебному году: "Что действительно, то разумно. Но не все, что существует действительно..."48.

Эти и некоторые другие положения, содержащиеся в гегелевских лекциях, но не попавшие в текст "Философии права", свидетельствуют о том, что Гегель затрагивал и некоторые революционно-критические аспекты диалектики и в кругу своих студентов формулировал порой довольно радикальные положения и выводы49.

Своеобразие философии права Гегеля наряду с принципиальными особенностями его диалектического метода во многом обусловлено и той спецификой, которая присуща его концепции и правопонимания.

Право, по Гегелю, состоит в том, что наличное бытие нообще есть наличное бытие свободной воли. Диалектика пой воли совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы. Свобода, но Гегелю, составляет субстанцию и основное определение ноли. В том, что свободно, и есть наличие воли, так как мышление и воля в гегелевской философии отличаются друг от друга не как две различные способности, а лишь как два с пособа - теоретический и практический - одной и той же способности мышления.

" См.: Hegel C.W.F. Vorlesungen fiber Naturrecht und Staatswissenschaft. Heidelberg 1817/18, rait Nachtragen der Vorlesung 1818/19.- Hamburg.- 1983.-'. I s?; Hegel G.W.F. Die Philosophic des Rechts. Die Mitschriften Wannenmann diriddherg 1817/18) und Homeyer (Berlin 1818/19).- Stuttgart.-1983.- S.29, 206. IH Ik-gel. Philosophic des Rechts. Die Vorlesung von 1819/20 in einer N,H lisdirift.- Frankfurt am Main.-1983.- S.51.

Понятие "право" употребляется в гегелевской философии права в следующих основных значениях:

I) право как свобода (вдел права),

II) арап как определенная ступень и форма свободы (особое право-

III) право как закон (позитивное право).

I. На ступени объективного духа, где все развитие определяется идеей свободы, "свобода" и "право" выражают единый смысл; в этом отношении гегелевская философия права могла бы называться "философией свободы". Отношения "свободы" и "права" опосредуются через диалектику свободной воли,

//. Система права как царство реализованной свободы представляет собой иерархию особых прав (от абстрактных форм до конкретных). Каждая ступень самоуглубления идей свободы и, следовательно, конкретизации понятия права есть определенное наличное бытие свободы (свободной воли), а значит, и особое право. Подобная характеристика относится к абстрактному праву, морали, семье, обществу и государству. Эти "особые права" даны исторически и хронологически одновременно (в рамках одной формации объективного духа), они ограничены, соподчинены и могут вступать во взаимные коллизии. Последующее "особое право", диалектически "снимающее" предыдущее, более абстрактное "особое право", представляет его основание и истину. Более конкретное "особое право" первичнее и сильнее более абстрактного.

На вершине иерархии "особых прав" стоит право государства, над которым возвышается лишь право мирового духа. Поскольку в реальной действительности "особые права" всех ступеней (личности, ее совести, преступника, семьи, общества, государства) даны одновременно и, следовательно, в актуальной или потенциальной коллизии, постольку, по гегелевской схеме, окончательно истинно лишь право вышестоящей ступени.

Право как закон (позитивное право) является одним из "особых прав". Гещль пишет: "То, что есть npajp в себе, положено в его объективном наличном бытии, то есть определено для сознания мыслью и известно как то, что есть и

признано правом, как закон; посредством этого определения право есть вообще позитивное право"50.

Превращение права в себе в закон путем законодательства придает праву форму всеобщности и подлинной определенности. Предметом законодательства могут быть лишь внешние стороны человеческих отношений, но не их внутренняя сфера.

Различая право и закон, Гегель в то же время стремится в своей конструкции исключить их противопоставление. Как крупное недоразумение расценивает он превращение различия между естественным или философским правом и позитивным правом в противоположность и противоречие между ними.

Гегель признает, что содержание права может быть искажено в процессе законодательства, поэтому не все данное в форме закона есть право. Однако в гегелевской философии права речь идет не о противопоставлении права и закона, а лишь о внутреннем различении определений одного и того же понятия права на разных ступенях его конкретизации. "То обстоятельство, что насилие и тирания могут быть элементом позитивного права,- подчеркивает он, - является для него чем-то случайным и не затрагивает его природу"52. По своему определению позитивное право как ступень самого понятия права разумно. Закон (по понятию) - это конкретная форма выражения права. Отстаивая такой правовой закон (законы права), Гегель вместе с тем отвергает противоправный закон, антиправовое законодательство, то есть позитивное право, не соответствующее понятию права вообще.

Специфика философии права Гегеля53 проявляет себя не в развертывании признаваемого им принципа различения права

50 Гегель Г.В.Ф. Философия права.- С.247.

51 Там же.- С.62.

52 Там же.- С.62.

53 О естественноправовых воззрениях Гегеля см.: Bobbio N. Hegel und Naturrechtslehre // Hegel in der Sicht der neuren Forschung.- Darmstadt.- 1973.-S 219-321; Heiss R. Die grossen Dialektiker des 19. Jahrhunderts. Hegel, Kierkegard, Marx,- Kdin.- 1963.- S.170 etc.; Lopez-Calera N. Empirismus und Formal ismus in der Naturrechtslehre nach Hegel // Hegel - Jahrbuch. Meisenheim am Gian. 1968.- S.106 etc.; Welzel H. Natorrecht und material Gerechtigkeit.-Gettingen.-1980.- S.174 etc.; Bourgeois B. Le droit nature! de Hegel (1802-1803). Commentaire.- Paris.-1986.

и закона в некую независимо от позитивного права действующую и ему критически противостоящую систему естественного права. Напротив, Гегель стремится доказать неистинность и недействительность такой трактовки различения права и закона.

Поскольку предметом гегелевского философского рассмотрения является лишь идеальное, постольку право и закон как развитые формообразования объективного духа едины по своей идеальной природе. Имея дело в философии права лишь с этой идеальной плоскостью развитого (то есть соответствующего их понятию) права и закона, Гегель в принципе оставляет вне границ философского анализа все остальные случаи и ситуации соотношения права и закона как еще не достигшего идеи свободы. Иначе говоря, вне гегелевской философии права остаются центральная тема, излюбленные'мотивы и основной пафос прежних естественно-правовых доктрин.

Признавая заслугу Монтескье в выделении исторического элемента в положительном праве, Гегель вслед за ним утверждает, что в законах отражаются национальный характер данного народа, ступень его исторического развития, естественные условия его жизни. Но Гегель вместе с тем отмечает, что чисто историческое исследование и сравнительно-историческое познание отличаются от философского способа рассмотрения, находятся вне его. Те или иные обстоятельства исторического развития права и государства не относятся непосредственно к их сущности. Исторический материал, не будучи сам по себе философски-разумным, приобретает в гегелевской концепции философское значение лишь тогда, когда он раскрывается как момент развития философского понятия.

С этих позиций Гегель резко критикует взгляды теоретиков исторической школы права и защитника реставраторских идей К. фон Галлера, отмечая отсутствие у них точки зрения разума.

В гегелевском учении тремя главными формообразованиями свободной воли и соответственно тремя основными уровнями развития понятия права являются: абстрактное право, мораль и нравственность. Учение об абстрактном праве включает в себя проблематику собственности, договора и неправды; учение о морали - умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть; учение о нравственности - семью, гражданское общество и государство.

Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия права от абстрактного к конкретному. Это - право абстрактно свободной личности. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности). Личность, по Гегелю, подразумевает вообще правоспособность. Абстрактное право представляет собой абстракцию и голую возможность всех последующих более конкретных определений права и свободы. На этой стадии позитивный закон еще не обнаружил себя, его эквивалентом является формальная правовая заповедь: "...будь лицом и уважай других в качестве лиц"54.

Свою реализацию свобода личности прежде всего находит, по Гегелю, в праве частной собственности. Гегель обосновывает формальное, правовое равенство людей: люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью. С этих позиций он критикует как проект идеального государства Платона, так и различного рода иные требования обобществления имущества и установления фактического равенства. Свое понимание свободы и права Гегель направляет также против рабства и крепостничества. Отчуждение личной свободы, правоспособности, моральности, религиозности несправедливо и подлежит преодолению. "В природе вещей,- отмечает Гегель,- заключается, что раб имеет абсолютное право освободиться..."55.

Необходимым моментом в осуществлении разума является, по Гегелю, договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица - владельцы частной собственности. Предметом договора может быть лишь некоторая единичная внешняя вещь, которая только и может быть произвольно отчуждена ее собственником. Поэтому Гегель отвергает взгляд Канта на брак как на договор, а также различные версии договорной теории государства. Договор исходит из произвола отдельных лиц. Всеобщее же, представленное в нравственности и государстве, не есть результат произвола объединенных в государство лиц. "Привнесение договорного от-

54 Гегель Г.В.Ф. Указ, соч.- С.98.

55 Там же.-С. 122.

ношения, так же как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности"56.

Следующим моментом учения об абстрактном праве являются гегелевские суждения о неправде (простодушная неправда, обман, принуждение и преступление).

Преступление - это сознательное нарушение права как права, и наказание поэтому является, по Гегелю, не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его деянии - поступке свободной личности. Снятие преступления через наказание приводит, по гегелевской схеме конкретизации понятия права, к морали57. На этой ступени, когда личность абстрактного права становится субъектом свободной воли, впервые приобретают значение мотивы и цели поступков субъекта. Требование субъективной свободы состоит в том, чтобы о человеке судили по его самоопределению. Лишь в поступке субъективная воля достигает объективности и, следовательно, сферы действия закона; сама же по себе моральная воля ненаказуема.

Абстрактное право и мораль являются двумя односторонними моментами, которые приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективируется в наличном мире в виде семьи58, гражданского общества и государства.

Гегель различает гражданское общество и политическое государство. "Гражданское общество,- пишет Гегель, - создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право"59. Гражданское общество - сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. С точки зрения развития понятия права это необходимый этап, так как здесь демонстрируются взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего. Развитость идеи предполагает, по Гегелю, дос-

56 Там же .-С. 129.

57 См.: Baermarm R.A. Sittlichkeit und Verbrechen bei Hegel.- Frankfurt am Main.-1980.

58 См.: Weber M. Zur Theorie der Familie in der Rechtsphilosophie Hegels.-Berlin (West).-1986.

59 Гегель Г.В.Ф. Указ, соч.- С.228.

тижение такого единства, в рамках которого противоположности разума, в частности моменты особенности и всеобщности, свобода частного лица и целого, признаны и развернуты в их мощи. Этого не было ни в античных государствах, ни в платоновском идеальном государстве, где самостоятельное развитие особенности (свобода отдельного лица) воспринималось как порча нравов и предвестник гибели нравственного целого - государства, ни при феодализме.

На ступени гражданского общества, по схеме Гегеля, еще не достигнута подлинная свобода, так как стихия столкновений частных интересов ограничивается необходимой властью всеобщего не разумно, а внешним и случайным образом. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех. Тремя основными моментами гражданского общества, по Гегелю, являются: система потребностей, отправление правосудия, полиция и корпорация. В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциальное (землевладельцы - дворяне и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

Освещая социально-экономическую проблематику, Гегель признает, что даже при чрезмерном богатстве гражданское общество не в состоянии бороться с чрезмерной бедностью и возникновением черни, под которой он имеет в виду паупе-ризированную часть населения, и, исходя лишь из своих внутренних возможностей, решить проблему бедности. Диалектика внутренних противоречий заставляет общество выйти за свои границы в поисках новых возможностей в международной торговле и в колонизации. К современным формам колонизации, приводящим к закабалению отсталых стран и народов, Гегель в принципе относится отрицательно. "Освобождение колоний, - подчеркивает он,- оказывается величайшим благом для метрополии, подобно тому, как освобождение рабов было величайшим благом для их господина"'".

В разделе о гражданском обществе Гегель освещает также вопросы закона (положительного права), правосудия и деятельности полиции, хотя эта тематика в соответствии с принципом конкретизации понятия права должна была бы рассматриваться в той части "Философии права", где речь идет о государстве. Обоснование Гегелем такого изменения в структуре изложения приобретает социально-политическое звучание. Гегель исходит из того, что в сфере гражданского общества имеет место реальное функционирование собственности, сила которой должна найти свое подтверждение в защите собственности со стороны закона, суда и полиции. Эти институты призваны отстаивать всеобщие интересы данного строя.

Гегель обосновывает необходимость публичного оглашения законов, публичного судопроизводства и суда присяжных. Критикуя концепцию вездесущего полицейского государства, он вместе с тем не указьюает границы полицейского вмешательства в частные дела. Высшие интересы гражданского общества, охраняемые законодательством, судом и полицией, ведут по логике развития понятия права за пределы этой сферы - в область государства.

Гражданское общество и государство, по гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум: гражданское общество - это "внешнее государство", "государство нужды и рассудка"61, а подлинное государство - разумно. Поэтому в философско-логическом плане гражданское общество расценивается Гегелем как момент государства, как то, что "снимается" в государстве.

Развитие гражданского общества уже предполагает, по Гегелю, наличие государства как его основания. "Поэтому в действительности,- подчеркивает он,- государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента..."62. В государстве, наконец, достигается тождество особенного и всеобщего, нравственность достигает своей объективности и действительности как органическая целостность.

Там же.- С. 228. 62 Там же.- С.278.

Гражданское общество в трактовке Гегеля - это опосредствованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Формирование такого общества, которого не было в античности и в средневековье, связано с утверждением буржуазного строя. Гегель подметил этот существенный факт новейшего социально-экономического развития и применил его к проблемам государства, права, политики. Весьма содержательно Гегель анализирует роль труда в системе потребностей, социально-экономические противоречия, поляризацию богатства и нищеты, частнособственнический характер общества, роль законодательства, суда и публичной власти в защите частной собственности и т.д. К теоретическим заслугам Гегеля относится также четкая принципиальная постановка вопроса именно о взаимосвязи социально-экономической и политической сфер гражданского общества и государства, о необходимом, закономерном, диалектическом характере этих связей и соотношений.

Государство реализует, по Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. "... Государство, -пишет Гегель,- это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю"63. Хотя Гегель и признает возможность плохого, дурного государства, которое лишь существует, но не действительно, не обладает внутренней необходимостью и разумностью, однако оно остается вне рамок его философии права, исходящей из идеи государства, то есть действительного разумного государства.

Гегелевская идея государства, таким образом, представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство, само будучи наиболее конкретным правом, предстает как правовое государство. Свобода (в ее гегелевской трактовке) означает достигнутость такой ситуации правового государства.

Наличие идеи государства Гегель констатирует лишь применительно к развитым европейским государствам современной ему исторической эпохи, в которых реализована христианская идея свободы (предпочтительно - в ее протес-

63 Там же.- С.284.

тантской форме), достигнуты личная независимость и равенство всех перед законом, учреждены представительство и конституционное правление. В социально-политическом отношении под гегелевской идеей государства подразумевается конституционно оформленное государство. Гегелевские представления о таком государстве в конкретно-историческом плане отражают ряд существенных характеристик буржуазной государственности в Англии и Франции. В тогдашней Германии (и, в частности, в Пруссии) были полуфеодальные-полубуржуазные общественные и государственно-правовые порядки, причем Гегель сам неоднократно подчеркивал, что преодоление феодальных институтов и отношений в Германии протекало под французским влиянием (всемирно-историческое значение французской буржуазной революции, прогрессивные, антифеодальные мероприятия Наполеона в Германии). По существу Прусское государство того времени находилось ниже уровня обоснованной Гегелем идеи государства, и в суждениях Гегеля по этой теме - весьма щекотливой и деликатной для профессора Прусского королевского университета,- в признании данного факта отчетливо проявляется его надежда на постепенное прогрессивное преобразование существовавших порядков в буржуазном направлении. Применительно к Пруссии, да и к другим тогдашним немецким государствам гегелевская идея государства была идеей скорее в кантовском, чем в гегелевском, смысле - долженствованием, а не действительностью64.

В своей концепции государства Гегель синтезирует платоновско-аристотелевскую мысль о государстве как субстанциальном и целостном нравственном организме (первичность полиса перед индивидом) с опытом христианства, Реформации, французской революции, в особенности с ее признанием индивидуальных прав и свобод, равенства всех перед законом. Государство как нравственное целое в трактовке Гегеля - не агрегат атомизированных индивидов с их обособленными правами, не мертвый механизм, а живой организм. Поэтому у Гегеля речь идет не о свободе, с одной стороны, индивида, гражданина, а с другой - государства, не о противостоянии их автономных и независимых

О гегелевском подходе к проблематике реформы и революции см.: Klenner H. PreuBische Eule oder gallischer Hahn1.' Hegels Rechtsphilosophie zwischen Revolution und Reform // Staat und Recht.- 1981.- N 11.

правки свобод, а об органически целостной свободе - свободе государственно-организованного народа (нации), включающей в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни.

В гегелевском разумном государстве диалектически ие-рархизированная система прав и свобод индивидов, их объединений, общества, государства и его органов функционирует как органический процесс: диалектическому "снятию" абстрактного в конкретном соответствует соподчиненность отдельного органа организму в целом, а моменту "удержания" - функциональная роль такого органа в контексте всего организма. В то же время все отношения в гегелевской концепции правового государства-организма опосредованы правом, носят правовой характер.

Различные трактовки государства в гегелевской философии права: государство как идея свободы, как конкретное и высшее право, как правовое образование, как единый организм, как конституционная монархия, как "политическое государство" - являются взаимосвязанными аспектами единой идеи государства.

В философии права Гегеля античная мысль о полисном правлении (о полисе-государстве как высшей и совершенной форме общения) синтезируется с доктриной "господства права"; результатом этого синтеза и является гегелевская концепция правового государства. Поскольку у Гегеля само государство есть правовое образование (конкретное право), а различные права и свободы действительны лишь на базе и в рамках государства, гегелевская концепция права и государства представляет собой специфический этатистский вариант буржуазной доктрины "господства права". Подобно тому, как у Платона и Аристотеля только полисная форма общности обеспечивает справедливость и право (право как норма политической справедливости), так и у Гегеля свобода, право, справедливость действительны лишь в государстве, соответствующем идее государства65.

Гегелевская этатистская версия правового государства существенно отличается как от концепций демократизма

65 О соотношении взглядов Гегеля, Платона и Аристотеля см.: Enskat R. Die Hegelsche Theorie des praktischen BewoBtseins.- Frankfurt am Main.- 1986.- S.5-

(суверенитет народа) и либерализма (индивидуализм, независимость или даже приоритет прав и свобод личности в соотношении с правами государства), так и от различных архаических и новейших деспотических форм правления, в которых господствуют произвол и насилие, а не конституция, право и закон.

Согласно Гегелю, античное представление о государстве у Платона, Аристотеля субстанциально, но лишено момента субъективности воли и индивидуальной свободы, в воззрениях же Руссо, напротив, отсутствует субстанциальный взгляд на государство. Гегелевский синтез субъективной и объективной воли, субстанциального и индивидуального исходит из того, что государство как субстанциальное нравственное целое, первичное по отношению к своим составным моментам, и есть разумная в себе и для себя всеобщая воля. Однако этот синтез Б целом осуществлен в гегелевской концепции путем подчинения государству других субъектов социальной и политической жизни.

Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства (речь тут идет о государственном строе, внутреннем государственном праве);

2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории. Государство как действительность конкретной свободы есть

индивидуальное государство. В своем развитом и разумном виде такое государство представляет собой, согласно гегелевской трактовке, основанную на разделении властей конституционную монархию.

Тремя различными властями, на которые подразделяется политическое государство, как полагает философ, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.

В Новое время начало теоретической разработки проблемы разделения властей восходит к Локку и Монтескье. Гегель, в целом соглашаясь с идеей своих предшественников, считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы. Вместе с тем он расходится с ними в понимании характера и назначения такого разделения властей, их состава. Гегель считает точку зрения самостоятельности

⇐ Предыдущая 27 28 29 30 313233 34 35 36 Следующая ⇒