Тихонравов, Ю. В. 5 страница

-() Kelsen H. General Theory of Law and State.- N.-Y.- 1901,-1'..IS.

смысле слова как формы выражения права, к научной, социальной, экономической и иной обусловленности и обоснованности закона. В дореволюционной России практическое применение нормативистской концепции получало широкое распространение. Так, статья 53 Основных Законов Российской Империи гласила: "законы издаются в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций), манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения. Сверх того, Высочайшие повеления в порядке управления изъявляются рескриптами и указами". И в каждой из этих форм закона всегда содержались правила (нормы), определяющие порядок, права и обязанности адресатов норм. Например, наказ (инструкция) раскрывался в научной юридической литературе как совокупность правил, подробно определяющих положение, цель и способы действия правительственных и должностных лиц. Грамотой обозначался акт, определяющий и удостоверяющий известные права и обязанности сословий и отдельных лиц. Уставом называлась совокупность законов, устанавливающих порядок управления какой-либо особенной частью государственной деятельности (Устав Таможенный, Горный и т.д.).

Между тем, выделив формальную сторону как главное условие реальности права, нельзя отрицать, что идее права всегда присущи определенные содержательные характеристики. Эти характеристики изменчивы, поэтому они не могут составлять сущность права, однако само их наличие постоянно, поэтому их нельзя вообще изъять из идеи права. Основу этих характеристик составляет оценка изменений реального права с точки зрения его исходной идеи. Право никогда не остается слишком долго таким, каким оно изначально задумано, благодаря чему возникает оппозиция сущего и должного в праве.

Изучение факта существования права, после того, как определены его эмпирические границы, с необходимостью ведет к изучению его причин и следствий. Иными словами, исследователь права в соответствии с логикой своего исследования должен задаться вопросами: во-первых, в чем причина возникновения права, где лежат его истоки; во-вторых, как действует право, какие функции выполняет право в обществе. Чистая позитивистская установка, нацеленная исклю-

ительно на описание факта, не позволяет ответить на эти iюпросы, а в своей общетеоретической ипостаси даже запрещает их задавать. Поэтому, чтобы выйти за пределы непосредственно данного в опыте факта (пусть даже этот факт чписан в высшей степени детально и систематично), необхо-шмо покинуть сферу позитивного знания и углубиться в ме-i афизику, то есть в данном случае - в философию права.

Философия права (в узком понимании этого термина) стремится выяснить - какая потребность вызывает право к существованию. Узнать это можно двумя способами: во-первых, посредством эмпирического изучения того, какие именно потребности право реально удовлетворяет (то есть, собственно, какие функции оно выполняет); во-вторых, в посредством обобщения ситуаций, в которых возникает право, и, соответственно, выделения общей для всех этих ситуаций потребности. Что касается чисто эмпирической части, то материал ответа на первый вопрос находится в ведении социо-югии права, а материал ответа на второй вопрос находится в недении истории права. Философия лишь пользуется достижениями этих наук для своих предельных обобщений.

На основании этих обобщений в литературе по философии м теории права выделяются следующие функциональные характеристики этого явления:

право выражает волю властвующих;

право выражает меру свободы индивида;

право разграничивает интересы;

право упорядочивает общественные отношения.

Внимательный анализ обнаруживает в юридических документах, прежде всего в памятниках права, стремление ут-нердить в жизни21:

справедливость (охватывающую истину и правду; не случайно поэтому многие памятники права так и назывались -'правды');

мудрость (этим, видимо, объясняется то, что многие служи-1 f-ли права, правосудия зачастую слыли мудрецами};

реализм и жизненность (и потому юридическое регулирование проникает во все сложности жизни, касается деталей и подробностей человеческих отношений, стремится учесть все-козможные жизненные интересы}.

Алексеев С.С. Указ. соч. - С.55.

Л Зак. 56

Даже в древнейших законодательных документах порой встречаются обобщающие формулировки, затрагивающие сами основы права. Вот как, например, обосновывалось издание Сборника законов царя Хаммураппи (XVIII в. до н.э.): "Для того, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого". В дневнеиндийских законах Ману говорилось: "Если бы царь не налагал неустанно наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле".

Позитивная сторона функциональной трактовки права, наиболее основательно связывающая само его понимание с принципами, ценностями и идеалами социальной свободы22, заключается как раз в том, что указанная трактовка ориентирована на определенные общественные идеалы - демократию, гуманизм, социальный прогресс и т.п. И то обстоятельство, что при этом упускаются из поля зрения другие важнейшие социальные основы и черты права, прежде всего, его особенности как юридического явления, его инсти-туционность, само по себе не должно затенять указанную позитивную сторону функциональной трактовки права.

Итак, изначальная, исконная природа права заключается в том, чтобы сообщить нормативность и гарантировать реальность доминирующим началам цивилизации - упорядоченности социальной жизни и свободе человека как автономной личности. Причем сделать это как в нормальном, так и конфликтном сценариях, с расчетом, в частности, на ситуации, когда происходит сшибка классовых интересов и политических действий. Да и само соединение упомянутых начал, в чем-то разноплоскостных (упорядоченность далеко не всегда совпадает со свободой человека, ее проявлениями), как раз и характеризует специфические черты правовой материи, отличающейся прежде всего юридическими дозволениями (в их соотношении с юридическими запретами), сложными сочетаниями правового статуса субъектов, субъективных прав и обязанностей, мер зашиты и юридической ответственности23.

22 Данная трактовка права обосновывалась рядом видных советских правоведов (Д.А.Керимовым, В.С.Нерсесянцем, В.А.Тумановым, В.Е.Гулиевым и др.) В одной из своих работ В.С.Нерсесянц назвал право "математикой свободы" (См.: Вопросы философии. 1990.- N 3.- С.48.

23 См.: Алексеев С.С. Указ.соч. - С.56.

Именно в связи с тем, что право предспшмнп шбпИ явление цивилизации, выражающее ее глубинные гриПопй ния, основополагающие ценности, может быть ннрж омн своего рода "образ права", его идеал, ориентированный мм гакого рода требования, ценности.

Именно таковы, надо полагать, теоретические разработки, мыраженные, в частности, в упомянутых широких трактовках права, в ряде других научных подходов, философских и при новедческих.

Например, по мнению Л.С.Мамута, признаками права, наряду с притязательно-обязательным характером, являются равенство, справедливость, свобода23.

Другой правовед, В.О.Мушинский, с опорой на гегелев-i кие определения предлагает понимать право как исторически условленное человеческой свободой динамическое равнове-i не между личным интересом и общественной необходимостью26. Еще один из авторов полагает, что юридические нормы - это правила, отмеряющие "зону" свободы поведения подей27.

В таком же направлении строятся разработки в философ-кой литературе. Развивая классические философские концепции, кантианское понимание права, Э.М.Соловьев видит УГЬ данных концепций в том, что "право для философов-i чассиков - это мораль, регламентирующая правителя", и читает, что право призвано обеспечивать "совместное граж-i шско-политическое существование людей на началах лич-н'й свободы и при минимуме карательного насилия"28. И да-нч- "Правового регулирования в строгом смысле слова право по понятию") просто нет там, где отсутствуют права

Там же. - С.57.

м.: Мамут Л.С. Анали» правогенеза и правопонимания // Историческое i .1[1Ии права.-Тарту.-1989.-С. 18-20.

м : Мушинский В.О. Правовое государство и праволонимание // Сов. . \ чнрство н право.- 1990.- N 2.- С.24.

м : Ра?умович Н.Н. Источники и формы права // Советское государст-

право.- 1988.-N4.-C.21.

Hi тросы философии.- 1989.- N 8.- С.60-90; 1990.- N 6.- С.3-7. По мне-"" .штора, "простым расчленением понятия свобод" как признанной авто

Mm личности Кант достигает единого и связного представления о грех

in.ix типах норм... Это - (1) права человека, (2) законодательные тарам юсловниго равенства, (3) демократические права или права активного (Вопросы философии.- 1990.- N б.- С.6.)

человека, законодательные запреты на сословные привилегии и на их социальные аналоги... и, наконец, законодательные гарантии активного гражданства. Если в действующем законодательстве недостает хотя бы одного из важнейших признаков автономии (свободы), его уже нельзя считать строго правовым".

Суть феномена права как явления, выражающего требования цивилизации, не исчерпывается только тем, что оно, право, нормативно объективирует и реализует эти требования. Право есть также явление культуры".

Право, выраженное в законах, иных нормативных юридических документах, вбирает в свои формализованные нормативные положения целый мир. Мир очень сложных человеческих отношений чрезвычайно широкого диапазона - от главных и глубинных пластов жизни (экономической организации общества, структуры политической власти и др.) до самых что ни на есть прозаических, житейских, семейных, бытовых вопросов30.

При этом юридические нормы ориентируются на основы качественного состояния общества, говорят о том, каковы .должны быть поступки людей. Они призваны наперед регламентировать поведение людей, определять, что "можно", а что "нельзя", причем с таким расчетом, чтобы разрешались всевозможные конфликты, столкновения интересов, страстей. В этом и состоит удивительное своеобразие законодательных положений31.

Недаром законы прошлых эпох, скажем, Законы XII таблиц, Законы Ману, Русская Правда, Кодекс Наполеона, являются своего рода окошками в прошедшие времена, позволяют увидеть существовавшие тогда отношения, нравы, конфликты; словом, наглядно и зримо увидеть прошлое32.

Алексеев С.С. Указ. соч. - С,57. Там же.- С.57. Там же.-С.57.

Цицерон видел в законах кладешь мудрости. Он говорил, что можно найти "как во всем гражданском прайс вообще, так и в книгах понтификов, и в XII таблицах в частности, многообразную картину нашей древности". Устами Красса он утверждал, что "для всякого, кто ищет основ и источники права, одна книжица XII таблиц весом своего авторитета и обилием полыы воистину превосходит все библиотеки всех философов" (Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве,- М.- 1972.- С. 112, 113).

Большинство содержательных определений ирана опт вываются именно на той роли, которую играет право и лап ном конкретном обществе. Благодаря этому краткие форму лы сущности права можно рассматривать как своеобразные эпиграфы к правовой жизни общества. За определением Рудольфа Йеринга "право есть совокупность жизненных условий общества в широком смысле слова, обеспечиваемых внешним принуждением, то есть государственной властью"1' встают правовые реальности Германии прошлого века. Об особенностях правовой жизни США на рубеже XIX - XX вв. свидетельствует известная дефиниция права, принадлежащая судье О.Холмсу: "Предсказание того, что будут делать суды фактически и ничего более, - вот что я называю правом". Вырванные из своего социального и исторического контекста подобного рода дефиниции малопонятны и не дают много информации о праве как универсальном социально-культурном феномене.

Между тем, существуют такие функции права, которые можно считать если не универсальными, то, по крайней мс ре, характерными для подавляющего большинства челонсчс ских сообществ.

Например, право почти всегда выражает объективно обусловленную меру и форму свободы. "В самом зародыше юридических отношений право уже является выражением свободы, и это отношение становится все яснее с дальнейшим движением: .ступени развития свободы суть вместе и движение развития права"35. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче -"наличное бытие свободы".

Мера свободы каждого лица определяется мерой свободы других лиц. В этом плане право выполняет функцию разграничения свободы, воли и интересов индивидов данного общества. Право, по Канту, - "это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы"36. Как отмечал Н.М.Коркунов, "полного, законченного развития это

Йеринг Р. Сочинения.-Т.I.-Спб.- 1881.-С.371. 1 Holmes O.W. Collected Legal Papers.- N.-Y.- 1920.- P.167. Чичерин Б. Собственность и государство.- М.- 1882.- С.88.

Кант И. Сочинения в 6-ти тт.-Т. 4.- Ч. 2,-М.- 1965.-С.139.

теория достигла... в учениях Томазия, Канта и Фихте, резко отделивших право от нравственности и придавших праву чисто формальный характер. В праве видели внешний порядок человеческих отношений. Функцией права признавалось отмежевание каждому индивиду неприкосновенной сферы, где бы свободно могла проявляться его воля".

Йеринг функцию права видел не в ограничении воли, а в охране интересов. Н.М. Корку нов вводит в это определение существенную поправку, рассматривая право как средство не охраны, а разграничения интересов. В известном смысле продолжая традицию формальной школы, религиозный фи-иософ Е.Н.Трубецкой дает такое определение: "Право есть нмешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой".

Критикуя теорию интересов, Л.Петражицкий упрекал ее сторонников еще и и том, что они недостаточно учитывают следующие обстоятельства: право регулирует непосредственно не интересы, а поступки, и это - две вещи различные.

Уже в рамках марксистско-ленинской теории государства и права была сделана попытка "отбиться" от этой критики. "Возведенная в закон" воля господствующего класса объявлялась объективной, утверждалось, что она определяется материальными условиями жизни этого класса - и этим, по мнению представителей концепции, снимались упреки в произволе и субъективизме^.

Однако попытка эта, надо признать, не очень удалась. Некритически восприняв гегелевские идеи о праве как воплощении воли (общей воли, государственной воли, воли господствующего класса и т.д. в трансформации отечественной теории государства и права), сторонники этой теории так и не смогли обосновать механизм формирования объективно-полезной, социально-необходимой воли. Эта воля, как показал исторический опыт, могла принадлежать одному лидеру, например генеральному секретарю Коммунистической партии, и использовал он ее, вовсе не для решения объективно возникающих задач, не для достижения необходимых, социально обусловленных целей, а лишь для сохранения своей власти, уничтожения своих противников, особенно Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- Спб.- 1908.- С.76. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права.- М.- 1913.- С.30. См.: Венгеров А.Б. Указ. соч. - С.ПО.

во времена так называемых культов личности , для произвола и субъективизма. А теоретическое обоснование "объективно-волевого" содержания права, по сути, оправдывало в такой исторической ситуации личный произвол при создании юридических актов в условиях тоталитарного государства40.

"Волевую" концепцию права критиковал еще в конце XIX века выдающийся российский юрист Л.Петражицкий. Он подметил, что в этой концепции смешивается два значения воли: психологическое (воля как установка, как мотивация, как состояние) и социальное (воля как веление, как "воля начальника", "воля господина"). Гегелевское понимание воли Л.Петражицкий вообще называл "метафизическим".

Как бы то ни было, право, несомненно, выполняет функцию разграничения человеческих интересов, волений и т.п., то есть определенным образом упорядочивает отношения между людьми, чем приносит ощутимую пользу обществу. Общественная полезность выделяется многими авторами как наиболее существенная характеристика права. Так, Р.Штаммлер в своей работе "WirtscharT und Recht" определяет право как внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей. Совместное действие связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством.

В нормативно-правовом регулировании видел средство удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований П.И.Новгородцев41. Современный отечественный теоретик права А.Б.Венгеров пишет: "Современный уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, 'судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития

Д.А.Керимовым предлагается следующее всеобщее определение права: "право представляет собой сложную волевую систему, состоящую из общеобязательных принципов, предписаний и действий, объективно обусловленных соответствующими общественными отношениями и регулирующими эти отношения в целях установления режима общественного порядка, обеспеченного организованным духовно-идеологическим воздействием, а также при определенных условиях и государственным принуждением"43.

В предложенном всеобщем определении права прежде всего подчеркивается его волевая сущность. Право характеризуется, далее, не как простая "совокупность правовых норм", а как сложная система, состоящая из комплекса компонентов. Такая трактовка обусловлена тем, что в понятие права включаются: во-первых, правовые принципы, то есть устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики, во-вторых, правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер, в-третьих, правовые действия, непосредственно реализующие правовые принципы и предписания, воплощающие их в реальную действительность, в правовую сферу жизнедеятельности общества. Определение указывает также, что правовые принципы, предписания и действия вовсе не являются субъективно-произвольными, а вытекают из правовой природы соответствующих общественных отношений, то есть обусловлены теми объективно сложившимися в данных условиях места и времени общественными отношениями, природа которых требует правового опосредования и воздействия. И такое обратное, воздействие на эти отношения достигается путем их регулирования всеми правовыми средствами (главным образом путем закрепления в правовых принципах и предписаниях, в их практической реализации). Правовое регулирование общественных отношений, как указывается в определении, преследует цель установления режима общественного порядка, обеспеченного организованным духовно-идеологическим воздействием, В данной части определения права указывается на обеспеченность его принципов, предписаний и действий также государственным принуждением "при определенных условиях". Эта оговорка имеет двусторонний смысл: во-первых, права народа, нации, класса могут быть реально обеспеченными государственным принуждением лишь при том непременном условии, если в их руках находится государственная власть со всеми ее атрибутами, если, в частности, они владеют механизмом государственного принуждения; во-вторых, государственное принуждение используется при правореализации отнюдь не всегда, а лишь в тех случаях, когда правовые предписания не осуществляются добровольно.

Всякое право изначально выражает собой какие-то идеальные представления о поведении людей, то есть некие представления о том, как должно быть. Однако в процессе функционирования право благодаря своей гибкости все больше приспосабливается к реальности, обрастая преходящими конъюнктурными установлениями. Русский философ И.Ильин отмечает что "постепенное развитие положительного права состоит в том, что "устарелые" нормы отменяются, а на их место устанавливаются новые. Норма считается устарелою или тогда, когда прежний общественный уклад уступил свое место новому, или тогда, когда нравственное чувство людей стало более глубоким и верным и перестало удовлетворяться старым правом"4S. Следует учесть, что изменение отдельных норм может носить и конъюнктурный характер в том случае, когда оно диктуется государственными соображениями в связи с внешними или внутренними переменами, затрагивающими какие-то общественные или общегосударственные интересы46. При этом право может отойти от исходных основополагающих принципов и в ряде моментов прийти в противоречие с ними. Именно здесь проявляется оппозиция сущего и должного в праве.

Представления о должном в праве традиционно составляют понятие естественного права. Естественное право включает в себя ценностное ядро, остаток, сконденсировавшийся в результате компромисса между идеальными и реальными импульсами возникновения права, и противостоит праву позитивному

"'Гам же.-С. 90.

" Ильин И.А. Собр. соч. в 10-ти томах.-Т.4,-М.- 1994.-С.101.

"' Почдняков Э.А. Философия государства и права. - М.: Б.и., 1995.-

"Позитивное право, - пишет Гомайер, - есть вообще право, которое действует в государстве"; оно характеризуется изменчивостью, вытекающей из изменчивости непосредственных требований реальности. Естественное право воплощает в себе ценности добра и справедливости, а позитивное право, создаваемое законодателем, имеет смысл и оправданно лишь постольку, поскольку оно есть продукт практического умения людей творить добро и справедливость на этой земле вопреки искушениям и страстям, темным силам зла, насилия и произвола. Установленные законодателем правила и порядки, законы и учреждения только в том случае могут быть истинно правовыми, если они удовлетворяют требованиям справедливости и служат добру. Естественное, божественное и космическое предназначение права - быть справедливым. Право, отклоняющееся от своего высшего предназначения, ничтожно; несправедливый закон не есть право, и его следует отвергнуть во имя торжества естественно-правовых постулатов справедливости. Такому закону люди могут не повиноваться, восставая против насаждаемых им порядков.

Римские юристы понимали естественное право в практическом аспекте, они видели его выражение в браке, рождении детей, их воспитании и т.п.48

Нидерландский мыслитель Гуго Гроций (1583 - 164,5) утверждал, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) нравом, создаваемым волей Бога или людей (jus voluntatum), существует неизменное естественное право, то есть "то, что согласно с природой общества разумных существ". Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено49.

Концепция естественного права получила широкое развитие в трудах французских просветителей XVIII в. - Ж.Ж.Руссо, Ш.-Л.Монтескье, Д.Дидро, М.Ф.Вольтера и др. Эта концепция опиралась на положения о естественном состоянии человека и общественном договоре и предполагала неизменность естественного права. Оно выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которо-

47 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.- С.385, См.: Дигесты Юстиниана.- Кн.1.-Титул 1. См.: Гроций Г. Три книги о войне и мире.- М.- 1956.

му необходимо следовать, хотя его и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

Диапазон естественных прав в философских концепциях постепенно все расширяется, но ядро его остается неизменным: право на жизнь, на свободу, на собственность. Сюда же в иных концепциях "включается" и личная безопасность человека, наказание "злодеев" и т.д. В различных декларациях об этих неотъемлемых, неотчуждаемых правах человека список становится весьма объемным, он составляет и обширную, основную часть многих конституций50. Права же, установленные государством {позитивное право, законы), объявляются в этих философских концепциях уже не столько естественными условиями, сколько дарованными, предоставленными государством возможностями того или иного поведения человека, гражданина.

Но хотя действительно эта проблема (соотношения естественного и позитивного права) в своей основе является философской, она становится важной и для теории права, -особенно в своих практических приложениях. Иначе говоря, определение и содержание естественного права, его соотношения с законами, проблема приоритетов в правовых спорах естественного или позитивного права и т.п. - это действительно сфера пересечения научных интересов философии и теории права.

Следует отметить, что с тех пор, как Антигона, невзирая на гнев Креона и, опираясь только на "закон богов, не писаный, но прочный, ведь не вчера был создан тот закон" (Софокл. "Антигона", стих 471-473), добилась погребения своего брата, в развивающемся западном (в том числе российском) праве появляется критический импульс. Вопреки высокомерию власти, возводящей произвольные предписания в статус действующего права, укрепляется и живет мысль о существовании правовых обязательностей, которые не коренятся в человеческом авторитете, которые свободны от любых установлений или договоренностей, признанием которых всякое общество обязано своим гражданам и при грубом пренебрежении которыми становится допустимым сопротивление. В отличие от "права по закону" греки называли совокупность таких допозитивных и сверхпозитивных

См.; Венгеров А.Б. Укач. соч. - СП.

правовых обязательности "право/справедливое по природе". Существует латинское выражение "естественное право" (ius naturae), а также (еще до того,.как в Новое время было проведено ограничение значения понятия закона преимущественно сферой естественных наук) и "естественный закон" (lex naturae). Наряду с эти до Нового времени сохранялось выражение "божественное право" (ius divinum) и "вечный закон" (lex aeterna), а, начиная с эпохи европейского Просвещения, принято говорить и о "разумном праве".

Уже в Древней Греции источником права наряду с божественной волей признается разум человека: "правление лучших" (у Сократа и Платона), "правление средних" (в Политике" Аристотеля). По Аристотелю, право представляет собой политическую справедливость, норму политического общения и служит общей пользе граждан.

Начало естественно-правовом у направлению положил Платон, проведя разграничительную линию между идеей закона вообще и положительными законами государства и сделав отсюда вывод, что закон лишь раскрывается людьми, но не создается ими. Закон имеет, по Платону, божественное происхождение, и задача человека раскрыть его истинные правила.

Все последующие рассуждения философов относительно закона.колебались в достаточно широких пределах от платоновского понимания закона как средства хорошей жизни и способа раскрытия действительности, через цицероновское его понимание как выражения согласия и разума природы и как средства различения между справедливым и несправедливым, и до признания закона в качестве приказа суверена (Гоббс и другие),

Аристотель делил право на естественное и условное (человеческое) по его происхождению. Каждый закон государства опирается на своего рода право * справедливость, разум, природу. Но и за несправедливыми законами Аристотель признает обязательную силу. Преодоление отрицательных последствий закона Аристотель называет правдой32. Таким образом, в Аристотелевом понимании причин, поро-

51 См.: Платон. Законы. 624а, 835с.

См.: Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции.- М.- 1979.-C.208-21I.

ждающих право, преобладают политические, человеческие и естественные начала.

"Естественное право" в широком смысле предстает как совокупность всех сверхпозитивных обязательностей человеческой практики. В том конкретном смысле, в котором это понятие употребляется в настоящем исследовании, под ним понимаются институты, в особенности, институты права и государства, тогда как индинидуальная этическая практика остается здесь вне рассмотрения. Вместе с тем специфичское мышление, вдохновляемое идеей естественного права, часто испытывает на себе влияние дискуссий общеэтического плана.

По сути дела, вопрос о том, к чему именно апеллирует, в конечном счете, естественное право - к божественному мировому порядку ("космологическое естественное право"), к человеческой сущности ("антропологическое естественное право") или же к (практическому) разуму ("рациональное естественное право" или "разумное право"), является второстепенным; второстепенным является также вопрос, на что опирается позитивное право - на обычное право и преюдици-альность или на свод законов. Независимо от всех этих различий, европейская правовая мысль на протяжении столетий питалась из одного источника - из сближения и противостояния естественного права и права позитивного.

Не подлежит сомнению тот факт, что выдающиеся представители естественно-правовой мысли со свойственными философии вообще радикализмом и оригинальностью вели поиски основоположений, которые вне всякой зависимости от правовых и конституционных определенностей были бы действительными для всех, и которые в случае возникновения противоречивых ситуаций обладали бы преимуществом перед существующими законами и властью, проводящей эти шконы в жизнь. Кроме того, найденные ими основоположения не были чистой теорией. Прежде всего, следует упомянуть о европейском Просвещении, превратившем естественно-правовое мышление во внушительную политико-философскую систему, коренным образом изменившую практику государственно-правовой жизни.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒