конец космического цикла, при котором катастрофа предопределена и неизбежна; 6 страница

3. Идеология социалистическая(соборность, кооперация, общество как союз общин, укладов) в отличие от либерально-демократической служит единому целому не через частное индивидуалистическое самосознание отдельной персоны, но через солидарность исторически сложившихся естественных групп и объединений, восходящих в конечном счете к семье и родовым отношениям. В здоровом соотношении с другими идеологическими началами социализм лишен той силы отчуждения от других классов и групп, которую чаще всего обнаруживал реальный революционный социализм. Кроме того, в природе этой идеологии самой по себе нет никакой внутренней связи с материализмом, атеизмом, а также враждебностью к семье и частной собственности, «отмирание» которых сделали своим лозунгом отъявленные нигилисты и коммунисты, позаимствовав эти лозунги у радикального подпольного течения баварских иллюминатов. Здоровый социализм, служащий обществу, а не разрушающий его — патриотичен, религиозен и укоренен в семейно-родовой конституции личности. В истории России было мощное течение народников, внутренне чрезвычайно разнообразное. Среди народников помимо революционеров-террористов и нигилистов было и движение христианских народников, а также и народники-монархисты.

В своей работе в главе 4.5 мы подробнее излагаем основы нового, как мы считаем, грядущего строя солидарного общества и корпоративного социально-экономического уклада. Эта модель заимствует многое из всех трех идеологий, являясь чем-то вроде социализма нового поколения и в то же время возрождаемого традиционализма. За счет многоукладности в солидарном обществе находится место всем трем началам общества — но не как соперничающим за власть, а как сотрудничающим ради общего блага. Таким образом, мы синтезируем не все и вся, а лишь здоровое меньшинство в каждом, лишь то, что может быть исцелено и привито к стволу Правды.

В таком солидарном, соборном обществе-организме все идеологические силы, которые начинают работать против этого организма, его целостности и здоровья, отторгаются как болезни. Это соответствует евангельской максиме: «Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный» (Матф. 18, 8).

В солидарном обществе либерал должен не копировать иноземные образцы, не идти в услужение другим державам в качестве агента их влияния, но изучать лучший чужой опыт для его сравнения и переработки на нужды Отечества, он должен зорко отличать инновации вредные от полезных, моду — от национального интереса. Социалисты становятся подобием христианских народников и славянофилов, ищут опору в русской старине. И те и другие не возьмут денег от Ротшильдов или от банкиров с Бродвея-120. Консерваторы строят имперский этаж государства, заботятся о гармонии народов и религий вокруг Русской идеи, постоянно следят за соблюдением идеала чести и не щадят чинов и имен, если те запятнали принцип служения державе. И из всех трех «партий», если их можно так назвать, рекрутируются лучшие силы для «смыслократического» слоя, ордена русских метателей, хранящих коды русской ментальности и напоминающих о высшем призвании Русской цивилизации независимо от политических перемен, переходов и кризисов. Смыслократия — наш ответ на тайные общества и ордена, порожденные другими цивилизациями.

Вступая во взаимодействие с обществом в целом, гражданин, будь он индивидуалистом-предпринимателем, госслужащим либо представителем коллектива, перестает быть особой отталкивающейся от других единицей и становится носителем корпоративно-солидарного духа (носителем ответственности за свою отрасль, предприятие, свою малую родину). Идеал социальной справедливости, если он не пропущен через призму сословно-корпоративной ответственности, вырождается в коллективный эгоизм и «войну всех корпораций против всех остальных корпораций». В солидарном обществе все «социальные семьи»: корпорации, общины, землячества и цеха — учатся понимать друг друга и находить взаимоприемлемые решения. В этом смысле корпоративизм — это не отдельное начало, а пронизывающий всю систему солидарного общества принцип.

Очищение идеала свободы

В новой сверхидеологии Ковчега свобода должна оставаться высочайшей ценностью, выступая не как некий ориентир, к чему нужно прийти в результате эволюции, а как вертикальный стержень картины мира, соединяющий человека и Бога (Истину, Добро, Красоту). Вертикалью является не что иное, как свобода человека, его свободное движение вверх, именно вверх. По формуле свт. Иоанна Златоуста, «Богу от нас нужно добровольное, свободное решение идти вверх».

На этот стержень нанизываются все ключевые ценности человека. Человек — духовное, вертикальное, прямоходящее существо. Всякое другое освобождение, связанное с разрушением человеческой вертикали, даёт лишь пародию на свободу-суверенность, узаконивает разнузданность и серость, безликость и посредственность. Такая «свобода» попросту бессодержательна.

Мы не можем позволить себе играть в дискуссионные игры по тем правилам, которые придумал и навязал противник. Иначе мы оказываемся в некоем логическом тупике, потому что миру вменена модель человека по сути своей мутогенная. Современный человек не свободен в прямом смысле слова, скорее он является рабом эмансипации, то есть «катится» в не совсем определенном и не до конца просчитываемом направлении.

В идеологии Ковчега как проекта спасения человечества от вырождения и деградации, подлинная свобода — это не дурная бесконечность, не навязанный человеку процесс раскрепощения и обесценивания всех ценностей, не постановка под сомнение всего и вся, а идеал, который может покоиться только на твердом основании. С точки зрения религиозной традиции, свобода является конститутивным принципом человека, она определяет его суть. Но если свобода воспринимается не как твердое основание, а как перманентная революция, тогда эта свобода оказывается фикцией в плане сохранения человека, его внутреннего существа, в том числе и его чести и достоинства, и превращается в нечто противоположное.

ВЫСОКИЙ ДУХ ПРЕВЫШЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ. МЕЧТА ПРЕВЫШЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
СОВЕСТЬ ПРЕВЫШЕ РАСЧЕТА. ТВОРЧЕСТВО ПРЕВЫШЕ ЗДРАВОМЫСЛИЯ.
РАЗВИТИЕ ПРЕВЫШЕ КОМФОРТА. СОЗИДАНИЕ ПРЕВЫШЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
ЧЕСТЬ ПРЕВЫШЕ ПРАВ. ПОЗНАНИЕ ЦЕННЕЕ ОБОГАЩЕНИЯ.
НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ДЕНЕГ ЦЕННЕЕ ИЗОБИЛИЯ.
СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ ЦЕННЕЕ РАЗВЛЕЧЕНИЯ. (…)

Внутренняя свобода заключается в том, что человек способен концентрировать волю и силу подниматься. Не давать себя кому-то поднимать, оставаясь пассивным (лифт), а подниматься самому (росток, пробивающийся к свету, альпинист, покоряющий вершину, инвалид, понимающийся на ноги и преодолевающий недуг и т.д.)[96]. Свобода человека безусловна и безгранична, однако это не означает, что сам человек всесилен и всемогущ. Будучи свободен, он живет в мире, где действуют законы и тенденции энтропии. Чтобы утвердить и реализовать модель негэнтропии, требуется помощь. Здесь открывается глубинная правда религиозного сознания и глубинная ложь самонадеянного гуманизма.

В предельном виде состояние «ложной свободы» воплощено в образе буриданова осла, этого раба бесконечного выбора. Антисвобода состоит в том, что человек не идет к Богу, а ставит на его место свое «Я», полагая в нем и основание, и вершину всей своей картины мира. Такое раздутое эго неизбежно оказывается пустым, потому что оно функционирует не по принципу дарения себя (принцип Бога), а по принципу воронки (поглощения всего и при этом неудовлетворенности ничем).

Человек мира аномии, живущий по законам антисистемы и Цивилизации Потопа чаще всего неосознанно исповедует антиценности, суть которых при их разоблачении оказывается совершенно абсурдной. К примеру, это такие формулы:

Мир как война
Смерть как жизнь
Ненависть как любовь
Убийство как рождение, и т.п.

Поясним последний пример: аборт выступает как антирождение; инициация содомита — как пробуждение нового «избранного», «своего», выдернутого из толпы обычного человечества. (Кстати говоря, содомия, так же как и детоубийство — чрезвычайно часто встречающиеся, характерные черты очень многих антисистем.)

Чуть позже мы обратимся к формулам, которые описывают ценностный мир людей Ковчега. Это необходимо, чтобы очерк нашей идеологии оказался достаточно полным и вразумительным. Однако прежде вернемся еще раз к проблеме человеческой свободы.

Помимо принадлежности людей к системе ценностей либо антиценностей, сами ценности также выстраиваются снизу вверх, по вертикали. В этом смысле есть более низкая, и более высокая свобода. К более низкой следует отнести свободу получать, потребительскую свободу (это права человека[97], свобода получать образование, здравоохранение, отдых, защиту своих прав и т.д.). Такая свобода не заставляет человека подниматься по вертикали, достигая более высоких степеней подлинного освобождения.

Более высокая свобода связана с самоотдачей и высшими мотивами. Свобода изобретателя коренным образом отличается от свободы приобретателя. Так же важна и свобода самосовершенствования, она всегда связана с большими усилиями и самопреодолением человека. Главный критерий здесь — вертикальная ориентация, характерная для высшей свободы.

Свободы от греха, вместо свободы во грехе.
Свободы быть, а не существовать.
Свободы быть бескорыстным.
Свободы давать жизнь новым поколениям, а не свободы от детей.
Свободы не только исповедовать свою веру, но жить в своей традиции.
Свободы быть патриотом, сражаться за Родину.
Свободы стремиться к святости.

Цивилизации Ковчега потребна высокая, вдохновляющая цель. Такую цель можно сформулировать, если очистить от всего наносного главные человеческие ценности, которые завещаны нам предками. Ценности ориентированные внутрь человека и вверх. Для человека и цивилизации движение вверх означает достижение «своего высшего», с чем связаны высокий дух, мечта и творчество.

Это мироощущение можно передать в таких определениях, как:

Высокий дух превыше благополучия
Мечта превыше целесообразности
Совесть превыше расчета
Творчество превыше здравомыслия
Развитие превыше комфорта
Созидание превыше потребления
Честь превыше прав
Познание ценнее обогащения
Независимость от денег ценнее изобилия
Свободное время ценнее развлечения
Солидарность превыше конкуренции
Призвание превыше самовыражения
Служение превыше обязанностей
Общее спасение превыше личного спасения[98]
Общее дело превыше выгоды
Общее планетарное дело превыше национальных эгоизмов
Миротворчество превыше самоутверждения
Правдоискательство превыше бесконфликтности
Воспитание превыше терпимости
Милосердие превыше беспристрастности
Целомудрие превыше свободы мнений
Польза превыше прибыли
Слово превыше цифры
Качество превыше количества
Справедливость превыше интересов
Целеустремленность превыше вседозволенности
Свобода-самостояние превыше свободы-независимости

Примерно такими могли бы быть ценностные ориентиры людей Ковчега. Согласно заповеди Христа, кроткие наследуют землю (Матф. 5, 5). Только таких людей и спасет Бог во время Потопа. А людей с противоположными или искаженными ориентирами вряд ли спасет, независимо от того, насколько крепкими и высокотехнологичными будут их «ковчеги» и убежища.

Часть 4. Взгляд с Ковчега:

4.1. Новая деколонизация

4.1.1. В настоящий момент глобальный мир по экономическим и социальным характеристикам разделен на Ядро и Периферию. Первое составляют «ведущие капиталистические» страны и система Транснациональных корпораций (ТНК), вторую — все остальные. При этом Периферия неоднородна. Россия принадлежит к Периферии, но обладает огромным военно-политическим весом, а кроме того, все еще до конца не разрушенным, некогда грандиозным технологическим потенциалом. Всё это вместе с огромной ресурсной базой, о чем мы уже писали в первой части работы, частично «выводит» Россию за пределы «периферийного статуса» и создаёт для нее возможность выступить в качестве Ковчега — то есть субъекта, предлагающего альтернативный проект мирового развития. Страны Ядра такой проект выдвинуть не готовы, поскольку они завязли в многовековой парадигме колониализма и эксплуатации Периферии. Степень ментальной, цивилизационной зависимости Запада от колониализма и наследующих ему новейших форм криптоколониализма — велика и непреодолима. Она напрямую связана с установкой на сверхпотребление. В этом смысле Запад как цивилизация несет свою катастрофу (Новый Потоп) сам в себе.

4.1.2. Страны Периферии не обладают таким геополитическим весом, как Россия, поэтому не смогут стать лидерами мировой альтернативы при всём своём желании (которое есть далеко не у всех). Теоретически стать альтер-лидером мог бы Китай, но он сосредоточен на реализации своего сугубо прагматического и глобалистсткого, по сути же торгово-коммерческого проекта, взяв курс на создание и укрепление крайне националистического госкапитализма. Россия же, при определенных условиях, способна выдвинуть проект одновременно и прагматический (польза для себя), и альтруистский (польза для всех). Тем более, что у нас уже имеется исторический опыт глобального «альтруизма».

4.1.3. Идеология Русского Ковчега в качестве своей глобальной сверхзадачи могла бы выйти на проект окончательной деколонизации, предлагающий развитие для всех и ликвидацию разделения мира на West и Rest как Центр и Периферию. Такой проект предполагал бы планетарное по своим масштабам вложение идей, средств и усилий в развитие (в первую очередь, промышленное) периферийных стран. Структурной основой такого проекта должна стать международная организация, в архитектуре которой нам пригодится опыт Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), создание и утверждение которого происходило под руководством нашей страны. Как известно, его основу составляли страны социалистического лагеря, возглавляемые СССР. Но кроме них в работе ассоциации принимали участие страны-наблюдатели — Финляндия, Мексика, Ирак, Ангола, Никарагуа, Афганистан, Йемен, Лаос и Эфиопия[99].

4.1.4. В XXI веке мы могли бы построить новый, более совершенный аналог этой организации — нечто вроде СЭВ 2.0, отказавшись от излишнего централизма и формализма его предшественника. Союз должен быть сетевым, отвечающим целям и задачам Альтер-Глобальной Сети. В центр своей деятельности он должен поставить конкретную цель — деколонизацию Периферии и её социально-экономическое развитие. В случае достижения ощутимых успехов СЭВ 2.0 мог бы стать одной из важнейших основ новой системы международных институтов. Безусловно, Россия имеет все шансы стать мягким лидером этого союза или одним из главных его лидеров. В названии Организации вполне можно использовать понятие «взаимопомощь» (или близкое по значению). Тем самым, подчеркивалось бы нравственное измерение, которого столь остро недостает мировым экономическим отношениям.

4.1.5. Среди задач деколонизации важнейшее место занимает деколонизация международного права.Кризис законности на современном Западе и формирование там «общества аномии» — дело будущих историков. Сейчас честный разговор об этом на самом Западе невозможен, а другие страны слишком озабочены собственными проблемами, чтобы подвергать критике ползучую трансформацию международного права под руководством Цивилизации Потопа. Его правоприменительная практика находится под диктатом резко мутировавших за последние полвека элит, фактически отказавшихся от всех традиционных ценностей. Причем эта мутация касается как «правых», так и «левых» идеологов.

4.1.6. Суть мутации в том, что параллельно ООН создаются и форматируются многочисленные международные институты, берущие на себя функции глобального финансового перераспределения. «Раздвоение» международного права отражается в Европейской конвенции по правам человека, санкционирующей вмешательство в дела третьих стран под предлогом нарушения прав этнических и сексуальных меньшинств. Философской основой этого документа является не устав ООН, а Гуманистический манифест № 2, подписанный группой интеллектуалов-глобалистов. Это «раздвоение» особо сказывается в ситуации мирового экономического кризиса — прямого результата бесконтрольности глобального финансового капитала. В этот период становятся закономерностью информационно-психологические, а затем и военно-политические вторжения в целый ряд государств, в результате чего осуществляется конфискация финансовых активов их элит — которые, вопреки заверениям, под политическими предлогами не возвращаются народам. Иными словами, под прикрытием международных институтов и «международного бесправия» происходят рейдерские захваты и недружественное поглощение активов стран — членов ООН.

4.1.7. Документы ООН, принимаемые начиная со времен смены глобальной парадигмы развития («наступления постиндустриального периода»), вступают в противоречие с базовыми документами ООН (Всеобщей декларацией прав человека) и ранними предметными конвенциями по правам демографических категорий (права женщины, права ребенка и др.). Основное противоречие касается права на жизнь как базового права, утвержденного в заповедях авраамических религий. Оно замещено своей противоположностью под декоративным и лживым ярлыком «репродуктивных прав» — лживым, поскольку это вымышленное право регулирует не рождение, а убийство человека еще в зародыше[100].

4.1.8. Документы ООН «постиндустриального периода» базируются на системной подмене понятий. Вводятся новые обобщенные термины, представляющие собой оценочные ярлыки, не опирающиеся ни на естественные науки, ни на правовые дисциплины. Ключевой термин в сфере гарантий самодостаточности государств — «раса», якобы тождественная этносу. Ключевой термин в сфере отношений мужчин и женщин — «гендер», в который включена бесконечность форм сексуального сожительства, не приносящая новой жизни, то есть в само определение включен смысл, отрицающий демографическое воспроизводство. Термин «разнообразие» с приставкой «био» или даже без нее применен как к человеческим половым отношениям, так и к сосуществованию разных этносов в одном сообществе, где одна из рас заведомо дискриминирована как априори виновная, с полным отрицанием каких-либо ее цивилизационных заслуг.

4.1.9. Ныне широко распространен термин «толерантность», введенный в лексикон ООН в тексте Международной конвенции по ликвидации расовой дискриминации. Содержанием этого понятия, к примеру, в религиозной сфере является не консенсус представителей разных вер, а корректировка вероучений с изъятием из них «насильственных» и «ненавистных» элементов (в контексте «арабской весны» применялся специальный термин «дерадикализация ислама») и т.п.

4.1.10. Россия и ее союзники в русле формирования Цивилизации Ковчега и новой системы международных институтов, международной кооперации и взаимопомощи выходят из существующих международных конвенций, ограничивающих их суверенитет или противоречащих их правовым традициям (в частности, для России актуальны: денонсация присоединения к 14-му протоколу Европейской конвенции по правам человека; изъятие принципа состязательности судопроизводства из уголовно-процессуального законодательства; отказ от применения положений Конвенции по правам детей в части ювенальной юстиции и др.).

4.1.11. В альтернативной системе международных институтов могли бы быть созданы такие структуры как Международная организация воспроизводства и народосбережения, Межцивилизационный союз продовольственного развития, Всемирный союз энергопоставщиков, Союз по использованию мирного атома, Союз исследования планет и космоса, Всемирный комитет по антинаркотической политике и мн. др. Необходимы полномасштабные реформы глобальных институтов в сфере здравоохранения, сообразно приоритету права на жизнь, выдвижение требований о демонополизации рынков продовольствия и медикаментов. Международные институты должны быть отвязаны от фондов и корпораций, продвигающих свои интересы, в первую очередь от тех структур, которые входят в пул неправительственных организаций, опекаемых мировой финансовой олигархией. Должны быть разработаны специальные механизмы безопасности международных институтов, в том числе антикоррупционные.

В РАМКАХ НОВОГО МНОГОПОЛЯРНОГО МИРОУСТРОЙСТВА СОВЕСТИ СТРАТЕГИЯ КИТАЯ (ТРАДИЦИОННО АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИНДИИ) ВПОЛНЕ МОЖЕТ СОЧЕТАТЬСЯ С ОСЬЮ «СЕВЕР — ЮГ», УЧИТЫВАЮЩЕЙ СТРЕМИТЕЛЬНО ВОЗРАСТАЮЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ ИНДИИ А ТАКЖЕ ВКЛЮЧАЮЩЕЙ В ЭТУ КОНСТРУКЦИЮ ИСЛАМСКИЙ МИР. В БУДУЩЕМ МИРОУСТРОЙСТВЕ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ ДОЛЖЕН СЫГРАТЬ ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ ТРЕХ, СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ, ИРАНА И ИНДИИ.

4.2. Многополярность. Евразийский Союз трех

4.2.1. Русский Ковчег в области взаимодействия различных цивилизаций, культур, религиозных традиций принципиально ориентирован на идеал многополярности. Этот идеал противоположен глобализации, если под глобализацией понимать не только распространение инфраструктурных, технологических, «служебных» по отношению к конкретной культуре достижений и благ общечеловеческого характера, но и претензию на деформацию тех культур, куда внедряются новые достижения, на их реформирование и «перевоспитание» в соответствии с готовым внешним образцом. Такого рода претензия на практике всегда оборачивается культивированием внутри этих обществ внутреннего класса «двуязычных космополитов», де факто оказывающихся отщепенцами тех цивилизаций и духовных традиций, в которых они были рождены. Эта проблема болезненного и деструктивного «западничества» хорошо известна не только в России, но практически во всем мире.

4.2.2. Поскольку напрямую Цивилизации Потопа нечего противопоставить сакральным традициям других цивилизаций — ее стратегия в «постиндустриальную эпоху» может быть определена как «игнорирование сакрального». На место концепции вестернизации и модернизации других обществ пришла концепция победоносной войны на поверхностном уровне массовой культуры и технологии. Плодом этой войны является уже не культура в собственном смысле, а «технополия» — своего рода технократический и информационно-сетевой вариант «антикультуры».

4.2.3. Религиозно-культурная, национальная, цивилизационная идентичность как уровни личности полноценного человека, а также его родовая и семейная идентичность представляют собой фундаментально значимые компоненты гармоничной картины мира. Родное, родина для традиционного человека — это сердцевина его ментальности, верхние звенья в иерархии ценностей. Подмена религиозного чувства одноразовыми сильными переживаниями, захватывающими увлечениями, иллюзиями относительно роли и положения своего «Я» в мире не только вытесняет формирующегося человека из родной культуры, но и нарушает и искажает личностные границы, приводит к состоянию, когда человек, казалось бы, психически здоров, но при этом личностно ущербен, то есть стоит на пути активного расчеловечивания.

4.2.4. Принцип многополярности важен для России не только в отношении духовных ценностей и сохранения самобытных культур, но и с точки зрения земного сотрудничества: научного, экономического, технологического, военного и прочих видов взаимодействия держав и цивилизаций. Россия как Ковчег в этих взаимодействиях стремится избежать эксклюзивности и монополизма в двусторонних договоренностях, быть открытой для доброй воли других государств. Поэтому идеальной формой международного сотрудничества для Цивилизации Ковчега являются «многоугольники взаимодействия», позволяющие балансировать интересы партнеров, добиваться на конкретных участках экономики и геостратегии их взаимодополнительности, комплементарности. К примеру, на Дальнем Востоке России таким балансиром могли бы выступить двусторонние отношения России с Китаем и Японией. В то же время такой большой треугольник может дополняться и малыми гранями с учетом корейского фактора, а также интересов стран Индокитая. Грубо говоря, в конкуренции за ресурсы и контракты ни один партнер не должен быть абсолютным монополистом.

4.2.5. Идея многоугольной, сложно-сетевой геометрии сотрудничества является сущностно важной для идеологии Ковчега. С христианской точки зрения, конец этого эона истории произойдет только тогда, когда большая часть религиозных традиций и производных от них цивилизаций объединится в некоем «экуменическом» формате и признает над собой главенство единого духовного лидера — Антихриста. Сходные представления о конце мира есть и в других религиях. Идеал полной глобализации и означает по существу сверхмонополию одного и единого центра. Но такая сверхмонополия во всех сферах (экономической, информационной, политической, культурной) означала бы не что иное, как формирование на земле субъекта, подменяющего собой Единого Бога.

4.2.6. Но не только с точки зрения религиозной эсхатологии, но и с точки зрения здравого смысла многополярность культур является гарантией от расчеловечивания цивилизации. Это так, поскольку другие культурные традиции являются естественными зеркалами, в которых мы можем видеть себя и оценивать нашу способность оставаться самими собой. Развитие человеческой цивилизации, человеческая история продолжаются до тех пор, пока развиваются субъект-объектные отношения внутри многообразного мира. Для Русского Ковчега характерно следовать так называемому халкидонскому принципу в межцивилизационных отношениях. Согласно этому принципу, восходящему к догмату Церкви, принятому на Халкидонском Вселенском Соборе, внутри единой системы отношений различные традиции сосуществуют «нераздельно и неслиянно», ограждая друг друга от перемешивания и утраты идентичности каждой из них. Халкидонский порядок мироустройства антагонистичен Новому Потопу.

4.2.7. Многополярность не исключает, а подразумевает возникновение между цивилизациями и государствами осей взаимодействия, вырастающих на основе многоугольной геостратегии. Ось не диктует другим как жить, она держит всех «на плаву», предохраняет от рассыпания в ничто. Осевая линия пролегает от периферии к центру, уравнивая потенциалы того и другого. Наоборот, превращение одной из цивилизаций в центр означает уничтожение осей и ведёт к катастрофической энтропии человечества как сложной системы, уничтожая сложность этой системы. Многоугольники взаимодействия могут перерастать в крестовину уравновешивающих друг друга осей. Это и есть геополитический ковчег, если он будет базироваться на халкидонском принципе — равноправия цивилизаций и религий, их неслиянного союза и равновесия.

4.2.8. Оценка Китая требует особой философской работы. Это альтернативная суша, альтернативная Евразия. Китай рассматривает себя как отдельный мир, который не стремится к объединению с кем-либо и противостоит осевым тенденциям. Интрига в том, что глобальная роль Китая как одного из традиционалистских миров в настоящее время только разворачивается в потоке перемен, в котором мы усматриваем черты начинающегося Потопа. Поэтому при всей своей самостоятельности Китай нуждается в поддержке хранителей мировой оси Евразии.

4.2.9. Если фактор Китая в связке с Россией лишь способствует наступлению многополярности, но пока рассматривается как исключение и оппозиция Западу, то ось Индия–Иран–Россия окончательно похоронила бы западный однополярный миропорядок и породила бы альтернативу как возрождению колониального господства, так и торжеству глобальной антисистемы.

4.2.10. Ось Россия–Иран–Индия будет представлять собой альтернативную ось Евразии по отношению к предлагаемому китайцами потенциально осеообразующему проекту «Великого шелкового пути». Вернее, создание «союза трех» лишило бы китайский вектор его внутренней дисгармонии, связанной с тем, что по отношению ко всем партнерам по «шелковому пути» Китай выступает как слишком тяжеловесный полюс и равноправного партнерства у него ни с кем не получается. Создание нескольких осей (Запад–Восток, Север–Юг) концентрирует их пересечение на России, тем самым позволяя выполнять ей предназначение центра Евразии и еще раз подтверждает историческое призвание Русского Ковчега. В рамках нового многополярного Мироустройства Совести стратегия Китая (традиционно альтернативная Индии) вполне может сочетаться с осью «Север — Юг», учитывающей стремительно возрастающий потенциал Индии а также включающей в эту осевую конструкцию исламский мир.

4.2.11. Мы полагаем, что в будущем многополюсном мироустройстве ключевую роль должен сыграть Евразийский союз трех, стратегический треугольник взаимодействия России, Ирана и Индии. Символичным является тот факт, что три эти державы строятся на основе трех государствообразующих этносов, являющихся близкими родственниками[101]. Персы уже давно ведут работу по поиску международных форматов ценностей, особенно активно — с Индией.

4.2.12. Между людьми языков сатэм, восточноевропейской, иранской и индийской (арийской) цивилизаций есть и большие различия. Однако угроза Нового Потопа и ликвидации традиционного человека, исходящая от западной цивилизации и в целом пути тупикового прогресса, заставляет нас искать общее в своих древних корнях и современности, а также искать защиту Евразии как исторической, культурной, личностной, территориальной целостности в принципиально новом многополярном мироустройстве, основанном на главном духовном принципе исконного индоевропейца — совести. (Цивилизация Потопа отпала от этого принципа.)

4.2.13. На прагматическом уровне, уровне выживания и сохранения суверенитета Союз трех мог бы стать оптимальным решением для каждой из этих держав. Анализ динамики удельного веса национальных экономик, проведенный А. Кобяковым, показывает, что в ближайшее время будут сформированы два супертяжеловесных полюса мирового развития: во-первых, совокупный Запад в виде Трансатлантического партнерства с Европой или некий аналог такого партнерства; во-вторых, Китай, который к 2030 году по объему ВВП должен превзойти Северную Америку и Европу, вместе взятые. В среднесрочной исторической перспективе Россия сталкивается с весьма вероятным риском быть раздавленной противостоянием Запада и Китая, между которыми наша страна, вероятно, окажется в скором будущем как между молотом и наковальней.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒