Отто Крегер, Дженет Тьюсон 11 страница

Когда бы мы ни обращались к спискам Экстравертов и Интровертов, всегда с самого начала ощущается отсутствие надежды на возможность что-то уладить. Нам ясно, что если конфликт между Экстравертами и Интровертами вообще возможно разрешить, то это потребует глубокого взаимопонимания и неординарной сдержанности в поведении обоих. Для Экстраверта одно из самых трудных занятии — слушать, не сочиняя ответа, но именно это и нужно делать. Для Интроверта труднее всего высказывать свое мнение без предварительной редактуры, но именно этого требует ситуация.

Процесс внутреннего редактирования создает двойные сложности при конфликте. Это не только раздражает Экстраверта, которому кажется, что Интроверт уходит от ответа или даже обманывает, молчание к тому же дает Экстраверту возможность развернуть свою критику. Это, в свою очередь, вдвойне сложно для Интроверта. С одной стороны, еще более усугубляется внутренний хаос: только вы начали понимать, как следует ответить, как нужно уже принимать во внимание новую информацию. С другой стороны, словесный поток Экстраверта заполняет все пространство, и вставить даже слово почти не представляется возможным.

Если вы Интроверт, то ваша первая реакция на конфликт — перевести его «внутрь», чтобы хорошенько обдумать, проверить, понять и приготовиться к действию. Вам, как Интроверту, кажется значительно более естественным доверять этому процессу, нежели всему тому, что вы можете произнести вслух. Помните: для Интроверта внешний мир — чужая земля, вытягивающая силы и подставляющая под удар. Конечно же, когда происходит нечто столь неприятное, как конфликт, то повышается чувство опасности, и вам кажется, что ваш внутренний мир гораздо безопаснее и надежнее. В итоге выходит, что конфликт — это то, что следует обдумать, может быть — в течение ночи, а может — и дольше, прежде чем реагировать. Главное, вам нужен спокойный уголок для того, чтобы приготовить подходящий ответ, который отразит ваши подлинные мысли и чувства по поводу рассматриваемой проблемы.

В обществе, где количество Экстравертов превосходит число Интровертов в отношении три к одному, Интровертам следует отдавать себе отчет в том, что всякий раз, когда они вступают в словесную перепалку с Экстравертами, у последних есть преимущество «своего поля». Даже если Интроверт хорошо научился выражать свои мысли, Экстраверт все равно имеет преимущество, просто потому что стычка происходит во внешнем мире — «дома» у Экстраверта. Если Интроверт готов принять один наш совет, то мы рекомендуем ему время от времени говорить Экстраверту: «Если ты хочешь продолжить дискуссию, напечатай свои соображения на компьютере или набросай на бумаге, чтобы я мог прочесть их в одиночестве и приготовить ответ».

Это не просто хороший совет, это еще и способ не дать Интроверту вымотать себя, пытаясь вербализовать свои мысли, или погибнуть под лавиной слов Экстраверта. Очевидно, что Интроверты, устав от подобного общения, рискуют выпустить на волю и свои словесные излияния. Они могут высказаться по самым разнообразным вопросам, некоторые из которых вообще не будут связаны с обсуждаемой темой. И кроме того, велика вероятность, что слова Интроверта будут более эмоционально насыщены, нежели требует ситуация.

При этом весьма интересен один второстепенный эффект: ощущение, что он реагирует в духе Экстраверта, заставляет Интроверта чувствовать себя дураком, теряться и решать, что лучше бы ему было вовсе не открывать рта. Из-за этого в следующий раз разрешить конфликт будет еще труднее.

Но хватит о проблемах, с которыми сталкиваются Интроверты, имея дело с Экстравертами. Два Интроверта в конфликтной ситуации только удваивают взаимную неразговорчивость. История Дебры и Барри — Интровертов-Решающих (IJ) — иллюстрирует это как нельзя лучше. Их брак был отмечен быстрым, но не полным разрешением конфликтов. За семнадцать лет нерешенные проблемы время от времени готовы были взорваться, потому что их избегали и пытались всячески заглушить. В конце концов два наших Интроверта обратились за советом в семейную консультацию, так как это было для них вполне приемлемым (Решающие) способом решения очень личных (Интроверты) проблем. Интересно, что в офисе консультанта эти тлеющие семнадцать лет конфликты наконец воспламенились -— с гневом, обидами и прочими эмоциями, отражавшими их столь долго запертые чувства.

Однако, покинув офис консультанта, оба вернулись к знакомой тактике бегства от конфликтов, которая и привела их туда, где они оказались. Складывалось впечатление, что они способны обсуждать свои конфликты только в присутствии объективного постороннего наблюдателя. Но и это со временем перестало приносить пользу. К несчастью, для названной пары развод был единственным решением. Но в своей записке к ним мы дали такой совет:

«С самого начала научитесь понимать, как свойства Интроверта (I) и Решающего (J) влияют на поведение. А потом, прежде всего, практикуйте общение, дав себе слово не замыкаться в молчании».

Ясно, что постоянное откровенное общение — главное в успешном разрешении конфликтов. Конечно, следует порой (это даже необходимо) устраивать «привалы» — спокойные зоны на пути к решению, — но пусть они не уведут вас в сторону от вашей конечной цели — открытости и честности в подходе к проблемам.

Впрочем, излишняя, бесконечная экстраверсия может оказаться не менее губительной, чем недостаток общения. Экстраверты стремятся переместить конфликт «во вне» точно также, как Интроверт предпочитает обрабатывать вопросы «внутри себя», прежде чем поделиться с окружающими. Внешнее для Экстравертов — это та сфера, на которую они больше всего полагаются. Внешнее поле становится испытательным полигоном, где проверяются суждения и впечатления, которые потом, если их ценность будет доказана, принимаются за основу дальнейших построений.

Вследствие этого и из-за своей природной склонности к преувеличениям, Экстраверты высказывают значительно больше, чем стоит высказывать и чем следует слышать окружающим. Феномен «Что на уме, то и на языке» несет с собой нешуточный груз энтузиазма, гнева и глубокой эмоциональности, находящей выход со все возрастающей громкостью и скоростью. Это может внушить другим мысль, что Экстраверт весьма осведомлен («Судя по тому, как он говорит, он в этом деле разбирается»), его речи убедительны («Она явно уверена в том, что говорит») или очень изменчивы («Он говорит так, словно сейчас сломается»). Фокус в том, что может статься — ни одно из этих предположений не верно. Экстраверт просто пытается вывести все «во вне», чтобы там изучить, отточить и, наконец, использовать в действии — или же отбросить.

Случается, что во время названного процесса подобные словоизлияния часто прерываются или получают ответ от кого-нибудь, находящегося в пределах слышимости. Каким бы ни был ответ, он неизбежно вызывает новый поток слов, нередко еще более громкий и решительный. В особенности этим страдают Экстраверты-Решающие (EJ), способные в конце концов отстаивать даже то, во что сами на деле не верят. Очевидно, что подобное раздражает и самого Экстраверта и его слушателя, оба могут впасть в замешательство из-за того, что все так скоро заехало не туда. Это происходит примерно так:

Экстраверт: «Нет. Я не хочу идти туда обедать. Вечно мы туда ходим».

Ближний: «Вечно? Да мы там сто лет не были».

Экстраверт: «Чепуха! И это ты мне говоришь! Я же помню, что мы были там неделю или две назад».

Ближний: «Неделю или две назад? Уточни, пожалуйста».

Экстраверт: «Какая разница? Я прекрасно это помню. Почему ты вечно пытаешься меня на чем-то подловить?»

Ближний: «Вовсе я тебя не подлавливаю. Это ты делаешь совершенно необдуманные заявления».

С этой минуты разговор может превратиться во все углубляющийся анализ того, кто из них делает необдуманные заявления. Из-за таких преувеличений, желания обороняться и высказаться пара может так и не успеть попасть в ресторан до закрытия. Если обе стороны готовы принять на себя вину за подобное состояние дел, полезно, чтобы «ближний» прервал поток сознания Экстраверта.

Метафора «поток» здесь очень уместна. Подумайте об излияниях Экстраверта как о реке, несущейся к морю. Чем больше у нее на пути препятствий — камней, упавших деревьев и тому подобного — тем она сильнее, и тем больше воли получают мощные водопады, водовороты и пороги; поток может даже изменить направление, создав новое русло.

У вас, как Интроверта, в распоряжении несколько способов воздействовать на этот неизбежный природный феномен. Вы можете прыгнуть в воду и позволить потоку нести вас, куда ему заблагорассудится, рискуя столкнуться в пути с неожиданными опасностями; вы можете стоять на берегу и наблюдать за этим удивительным явлением, ожидая — возможно, тщетно — когда вода успокоится; наконец, вы можете зайти на ту глубину, которую сочтете безопасной, в надежде, что сумеете сохранить равновесие и контроль за ситуацией. Более того, если вы ощущаете в себе достаточно сил, вы можете даже прыгнуть в поток и сразиться с силами природы, пытаясь плыть против течения, не взирая на высокую вероятность своего поражения.

В конце концов, вероятнее всего вас устроит некая «золотая середина»: удачное стечение обстоятельств, позволяющих провести часть времени в воде и часть — на берегу, чтобы чувствовать почву под ногами. Это дает возможность Интроверту и «реке» контактировать, не поступаясь одновременно своей природой.

Если вернуться на твердую землю, то сказанное означает, что у Экстраверта и Интроверта должна быть возможность выслушать точку зрения друг друга. Это должно происходить независимо от того, что Экстраверту трудно просто слушать, а Интроверту — выражать словами свои мысли, не пропуская их через внутренний фильтр. Ключ к успеху, по нашему мнению, заключается в том, что должны быть четко определены периоды для экстраверсии — с обеих сторон, потом время для размышлений — снова, для обоих, — с целью разобраться в том, что необходимо для решения, а чем лучше пренебречь.

Если не организовать такого пространства для интроверсии и экстраверсии, может сложиться еще один классический сценарий. Он начинается тогда, когда Экстраверт понимает, что спокойствие Интроверта выражает гнев или обиду. Пытаясь выведать правду, Экстраверт спрашивает: «Что случилось?» или «Что-то не так?» На что получает резкий ответ: «Нет. Все в порядке».

Очевидно, что для Экстраверта подобные слова — приглашение, почти полномочие, продолжать разбираться. Экстраверт принимает вызов и стремится вытянуть подлинный ответ из Интроверта любой ценой. Он начинает теребить: «Ты меня провоцируешь, — в чем дело?» или «Хорошо. Я же знаю, что тебя что-то тревожит, но, черт меня побери, если я знаю что».

Теперь уже мяч попал на половину поля Интроверта. Не важно, проглотит ли он приманку и все расскажет, или ответит обтекаемо: «Все равно это тебя не касается» или «Если бы ты меня понимал, ты бы все знал и без лишних вопросов».

Экстраверт может просто намереваться вывести все наружу, чтобы обсудить и найти решение. А намерения Интроверта заключаются в стремлении никого не беспокоить своими личными делами. В любом случае, подобная приманка в разговоре может привести к тому, что обе стороны попадутся на крючок ситуации «Победитель забирает все», в которой сам факт начала разговора становится фокусом, а участвующие стороны тянут в разных направлениях.

И НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ

Во время конфликта и Экстраверты и Интроверты имеют склонность искажать факты, и оба могут обвинить другого во лжи.

В пылу спора Экстраверт склонен преувеличивать, чтобы прояснить ситуацию. Интроверт слышит гиперболу и воспринимает ее как наглую ложь.

В свою очередь, Интроверты, скрывая некоторые вещи, могут выглядеть преднамеренными обманщиками, замалчивающими правду.

Конечно, оба не лгут, но при такой разнице в стилях трудно доказать друг другу, что это так.

Интересно, что и Экстраверты и Интроверты полностью верны себе. Экстраверт уловил какие-то вибрации и отреагировал словесно. Интроверт, не готовый к ответу, почувствовал, что Экстраверт вторгается в его мир, и в итоге отступил еще глубже в себя. А остальное — история, а то и истерия.

И снова это тот случай, когда понимание различий способно помочь превратить нелицеприятную ситуацию в такую, с которой хоть как-то можно справиться. Если Экстраверт способен понять, что он или она ответили в соответствии со своим психологическим типом и вторглись в жизненное пространство Интроверта, то ему (или ей) полезно признать следующее: «Извини. Я лезу не в свое дело. Мне показалось, что тебя что-то тревожит и мне захотелось помочь. Позволь мне взять свои слова обратно, может быть мы еще поговорим об этом позже».

Интроверт же может следующим образом сформулировать свой ответ: «Извини, но я не готов к разговору. Я ценю твое желание помочь. Но эта проблема действительно никак с нами не связана. Я попытаюсь обсудить ее с тобой позже».

Эти несколько слов могут предоставить вам обоим все пространство и свободу, которые вам необходимы — для Экстраверта это возможность примириться с жизнью, пока Интроверт не готов обсуждать упомянутый вопрос; для Интроверта — возможность проанализировать вопрос про себя, обдумать его и приготовиться представить его на суд Экстраверта или разрешить самому.

Сенсорные (S) и Интуитивисты (N): лес или деревья

Так как очень многие конфликты начинаются с того или иного недоразумения, связанного с восприятием, и так как различие между Сенсорными (S) и Интуитивистами (N) — это различие именно в способе восприятия мира, легко понять, каким образом двое или более людей могут плохо кончить, начав с расхождения в своем восприятии одного и того же. Как мы уже отмечали ранее, если один человек видит лес, а другой — только деревья, оба убеждены, что видят правильно, хотя и описывают пейзаж совсем по-разному.

Сенсорные (S) и Интуитивисты (N) могут извести друг друга, потому что первые нуждаются в деталях, а вторые их презирают. Интуитивист (N) формулирует общее утверждение, которое Сенсорный (S) встречает в штыки, приводя противоречащие ему факты и детали. Или же Сенсорный (S) задает очень конкретный вопрос и получает ответ, который кажется ему неточным и не относящимся к делу. И вот уже конфликт.

Все это происходит очень быстро. Во время своих тренингов мы часто проводим один эксперимент для того, чтобы продемонстрировать различия между Сенсорными (S) и Интуитивистами (N). Например, Отто ставит себе на голову стул и ходит так по комнате, разбрасывая мелочь среди собравшихся. А потом мы просим группы Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) описать, что произошло, изложив свои ответы на больших листах бумаги.

Просто удивительно, как отвечают эти две группы. Во время одного тренинга Интуитивисты (N) ответили, что «Отто рассыпался» — типичная для Интуитивистов (N) игра словами. Сенсорные (S) же начали свое описание, сообщив: «Отто вошел в комнату со стулом на голове, который держал левой рукой. Он обошел комнату по часовой стрелке и бросил тринадцать пенни. Три монетки были подняты женщинами...» В этот момент один из Интуитивистов (N) перебил их вопросом: «Откуда вы все это взяли?» На что Сенсорный (S) ответил резко и уверенно: «Это то, что произошло. Почему вы этого не увидели?»

Еще несколько слов, и они бы уже закатывали рукава в пылу борьбы.

Интуитивисты (N) не понимают, как кто-то может сообщить об очевидном — о том, что именно произошло, — а потом определить это как «правду». Это очевидно, это все видели, так что важнее сосредоточиться на сути вещей: значении и возможностях того, что произошло. Для Сенсорного (S) же конкретность — реальные подробности — и есть суть вещей. Если обе стороны достаточно привержены своей точке зрения на мир, это неизбежно приводит к конфликту.

Проблема усугубляется тем, что презрение Интуитивистов (N) к деталям (кажущимся слишком уж очевидными) часто сопровождается высокомерием, еще более раздражающим Сенсорных (S), которым начинает казаться, что ими пренебрегли. Интуитивисты (N) высокомерно заявляют, что у них свое представление о мире, а все остальное не важно. Суетные мелочи — пустая трата времени, и все, кто думает иначе, безусловно, обретается на интеллектуальной периферии.

Нам нравится история наших друзей Мэгги и Митча. Мэгги, Сенсорный (S), кое-что поменяла в комнате при подготовке к вечеринке, которая должна была состояться в тот день у них в доме. В течение нескольких часов она в одиночку передвигала диван и другие тяжелые предметы, чтобы те не мешались на дороге, и расставляла столы для запланированных буфета и бара.

Когда Митч вернулся с работы, он двинулся через переоборудованную гостиную на кухню и налетел на один из поставленных Мэгги столов, свалив его и опрокинув тарелку с бутербродами.

— Черт возьми, что этот стол делает посреди комнаты? — спросил раздраженный и явно задетый Митч.

— Не будь идиотом. Если бы ты потрудился смотреть, куда идешь, то заметил бы стол и обошел его, — ответила не менее недовольная Мэгги. — Как ты мог не заметить такой очевидной вещи?

— Мне нужно было как можно скорее сунуть эту сумку со льдом в холодильник. К тому же, обычно здесь нет никакого стола. Откуда мне было знать, что нынче он тут окажется?

— Ты, как всегда, не внимателен, — фыркнула Мэгги. — Ну почему бы тебе хоть раз не открыть глаза и не закрыть рот?

И вот они уже на пути к серьезной ссоре. Именно в таком состоянии мы застали их, когда появились, чтобы помочь с последними приготовлениями к вечеру. После заключительного заявления Мэгги они почти не разговаривали, и, когда мы вошли в комнату, напряжение в воздухе было таким, что приходилось прорубаться сквозь него.

С точки зрения Митча, его незаслуженно обвинили в том, что он оказался не там, где надо, и не тогда, когда надо. Мэгги была не права, обвиняя его в невнимательности. По его мнению, главным было не то, что происходит здесь и сейчас, а ближайшая цель (положить лед в холодильник) и последующие задачи (устройство бара). А Мэгги не только не оценила его усилий по выполнению своей доли работы, она умудрилась к удару — в буквальном смысле слова — добавить оскорбление, обвинив его в его же несчастье.

Мэгги все виделось иначе. Она уже устала от того, что Митч вечно не обращает внимания на важные детали. Даже если бы она перекрасила свои волосы в синий цвет, сменила всю одежду и перевесила все картины вверх ногами, — он и тогда бы ничего не заметил. В данном случае, она приложила такие серьезные усилия, чтобы переоборудовать комнату, а Митч — как всегда — был не просто не внимателен, его рассеянность свела на нет часть ее стараний.

Типоведение не могло помочь Мэгги и Митчу не натыкаться на предметы — и друг на друга. Но оно может уменьшить стресс благодаря пониманию различия в подходах Сенсорных (S) и Интуитивистов (N). То есть прежде чем кидаться защищать свой подход, — заставляя, соответственно, другого обороняться — полезно попытаться уяснить точку зрения партнера и помочь ему понять свою.

В случае с Мэгги и Митчем, которые достаточно долго жили вместе, чтобы узнать слабые места друг друга, достаточно было бы ей встретить его в дверях словами: «Осторожнее. Я тут всю мебель переставила» или же прикрепить к дверям гаража записку. А Митч, зная склонность Мэгги сворачивать горы, готовясь к вечеру, мог бы предвидеть, что в доме все окажется не так, как было утром до его ухода на работу.

Иными словами, минута или две, потраченные на предвидение и подготовку, основанную на знании различий в предпочтениях, могли бы предотвратить стресс и обиды целого вечера.

Опыт научил нас, что, когда Сенсорные (S) и Интуитивисты (N) работают вместе, соединение их типов восприятия точнее и полнее, чем самые перспективные из их взглядов по отдельности. Главное для обоих — достаточное понимание и зрелость, позволяющие, не взирая на раздражение, которое вызывают эти различия, пожать плоды соединения своих взглядов.

И как всегда, первый шаг — это понимание и приятие различий.

НАМЕКНУТЬ И СПРЯТАТЬСЯ

Как мы уже говорили раньше, одна из жизненных установок Решающих (J) — «Я не люблю сюрпризов». И тем не менее необходимо (а представителям некоторых типов это будет даже приятно) время от времени ставить Решающих (J) перед неожиданными планамиили идеями. Сделать это с минимумом стресса и конфликтов с обеих сторон позволяет очень простая, но весьма эффективная тактика, которую мы всячески рекомендуем. Такой подход мы называем «Намекнуть и спрятаться». Действовать надо так: когда вы сообщаете Решающему (J) новую идею, выложите ему информацию и устранитесь, а позже вернитесь и обсудите сказанное. Это даст Решающему (J) время постенать — и не всегда про себя — прежде чем он поместит этот пункт в свой Список, чтобы потом поступить с ним сообразно его ценности.

Решающие (J) и Воспринимающее (Р): конфликт ждет своего часа

«Когда мне понадобится твое мнение, я его тебе сообщу».

Что может быть более провокационным, чем это упрямое и жесткое заявление? И все же это обычный отправной пункт для некоторых Решающих (J), которые быстро составляют свое мнение, невзирая на последствия. Типичный ответ Воспринимающего (Р) в данном случае: «А что, разве кто-то провозгласил тебя Богом?» или еще что-нибудь в этом роде. И с этой минуты все катится в тартарары.

Как мы уже отмечали ранее, различие между Решающими (J) и Воспринимающими (Р) — одно из самых бросающихся в глаза, его проще всего обнаружить. Интроверты (I) способны прикидываться Экстравертами (Е), Чувствующие (F) могут быть прямолинейными, как Мыслительные (Т), и так далее. Но стоит Решающему (J) открыть рот, как из него неизбежно вылетают указания и команды. А когда говорит Воспринимающий (Р), он скорее всего сформулирует тонкий вопрос или даст свободную от оценок информацию.

Так что нет ничего удивительного в том, что Решающие (J) и Воспринимающие (Р) порой готовы друг друга удушить.

Вот, например, один из их диалогов:

Решающий (Она): Хочешь персиков перед сном? (Для Решающего это не тема для дискуссии, она только хочет знать: «да» или «нет».)

Воспринимающий (Он): Мы уже давно не ели персиков. (Таким образом Воспринимающие отвечают «да», только Решающий ждет другого ответа. Поэтому, уже сердясь, она вынуждена переспросить.)

Решающий: Я кажется спросила, не хочешь ли ты персиков. Неужели трудно ответить «да» или «нет»? (Услышав раздражение в ее голосе. Воспринимающий начинает защищаться.)

Воспринимающий: Ты чего так рассердилась? (К этому времени Решающий считает, что положение непоправимо.)

Решающий: Неважно. Если захочешь есть, пойди и возьми сам. (Воспринимающий тоже рассердился.)

Воспринимающий: Что ты такая нервная? Ты всегда так сердито разговариваешь!

И вот уже начались взаимные обвинения. Решающий (J) чувствует себя задетой из-за того, что ее оттолкнули, когда она пыталась быть любезной. В свою очередь, Воспринимающий (Р) не менее выведен из себя, потому что не понимает, отчего весь сыр-бор. И чем больше он пытается понять ситуацию, тем больше оба вскипают.

Когда вы глубже проанализируете оба предпочтения, то поймете, как каждое из них несет в себе конфликт. Например, речь Воспринимающего (Р) обычно не отличается прямотой — она являет собой неопределенность и открытость для альтернатив — и анализ ее требует от Решающего (J) больших усилий, чем он готов затратить. С точки зрения Решающего (J), это — почти тоже самое, что невнятность и многословие. В свою очередь, Решающие (J) стремятся говорить как можно более прямо — то есть ища определенности и результатов — а от этого всего шаг до упрямства и неповоротливости.

УБЛАЖАЯ ВОСПРИНИМАЮЩИХ (Р)

Если вы Воспринимающий (Р), для вас естественно порождать альтернативы. Это ваш вклад в мир — ваша творческая способность и динамизм, а также, вероятно, часть вашей привлекательности в отношениях. Но такой подход может и раздражать. Воточень простой способ, с помощью которого вы можете помочь Воспринимающему (Р) разобраться в конфликте. Подведите его к необходимости принять решение, предложив: «Давай сделаем так-то». Это часто помогает Воспринимающим (Р) понять, чего они не хотят делать. Если определить, чего такие люди не хотят, оставляя при этом открытым весь остальной спектр, можно облегчить естественный процесс принятия решений Воспринимающим (Р).

Даже когда представители этих двух типов пытаются поставить себя один на место другого, это может получиться неловко. Искренне стараясь быть более гибким и открытым для новой информации, Решающий (J) действует весьма узколобо. («Где ты взяла такой свитер?» — спросит Решающий (J), хотя на самом деле хочет сказать: «Мне нравится твой свитер. Расскажи мне о нем. Он новый? Это ручная вязка? А кто его связал?» Обладательница свитера, однако, может принять первый вопрос Решающего (J) за критику. «А что такого? Тебе он, что, не нравится?» Или: «Почему я не могу купить то, что хочу?»)

ДЕТИ - НАША ЧАСТЬ

В 1970-е годы был популярен психотерапевтический метод под названием анализ трансакций (ТА). Его разработал Эрик Л. Берн и популяризовал Томас А. Харрис в своей книге «Я — о'кей и ты — о'кей (lam OK — You're OK)». С точки зрения ТА, в каждом есть родитель, взрослый и ребенок. В связи с этим возникает путаница, которая, по словам Берна, ведет к стрессам в общении между людьми. Если формулировать в этих терминах, то, если ваша буква J, — в вашем поведении слишком много «критичного родителя». А если ваша буква Р, — в вас многовато «естественного ребенка». Хотя обе эти черты имеют свои слабые и сильные стороны, они приводят к сложным коммуникативным проблемам.

В любой беседе «критичный родитель» может начать говорить «сверху вниз», критикуя всех и вся. В свою очередь, «естественный ребенок» проявляет в разговоре игривость и непосредственность, которые могут показаться другим свидетельством незрелости и безответственности.

Со своей стороны. Воспринимающие (Р) в своих стараниях ответить на вопрос: «Следует ли мне носить эту вещь?» могут задать новые вопросы или дать ни к чему не обязывающие комментарии. («У тебя есть и более красивые вещи». Или: «А какие еще свитера с этим сочетаются?») Сами Воспринимающие (Р) могут считать свои ответы определенными, но понадобятся известные усилия, чтобы понять их смысл. Это может раздражать Решающих (J), которые предпочитают прямые ответы на прямые вопросы.

В своем стремлении к определенности Решающие (J) часто выглядят резкими, сердитыми и агрессивными. Если вопрос затрагивает личностные ценности или обязательства Решающего (J), все становится еще напряженнее. Добавьте чуть-чуть стресса, и вот уже перед вами упрямый человек, стремящийся управлять всем и вся в пределах достижимости (или, в случае Экстраверта-Решающего (EJ), в пределах слышимости).

Оборотная сторона стремления Воспринимающих (Р) к свободе состоит в том, что они склонны поднимать вопросы и экспериментировать. Часто на такие вопросы даже не нужен ответ: это только средство стимулировать идеи и разнообразить стили мышления. Если это Экстраверт-Воспринимающий (ЕР), то может создаться впечатление, что он порхает с места на место, перепрыгивая с темы на тему, с человека на человека. Добавьте немножко стресса, и вот уже Воспринимающий (Р) близок к тому, чтобы стать непоправимо рассеянным и внешне не свободным к действию.

Из-за того, что поведение Решающих (J) и Воспринимающих (Р) столь очевидно, оно может превратиться в источник бесконечных обид: Решающий (J) видит рассеянность Воспринимающего (Р) и старается научить его упорядоченности.

Воспринимающий (Р) ощущает жесткость Решающего (J) и умоляет его «расслабиться» или «успокоиться», что еще больше раздражает последнего. Таким образом наилучшие намерения обеих сторон не достигают цели.

Этого быть не должно. Все может пройти гладко, если Решающий (J) возьмется за дело и поможет Воспринимающему (Р) принять решение по поводу того, что его раздражает, а не будет критиковать за нерешительность. А Воспринимающий (Р) может достичь прекрасных результатов, просто отойдя от дороги, пока Решающий (J) не успокоится и не поймет, что нужно включить в расписание немножко отдыха. Для Воспринимающего (Р) ничегонеделание может оказаться наилучшим видом действия в подобной ситуации.

Даже такой простой вопрос, как выход на прогулку, может привести к конфликту между двумя этими типами. Посмотрите на Джоан (Решающий) и Питера (Воспринимающий). Эта пара решила вместе развлечься. Так как они оба работали полный день, то решили, что лучшим временем для совместной вечерней прогулки будет шесть-семь часов. Это ничего не будет стоить, им никто не помешает, и время подходит обоим.

Питер предпочитал места, эстетически привлекательные. У них не было времени съездить в парк, который был любим ими больше других, поэтому они остановили свой выбор на заросшем деревьями участке рядом с домом. Джоан хотелось, чтобы прогулка имела какую-нибудь цель: например, поупражняться. Поэтому ей хотелось идти быстро, чтобы разогреть кровь. Но Питеру нравилось неторопливо прогуливаться по окрестностям, наслаждаясь пейзажем. Вскоре отношение Питера стало раздражать Джоан. Потому что он не хотел сотрудничать и не принимал ее плана. Однако она об этом умолчала, так как не хотела его огорчать. В свою очередь, Питер сердился на Джоан за то, что она его торопит. Но он не стал ничего ей говорить, потому что не хотел ввязываться в споры.

Чем больше Джоан понукала Питера идти быстрее, тем больше он сердился. Чем больше Джоан старалась замедлить свой шаг, чтобы угодить Питеру, тем больше раздражалась сама. Час «развлечения» стал часом раздражения и обид. В итоге они едва дождались возможности вернуться домой к своим обычным делам — каждый в убеждении, что другой понятия не имеет о том, что такое прогулка.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒