Отто Крегер, Дженет Тьюсон 5 страница

СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ

Одно из главных различий между Экстравертами и Интровертами — способность Интровертов в деталях помнить давние разговоры. Экстравертов постоянно поражает то, как Интроверты слово в слово вспоминают разговоры, о которых первые уже давно забыли. Если такой разговор содержал обещание, решение или аргумент, Экстраверт может оказаться в неловком положении, оброня что-либо неделю, месяц, а то и год назад, позже упустив это. Интроверт, однако, перемалывал этот разговор в себе и выработал на его основе какой-то замысел. Мы знакомы с одной парой, в которой муж-Экстраверт однажды предложил жене: «Может быть нам стоит обсудить и разобраться, куда идет наш брак». Не получив ответа, он отвлекся и вскоре забыл об этом. Три месяца спустя пара села за стол, празднуя юбилей свадьбы. Вечер был великолепен: лимузин, музыка, лучшие вина. Где-то посередине ужина жена-Интроверт посмотрела на мужа и произнесла: «Помнишь, ты сказал, что нам нужно обсудить наши отношения? Теперь я готова об этом поговорить».

Сенсорные (S) и Интуитивисты(М): что ты говоришь или что ты имеешь

Сенсорные (S) и Интуитивисты (N) вступают в любое общение с полярными установками. Первые предпочитают говорить сами и слышать от других вещи, сформулированные точно и буквально, а вторые склонны говорить и слышать образно. В реальной жизни это может привести к непониманию, которое могло бы быть смешным, если бы не было столь грустным.

Наш друг Тим рассказал историю с участием его жены Роды: «Мы с Родой летели домой в Денвер из Де Муана. Если пропустить самолет в шесть десять из Денвера, то следующего придется ждать до одиннадцати утра следующего дня. А мы оставили двоих маленьких детей с няней, которая не могла сидеть с ними ночь. К несчастью, мы опаздывали.

Мчась по улице к аэропорту, я понимал, что должен все рассчитать до минуты, чтобы успеть вернуть нанятую машину перед тем как улететь. И я крикнул Роде:

— Это какая машина?

— Форд! — ответила она. Раздраженный таким ответом, я повторил вопрос:

— Черт возьми! Я же спрашивал, какая это машина?

— Форд таурус, — уточнила жена. Думаю, что если бы я задал этот вопрос в третий раз, она сообщила бы мне, что это голубой форд таурус. Я же хотел только узнать, какой фирме он принадлежит. Я хотел понять, на какую стоянку направиться. И я задал вопрос так, как умел. А Рода ответила так, как умела она».

Рассказ о Тиме и Роде — классика отношений Сенсорного (S) и Интуитивиста (N): каждый искренне старается объясниться, только оба подходят к делу с разных сторон. Это указывает на постоянную коммуникативную проблему, свойственную многим союзам: то, что говорится, то, что хотят сказать, и то, что услышано, — разные вещи.

В случае с Тимом разница между тем, что он сказал, и тем, что хотел сказать, была так велика, что в нее пролез целый форд таурус. Как Интуитивист (N), он знал, что хотел сказать, и полагал, что выразил это. «Какая это машина?» с его точки зрения означало «Какой компании она принадлежит?», тем более памятуя про тогдашний контекст. В конце концов, торопясь в аэропорт, зачем интересоваться, кто машину изготовил? Для него вопрос был яснее ясного.

Но Рода услышала совсем другое. Как Сенсорный (S), она в первую очередь склонна интерпретировать все буквально. В данном случае она решила, что мужа интересует, к какому типу принадлежит машина. И в своем искреннем стремлении помочь она дала максимум информации. Ведь могла же она отделаться чем-нибудь вроде: «Не знаю, я же не специалист по машинам» или «Не знаю, не я ее нанимала» или еще каким-то столь же незначащим ответом.

В конце концов Тим и Рода улетели своим самолетом. И коммуникативная неудача стала лишь одной из баек о приключениях путешественников. Но не всем так везет. Взаимное непонимание Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) способно выводить из себя. Каждая из сторон может обвинить другую в намеренных увертках из-за пропасти между тем «что ты сказал и что я думал, что ты сказал». Каждое последующее слово в таком разговоре только добавляет непонимания, его все труднее становится правильно интерпретировать. И правда, для некоторых пар Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) способность понять друг друга — просто чудо, в которое трудно верится.

Эта проблема может серьезно осложниться, если к ней примешиваются и другие предпочтения. Сравните Сенсорного-Решающего (SJ) и Интуитивиста-Решающего (NJ). Оба смотрят в окно и видят несколько деревьев. SJ выбирает какое-нибудь одно для своих комментариев, а NJ излагает свои наблюдения над пейзажем в целом. В этот момент оба убеждены в своей правоте — ив типичной для них манере, они правы — и вот возникает дискуссия на тему, кто прав, а кто ошибся. То, что начинается как разница в восприятии, превращается в схватку не на жизнь, а на смерть. «И не говори мне, что ты видел; я же сам там был!» — может воскликнуть каждый из них.

На что другой, возможно, ответит: «Почему это ты так в этом уверен? Я же тоже там был!»

Кстати, такие споры о восприятии могут возникать не только у противоположных типов. Общение может не меньше осложниться и для пары Сенсорных (S) или пары Интуитивистов (N). Например, представьте себе, как Сенсорный (S) ответит на четкий вопрос другого Сенсорного (S): «Где мы наняли эту машину?». Истинный Сенсорный (S) мог бы ответить: «В аэропорту, дурачок. Ты же там был. Странно, что ты этого не помнишь».

«Помню, конечно, — возразит первый. — Я хотел узнать, какого типа эта машина».

«Это голубой форд таурус 1993 года с автоматической трансмиссией, с кассетным магнитофоном, радиоприемником и с запасным домкратом, болтающимся в багажнике».

Какими бы точными ни были вопрос и ответ, эти два любящих точность индивида по-прежнему не в состоянии состыковаться.

Подобная судьба может подстерегать и двух Интуитивистов (N):

— Какая это машина?

— По-моему, очень неплохая.

— Нет, я имел в виду тип.

— Мне кажется, ее сделали в Детройте, но я не могу это точно утверждать. Некоторые форды привозятся из-за границы.

ДЕЛО ПРИНЦИПА

Всем нам хоть раз в жизни случалось пользоваться буквализмом Сенсорного типа (S) ради того, чтобы утаить или исказить факты. Каждый тип использует это свойство в своих целях. Прекрасным примером этого является история из школьных лет Отто. Отто, непокорный семиклассник, снова ляпнул что-то лишнее. Выведенный из себя учитель строго приказал ему: «Немедленно отправляйся повидаться с директором». Трепеща, Отто вышел из класса. Он понимал, что ему грозят большие огорчения. Но судьба ему благоприятствовала. Проходя по холлу, он заметил, что дверь директорского кабинета открыта настежь, и сам директор хорошо виден. Осознав, что он повиновался букве приказа, Отто возвратился в класс. Учитель спросил: «Ты видел директора?» Честный Отто ответил: «Да». Тогда учитель поинтересовался: «И что же он сказал?» Отто в ответ: «Ничего». И он не врал.

Конечно, такой разговор забуксует на жизненной дороге. В какой-то момент два Интуитивиста могут понять, что каждый из них пытается выразить. Но могут и не понять.

На наших семинарах мы всегда сталкиваемся с тем, как важно следить за своими словами. Например, у нас есть специальное творческое упражнение, для которого участников группируют по определенным типам. Мы просим каждую группу «использовать столько элементов внешнего мира, сколько она пожелает, и нарисовать картину». Мы не предлагаем им никаких специальных средств, кроме тех, которые уже есть в комнате и в ее непосредственных окрестностях.

Просто удивительно, как по-разному люди воспринимают такое задание. Многое из ответов предсказуемо:

• Интуитивисты (N) неизбежно превратят такое предложение в групповое задание, используя много цветов, часто сосредоточиваясь на теме радуги, а порой включая в картину фрагменты окружающего мира: цветы, веточки, хворост или другие найденные ими предметы.

• Сенсорные (S) с неизбежностью подойдут к нам и пожалуются, что не могут выполнить задачу, пока мы не снабдим их красками.

Мы сами Интуитивисты (N), и у нас всегда есть соблазн решить, что Сенсорные (S) просто смеются над нами, переиначивая наши слова, чтобы повеселиться. Но как ветераны Типоведения, мы понимаем, что это не так. В инструкции было сказано: «нарисуйте», и поэтому они хотят получить специальный материал, предназначенный для данной цели. Неважно, что картину можно нарисовать и с помощью слов, танца и чего угодно еще. Это Сенсорные (S) понимают редко. Даже когда они делают над собой усилие, пытаясь избежать буквализма, они все равно остаются сильно погруженными в настоящее, и образ для них — это почти всегда то, что можно потрогать, увидеть, услышать, понюхать или попробовать.

Кстати, год от года мы совершенствуем свои инструкции для групповых упражнений. Теперь мы предлагаем им «изобразить...». Вы не можете себе представить, насколько это освободило Сенсорных (S).

Пожалуйста, помните: дело не в том, что Интуитивисты (N) искуснее или талантливее Сенсорных (S). Просто природа задания такова, что Интуитивистам оно ближе. Вы могли бы предложить и упражнение, дающее фору Сенсорным, попросив их дать очень конкретный ответ на задание с детальными указаниями и с большим упором на подробности. («Изобразите двухэтажный кирпичный дом, используя предлагаемые зеленый и красный карандаши. Необходимо, чтобы дом был не шире листа бумаги и содержал пять окон и две трубы».) Это заставило бы Интуитивистов переформулировать задание так, чтобы максимально уклониться от соблюдения ограничений. Они могут даже встать в тупик настолько, что не сумеют выполнить задание; или же восстанут и займутся чем-нибудь по своему усмотрению.

Если вам еще нужны доказательства того, что Интуитивистам чрезвычайно трудно иметь дело с деталями, задумайтесь над тем, что происходит каждый раз 15 апреля, когда Налоговая служба просит всех американцев своевременно снабдить ее точной информацией о годовых доходах. Большинству Интуитивистов гораздо интереснее сесть и подумать, как иначе составить налоговую декларацию, чем заполнить ее и отнести на почту до полуночи. Можно с уверенностью сказать, что 16 апреля — счастливый день для Интуитивистов — во всяком случае для тех, кто не осложнит себе жизнь, решив отправить вдогонку дополнительные данные.

Как вы теперь видите, общение между Сенсорными (S) и Интуитивистами (N) не сводится только к словесным трудностям. Каким бы ни был разговор, необходимо помнить о большом риске потерять большую часть информации при передаче. Это почти то же самое, что говорить на разных языках. Бесполезность этой задачи можно сравнить с попыткой объясниться в чужой стране, языка которой вы не знаете. Стараясь быть понятыми, мы часто повторяемся, говорим медленнее и громче в надежде, что так легче донести информацию. Но если ваш собеседник не способен объясняться по-английски, он все равно не поймет, что вы хотите сказать, как бы медленно и громко вы не говорили.

Та же история с Сенсорными (S) и Интуитивистами (N). Впрочем, если мы будем помнить об этом «иностранном языке», то, возможно, сумеем достичь взаимопонимания без крика и повторов.

Как же преодолеть эти препятствия? Наше решение не из простых и скорых, но оно эффективно. Это вариант давнего упражнения, называемого «активное слушание». При выполнении данного упражнения слушающий не может заговорить о своем, пока не повторит того, что сказал собеседник, так, чтобы его удовлетворить. «Так вот, — начинает он, — я слышал, как ты сказал...». Или: «Ты сказал слишком много, чтобы я мог повторить все в точности, но давай попробуем...»

Это, конечно, требует известного времени, терпения и усилий с обеих сторон. Однако, если выполнять это упражнение сознательно, оно может творить чудеса, позволяя избегать коммуникативных неудач и неверного восприятия.

НА МИРУ И СМЕРТЬ КРАСНА

Временами полезно понимать, что вы не одиноки.

Несколько лет назад мы работали с группой супружеских пар. Мы попросили группы Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) «описать время» на листке бумаги. Сенсорные (S) принесли длинный список конкретных описаний, включавших часы, минуты, секунды, годы и тому подобное. Список Интуитивистов (N) был гораздо короче и начинался словами:*«Время летит как стрела. Фруктовые мошки любят бананы».

Когда группа увидела это предложение, все расхохотались. Одна из женщин-Сенсорных (S) встала и, глядя на своего мужа-Интуитивиста (N), сказала: «Мы женаты уже тридцать пять лет, и я думала, что он говорит такое нарочно, дабы рассердить меня. Сегодня я узнала, что он не один такой. И уж не знаю, плакать мне теперь или смеяться».

По нашему мнению, если вы только не слишком изворотливы, то не станете намеренно обманывать или вводить в заблуждение. Вы начинаете с добрыми намерениями, которые иссякают по мере того, как наши предпочтения вмешиваются в то, что вы говорите или слышите. Поэтому, не владея Типоведением, позволяющим проверять сообщения на поверхностную аккуратность и осмысленность, вы всерьез рискуете прокатиться по пути разочарований — может быть и на голубом форде таурусе.

Мыслительные (Т) и Чувствующие (F): как добраться до сути вещей

Вы, без сомнения, тысячи раз слышали: «Только не принимайте этого близко к сердцу, но...». И человек — начальник, супруг, так Называемый лучший друг — высказывает что-либо, наносящее тяжкий удар по вашей личности.

Поверили ли вы предисловию, согласно которому в этом «нет ничего личного»? Не задумались ли: «А зачем тогда все это мне говорить»? Были ли благодарны за откровенность или оскорблены прямолинейностью? Сочли ли место и время подходящими для такого заявления?

Ваши ответы на эти вопросы отражают суть коммуникативных различий между Мыслительными (Т) и Чувствующими (F). А это не тривиальные различия: формулировки, время, изложение почти каждого сообщения — заряженное ружье, готовое выстрелить и поразить любые отношения. Развитие навыков общения, предоставляемое Типоведением, помогает достигать намеченной цели и при этом уменьшает число травм — и чужих и своих — которые часто оказываются роковыми для дружбы, брака и других отношений.

Среди многочисленных коммуникативных проблем те, что возникают из-за различий между Мыслительными (Т) и Чувствующими (F) — наиболее трудно преодолимые. В отличие от взаимного непонимания между Сенсорными (S) и Интуитивистами (N), с которым часто нетрудно справиться, столкновения Мыслительных (Т) и Чувствующих (F) носят выраженный эмоциональный характер и могут быстро задеть чувство собственного достоинства одной из сторон или обеих сразу.

Чтобы глубже понять это, нужно обратиться к коммуникативным стилям названных типов:

• Для Мыслительных (Т) общение — это любой вид обмена информацией между отдельными личностями или коллективами, при котором отправители и получатели передают друг другу сообщения. Коммуникация может затрагивать многие темы, принимать разные формы — вербальную, невербальную, письменную, художественную, физическую — и может порой жить самостоятельной жизнью. Самое важное в общении — информация, и ничего кроме. При этом она абсолютно безлична.

• Для Чувствующих (F) коммуникация — это общение между двумя или более людьми, при котором информация — есть только начало. Она включает еще доверие, уважение, восхищение, проникновенность и иные эмоциональные моменты. Если хочешь быть искренним, то хотя бы некоторые из этих элементов должны присутствовать. Если что-то нарушает или подавляет действие этих факторов, коммуникация для Чувствующих (F) почти невозможна. Для них все индивидуально.

Как вы видите, эти различия очень глубоки. Даже самое, казалось бы, безобидное начало разговора, типа «Как поживаете?» может неожиданно стать стартовой площадкой для поразительных событий: от оскорбленного «я» до рукопашной схватки. Например, Чувствующий (F), особенно если он еще и Экстраверт (Е), может ответить на подобное приветствие Мыслительного (Т) чем-нибудь вроде: «Проснувшись утром, я задумалась, есть ли у нас с женихом будущее. И я не уверена, что хочу ехать с ним на Карибы».

Это ставит Мыслительного (Т) в тупик. Его вопрос вовсе не предполагал диссертации на столь деликатную тему. Он просто хотел поздороваться. Мыслительный (Т) может ответить по-разному. Если в его ответе не будет сопереживания. Чувствующий (F) почувствует себя задетым, возможно, смутится и может даже немного надуться. Если Мыслительный (Т) попытается побыстрее замять вопрос: «Ну, со временем все уладится», Чувствующий (F) воспримет это как стремление обезличить проблему и уйдет обиженный и разочарованный. И совсем уж плохо получится, если Мыслительный (Т) ответит каким-то саркастическим замечанием вроде: «Не беспокойся, в Карибском море много рыбы».

Очевидно, что Мыслительный (Т) ступил на скользкий путь. И потребуются долгие раздумья, прежде чем он найдет оптимальный способ отвечать требованиям Чувствующего (F). Как мы уже говорили, понимание чужих личных обстоятельств — не самая сильная сторона Мыслительного (Т). И поэтому он обычно говорит что-нибудь «не то» и «не вовремя», а это ведет к конфликту.

Конечно, тот же принцип действует и в противоположном направлении. Взглянем на все с другой стороны.

Пусть теперь Чувствующий (F) спросит у Мыслительного (Т): «Как поживаете?» Тот отвечает добродушно: «Не очень-то. Моя подруга угрожает со мной порвать, а мы ведь как раз собрались в отпуск». Для Мыслительного (Т) разговор окончен. Он ответил на вопрос, а углубляться в тему дальше нет необходимости. Но теперь Чувствующий (F) в растерянности. Искренне заинтересованный, сочувствующий и жаждущий помочь, он не очень хорошо представляет себе, как продолжить разговор. Если Чувствующий (F) будет настаивать, пытаясь вникнуть в детали и предлагая возможные решения, велика вероятность того, что Мыслительный (Т) почувствует, что в его личную жизнь вторглись, а он не нуждается в помощи и не хочет ее. Если Чувствующий (F) не станет продолжать, не желая вмешиваться в личную жизнь Мыслительного (Т), он рискует известись от укоров собственной совести, от стремления быть полезным, он может даже рассердиться на Мыслительного (Т) из-за его замкнутости.

Как и в случае с другими предпочтениями, здесь то, что придает силы одной из противоположностей, изматывает другую. Для Мыслительных (Т) всякое общение — шанс научить или научиться, любая коммуникация — повод для постоянного совершенствования с целью получения максимума пользы и для получателя и для отправителя. Таким образом, для Мыслительного (Т) вполне естественно оборвать разговор, чтобы уточнить определение какого-либо понятия или изменить свои взгляды просто ради ясности. Такое поведение, дающее Мыслительным (Т) знания и вызывающее у них энтузиазм, может вывести из себя Чувствующих (F), для которых разговор и так был содержательным, понятным и приятным.

Для Чувствующих (F) всякая коммуникация — повод для общения с другими людьми. Их цель не столько совершенствование обмена информацией, сколько получение удовольствия от момента. Им руководят удовольствие от общения с другим человеком, воздействие контактов на отношения и тому подобные мотивы. И тогда разговор — это движение и смысл слов, интонации, эмоции, выражения лица и множество межличностных взаимодействий. Все эти факторы вместе воздействуют на реакции Чувствующего (F) во время разговора. Он скорее всего почувствует сильное стремление защитить, оградить, спасти собеседника или даже изменить направление разговора, избегая всего того, что хоть отдаленно походит на конфликт. Но, подобное поведение, отвечающее нуждам Чувствующих (F), может раздражать Мыслительных (Т), просто стремящихся поделиться информацией.

По иронии судьбы, попытки Чувствующего (F) раскрыться перед Мыслительным (Т) обычно приводят к тому, что последний замыкается в себе, его размышления либо нарушаются, либо вовсе прерываются. Он может ответить, вырвав из контекста слова Чувствующего (F): «Что ты имеешь в виду, когда говоришь, что я трачу слишком много сил на наши отношения?» Это, в свою очередь, может заставить Чувствующего (F) перейти в наступление. Откровенный разговор не состоится.

Обратная ситуация не лучше. Чувствующих (F) легко выбить из колеи тем, что они могут счесть конфликтной ситуацией, даже если намерения собеседника были совсем иными. Например, мы знакомы с человеком по имени Марвин, который однажды, придя вечером домой, заявил своей девушке Марше, что он хочет «поставить ребром вопрос об их предстоящем отпуске».

Вполне невинное заявление, но не для Марши, Чувствующего (F). Она услышала в слове «поставить ребром» угрозу. Ее незамедлительной реакцией было отложить то, что представлялось ей неизбежной стычкой, предложив Марвину выпить. Марвин увидел в этом желание уйти от разговора и рассердился; в конце концов, обсуждение планов на отпуск — приятное занятие. Но Марша просто применила технику выживания. В конце концов, зачем ей добровольно пускаться в то, что, с ее точки зрения, неизбежно превратится в крики и скандал?

Для Марвина же, даже если ситуация сведется к крикам и скандалу, ничего страшного не будет. Это просто часть процесса — в этом нет ничего личного. С точки зрения любого Мыслительного (Т), конструктивный обмен мнениями не следует путать с критиканством. Это просто способ помочь кому-либо улучшить положение, предлагаемый в соответствии с Золотым Правилом: «Я был бы рад, если бы кто-нибудь сказал это мне».

Подобные схемы разговоров, переходящих от конструктивной критики к долгим обидам, — неотъемлемая черта отношений между Мыслительными (Т) и Чувствующими (F). Однако навыки Типоведения могут помочь уменьшить кое-какие трудности, возникающие естественным образом, затрудняющие или делающие невозможной успешную коммуникацию.

Как обычно, процесс следует начать с себя: нужно понять, как ваши собственные предпочтения сказываются на вашей коммуникации. Не слишком ли вы прямолинейно высказываете свои мысли и мнения? Попытайтесь смягчать тон, чтобы невольно не ранить окружающих. А может быть вам только кажется, что вы высказываетесь прямо, а на самом деле ходите вокруг да около? Полезно прямо спросить, понимают ли окружающие, что вы хотите сказать. Не производят ли ваши утверждения более личного или более отстраненного впечатления, чем вы рассчитывали? Подумайте над тем, какое впечатление вы хотите произвести. Считаете ли вы себя слишком эмоциональным и ранимым? Не забывайте, что замечания окружающих не обязательно касаются вас. Нравится ли вам спорить ради того, чтобы спорить? Учтите, что не все думают подобным же образом; вы можете нечаянно превысить допустимый уровень напряженности разговора. Размышления над подобными проблемами помогут вам улучшить свой собственный стиль общения и, одновременно, избавить пространство разговора от ненужной суматохи.

КАК ОСЕДЛАТЬ РЕШАЮЩЕГО (J)

Мы знакомы с одной женщиной — Чувствующий-Воспринимающий (FP), которая хотела отметить двадцатипятилетие супружества вместе с мужем на нашем семинаре-тренинге для супружеских пар. Однако она понимала, что ее муж, Мыслительный-Решающий (TJ), ни за что не согласится отправиться на подобное мероприятие, не говоря уж о том, чтобы посвятить ему все выходные. Но, зная его уже двадцать пять лет, она была убеждена, что оказавшись там, он получит просто бездну удовольствия.

Поэтому она объявила ему, что в юбилейный уикенд ею планируется прогулка на лошадях. Можете себе представить выражение его лица, когда он оказался в нашем центре и узнал, что весь уикенд ему придется общаться с другими супружескими парами и присутствовать на групповом тренинге. Его первой реакцией было: «Я вижу лошадиные задницы, а где же сами лошади?»

Но, как и предвидела его жена, через два дня он не только отнес этот тренинг к числу интереснейших впечатлений, но и поделился с группой секретом своего счастливого двадцатипятилетнего брака: жена научилась обращаться с ним так, что ей удалось преодолеть его природный скептицизм и осуществить возможность вдвоем насладиться прекрасными впечатлениями.

Решающие (J) и Воспринимающие (Р): дело во мнениях

Как только мы представляем себе попытки Решающих (J) и Воспринимающих (Р) общаться между собой, сразу приходят в голову две ярких картинки из «Peanuts». На первой: Воспринимающий (Р) Чарли Браун, набравшись наконец мужества — или того, что Воспринимающий (Р) таковым считает — кричит Люси: «Ты не всегда права. Твои слова могут звучать так, словно ты права, и ты можешь сама думать, что права, но ты не всегда права». А Люси — Решающий (J) удаляется с уверенным видом «но-я-же-права», совершенно нетронутая непривычной выходкой Чарли.

Вторая, столь же яркая картинка, представляе1 Снупи — веселого бигля-Воспринимающего (Р), который рычит, огрызается и злобно гоняется за убегающей в страхе Люси. Чарли Браун замечает Линусу: «Некоторые не любят, когда им указывают на их недостатки».

Эти две зарисовки, символизирующие общение Решающих (J) и Воспринимающих (Р), очень показательны. Большую часть времени первые производят впечатление правых, как бы ни обстояли дела на самом деле. Они дают ответы, даже если не слышали вопроса, тогда как вторые ищут новую информацию и варианты, дивясь Решающим (J): «И как они могут думать, что всегда знают правильный ответ?»

Вторая проблема состоит в том, что Решающий (J) тратит немало времени на то, чтобы все критиковать и указывать окружающим на их недостатки. Темы могут меняться — Чувствующий-Решающий (FJ) может высказываться по социальным и моральным вопросам; Мыслительный-Решающий (TJ) — по поводу продуктов или «системы» — но сам процесс неизбежен: Решающим (J) просто необходимо высказать, что они думают. А проблема, как прекрасно сформулировал Чарли Браун, очевидна: никто не любит, когда ему указывают на его недостатки.

Попросту говоря, Решающие (J) любят давать советы, а Воспринимающие (Р) — поднимать вопросы. Это ясно и без Типоведения: Решающие (J) и Воспринимающие (Р) то притягиваются друг к другу, то отталкиваются из-за несходства поведения. Типоведение не в состоянии кардинально изменить этот процесс, но предлагает кое-какие основные методы борьбы с негативными сторонами этого феномена.

БЕСПЛАТНЫЙ СОВЕТ

Девиз EJ: если я захочу узнать ваше мнение, я сообщу его вам.

Так как предпочтение «Решающий-Воспринимающий» затрагивает ту часть нашей личности, которая всего заметнее для окружающих, важно отдавать себе отчет в том, как контрастируют эти два стиля общения:

• Решающие (J), стремясь закрыть вопрос, не выбирают выражений. Они просто сообщают вам свое суждение. Порой они могут настойчиво повторять. одну и ту же мысль. Если вы спрашиваете их «Почему?», они отвечают «Потому» или повторяют еще раз то, что мгновение назад уже сказали. Им нелегко представить информацию, на которой основывается их мнение. Именно поэтому они просто повторяют свое суждение или решение.

• Воспринимающие (Р), со своей стороны, производят такое впечатление, словно им платят за каждое слово или идею. Их стиль общения так же открыт, как и стиль их жизни, они склонны перескакивать с одного на другое. В споре они в состоянии изложить одно и то же несколькими способами, рассматривая каждый пункт, часто туманно, часто обнаруживая большие провалы в логике рассуждений. «А может это и не так. Все зависит... может быть, но не всегда. Временами совсем нельзя быть уверенным». Воспринимающие (Р), особенно если они еще и Экстраверты (Е), могут на середине предложения сменить тему и прервать сами себя, не испытывая особой потребности закончить мысль — кстати, мы не упоминали, что Воспринимающие (Р), особенно Воспринимающие-Интуитивисты (PN) могут производить впечатление весьма рассеянных? «С другой стороны... Поняли?»

Неважно, кто общается — Решающий (J) с Воспринимающим (Р), два Решающих (J) или два Воспринимающих (Р). Все равно, раздражающе ли различные, поразительно ли похожие, стили Решающих (J) и Воспринимающих (Р) способны затруднить общение, причем порой весьма серьезно:

• Два Решающих (J) склонны «упираться рогом». Это именно они обычно заявляют: «Да, но...» Читающие эти строки Решающие (J) в настоящий момент говорят себе: «Да, но мы делаем это по серьезным причинам». Один Решающий (J) излагает мнение, другой высказывает в ответ противоположное. Таким образом разговор превращается в серию противоречивых заявлений. Для случайного наблюдателя он может показаться гораздо более жестким и напористым, чем воспринимают его сами собеседники. Обычно разговоры Решающих (J) между собой коротки — разве только кто-то или что-то вмешается с альтернативной точкой зрения.

• За разговором между двумя Воспринимающими (Р) трудно следить (даже стороннему Воспринимающему), потому что он может двигаться куда угодно, во всех направлениях одновременно. Воспринимающий (Р) обладает способностью к легкой беседе, он часто делится разнообразными идеями и сведениями почти не испытывая при этом желания принять по ним какое-либо решение. Один Воспринимающий (Р) может что-то сказать, другой — задать неопределенный вопрос по этому поводу или же предложить какую-то иную мысль. Так что разговор может случайно вернуться к первоначальной теме или же устремиться в любом другом направлении.

• В разговоре между Решающим (J) и Воспринимающим (Р) доминирует обычно первый. Такая беседа может закончиться достаточно быстро, если Воспринимающий (Р) не готов, не хочет, либо не может противостоять аргументации Решающего (J), или если последний не в состоянии ничего поделать с кажущимся бесконечным потоком вопросов и альтернатив, предлагаемых Воспринимающим (Р). В первом случае Воспринимающий (Р) скорее всего уйдет, ворча: «Ну и ладно, делай как знаешь». Во втором — Решающий (J) уйдет с резким заявлением вроде: «Дело обстоит именно так, и никак иначе».

На свете очень немного (если они вообще существуют) Воспринимающих (Р), которые в разговоре с Решающими (J) не столкнулись бы по крайней мере с двумя феноменами, типичными для подобного общения. Разговор, призванный, по мнению Воспринимающего (Р), быть всего лишь обсуждением или обменом мнениями, способен быстро превратиться в спор, при котором Решающий (J) непроизвольно перейдет в нападение. («Ты не слушаешь, о чем я говорю. Я же сказал тебе, что всем трудно брать на себя обязательства. И это факт».) Кроме того, Решающие (J), особенно Экстраверты (Е), могут казаться рассерженными, хотя это и не так. («Почему мне приходится все повторять? Просто слушай меня внимательнее, и ты все поймешь».) Названное обстоятельство, способное обезоружить и смутить Воспринимающего (Р), часто приводит к резкому прекращению разговора.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒