ВНУТРЕННИЕ ШОКИ

ВНУТРЕННИЕ ШОКИ

Нестабильность в национальном доходе может быть вызвана и хаотичными изменениями во внутреннем спросе и спросе на деньги¹. Степень дестабилизации, вызванной такими шоками, опять зависит от системы валютного курса. Мы уже имели дело с последствиями этих шо-ков, когда обсуждали эффекты денежной и бюджетной политики при гибких валютных курсах. Мы нашли, что денежная политика была более эффективной при гибких валютных курсах. Из этого следует, что беспорядочные сдвиги в денежном спросе, такие, как массовое изъятие вкладов или «бегство в товары» в попытках избавиться от денег при опасении ускорения инфляции, будут более мощными, т.е. более разрушительными, при гибких валютных курсах. Анализ бюджетной политики также рассматривается как анализ разрушительности любого из внутренних шоков со стороны расходов. При вполне вероятном предложении, согласно которому расширение внутренних расходов ведет к ухудшению платежного баланса, шоки со стороны внутренних расходов окажутся более разрушительными при гибких валютных курсах (причины этого были вскрыты нами при обсуждении бюджетной политики).

Итак, анализ устойчивости национального дохода в условиях эндогенных шоков при различных системах валютных курсов позволяет сделать следующий общий вывод:

\Как правило, в случае внешних шоков экономика легко поддастся стабилизации при системе гибких валютных курсов, но при ''внутренних шоках действеннее система фиксированных валютных • курсов^.

Гибкие валютные курсы действуют в определенной мере сдержи-вающе против внешних нарушений, но способны увеличивать разрушительный эффект внутренних.Таким образом, выбор той или иной системы валютных курсов (гибких или фиксированных) в стране, заинтересованной в макроэкономической стабильности, зависит прежде всего от видов шоков, с которыми она ожидает столкнуться в будущем. Гибкие курсы должны, по-видимому, рекомендоваться странам, которые экспортируют металлы, такие, как медь или олово, в промышленно развитые страны, чей спрос зависит от экономического цикла. Аргументы в пользу гибких курсов еще более усиливаются, если страны — экспортеры металлов подвержены сильным колебаниям в международных потоках капиталов. В той степени, в какой Канада, например, подходит под такое определение, она имеет по крайней мере макроэкономическую причину для предпочтения гибких валютных курсов (которые страна выбрала в период с 1950 по 1962 г. и с 1971 г.). В то же время странам с нестабильными внутренними расходами больше подойдут фиксированные валютные курсы. Если, например, бюджетная политика непоследовательна из-за периодических попыток купить голоса избирателей при помощи расширения расходов, которые после выборов вновь сокращаются, центральный банк (если он остается политически независимым) должен фиксировать валютный курс ввиду того, что гибкие курсы увеличили бы нестабильность, порожденную беспорядочной бюджетной политикой.

При выборе между фиксированными и гибкими валютными курсами следует учитывать и то, каким типам макроэкономических шо-ков в первую очередь подвержена экономика.

Непредвиденные нарушения со стороны спроса во внутренней экономике при плавающих курсах опаснее, чем при фиксированных. Представим себе, что происходит внезапное сокращение внутреннего спроса. При фиксированных курсах это обернется некоторым сокращением занятости и доходов. Воздействие спроса на платежный баланс не только не усугубит спад, но, возможно, и поможет его смягчить, если валютные курсы остаются фиксированными. Каким образом? Экономический спад приведет к улучшению нашего платежного баланса, поскольку общее снижение спроса приведет к сокращению импорта. Получение дополнительных резервов из-за границы может помочь нашей банковской системе увеличить денежную массу (используйте выражение из гл. 21 для ситуации «без стерилизации»), что поможет преодолеть спад. Даже если этого не произойдет, при фиксированных курсах спад не получит дополнительного импульса к развитию. При плавающих курсах, напротив, спад будет усиливаться. Тенденция к улучшению платежного баланса повлечет за собой удорожание нашей валюты. Это заставит производимые нами товары и услуги подорожать в глазах покупателей как у нас, так и за рубежом. Поэтому произойдет дальнейшее сокращение производства и занятости, по крайней мере до тех пор, пока цены на отечественную и зарубежную продукцию не вернутся к уровням «паритета покупательной силы» (о чем говорилось в гл. 15). Вывод: экономический спад глубже при плавающих валютных курсах. Очко в пользу фиксированных курсов.

В то же время, если нашей экономике угрожают преимущественно внешнеторговые шоки, все обстоит по-иному. Предположим, что происходит переключение спроса с наших автомобилей на иностранные, что ведет за собой спад в нашей автомобильной промышленности и в известной степени во всей экономике. При фиксированных валютных курсах на этом бы все и кончилось. А возможно, спад бы и усугубился: утрата экспортных рынков ухудшает состояние платежного баланса и приводит к сокращению валютных резервов; это может снизить денежную массу (если мы не «стерилизуем» платежный дефицит) и углубить спад. При плавающих курсах, однако, спад производства в значительной степени амортизируется. Сокращение экспортных поступлений вызовет относительное обесценение нашей валюты. Обесценение в свою очередь приведет к удешевлению нашей продукции относительно зарубежной, а также росту спроса и производства. Вывод: экономический спад глубже при фиксированных курсах. Очко в пользу плавающих курсов.

То, каким образом стабильность нашей экономики зависит от внешней или внутренней природы шоков¹, приводит нас к двум взаимосвязанным аргументам в поддержку плавающих курсов.

ЧЕМ СТАБИЛЬНЕЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, ТЕМ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ ПЛАВАЮЩИЕ КУРСЫ

Внутренняя кредитно-денежная и бюджетная политика — один из основных источников макроэкономической нестабильности в большинстве стран. Предположим, что каким-то образом удалось сделать эту политику более стабильной и предсказуемой. При сохраняющейся возможности других внутренних шоков (например, таких, как строительный бум), масштаб колебаний сокращается. Теперь основным источником нестабильности будут внешнеторговые шоки. Поскольку плавающие валютные курсы лучше защищают от внешних шоков, чем от внутренних, они предпочтительнее в условиях, когда внутренние шоки незначительны.

ЧЕМ БОЛЬШЕ МЫ СТРЕМИМСЯ К АВТОНОМНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ, ТЕМ БОЛЬШЕ МЫ СКЛОНЯЕМСЯ К ПЛАВАЮЩИМ КУРСАМ

Какова бы ни была стабильность нашей денежной или бюджетной политики,мы все-таки можем стремиться к самостоятельности этой политики, к чему бы это ни вело.

Интересный пример дает Швейцария в период после 1971 г.: она, имея относительно стабильную экономическую политику, ввела плавание швейцарского франка, и его курс вырос. Швейцарцы рассматривали плавание валютного курса как средство защиты от растущей инфляции в окружающем м"?е. Когда в остальных странах происходил инфляционный рост денежной массы и цен, Швейцария предпочла такой механизм установления валютного курса, с помощью которого легче всего удалось избежать роста денежной массы. Если бы она предпочла фиксированные курсы, то, пытаясь ограничить рост денежной массы, ей пришлось бы пойти на увеличение положительного сальдо платежного баланса. А это привело бы к росту денежной массы вопреки желанию швейцарских властей. Плавание швейцарского франка позволило им снизить приток денег: рост курса привел к относительному удорожанию швейцарской продукции, что снизило положительное сальдо, уменьшило приток денег в Швейцарию и инфляцию в ней.

Даже в тех странах, где экономическая политика знаменита своей неподконтрольностью, необходимость такой автономии часто может диктоваться политическими соображениями. Возможность держать под контролем собственную национальную экономику представляет собой самостоятельную цель, даже если это чревато ростом нестабильности.

Возможность проведения автономной экономической политики —

видно, самая главная причина массового распространения плавания валютных курсов в современных условиях, когда столь часто возникают сильные международные потрясения. Только что мы говорили, что центральные банки и правительства не хотят приносить свою суверенность в определении экономической политики в жертву капризам мирового спроса и предложения. До тех пор пока страны предпочитают национальный, а не международный контроль над собственной денежной массой и государственным бюджетом, валютные курсы будут оставаться преимущественно плавающими.

Таким образом, выбор между жестко фиксированными курсами и

их любого вида гибкостью определяется только что перечисленными факторами. Действительно ли фиксированные курсы лучше? Однозначного ответа не существует. Вместо этого мы выделили ограниченный круг решающих факторов, которые должны приниматься во внимание при принятии решения в каждом отдельном случае. Во-первых, мы привели два аргумента в пользу жестко фиксированных курсов — угрозу дестабилизирующей спекуляции при плавающих курсах и возможность ослабления «дисциплины цен» — они имеют значения для всех стран. Затем мы привели некоторые аргументы в пользу соображения, что фиксированные курсы больше подходят для некоторых стран — таких, где внутренняя экономическая политика отличается стабильностью, а также таких, которые стремятся к автономности своей экономической политики. Эти аргументы, даже если имеют отношение только к отдельным странам, могут показаться настолько привлекательными для остальных, что перевесят доводы в пользу фиксированных курсов. Вывод: действительно фиксированные курсы одним странам подходят больше, чем другим; окончательный же выбор определяется перечисленными выше факторами.

УПРАВЛЯЕМОЕ ПЛАВАНИЕ И ЧИСТОЕ ПЛАВАНИЕ

Если органы, формирующие экономическую политику, настаивают на автономности принимаемых решений, следует лиим расширять эту автономность, а также управлять и движением самого валютного курса, продавая и покупая иностранную валюту? Идея управляемого плавания, при котором колебания валютного курса сглаживаются по желанию властей, становится все более популярной. (Вспомните, какие аргументы можно привести в поддержку управляемого плавания при сравнении его со свободным рыночным механизмом установления

валютного курса.)

УПРАВЛЯЕМОЕ ПЛАВАНИЕ В ТЕОРИИ

Даже если у какой-то страны есть основания не придерживаться фиксированных курсов, теоретически можно найти повод для вмешательства ее центрального банка в движение валютного курса путем продажи и покупки иностранной валюты. До тех пор пока центральный банк позволяет валютному курсу следовать его долгосрочному равновесному тренду, почему бы ему не продавать или покупать иностранную валюту с целью удержания курса на этой траектории? Не сделает ли это движение валютного курса более гладким и предсказуемым? Аргумент известный. Мы о нем упоминали в гл. 17 как о теоретическом обосновании для устранения любых колебаний фиксированного, не имеющего тренда валютного курса. Здесь мы можем вернуться к нему, но уже при обсуждении устранения отклонений от тренда. В теории все выглядит привлекательным. Действительно, почему бы не избавиться от никому не нужных скачков в плавном движении валютного курса, сделать его более предсказуемым и стимулирующим внешнюю торговлю?

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒