Тема: Духовный конфликт в истории русского православия.

Тема: Духовный конфликт в истории русского православия.

Конфликт между нестяжателями и иосифлянами. Нестяжатели - направление внутри русского православия, основатель Нил Сорский, конец 15 - начало16 века. Нил один из создателей монастырского устава на Руси, точнее устава скитской жизни.

Монахи в христианстве - эта идея ухода от мира во зле лежащего возникает в Египте. Отшельники – анахореты одиночки, удалялись от мира, уходили в пустыню, яркий пример Симеон Столпник. Он соорудил себе насест на высоком столбе, и всю оставшуюся жизнь просидел на нем, проповедуя окрестным жителям и обличая власть предержащих.

Первый монастырский устав был создан по примеру воинских уставов - Пахомий - дембель, вернувшись из римской армии, обнаружил группы монахов живших на берегах Нила и смекнул, что «они живут не гораздо». Как бывший солдат он подготовил для них устав и возглавил исторически первый общежительный монастырь. С этого момента возникают монастырские уставы – строгие или менее строгие сообразно своему уставу.

Однако скит в русском лесу это место уединения группы монахов, Нил понимает, что одному здесь не прожить. Все они должны трудиться, иметь огород, добывать себе пропитание. Иноку в лесу непросто. Человек должен следить за своим психологическим состоянием. Нестяжатели создали умное делание - это молитва про себя. Слово - серебро, молчание - золото. Нестяжатели продвинули идею: от чего должен защищаться человек? От греха. Грех так просто в душу не попадает, он проходит несколько стадий в первую очередь - прилог( видишь что то неприличное- это не грех, а если запускаешь в душу, то грех) и сочетание когда грех уже проник в душу. Главный способ соблюдения себя психотерапевтический - контролировать свое дыхание, т.е. когда человек спокойно дышит, он контролирует свои эмоции.

Какова идея монашеского поведения? Удалился от мира и греха, читает, должен блюсти прилоги и держать дыхание - вот идеал созданный нестяжателями. Не должны они стяжать богатство, славу. Скит – место поселения 2-5 монахов, обычно в лесу. Их называли «заволжские старцы», они селились в дремучих лесах за Волгой (р-н Вологодской области), вели там свои огород, жили от трудов своих и занимались книжностью вдали от мира. Сами возделывали то, что им было нужно. Это тяжелый монашеский труд, потому что сам человек должен себя обеспечить, но там сохранялась высокая духовность. Что касалось самого Нила, то характерно его завещание: «Людям моего нрава, молю, бросьте тело мое в глуши, чтобы съели его звери и птицы, потому что грешило он много перед Богом и недостойно погребения». Фраза традиционного самоуничижения. «Я стараюсь насколько в моих силах не быть сподобленным чести и славы и века сего никакой как в жизни этой, так и в другой. Бог да простит всех », - принципиальная позиция. Последняя фраза тоже очень важна: это некая позиция, которая в христианском гуманизме всегда существовала. Начиная с Оригена, ее постоянно проклинали на соборах, потому что она считалась еретической. Суть позиции: на Страшном суде наступит всеобщее прощение, грехи простят всем. Потому, что иначе должен существовать рай и ад и очень сложно понять, как люди будут жить в раю, видя, что творится в аду. Это не очень понятно для гуманистически настроенной личности, если с совестью все в порядке. Идея заключалась в том, что ада на вечные времена не будет. Нил был очень глубоким человеком, он завещает монахам свои книги. « Писаний много, не все божественны» - эту фразу будут очень ценить церковные мыслители последующих веков, церковная мысль здесь не зажата и не скована извне. Нила канонизируют очень поздно, в 18 веке, потому что церковь того времени очень его не любила. Это он встал на Соборе 1503 г. и потребовал забирать села у монастырей.

Это отчасти ответ на вопрос о том, как возникает конфликт в русском монастырском сообществе? Возникает другой устав. И другой монастырь, основатель Иосиф Волоцкий - настоятель Волоцкого монастыря. Старый князь Волоцкий вел себя хорошо по отношению к монастырю, а младший Борис занимает деньги у монастыря. Иосиф просится под руку московского великого князя. Далее, Иосиф богомолец великих князей московских. Он создаст новый тип монастыря и напишет новый устав. В монастыре будет три разряда монахов

1) из простых крестьян, в монастырь ничего не принесли, имеют плохую одежду, холодное питание, трудятся,

2) внесли денежный вклад, у них нормальная одежда, даже могут иметь шубу, горячее питание,

3) те, кто очень много туда принес бояре, князья - у них отдельный стол, много одежды, до трех шуб. Зачем Иосиф это делает? Ему нужны деньги, а зачем пойдут туда всякие бояре и так далее? Потому, что они уже старые ,приближается время предстать перед всевышним. Кто же не первые кандидаты в рай как не монахи?

Его расчет оказался верен - туда пошли богатые люди. С нравственной точки зрения здесь не все хорошо. Это не общежительный, а особножительный монастырь. То есть, он создал у себя в монастыре аристократический дом престарелых, в который старые князья перед смертью должны были съезжаться, отдавать свои деньги и имущество. Он пугал их вечными муками и спастись от них можно только в монастыре. В его уставе жесткая внешняя регламентация всего поведения монахов: как стоять в время молитвы и где, как руки держать, куда смотреть – все до мельчайших деталей. У Нила такого и близко нет – главное, что у него в душе. Здесь – главное – внешняя сторона. Это еще и поощрение доносов, которые он прямо обосновал со ссылками на Библию: «Обо всех случаях неподобного поведения и даже умысла со смирением настоятелю повестите в тот же день». Система наказаний: за переход с места на место священник может монаха своими руками бить, игумен –жезлом, сажать на цепь, а если не достаточно – затворить в келье до исхода души (голодная смерть). Внешняя регламентация требует определенного ритуала, крайнюю степень вовлеченности в действие, но здесь все контролируется не изнутри самим человеком, а извне монастырской администрацией, четко расписаны правила - когда ходить, как ходить, где стоять, как молиться и т.д.

Позиция Иосифа очень понятна, с одной стороны- богатый монастырь, владеет всем вокруг, 16. тысяч христиан, 24 деревни, мощная хозяйственная структура. Это не могло не привести к конфликту. Первая стадия конфликта на Московском соборе - Нил Сорский потребовал отнимать все у монастырей, пусть монахи живут трудом своим. Надо сказать, его пытались одернуть, но молодой князь Василий резко заступился за старца и такое могло произойти, могли отнять все у монастырей, на самом деле это случится, но значительно позже в 18 веке ( секуляризация при Екатерине).

Отобрали бы и что? Реприватизация. Крестьяне вряд ли бы что то выиграли, а монастыри бы точно проиграли.

Какими средствами будут защищаться иосифляне? Нападение- лучший способ. Обвинение в еретичестве. Волоцкий пишет целый труд " Просветитель". Смысл труда это облечение ереси. Что за ересь? Иосиф открыл ересь жидовствующих - по пьяни священники, подрались иконами, потом когда протрезвели, возник розыск. Было решено, что они были завербованы в жидовство. Дело было отправлено в Москву. Правда московский митрополит Зосима /нестяжатель по духу/ обвинение не подтвердил, за что его в церкви до сих пор не любят и не признали святым. Сама тема ереси очень смешна для нормального историка. Откуда взяться этой ереси, если на Руси не было ни одного иудея до середины 17 века. Не жили.

В труде Иосиф написал, что метод борьбы с ересью казнь, а метод дознания пытка. Пытать да казнить.. Церкви им определена роль ябеды - показывать власти кто еретик. Иосифляне взяли верх в церкви – за ними были деньги, монастыри, административные должности. После того как умер митрополит Зосима, который не реагировал на его доносы, они. поставили своего митрополита Даниила.

Иосифляне на 2 века возьмут управление церковью. Волоцкий был сразу канонизирован, ему ставится в заслугу покровительство иконописи. Да, он покровительствовал последнему из трех великих – Дионисию. (Ф.Грек, А.Рублев, Дионисий). У Иосифа было развито эстетическое чувство, он любил работы А.Рублева, ставил его в пример Дионисию. Написал руководство для иконописца : «Быть живописцу смирену, кротку, благоговейну, ни празднословцу, ни смехотворцу, ни сварливу, не завистливу, не пьянице, не грабителю, не убийце, и подобает живописцу часто приходить к духовному отцу во всем с ним совещаться, по их поставлению жить в посте, молитве и воздержании, от самомышления остерегаться». Однако. как только такая система будет введена, больше великих иконописцев не будет. Для развития творчества подобные указания невозможны. Это значит превратиться в ремесленника и копировать великих уже у Дионисия начинается копирование Рублева.

Иосиф – жестокое до предела христианство. Когда его канонизируют, понадобится написать его житие святого. Это так называемая агиография, тут часто лакируют житие, но есть факты, которые не обойти. В частности приводится следующее, когда к Иосифу пришла мать простая крестьянка, которая чувствуя что скоро конец прошла 40 верст до монастыря, но Иосиф ее не пустил в монастырь, передал, чтобы она шла обратно. Как так .женщина в монастыре? Это бездушие, мертвая казенная система. У Замалеева в учебнике сказано, что это рационалистическое течение, направленное против мистического течения нестяжателей. Но Иосиф рационален только административно. Княгиня Глинская попросила, чтобы поминали ее родственников в молитвах. Это общая практика того времени: считалось ,что молитвы монахов лучше доходят на небеса. Иосиф попросил за это 20 рублей. Она пишет, что 20 рублей за 7 лет – это грабеж. Волоцкий отвечает: «Это не грабеж. Это мы с тобой заключаем добровольное соглашение, а грабежом это никто не называл, ибо ведомо все и тебе, даром священник ни одной обедни и панихиды не служит, а по всем монастырям и по соборным церквям вписывают в годовое поминание, заключив для этого договор.»

Кто выступит против Иосифа Волоцкого в духовной сфере? Вассиан Патрикеев ( в миру князь Василий Иванович Патрикеев) до 30 лет князь - воин, много сражавшийся на границе Руси с ливонцами, очень высокого княжеского рода, что и привело к большим проблемам. Его насильно постригли в монахи. Его род, титул и уровень позволяли ему соперничать с московскими великими князьями за титул великого князя. Способ борьбы – сослать в монахи, что означало, что он не займет место великого князя. Он был близок к самоубийству, считал, что жизнь кончена, для тридцатилетнего воина-князя, привыкшего к другой жизни, случившееся казалось концом всего. Но он попал к Нилу Сорскому, благодаря последнему он стал книгочеем, книжником и писателем. Те тексты, которые существуют против Иосифа Волоцкого, написаны им.

И.Волоцкий в своем произведении против еретиков написал о том, что «существует 1 способ дознания – пытка и 1 способ исправления еретиков – казнь». Ничего больше. Это вызовет очень жесткую реакцию у нестяжателей. Вассиан пишет : «Если ты требуешь, чтобы брат убивал согрешившего брата, то скоро дойдет и до празднования субботы и до всего в Ветхом завете, что противно богу». Он сразу почувствовал слабость позиций Иосифа. Иосиф и есть тот жидовин, который как бы отрицает Новый завет в пользу Ветхого. Субботствование – это как раз для иудеев. «Вот г-н епископ Катанский Лев связал Епитрахилью и сжег Элиодора волхва, и другого волхва Исидора так же сжег молитвою при византийском кесаре. А ты, господин Иосиф, почему не испытаешь своей святости? Связал бы архимандрита Касьяна ( его упрекали в еретичестве) своей мантией, и пока тот не сгорел, ты бы связанным его в огне держал. А мы б тебя, из пламени вышедшего, приняли бы как одного из 3 отроков». Это тоже напоминание о евангельских отроках, не сгоревших в печи благодаря молитве. «Пойми, г-н Иосиф, велика разница между Моисеем, апостолом Петром и Павлом и между тобой и ими. Апостол Петр спрашивал: «Господи, если брат мой грешит, прощать ли мне его по дню до семи раз?» Ответ: «Не скажу «по семи», но семьдесят раз по семи прости его». Вассиан напоминает о заповедях, надо прощать. «… я говорю о людях, стремящихся к показной честности, когда некоторые из благочестивых спросят у них о стразе перед жизнью евангельской, нет у них слов для ответа. Нечто подобное случилось и с тобой. Если б ты не знал, то следовало бы тебе объяснить, где в евангельских и апостольских и отеческих преданиях повелевается быть монашеской жизни преизобильной богатствами, то есть позволять монахам стяжать села многолюдные и порабощать крестьян-братьев. Не говорят хорошее о врагах те, кто не имеет власти над своим рассудком, не могут оценить они дарованную им помощь. То же и с вами случилось, когда предались вы только мирским заботам, когда возвеселились вы от грабежа и обирания убогих. Кто и когда из воссиявших в святости споры имел о наделах земли или кнутом мучил тело человека, или веревками их связывал или взыскивал с них проценты с имущества, как ныне некие делают и мнят себя еще святыми и чудотворцами ». Он резок в полемике. По поводу еретиков: «И о тех вы говорите, как о еретиках. И один только я заступаюсь за них. Правильно было бы, говорю, наказывать их, а не умерщвлять, как вы хотите, мудрствуя больше от чрева своего, нежели от установлений святых отцов, говоря не по Писанию». Важная мысль: «Не надобно убивать еретика, ибо вражда непримиримая с тем в мире начнется: если вы захотите взять оружие и убить им еретиков, то неизбежно и многие святые с ними погибнут, ибо как вы оделите зерна от плевел?». Это очень глубокая постановка вопроса, потому что когда в духовной области начинается внешнее, без понимания сути администрирование, результаты обычно плачевны.

Вассиан дорого заплатит за свои тексты. Он останется в истории русской мысли, но его очень быстро притянут к церковному суду, отправят в Волоцкий монастырь, где «по его по мале времени уморили». Вывод: столкновение нестяжателей и иосифлян привело к очень важным процессам. С одной стороны, победа иосифлян была пирровой для церкви, потому что духовность будет загнана в подполье, наверху – показное благочестие, сильная хозяйственная хватка, с другой стороны, христианство может вместить в себя все – как гуманистическую, так и антигуманную направленность.

Пример последней - «Домострой» попа Сильвестра, духовника Ивана 4 Грозного. «Домострой» - это учебник по домоводству. Там советы по хозяйству, как его вести, но в 19 веке русские православные мыслители будут удивляться, как вообще такая книга могла быть написана христианским автором. Потому что в ней есть очень существенное место. Каждому главе семьи вменяется - жену регулярно плеткой стегать и сына кулаками как следует быть. И не за конкретные вины, а чтобы держать в страхе божьем. Иосифлянство не могло иначе. Хозяин дома должен внушать к себе вполне определенные чувства. Но в итоге получается, что кулак – единственное, чем муж может держать в порядке семью. Он бьет своего сына, потому что хочет ему добра.

Любопытно, что князь Курбский, который сбежит в Польшу, женится там на польской графине. Но это в 17 веке уже Европа и графиня подаст на него в суд за то, что он ее избивает. Так вот, он в суде будет это отрицать. Он обьяснит, что «он ее не бил… плеточкой стегал вежливенько».

Это позиция как бы нормального московского человека, это воспитание, это среда. В Европе это выглядело уже нехорошо. Личностный предел антигуманизма это был сам Иван Грозный. Царь Иван был хорошо церковно образован, он всю церковную литературу знал с детства, был очень эрудирован. В его переписке с князем Курбским существенным является то, что цитаты он не сверял, все диктовал по памяти. Но это тиран, крайне жестокий человек. Переписку характеризует то, что Курбский пишет ему, что «ты лишил меня святой Руси, бойся живых, но бойся и мертвых. Убитые тобой живы для всевышнего». Грозный отвечает, что «горе царству, коим владеют многие. Божия наставления чту, человеческих не требуется. Жалую, казню своих подданных без отчета. Господь на небе, дьявол в земле, на земле же властвуют люди».

Неспособность к гуманистическому пониманию христианства на государственном уровне дорого обойдется русскому государству – не только проигрыш в Ливонской войне, но и потеря значительной части Литвы, ранее православной. Что касается самой переписки, то Курбский, убежав, направил Грозному 3, а в ответ получил 2 письма. Имея в виду обоих адресатов, скажем - там нет правых. Как прокомментирует это впоследствии Карамзин «Бегство не всегда измена, потому что гражданские законы не могут быть сильнее естественных, но горе гражданину, который за тирана мстит отечеству». Это серьезная проблема человеческого выбора, но перебежав на другую сторону, Курбский становится предателем, опять процитируем Карамзина «он лишил себя выгоды быть правым и главного утешения в бедствиях - внутреннего чувства добродетели».

Курбский остался православным, пытался что-то для православия делать в Литве, у него были плохие отношения с соседями, он постоянно с ними воевал потому, что они считали его - изменника ниже себя. Для него это было непереносимо, он много пил и боролся с окружающими. Слава у него была разбойничья, когда ему нужны были деньги, он всех иудеев из городка загнал в пруд с пиявками и держал, пока деньги не собрали.

Любопытно, что второй, в чем то сходный беглец этого времени – предатель из посольского приказа Котошихин, уже оказавшись в Швеции написал по указанию заинтересованных шведских служб большую книгу о быте московской Руси, почти все что мы знаем о нравах того времени – оттуда. Сбежал к шведам, когда был подьячим в русском посольстве на военных переговорах, сумел им какую-то информацию передать, за что потому туда и сбежал. Но и он тоже погиб по пьяни, тут проблема совести, которая мучит. В итоге он просто зарезал своего хозяина дома и шведы демократически его судили, приговорили к отсечению головы прилюдно, потом голову и тело заспиртовали в большой банке – где написано «московит» и до сих пор у них она стоит в музее естественных наук, это как бы их достояние.

Ну и главное – каковы последствия административно – физической победы в духовной сфере? У церкви, как у всякой государственной идеологии как бы два меча – духовный и физический в смысле военный. Если побеждать за счет военного принуждения, то совершенствовать духовный меч нет надобности.

А что случилось с русским православием, когда западные земли оказались отторгнуты поляками? На западных границах возникнет уния – униаты. Те районы, которые будут силой отрезаны от Руси в результате войн, их переподчинят Риму, сохранив внешне православную обрядность.

Такой униатский вариант легко пройдет наверху, все архиереи, воспитанные иосифлянами проголосуют за подчинение Риму, все уйдут туда – главное – не потерять доходы. Но паства откажется уйти в униатство. Вся эта территория покроется православными братствами, у них не будит соборов, церквей, но они останутся православными. И через 50 и через 100 лет с ними придется считаться, потому что украинское казачество – военная сила – это люди православные. Западная часть –Галиция - обуниатится, а остальные украинские земли -нет.

В итоге поляки будут вынуждены разрешить православную Киево-могилянскую духовную академию. Академию возглавит Петр Могила, православный архиерей из молдаван, так как поляки категорически отказывались пускать туда русского архиерея. В следующем веке не только русскому православию, но и Петру Первому неоткуда больше будет брать умных людей, кроме этой духовной академии, это единственное учебное заведение, которое будет в принципе в состоянии готовить образованных людей.

У православия в России уже в 17 веке будут расти проблемы. Книгопечатание при Иване Грозным не прижилось, книги харатейные, то есть переписываются вручную, в них вносятся дописки – кто-то успешно служит и как-то «прехитрил» божество – вызвал дождь в засуху ,например – все что он при этом говорил добавлялось в текст. В каждой епархии свои угодники, за ними тщательно копируется внешний образ их богослужения. Харатейные книги начинают не совпадать. В книгах много ошибок, их надо сверить, исправить. Но это запрещено.В Троице игумен Дионисий и старец Антоний Наседка попытались сравнить 20 списков требника- богослужебных книг, чтобы исправить ошибки. Их за это в кандалы и в подземную тюрьму. Это при том, что оба герои войны с поляками в смутное время, что Троица выдержала 18 месяцев осады как крепость.

В итоге. происходит то, что тексты разбухают, а времени священникам их читать на богослужении не хватает. Учили священников при монастырях, заучивали тексты наизусть, но к старости память слабела, священник путал чины, «начинал за здравие, кончал за упокой». Когда в церкви стало не хватать времени на всю службу, тогда возникает многогласие – два священника одновременно в одной церкви служили суточный цикл молитв, один с начала до середины, а другой – с середины до конца. С точки зрения эстетики – какофония. Это все равно, что в одном акустическом пространстве зала, одновременно читать две разные лекции. В итоге вокруг нового молодого царя Алексея Михайловича возникает кружок «ревнителей благочестия», куда входили его духовник Иван Вонифатьев, а так же Никон, Аввакум и другие. Они понимали, что надо что-то делать.

Когда патриархом становится Никон, он решается на крупную церковную реформу. Книгопечатание к тому времени уже есть, идея проста: взять у греков все богослужебные тексты, перевести и разослать всем. Он ее проводит. Из заточения в Соловецком монастыре вынимается Арсен Грек (Арсений Суханов, грек), который возглавляет книжную справу/редактирование/, книги привозятся из Италии, переводятся и рассылаются по епархиям. Было 3 категории людей:

1.Церковные начальники - те, кому было все равно, это большинство архиереев, все, кроме одного, епископа Павла Коломенского, присягнули новым текстам;

2.Образованные священники - в северных монастырях, прочитали и ужаснулись. Там не было и половины того, что было раньше. Священники Лазарь и Никита написали «Поморские ответы»: очень подробно на 400 страницах разобрали новые книги, отослали наверх. Они сделали то, что должен был провести Никон – научное редактирование. Но сверху никакой нормальной реакции Никон «закусил удила»

В итоге возникает центр борьбы – Соловецкий монастырь, последняя челобитная царю включала такие слова: «Не вели того больше нам учителей присылать, ибо не хотим свою старую веру переменити, а вели того на нас свой царский меч присылати, чтобы пересилить нас из нынешнего беспокойного жития в житие вечное». Придут войска, начнется осада. Его не могли взять шведы все смутное время, а в данном случае осада длилась 8 лет. В год, когда он будет взят, умрет царь Алексей Михайлович – это будет знак для раскольников. Более того войска взявшие с большими потерями монастырь не получат никаких наград, армию в очередной раз подставили. Те священники, кто не хотели служить по новым богослужебным книгам или не могли прочитать новые книги в силу неграмотности, ушли в старообрядчество. Обряд менялся и внешне. Двуперстие /в честь двух природ Христа/ изменялось на трехперстие/ в честь троицы/, алилуйя не двугубая, а трегубая / то есть не два раза , а три/, Иисус вместо Исус, крестный ход не против солнца, а по солнцу, по просфоре изображать не 8-конечный православный крест, а 4-конечный/ как у католиков/ крест.

Для людей верующих это неприемлемо, это как новая вера.

В результате раскольники бежали в горы, пустыни / пустынь – это не пустыня , где песок и верблюды. А место, где пусто - никого нет/. Это сказалось положительно – государство расширялось, обживались необжитые территории. Русские старообрядцы нашли за мертвой буквой живую идею. Идею участия самого народа в религиозной деятельности. При Петре двойная подушная подать была наложена на раскольников. Обычная подушная подать была труднопереносима для крестьян, а старообрядцы 2 века они прожили неся двойную и все у них было нормально – трудоспособные люди, но с тяжелым характером. Их развитое общинное устройство и самоуправление привело к тому, что к 20 веку почти все русские купцы 1 гильдии были старообрядцами, старообрядцами были и все ямщики восточнее Москвы. Протопоп Аввакум верил в свое избранничество обладание особой благодатью Св.Духа. «Пытки и истязания, которые вынес Аввакум, превосходили человеческие силы. Раскол подорвал силы русской церкви, умалил авторитет иерархии и сделал возможной и объяснимой церковную реформу Петра» констатирует Н.Бердяев в работе «Русская идея». И далее «Значение раскола в том, что он сделал русскую мысль свободной и дерзновенной. Обнаружилось необыкновенное свойство русского народа – выносливость к страданию, устремленность к потустороннему и конечному».

Лишь к началу 20 века профессор Санкт-Петербургской духовной академии С.Н. Каптерев неопровержимо докажет , что с конца 10 века русские сохранили то, что получили от греков в неприкосновенности, а сами греки впоследствии обряд исказили. В Византии крестились 2 перстами. Греки за 7 веков утратили государство, жили в католической Италии, они постепенно, как в детской игре – «превращении карася в порося», перешли от одних обрядовых реалий к другим. То есть Никон был не прав, предполагая, что у греков можно взять в семнадцатом веке то, что когда то уже взяли в десятом. Как это сказано у гераклита – в одну и ту же реку нельзя войти дважды.

…С.Н.Каптереву пришлось трижды защищать докторскую диссертацию по этой теме. Обер прокурор святейшего Синода К.П. Победоносцев дважды отменял результаты защиты. Но доказанная профессором С.Н. Каптеревым научная истина все равно восторжествовала.

Четкий вывод по реформе Никона формулирует Н.Бердяев: «Ошибочно думать, как это раньше утверждали, что религиозный раскол 17 в. произошел из-за мелочных вопросов обрядоверия, из-за единогласия и многогласия, из-за двуперстия и пр. Бесспорно, обрядоверие занимало большое место в церковной жизни. Православная религиозность исторически сложилась в тип храмового благочестия». Однако, в духовном плане еще более важна следующая его констатация: «Раскольники почуяли измену в церкви и государстве, они перестали верить в святость иерархической власти в русском царстве. Сознание богооставленности царства было главным движущим мотивом раскола… Раскольники начали жить в прошлом и будущем, но не в настоящем».

То же будет в революционной интеллигенции 19 века, когда в сознании многих мыслителей непереносимость настоящего приводила к уходу либо в идеальное прошлое , либо в ожидаемое революционное будущее. Но это и наш сегодняшний день.. Столкновение с сегодняшней российской окружающей действительностью, с нынешнем днем происходит обычно очень болезненно, это все равно, что столкновение с трамваем.

Причем болезненность связана не с физическими потерями – что то украли, скажем, или не удалось, что то получить, а с духовными, то есть осознанием того, что и дальше все будет примерно так…

Так в русской ментальности возникает идея конца света. «Раскол был уходом из истории, потому что историей овладел князь этого мира, антихрист, проникший на вершины церкви и государства. Православное царство уходит под землю. Истинное царство есть град Китеж, находящейся под озером».

Настроения конца света достаточно часто возникали в европейской и мировой культуре. Разумеется, они характерны прежде всего для «религий писания» (христианство, ислам, частично иудаизм) и нехарактерны для религий признающих цикличность исторического процесса (индуизм, буддизм, хасидизм и т. д.) За примерами тут далеко ходить не приходится. Можно вспомнить причины, побудившие апостола Павла писать послания к Фессалоникийцам. Далее может быть упомянута тема милленаризма, характерная для переживания тысячного /как, впрочем, и двухтысячного/ года. Магия чисел на этом не заканчивалась. Ибо число зверя заставляло по-особому переживать, например, 1666 год. Впрочем, подобные настроения, связанные с грядущим Апокалипсисом, возникали спорадически и в российском обществе, заставляя видеть приход антихриста в патриархе Никоне с его реформой или в Петре 1.

Если вернуться в сегодняшний день, то картина действительно безотрадна…Заброшенные коробки заводских цехов, как и необработанные поля, это жуткая дань экономическому кризису, а не ожидание страшного суда, какое имело место в древней истории. Но следует согласиться с классиком в том, что разруха – она, прежде всего в головах. В каких же особенностях русской ментальности следует искать эсхатологические мотивы ненавязчиво присутствующие сегодня в самых различных общественных группах и слоях нашего социума? Причем повторим очевидное - эти настроения свойственны русской душе инфернально, но их выплескивание на поверхность жизненного процесса имело место достаточно редко, и всегда было связано с наличием весьма ощутимых жизненных коллизий.

Следующий сюжет этой темы связан с русской интеллигенцией. Как пишет Н.А.Бердяев «психологически она наследие раскола. Только потому она могла выжить при преследованиях…» Тут по его словам сказалась «глубинная православная основа русской души: уход из мира во зле лежащего…» И опять следует тот же вывод – «Интеллигенция у нас не могла жить в настоящем, она жила в будущем, а иногда в прошедшем»

Гибель Советского Союза приведет к повторению этого сюжета в настоящее время - большая часть взрослого населения продолжает жить в несуществующих реалиях прошлого, включающих социальную защищенность, заботу государства о своих гражданах, в первую очередь, таких как дети и пенсионеры, о развитии науки, производства, культуры, спорта. Младшее же поколение ждет лучшего будущего - то есть, под влиянием мощной системы СМИ, ожидает бурного развития здесь европейских цивилизационных процессов, понимаемых как общее улучшение комфорта и качества жизни. Настоящее же остается с трудом выносимым, для огромного большинства населения страны.

Далее отметим, что еще в начале текущего десятилетия историк культуры И. Яковенко рассмотрел отечественные эсхатологические настроения в связи с категориями сущего и должного . Действительно, с позиции истории культуры интересна антиномичность данных категорий. То есть сакральность должного и профанность сущего. И на догматическом уровне православного сознания онтологично не сущее, а должное. Соответственно, душа должна стремиться не к сиюминутному, а к небесному Иерусалиму. Однако соотношение указанных категорий в секуляризованном сознании современного человека предполагает скорее их координацию. От сущего требуется кореллятивное соответствие должному, пусть воплощаемое на более низком качественном уровне. Первое, что приходится сегодня констатировать – это всеобъемлющая потеря данного соответствия. Сущее перестает соответствовать должному не в каких то исключительных случаях, а просто на уровне общего правила и сухая статистика это объективно фиксирует. Так количество убийств в нашей стране на 100 тысяч жителей почти в четыре раза больше, чем в США, и в 10 раз превышает их уровень в большинстве европейских государств. По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США. Численность жертв несчастных случаев - таких как ДТП и случайные отравления алкоголем говорит о массовом «нежелании жить» или, по крайней мере, о безразличном отношении граждан России к своей и чужой жизни . Эту статистику можно продолжать достаточно долго, и она помогает осмыслить чудовищность размера депривации ( депривация – несовпадение личностных ценностных ожиданий с реальными возможностями индивида в обществе) в современном российском обществе.

Собственно говоря, с депривации начинается анализ психологических аспектов, присущих эсхатологической составляющей современной российской ментальности. Какие еще личностные, психологические черты она принимает?

- Это чувство абсолютной безнадежности. Оно не естественно для личности, поскольку человеческая природа жаждет надежды и перспективы. Эта жажда поддерживалась как религиозными, так и светскими социальными концепциями (загробное воздаяние или идея общественного прогресса).

- Чувство того, что нестерпимо уклоняющийся от должного мир рухнет по этой причине не сегодня – завтра. Это чувство особенно возрастает в моменты природных или социальных катаклизмов, что в российских условиях неразделимо, поскольку последнее начинает, особенно на экранах телевизоров, выглядеть как первое, а первое усугубляется растущими социальными проблемами.

- Наличие комплекса вины. Внешнего, когда вина лежит на властях предержащих – федеральных и местных начальниках, чиновниках, коррупционерах и т. д. Внутреннего, воспринимаемого индивидом чувства личной ответственности за происходящее с народом и со страной.

- Множащиеся в общественной среде «волны неразумия» - расцвет оккультизма, магии, астрологии, деятельности колдунов, знахарей, шаманов, рост ведовских практик, гадания, ворожения, отворотов и приворотов, снятие порчи и прочее подобное безобразие.

Поддерживаемое современными СМИ состояние деидеологизации общества, как его насильственной дезориентации. Всевозможные послания федерального центра и разного рода интервью руководства страны оставляют впечатление того, что властям нечего сказать народу по основным жизненным проблемам российского общества, то есть внятной государственной идеологии нет, ибо невозможно непротиворечивым образом совместить праволиберальную экономическую политику и левую по используемым лозунгам социальную риторику.

- Странным образом растущая актуальность идеи мироотречения в трех исторически существовавших вариантах.

Это либеральная идея конца истории по Ф. Фукуяма.

Это почтенная христианская идея ухода от мира, от греха, которой вдохновлялись отшельники-анахореты начиная с 4 в. н. э.

И это марксистское представление о мировом пожаре, звучащее в известной строке Интернационала «отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног…»

На фоне уже сказанного, некоторые мысли из посланий апостола Павла могут показаться далекой архаикой, но попробуем вчитаться и вдуматься. Во втором послании к Фессалоникийцам он пишет о том, что перед концом света «придет человек греха, сын погибели» (Фес. 2.3.) Это выражение не обязательно персонификация образа антихриста. Можно увидеть в нем обобщенный портрет криминала во власти или власти криминала в целом. Можно возразить, что человеческая природа в принципе несовершенна.

Как писал в 1 веке нашей эры Сенека: «Ты ошибаешься, Луцилий, если думаешь, будто только наш век повинен в таких пороках, как страсть к роскоши, пренебрежение добрыми нравами и все прочее, в чем каждый упрекает свое столетие. Это свойства людей, а не времен: ни один век от вины не свободен»

Но опять же принципиальным является вопрос о степени этого несовершенства. Когда в стране темпы роста детской преступности в 15 раз превышают темпы роста общей преступности, детское и подростковое социальное дно охватывает около 4 миллионов человек, а несовершеннолетних заключенных в три раза больше, чем в СССР в начале тридцатых годов. В России 12 % детей употребляют наркотики, а 20% всей мировой детской порнографии изготавливается также в России - то вольно или невольно возникает ощущение, что криминалитет наложил руку уже на развитие будущих поколений (притом, что слово «развитие» должно здесь означать деградацию). Но вернемся к тексту послания: «Ибо тайна беззакония уже в действии…» (Фес. 2.3.) По-гречески «тайна беззакония» звучит как «мистерия аномии». С одной стороны для греков беззаконие – «аномия» отсутствие государственного полисного регулирования отношения между людьми, ведущее к анархии и ликвидации всякого правопорядка.

С другой стороны термин «аномия» усилиями Э. Дюркгейма был введен в современную науку для описания состояния, переживаемого человеком перед самоубийством. Но мы, после работы Роберта Мертона понимаем, что речь идет, прежде всего, о разрушении в социуме базовых элементов культ

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒