Хаббард Л Рон 90 страница

---------------------------------------------------------------------------

The Credo of a Good and Skilled Manager

Leadership is considered a rare commodity, a gift possessed by a few uncommon individuals. And after a few years in a high executive position, whether in the private or the public sector, many individuals wonder whether this gift is in fact illusory.

In his management technology, L. Ron Hubbard developed a large body of guidelines that enable executives and managers not only to apply their powers with intelligence but to exercise sane leadership that will enable their groups to flourish and prosper. Following this code can greatly increase one's success as a manager in any group, from a business to a commonwealth of nations. This code was also written by L. Ron Hubbard in 1951.

----

To be effective and successful a manager must:

1. Understand as fully as possible the goals and aims of the group

he manages. He must be able to see and embrace the *ideal*

attainment of the goal as envisioned by a goal maker. He must be

able to tolerate and better the *practical* attainments and

advances of which his group and its members may be capable. He

must strive to narrow, always, the ever-existing gulf between the

*ideal* and the *practical*.

2. He must realize that a primary mission is the full and honest

interpretation by himself of the ideal and ethic and their goals

and aims to his subordinates and the group itself. He must lead

creatively and persuasively toward these goals his subordinates,

the group itself and the individuals of the group.

3. He must embrace the organization and act solely for the entire

organization and never form or favor cliques. His judgement of

individuals of the group should be solely in the light of their

worth to the entire group.

4. He must never falter in sacrificing individuals to the good of

the group both in planning and execution and in his justice.

5. He must protect all established communication lines and

complement them where necessary.

6. He must protect all affinity in his charge and have himself

affinity for the group itself.

7. He must attain always to the highest creative reality.

8. His planning must accomplish, in the light of goals and aims, the

activity of the entire group. He must never let organizations

grow and sprawl but, learning by pilots, must keep organizational

planning fresh and flexible.

9. He must recognize in himself the rationale of the group and

receive and evaluate the data out of which he makes his

solutions with the highest attention to the truth of that data.

10. He must constitute himself on the orders of service to the group.

11. He must permit himself to be served well as to his individual

requirements, practicing an economy of his own efforts and

enjoying certain comforts to the wealth of keeping high his

rationale.

12. He should require his subordinates that they relay into their own

spheres of management the whole and entire of his true feelings

and the reasons for his decisions as clearly as they can be

relayed and expanded and interpreted only for the greater

understanding of the individuals governed by those subordinates.

13. He must never permit himself to pervert or mask any portion of

the ideal and ethic on which the group operates nor must he

permit the ideal and ethic to grow old and outmoded and

unworkable. He must never permit his planning to be perverted or

censored by subordinates. He must never permit the ideal and

ethic of the group's individual members to deteriorate, using

always reason to interrupt such a deterioration.

14. He must have faith in the goals, faith in himself and faith in

the group.

15. He must lead by demonstrating always creative and constructive

subgoals. He must not drive by threat and fear.

16. He must realize that every individual in the group is engaged in

some degree in the managing of other men, life and MEST and that

a liberty of management within this code should be allowed to

every such submanager.

Thus conducting himself, a manager can win empire for his group,

whatever that empire may be.

========================================================================

As mentioned earlier, grateful acknowledgement is made to the L. Ron Hubbard Library for permission to reproduce selections from the copyrighted works of L. Ron Hubbard.

" Dianetics, " " Hubbard, " and " Scientology, " are trademarks and service marks owned by the Religious Technology Center and are used with its permission. " Scientologist" is a collective membership mark designating members of the affiliated churches and missions of Scientology. -----------------------------------------------------------------------

-- * Origin: Castle's fidogate. (2: 5100/128. 0@fidonet) SEEN-BY: 51/2 5100/8 12 14 128. PATH: 5100/128 8

Л. Р о н Х а б б а р д

ЛЛЛ ЕЕЕЕЕ К К Ц Ц И И И И

Л Л Е К К Ц Ц И И И И

Л Л Е К К Ц Ц И ИИ И ИИ

Л Л ЕЕЕЕ КК Ц Ц И И И И И И

Л Л Е К К Ц Ц ИИ И ИИ И

Л Л Е К К Ц Ц И И И И Л Л ЕЕЕЕЕ К К ЦЦЦЦЦ И И И И

ТЕКСТЫ ЛЕКЦИЙ

Ниже приведены тексты четырех лекций, прочитанных Л. Роном Хаббардом, которые вы будете прослушивать при изучении данного курса. Они даны здесь для вашего удобства, чтобы вы могли, при желании, следить за текстом при прослушивании записи.

Эти лекции были прочитаны Л. Роном Хаббардом в Оклендской Городской Аудитории, расположенной по адресу 10 Тенс-Стрит, г. Окленд, шт. Калифорния.

Две первые лекции, Введение в Дианетику и Что может Дианетика, являются двумя частями публичной лекции, прочитанной вечером 23 сентября 1950 г. Остальные две лекции, приведенные в данной брошюре, были прочитаны в ходе четырехдневного курса по практическому применению Дианетики, начавшегося 26 сентября 1950 г.

Прослушивая эти записи, вы услышите описание Рона, как он разрабатывал Дианетику, что может Дианетика сделать для людей, как работать с кейсами, застревающими в обработке, и практическую демонстрацию Роном Дианетического одитирования преклира.

Первая из лекций снабжена иллюстрациями, чтобы помочь полнее понять некоторые ключевые пункты, описываемые Роном в этой лекции.

ВВЕДЕНИЕ В ДИАНЕТИКУ

Лекция, прочитанная 23 сентября 1950 г.

Благодарю вас, леди и джентльмены. Сегодня я расскажу вам немного о Дианетике. Чтобы рассказать все, что можно рассказать о ней, потребуется не так уж мало времени. В конце концов, она разрабатывалась в течение пятнадцати лет.

Может быть, лучше всего мне начать с рассказа о том, как получилось, что она была создана. Люди задают мне такие вопросы: " Как вы вообще додумались до Дианетики? "

По-моему, для этого потребовалось не более, чем один из основных вопросов, занимающих нашу культуру. Он занимает человека уже, наверное, тысяч пятьдесят лет: " Что делает человека человеком? " " Почему человек действует так, как человек действует? " Эти вопросы можно найти в старейших литературных произведениях, которые нам известны. Заглянув в более современные времена, скажем, в древнюю Грецию, находишь, что в древней Греции была школа, пытавшаяся найти ответ проблеме разума: школа Эскулапа*1.

К тому времени, как Греция стала Грецией, человек уже стал очень хорошо знаком с проблемами человека. В школе Эскулапа, например, пробовали лечить безумие судорожным шоком. Они применяли лекарство, называвшееся хеллибор*2, и оно давало примерно такие же результаты, как электрический шок, применяемый в наши дни.

Различные применявшиеся методы, различные усилия, применявшиеся для лечения безумия, конечно, являются только малой частью усилий человека. Человек не всецело сосредотачивался на безумии.

Мы в Дианетике определенно не сосредотачиваемся на безумии, или неврозе*3, или даже психосоматичеких*4 заболеваниях. Мы пытаемся что-то сделать по поводу деятельности нормального человека, по поводу состояний, которые в сегодняшнем мире считаются нормальными состояниями.

Например, совершенно нормальная мысль, что русские имеют полное право разбомбить атомными бомбами Соединенные Штаты. А мы в Соединенных Штатах - никакого серьезного потрясения не вызывает у нас мысль о том, чтобы уничтожить несколько миллионов русских атомными бомбами. Я имею в виду, что то, что мы воспринимаем как нормальное положение вещей, очень далеко от оптимального.

Дианетика в основном направлена на решение проблем деятельности человека, а не только проблем его собратьев психотиков*5 или больных психосоматическими болезнями.

Однако, нам нужно начать с чего-то, и чрезвычайно важным является тот факт, что у нас в Соединенных Штатах, согласно данным, обнародованным президентом Труменом*6, почти два миллиона человек содержатся в психиатрических учреждениях. Еще полмиллиона человек находятся в тюрьмах. Этих людей держат вне общества, поскольку они могут нанести обществу вред. И поэтому мы обязаны начать с этого самого низшего уровня.

Теперь, я думаю, вы согласитесь, что люди не настолько здоровы, насколько они могли бы быть. У нас есть такие болезни, как простуда; у нас есть артриты, бурситы*7. Куда не посмотришь, всюду люди в очках. Уровень здоровья сейчас в нашем обществе не назовешь оптимальным. И именно на этой стадии нашей атаки на аберрацию мы обнаруживаем, что нашей главной целью является умственное и физическое здоровье. Я хочу, однако, обратить ваше внимание на то, что это не является конечным продуктом Дианетики.

Итак, в течение ужасно долгого времени человек размышлял о человеке. Когда я был очень молод, я побывал на Востоке. Конечно, я тогда был легкомысленным парнем; я не думал о глубоких философских проблемах, но у меня было много друзей - и такой друг, как Капитан 3 ранга " Змея" Томпсон*8. Он был очень интересным человеком. Он подписывался своей фамилией Томпсон, рисуя змею над буквой Т. Он был необыкновенный человек. По-моему, он до сих пор очень широко известен в военном флоте благодаря своей репутации, но он, к сожалению, уже давно умер.

Он учился у Зигмунда Фрейда*9, и я слушал его с широко распахнутыми глазами - и ушами. Он тогда только что приехал из Вены, и его ум и разговоры были полны словесными ассоциациями, теориями либидо*10, переносом*11 и всем остальным. Он завораживал. Когда он совершил поездку на острова Полинезийской группы*12, то провел там раскопки и нашел скелеты древней расы, о существовании которой никто до этого не подозревал. Во время Первой Мировой Войны он служил офицером разведки в Японии. Он настолько великолепно справился со своей работой, что угодил под военный трибунал.

Этот старший друг оказал на меня чрезвычайно большое влияние, и мне жаль, что сейчас его нет в живых.

Мой отец очень решительно возвратил меня из моих странствий, поскольку я пренебрег поступлением в среднюю школу. Между прочим, практически последняя школа, в которую я ходил, была здесь - то есть, та школа, где кто-то похлопал меня по спине и выдал свидетельство, и сказал " Ты закончил" - это была Школа Гранта в Окленде.

Итак, отец возвратил меня домой и сказал, что я должен поступить в университет, и отослал меня в подготовительную школу в шт. Вирджиния; там я учился около четырех месяцев и сдал квалификационные экзамены для поступления в колледж, и поступил в Университет Джорджа Вашингтона*13. По-моему, в этот день регистратор*14 был слеп или испытывал соник шат-офф*15, поскольку он меня зачислил. С этого момента они начали об этом сожалеть, потому что я все время учился вне программы. Я занялся математикой. Арифметики я не знал, но дифференциальное и интегральное исчисление освоил с легкостью.

Дошло до обучения инженерным наукам; боюсь, что даже сейчас, услышав мое имя, Арти Джонсон из Университета Джорджа Вашингтона воздымет руки, показывая некоторый ужас. Наконец, мне сказали: " Ну, в конце концов, вы не собираетесь быть инженером-практиком, так что мы можем поставить вам проходной балл по нескольким из этих курсов. "

Это явилось большим облегчением для меня, поскольку мой отец был твердо убежден, что единственной меркой высокого качества знаний является оценка " отлично". Моей же собственной меркой высокого качества было - изучил я или же нет что-нибудь о том, о чем хотел знать.

Под влиянием Капитана Томпсона, воспламенившего мой интерес, я занялся поиском жизненной силы. Конечно, это довольно странное и эзотерическое предприятие для молодого человека, но тут был еще и профессор Браун, превосходнейший человек.

Его ученик Гомес способствовал осуществлению проекта создания атомной бомбы. В то время молодой Гомес тоже был там, но, как и я, он был еще очень молод.

В то время старый профессор Браун преподавал, впервые в Соединенных Штатах, атомную и молекулярную физику. Тогда это был очень новый предмет. У нас даже не было учебника. У нас тогда еще не было ничего, кроме старых правил и всякого такого, что установил еще Галлей*16. Шли разные разговоры никто не говорил просто Эйнштейн; говорили - ЭЙНШТЕЙН!

Атомная и молекулярная физика производила очень сильное впечатление. Я стал проходить этот курс и, конечно, завалил его, но понял, что атомные и молекулярные явления могут дать нам какой-то ключ к проблеме жизненной силы. В конце концов мы изучали самые основные вопросы энергии: что такое энергия? Что она может? Например, иногда кто-то из студентов позволял себе рискованное заявление, что когда-нибудь кто-нибудь сможет расщепить атом. Это было неслыханно, и таких называли дикими радикалами.

И настолько же радикальным образом я пытался выяснить, что же за поток проходит по нервным каналам? Что за память-запоминающее устройство имеют клетки человека, и вообще любые клетки? Они явно помнят, но каким образом? Я пользовался старым газопламенным фотометром Кёнига*17. Сейчас для этого же применяют осциллоскопы*18. Профессор Браун считал, что я совсем с ума сошел, трачу время впустую, но был такой человек, который считал иначе, и это был доктор Уильям Алансон Уайт*19. Тогда доктор Уильям Алансон Уайт был просто " Док Уайт", а теперь это Уильям Алансон Уайт, в честь которого назван Фонд Уильяма Алансона Уайта.

Этот старый ученый очень скептически отнесся к тому, что человек, изучающий атомную и молекулярную физику, сможет когда-либо дать хоть какой-то ответ на вопрос о том, как у человека хранится память, пока я однажды не показал ему, что существующие знания о структуре не могут быть точными, поскольку ум явно не в состоянии хранить память. Слишком велик был объем памяти, и для его хранения требовалось слишком много места. Не было известно таких волн или длин волн, которые сами по себе могли бы поступать в мозг и каким-то образом там храниться.

Например, недавно, в прошлом году, доктор Клод Шэннон*21 - я не вхожу в число группы, занимающейся кибернетикой, я просто знаю нескольких из ее членов - Шэннон пытался решить эту проблему. Он, насколько я знаю, делал машину стратегических вычислений для военно-морского флота - один из этих больших электронных " мозгов" - и он провел некоторые расчеты относительно ума человека, чтобы определить, как много памяти он хранит. И он обнаружил, что, даже если бы ум запоминал только наиболее важные сведения, он не мог бы хранить больше, чем объем, охватывающий последние три месяца.

Другими словами, каждые три месяца всю память этой машины (стандартного банка*22) приходилось бы выкидывать, чтобы освободить место для хранения новых данных. Так что, следовательно, мы не так уж много знаем о структуре; мы практически ничего не знаем о структуре.

Несмотря на то, что я вначале пытался выделить жизненную силу, я и сейчас все еще оказываюсь стоящим перед барьером. Может быть, мы сможем почувствовать, измерить или практически работать с этой жизненной силой - измерить ее каким-то прибором, может быть, закачать ее в мертвое тело кто знает? В этой жизненной силе что-то есть. И чем больше я углубляюсь в эту проблему, однако, тем больше, по-моему, можно сказать в пользу религии. Я не знаю, где в уме хранится память; я не знаю, как все это возникло. Но я могу распознать ошибку, и различные ошибки, и механизмы их возникновения, которые заставляют ум думать неправильно, аберрированно.

Эти вопросы мы в Дианетике знаем. Короче говоря, мы знаем, что за вирус попадает в эту машину. Мы можем находить и исправлять поломки механизма. таково состояние Дианетики в настояще время. Это очень далеко от того, чтобы знать все, что можно, о человеке, но, по-моему, это гораздо больше, чем мы знали раньше.

Тогда, в ходе всех этих тысячелетий, вся проблема лечения упиралась в тот факт, что ум человека может записывать данные, находясь в бессознательном состоянии. Этот факт был неизвестен. Между прочим, представляется, что это первое, что люди начинают оспаривать в Дианетике. Я думал, что я первый открыл это явление, пока недавно доктор Розенблатц, психиатр из Нью-Йорка, не сказал, сидя у меня в офисе: " Вы знаете, я поискал в литературе и обнаружил, что в 1914 году один психиатр провел некоторые эксперименты с человеком в бессознательном состоянии, а потом получил от него содержание этого периода бессознательности, использовав гипноз".

Этот психиатр опубликовал отчет в специализированном журнале, по-моему, Американском журнале Неврологии. Я не уверен в названии журнала. Доктор Розенблатц тоже не был в нем уверен, хотя и прочитал его только что: у него не было видео-рикола*23. Значит, был человек, выполнивший изолированный фрагмент исследований - в 1914, тридцать шесть лет тому назад. эти сведения так и лежали в литературе, забытые. Между прочим, я, продвигаясь в разработке Дианетики, обращаясь к тем и другим источникам, все время нахожу, что тот материал, который, как предсказывали мои исследования, должен существовать, в большинстве случаев уже был открыт и забыт.

Недавно я обнаружил, что огромная работа была проделана в области морфогенеза*24. Было обнаружено, что пятинедельный эмбрион*25 реагирует на прикосновение к его спине волоском тем, что выпрямляется, а затем опять сворачивается в комочек. Другими словами, проявляет нервную реакцию. Это работа Хукера*26. Вы можете найти его научные статьи; он очень известен в области морфогенеза, однако именно эта работа, сама по себе, известна не очень, только некоторым биологам.

К чему я сейчас подхожу, так это к тому, что Дианетика имеет организацию. Это организованная сумма знаний. Согласно научному определению, наука является организованной суммой знаний, и, начиная с определенных аксиом, позволяет прогнозировать обнаружение знаний там, где, если поискать, и находят новое знание. Это наука, организованная сумма знаний. В ней нет произвольно изменяющихся положений. В Дианетике то, что мы знаем, не имеет произвольно изменяющихся вариантов. Поэтому мы с законным основанием можем назвать ее наукой.

Но вне ее, перед ней есть огромная область философии, еще совершенно неисследованная. Можно сказать, что философия является великой неизведанной областью знания. " Наука, - как сказал вслед за другими Уилл Дюрант*27, - представляет собой наступающий фронт, который догоняет философию. " Философия все время представляется теряющей территорию, а наука захватывающей территорию. Дианетика в действительности вышла прямо из области философии, поскольку никакие из входящих в нее фактов не могли быть объединены, и не были объединены прежде. Они не могли бы быть объединены, не имей мы общей оси, которая их связала. И этой общей осью явилось слово выживать. Для людей кажется невероятным, что все, чем занимается человек, является только выживанием, пока не осознается, сколь большое изобилие необходимо для выживания. Знаете ли, если будешь потреблять один бушель*28 пшеницы в месяц, то недостаточно производить один бушель зерна на месяц. Приходится выращивать столько бушелей пшеницы, сколько необходимо для обеспечения всех чрезвычайных ситуаций. И если человек выращивает их достаточно для этого, то он выживает.

Однако, выращивать достаточно бушелей пшеницы и иметь достаточно большое изобилие будет, само по себе, удовольствием. Мы обнаруживаем, что выживание, таким образом, переходит в удовольствие; что бесконечное выживание - в качестве организма, личности, духа, как бы человек ни выживал; через своих детей - что это удовольствие. И достижение этой цели является удовольствием. И действие, которым пытаются достичь этой цели, является удовольствием.

С другой стороны, со стороны невыживания, находится боль боль, предупреждающий сигнал светофора, который говорит: " Не следуй в этом направлении дальше, там находится смерть". Другими словами, наиболее прав человек, когда имеет бесконечное выживание для самого себя, для своих детей, для своей группы и для всего человечества. Наиболее же неправ человек, когда он мертв. Это сводится вот к такой простоте.

В действительности математические основы Дианетики весьма значительны. Они сейчас вызывают значительную головную боль у математика - выпускника Колумбии*29, который работает с моими записными книжками (и то и дело находит там арифметические ошибки), пытаясь свести их воедино, и которому пришлось изучить для этого топологию, поскольку эта работа была сделана с использованием символической логики*30, *31 и топологии. Она уводит на огромное расстояние, но в действительности, если посмотреть на проблему в целом, это расстояние практически незначительно. Мы продвинулись, может быть, на несколько дюймов в громадную область неизвестного, философию. Там вдалеке все еще ожидает, и именно меня (потому что я действительно ищу ее долгое время), жизненная сила: что она такое?

Таким образом, в проблемах Дианетики нам теперь нужно владеть захваченной территорией. Мы знаем, что человек потому что это можно очень точно проверить в лаборатории что человек, потеряв сознание из-за анестетиков*32, увечья, болезни, горячки*33, запоминает все, что происходит вокруг него.

У него есть аналитический ум. Мы можем также назвать этот ум сознательным. Однако единственной помехой тому, чтобы назвать его сознательным умом является то, что только этот ум вообще может находиться в состоянии бессознательности*34. Так что лучше нам назвать его аналитическим умом и быть в этом чуть ближе к нашему покойному графу Корзубскому*35, чьи труды используются Дианетикой - хотя чьи труды ею не используются? Таким образом, аналитический ум отключается, оставляя то, что мы называем реактивным умом, хотя могли бы назвать и бессознательным умом - опять же, назвать его бессознательным довольно неправильно. поскольку только этот ум никогда не теряет сознания.

Таким образом, реактивный ум можно сравнить с тем, что исследовали Фрейд и другие, и до чего они пытались добраться, минуя цензора*36. Мы не находим тут никакого цензора: все, что мы находим - эти записи.

Как только мы узнали о существовании этого ума и знаем его модус операнди*37, мы можем разное сделать с умом человека. Мы можем сделать его работу более эффективной, мы можем усилить и сохранить природную личность человека; что наиболее важно, так это то, что в содержании реактивного ума есть восприятие*38, которого не имеет сознательный ум, аналитический ум. Это боль. В этом заключается различие по сущности между этими двумя умами. Это действительно отдельные умы. Они реагируют, биохимически*39, независимо друг от друга.

Интересно, как быстро мы продвигаемся в Дианетике и как далеко все это простирается. Это простирается гораздо дальше, чем то, где мы отделили Дианетику, где мне пришлось ее отделить от всего остального, чтобы написать эту книгу. Например, в этой книге представлена Дианетика по состоянию на 1 января 1950 г., а сейчас сентябрь 1950 г. И за эти прошедшие месяцы так много нового было открыто, объединено с целым, и т. п., что, хотя все факты, приведенные в этой книге вполне правильны и применимы, и терапия работает, но мы прошли дальше, гораздо дальше нее.

Например, ко времени написания книги не был известен вот такой факт: что биохимически один ум реагирует совершенно иначе, чем другой. Другими словами, мы можем повлиять на аналитический ум химическими веществами, которые оставят реактивный ум в полной силе и в работающем состоянии; и мы можем повлиять на реактивный ум независимо от аналитического ума, так, что это оставит аналитический ум в полной силе и работающем состоянии. Это два разных ума. Они работают на основе разных биоэлектрически-химических систем, хотя оба выполняют более или менее одну и ту же функцию.

По-видимому, человек, поднимаясь по шкале эволюции, когда-то зависел исключительно от этого реактивного ума. Но, с тем, как все больше развивалось его восприятие посредством органов чувств, и он становился все более разумным, ему пришлось завести такой ум, который стал бы проводить различия. Реактивный ум не проводит различий: его реакция бессознательна, И он не проводит различий в своих действиях или мыслях. Он заявляет, что все равно всему остальному. Он не видит существенной разницы между фразой " Он ехал на лошади", е-х-а-л, и " Он ел на лошади", е-л. Он тут не видит различия. Он совершенно согласен представить себе идентичность любых вещей. Его мыслительные процессы можно записать уравнением А=А=А=А*40. И это, конечно, безумие.

В одной и той же инграмме мы имеем небоскреб и стаканчик мороженого, и ничего не стоит реактивному уму - этому кретинскому пережитку откуда-то из глубокого, темного прошлого - этому уму ничего не стоит заявить, что небоскреб - это то же самое, что стаканчик мороженого.

Чтобы провести эти различия, нужен аналитический ум. У каждого животного есть малюсенькая порция аналитического ума. У человека она довольно велика. По-моему, следом за ним идет слон, он имеет довольно большую порцию, а затем ее размер быстро падает и животные становятся все менее и менее способными воспринимать окружающее посредством органов чувств. Сам этот аналитический ум является организмом очень высокой степени сложности. В действительности это самая великолепная штука в мире.

Если мы попытаемся воспроизвести аналитический ум, построив его из электронных ламп, проводов и генераторов, то у нас получится нечто такое, чему потребуется столько же электроэнергии, сколько нужно на освещение Нью-Йорка. Конечно, нам придется охлаждать такую машину: на ее охлаждение потребуется столько же воды, сколько низвергается Ниагарским водопадом. И кроме того, если бы она была построена, то из электронных ламп - и в ней было бы электронных ламп на миллион долларов, при стоимости одной лампы в один цент. Полное время, которое она сможет проработать без поломки, составит около 18/20 секунды. И это только для того, чтобы иметь возможность совершить то, что вы делаете ежедневно - думать: ставить проблемы; разрешать их; представлять в воображении и решать разные проблемы, связанные с вашей собственной жизнью и выживанием. Каждый день вы пользуетесь машиной, которая, если бы была построена по принципам электроники, была бы такой громадной, а ваша машина - портативна.

Так выходит, что мы не можем в действительности назвать это машиной. И это и не машина: это нечто, настолько великое и чудесное, что, когда мы пытаемся сократить его до понятий машины, образ немедленно становится нелепым.

Знаете, многие мои друзья-инженеры любят говорить: " А, да, но ум человека делает много ошибок". Аналитический ум сам по себе не делает никаких ошибок. Он основывает свои решения на тех данных, которые имеет. Его решения не лучше, чем имеющиеся у него данные - но и тут он делает очень хорошую работу и, в пределах этого ограничения, не ошибается. Вот такая это вычислительная машина. Мы не делаем настолько хороших вычислительных машин, с точки зрения точности.

Однако реактивный ум, располагаясь на подслойке всего этого, может действовать против аналитического ума, приводя к такой его работе, какая наблюдалась бы у калькулятора, если бы у него была постоянно прижата клавиша 5. Возьмем калькулятор и введем в него задачу: 1 умножить на 5. Правильный ответ 5. Но предположим, что в нем есть короткое замыкание и он всегда умножает ответ на 5. И мы получим, что 1 х 5 = 25, 1 х 10 = 50, 1 х 2 = 10. Так было бы, если бы была постоянно нажата клавиша 5.

Между прочим, не думайте, что такого не может случиться с электронными компьютерами. В Гарварде*41 один из моих друзей был очень заинтригован, когда я впервые привел этот пример с нажатой клавишей 5, потому что у него в Гарварде был случай именно с нажатой клавишей 5. Они пытались выяснить, что случилось с машиной, и почти четыре дня разбирали ее на части. Она давала неправильные ответы. Конечно, она давала ответы в сложных математических выражениях; она решала фантастически сложные задачи, например, вычисляла точную позицию Луны на 1958 год. И вот, при решении этих задач она вдруг начала давать неправильные ответы. Они не могли найти, что же с ней не так. И когда они совсем разобрали ее, то обнаружили, что маленькая капелька припоя упала и замкнула два провода, и каждый ответ умножался на 5. Так что он был чрезвычайно заинтригован моим примером. Это в действительности случилось.

Эта машина, конечно, во всех отношениях была безумной. Это была машина с психозом, поскольку она не давала правильных результатов. То же случается и с человеком, когда рестимулирован реактивный ум так, что он вставляет в вычисления какие-то из своих ошибочных пятерок. Рассмотрим вопрос о черных кошках. Кто-то суеверен, он говорит, что черные кошки приносят неудачу. У него есть инграмма, которая говорит, что черные кошки приносят неудачу. Ну, черные кошки... кошки приносят неудачу... Его жена покупает шубу из кошки; у него начинаются аллергии. Я хочу сказать, что это безумие! Это не имеет никакого отношения к тому, что черные кошки приносят неудачу, если вообще это бывает. В его уме сейчас имеется прижатая клавиша 5 со значением " Черные кошки приносят неудачу", если это говорится в инграмме.

⇐ Предыдущая 85 86 87 88 899091 92 93 94 Следующая ⇒