7 июня 2021 года


	Предлагается конкретизировать перечень договорных условий, ущемляющих права потребителей

Проект федерального закона N 1184356-7

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается изложить в новой редакции ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающую запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Помимо уже указанных в этой статье условий, посредством которых потребителю навязываются товары (работы, услуги), в которых он не нуждается, в качестве недопустимых названы, в частности, следующие условия:

- предоставляющие контрагенту потребителя право на односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение его условий), за исключением случаев, когда законодательством предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- содержащие основания досрочного расторжения продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) договора, не предусмотренные законодательством;

- устанавливающие для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, которые препятствуют свободной реализации права на односторонний отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей;

- исключающие или ограничивающие ответственность продавца (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

- ограничивающие потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

- устанавливающие обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, а также ограничивающие право потребителя на выбор территориальной подсудности.

Этот перечень является открытым. Недопустимыми признаются и другие условия договора с потребителем, которые нарушают положения законодательства.

В случае предъявления потребителем при заключении договора требования об исключении из него недопустимых условий контрагент будет обязан рассмотреть такое требование в течение 10 дней и направить потребителю мотивированный ответ. В такой же срок должно быть выполнено требование потребителя о возмещении убытков, причиненных включением в договор подобных условий.

По мнению разработчиков проекта, закрепление перечня наиболее типичных неправомерных договорных условий в тексте Закона о защите прав потребителей снизит уровень злоупотреблений со стороны экономически сильных субъектов потребительских правоотношений и будет способствовать профилактике этого массового вида правонарушений.

Проектом предполагается также запретить продавцам (исполнителям, владельцам агрегаторов) отказывать в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора в связи с отказом потребителя предоставить свои персональные данные, за исключением случаев, когда обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем. В случае отказа в совершении указанных действий контрагент по требованию потребителя должен будет разъяснить ему причины и основания своего решения.

Разработчики проекта поясняют, что эти правила призваны ограничить практику принудительного, непрозрачного или неосознанного сбора избыточного объема персональных данных потребителей для целей, не связанных с заключением и исполнением договора.

На случай нарушения указанного запрета будет установлена административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. и для юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

В случае принятия рассматриваемых изменений они вступят в силу 1 марта 2022 г.

____________________________________________


	Платеж за обращение с ТКО нужно платить и за ту квартиру, в которой никто не живет и даже не прописан

Решение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N АКПИ21-129

Верховный Суд РФ отказал в признании недействующими пунктов 93 и 148. 44 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Законность спорных пунктов Правил N 354 интересовала административного истца в той мере, в которой они не разрешают мусорному оператору пересчитывать (точнее, вовсе не начислять) плату за комуслугу по обращению с ТКО собственнику помещения, которым собственник владеет, но не пользуется, - и сам не проживает, и внаем не сдает. В таком случае, по мнению административного истца, плата за услугу начисляется, хотя сама услуга фактически не потребляется.

Обращению в ВС РФ предшествовала судебная тяжба истца с регоператором " Хартия" - сначала истец (72 года, пенсионерка) просила регоператора не начислять платеж за обращение с ТКО в отношении ее домика, в котором никто не проживает, при том, что по месту жительства в том же населенном пункте она исправно оплачивает все ЖКУ. Регоператор отказал в перерасчете, а затем и выиграл по этому поводу во всех судебных инстанциях, потому что " непроживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для освобождения от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги".

При этом суды не всегда занимают сторону региональных операторов, - имеется и прямо противоположная судебная практика, и такие " пропотребительские" решения даже были приложены к иску в ВС РФ.

Верховный Суд РФ, однако, не счел возможным признать спорные пункты Правил N 354 недействительными:

- Правила N 354 изданы в пределах полномочий Правительства РФ и надлежащим образом опубликованы, являются ясными и определенными;

- соответствуют нормам жилищного законодательства, законодательства в области обращения с отходами и не нарушают прав административного истца как собственника, поскольку в силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором;

- при этом ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ;

- какого-либо иного НПА, имеющего большую юридическую силу, который бы определял порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не имеется;

- что касается ссылок на судебную практику, то приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном истолковании оспариваемых положений НПА, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отметим, что тем самым истцу открыт путь в Конституционный Суд РФ, поскольку налицо ситуация, когда две категории потребителей - временно отсутствующие в месте проживания, с одной стороны, - и никогда там не появляющиеся (постоянно отсутствующие), с другой стороны, - имеют разный объем прав и обязанностей, причем различие их положения не имеет объективного и разумного оправдания, а Верховный Суд РФ не нашел причин признать это (хотя ВС РФ решился на подобный шаг, например, по делу об оспаривании запрета использовать - для расчета платы за отопление - показания ИПУ тепла при отсутствии централизованной системы теплоснабжения и если при этом не во всех помещениях есть исправные ИПУ тепла, дело АКПИ21-247, решение пока не опубликовано).

При этом в отличие от ВС РФ, Конституционный Суд РФ сможет, в том числе, сформулировать какой-то критерий, доказывающий фактическое неиспользование жилого помещения, например, " нулевые" показания электросчетчика или ИПУ воды.

____________________________________________


	ФНС информирует о возможностях сервиса " Выбор типового устава"

Информация Федеральной налоговой службы от 28 мая 2021 года

ООО может действовать на основании принятого его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 01. 08. 2018 N 411 утверждено 36 вариантов типовых уставов, на основании которых могут действовать как вновь созданные компании, так и уже существующие. Согласно приказу ФНС России от 31. 08. 2020 N ЕД-7-14/617@ в новых формах документов, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, можно отразить сведения о том, что ООО действует на основании типового устава. Его необходимо указать в заявлении при формировании комплекта документов для государственной регистрации создаваемого ООО, а также при внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении действующей компании при принятии решения о том, что она в дальнейшем будет действовать на основании типового устава.

Номер для него можно автоматически подобрать с помощью сервиса на сайте Налоговой службы " Выбор типового устава", ответив на семь вопросов. Обратите внимание, что в типовом уставе нет сведений о наименовании компании, месте ее нахождения и размере уставного капитала, поэтому при их изменении не придется вносить в него корректировки. Кроме того, типовой устав не требуется представлять в налоговый орган, а также уплачивать пошлину при переходе общества на него с собственного устава. Все это позволяет сэкономить время на его составление и утверждение для регистрации в налоговом органе.