Субъективный мир 1 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 27Следующая ⇒

тема 7

Субъективный мир

психики человека

1. Психологическая сущность самосознания

2. Самосознание и человеческое «Я».

Структура и функции самосознания

3. Идентификация и рефлексия

Человек—существо сознательное. Специфика сознательного способа

жизни человека состоит в его способности отделить в представлении

себя, свое «Я» от своего жизненного окружения, сделать свой

внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления и

понимания.

1. Психологическая

сущность самосознания

В современной науке существуют три взаимоисключающие точки

зрения на генезис самосознания, принципиальные различия между

которыми вызваны не столько наличием противоречивых данных,

сколько несовпадающими определениями самого предмета изучения.

Традиционным для большинства направлений психологических

исследований является понимание самосознания как исходной,

генетически первичной формы человеческого сознания.

Сторонники этой концепции ссылаются прежде всего на

первоначальную, на уровне чувствительности, самоданность

младенца, то есть на психологический уровень его самоощущения. На

основе первичной. самочувствительности и должен, по их мнению,

происходить в дальнейшем синтез двух различных систем

представлений: о себе как «Я», и о всем остальном, «не-Я». Затем

начинает складываться целостное представление о своем теле, еще

позже развивается предметное сознание, включающее не только

пространственные, но и временные координаты и, наконец,

завершающая ступень характеризуется наличием способности к

целенаправленному самопознанию.

Действительно, психологический механизм индивидуального

самосознания включает в себя основные формы первичного

самоотражения психических реакций («интропсихические

чувствования»), дающие информацию о биологическом мире

человека. Ощущения состояния собственной активности,

самоидентичности в данный момент или на протяжении

определенного отрезка времени поддерживают у индивида

обязательный для любого типа деятельности минимальный уровень

способности к саморазличению.

Структурное единство простейших форм самовосприятия, так

называемое «чувство Я», благодаря которому человеку задается его

психосоматическая целостность - неотъемлемая часть самосознания,

его базис. Но признание этого факта еще не дает оснований для

утверждения, что «чувство Я» развивается органично, само по себе,

независимо от внешних раздражителей и поэтому должно считаться

исходной формой человеческой психики в целом. Конкретный анализ

того, как именно образуются у детей представления о собственном

физическом облике, позволяет выделить два следующих основных

канала их формирования: первый - самоощущение,

самочувствительность, тесно связанные с жизнедеятельностью

организма; второй - информация о собственных телесных признаках,

поступающая в результате коммуникативных взаимодействий с

окружающими.

Возникновение в сознании ребенка топогностической схемы

собственного тела становится возможным только в результате

влияния этих двух информационных потоков. Следовательно, нет

достаточных оснований, чтобы рассматривать «чувство Я» как нечто

совершенно автономное от процессов восприятия психикой внешних

(для нее) факторов.

Исходя из концепции «первичности» нелегко объяснить

единство высших и низших форм (высшие как бы привносятся на

определенном этапе извне) и опредмеченный характер самосознания.

Способность к самопереживанию оказывается особой универсальной

стороной самосознания, которая его порождает, определяет механизм

функционирования и едва ли не детерминирует остальные,

дискурсивно-организованные формы психического самоконтроля.

Существует и диаметрально противоположная точка зрения (Л.

Л. Рубинштейн), согласно которой самосознание - высший вид

сознания, возникший как результат предшествующего развития

последнего. «Не сознание рождается из самопознания, из «Я», а

самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере

того, как она становится самостоятельным субъектом» 1.

В конечном счете эта концепция построена на предположении

об исключительно внешней (экстроспективной) направленности

нашей психики на самом первом этапе ее развития, только в какой-то

момент вдруг обнаруживающей способность к самовосприятию. Но

экстроспективная гипотеза никогда и никем не была убедительно

доказана и она мало помогает удовлетворительному объяснению

многих накопленных в психиатрии фактов, например, случаев ин-

травертивного поведения детей в младенческом возрасте.

Те, кто отрицает активность интроспективного полюса психики в

начальный период ее развития, вынуждены относить к более

позднему сроку и образование личностного начала нашей психики.

Но тогда встает далеко не легкий вопрос о том, на какой структурно-

психологической основе происходит синтез и присвоение (интерна-

лизация) продуктов начального опыта, а исходный момент активно-

Субъективный мир психики человека 1 29

го самообращения субъекта приобретает характер внезапного скачка.

Именно поэтому убежденному стороннику первичности

исключительно экстроспективного сознания А. Валлону исчезновение

у трехлетнего ребенка «слияния с окружающим миром» кажется, по

его собственным словам, чем-то «неожиданным» 2.

Действительно, анализирующее самообращение на уровне

понятийного мышления немыслимо без достижения определенной

достаточно высокой степени социализации индивида. Но все дело в

том, что для дискурсивного определения, например, ощущений как

«своих», кроме всего прочего, обязательно еще и функционирование

(следовательно, предварительное наличие) устойчивой интегратив-

ной системы аффективного самовосприятия.

Отражение внешнего мира - универсальный канал

социализации, определяющая сторона сознания. Но из этого еще не

следует, что эта доминирующая сторона обладает первичностью и вне

рамок динамического и функционального взаимодействия основных

элементов структуры психики. То есть нет оснований утверждать, что

сознание в своем развитии проходит через «чисто» экстроспектив-ный

этап, который предшествует (в смысле существования «до» и «без»)

интроспективному.

Элементы первичного различения себя и окружающего мира

существуют уже у многих животных («... все функции человека имеют

свои зачатки в животном мире»)3, базируясь на характерных для

живого организма «обладании самостоятельной силой реагирования»

и наличии центрирующей основы восприятия. Это делает

правомерным вопрос о системных предпосылках (таких, в частности,

как единство нервной системы и синестезия) нашего самосознания.

В современной психологии эта проблема традиционно

разрабатывается преимущественно представителями

психоаналитических школ. 3. Фрейд считал самоотношение личности

исключительным продуктом удовлетворения либидных и агрессивных

инстинктов. Он рассматривал человека как изолированную систему,

которая приводится в действие двумя импульсами: к выживанию

(инстинкт «Я») и к получению удовольствия сексуального типа,

связанного с разрядкой напряжения, которое локализуется в

эрогенных зонах, прежде всего в гениталиях. И только необходимость

удовлетворить свои сексуальные потребности заставляет человека

вступать в контакты с другими людьми, отношения между полами

уподоблялись 3. Фрейдом рыночной ситуации. Каждый озабочен

только удовлетворением своих потребностей, но как раз ради их

удовлетворения он и вынужден вступать в отношения с другими

людьми, предполагающими то, в чем он нуждается, и нуждающиеся в

том, что он предлагает.

В основе поведения человека, по мнению Фрейда, лежат

сексуальные влечения. Эти явления - важнейший элемент

человеческой «природы». «Нужно быть упорным лицемером, —

писал едва ли не самый правоверный фрейдист Виттельс, - чтобы не

замечать, что пья-

ница гладит свою бутылку с теми же нежными чувствами, с какими

влюбленный свою возлюбленную. Ростовщик перебирает свое золото,

как какой-нибудь Ромео волосы своей возлюбленной. Словом, самое

важное единственно серьезное дело на белом свете - это любовь. Мы

прекрасно знаем это. Все остальное, чтобы мы не предпринимали,

доставляет нам радость, если мы его сексуализируем... » (Ф. Вит-

телъс. Его личность, учения и школа. С. 138-139). «Собственность, —

восклицает Виттельс, - насквозь пропитана сексуальностью».

Современные последователи 3. Фрейда высказываются на этот

счет несколько осторожнее, но, по сути, остаются на близких

позициях. Например, X. Гартман (известный немецкий психолог)

считает, что специфику элементов первоначальной активности,

образующих первичную «сферу Я», составляет их способность

находить удовлетворения в самих себе. А один из самых знаменитых

американских психоаналитиков Д. Нейджер обусловливает

формирование человеческого «Я» развитием аутоэротизма. По его

мнению, на первой ступени развития организм ребенка постигает, что

можно уклониться только от внешних воздействий (стимулов), а

сделать это по отношению к своим внутренним импульсам

невозможно. Так начинает формироваться способность отличать

(выделять) именно себя. Возможность аутоэротики на следующем

этапе, считает Д. Нейджер, закрепляет и углубляет способность к

такому различению, так как в ее ходе вся собственная активная

деятельность ребенка ориентирована лишь на себя, на свое

собственное тело.

Проявления и реализация содержания первичных психических

реакций (когда практически отсутствует понятийное мышление)

отличается особым своеобразием. Эта специфичность и вынужденная

односторонность коммуникативных каналов обусловливает

недостаточность адекватной информации о субъективном мире

младенца. Поэтому исследователи вынуждены ограничиваться более

или менее обоснованными интерпретациями своих наблюдений4. Еще

сложнее изучать внутреннюю сторону первоначальной

субъективности, исходный уровень самосознания, что и заставляет

специалистов по возрастной психологии строить, в основном,

описательные модели.

В отличие от первых двух, третье направление современной

психологической науки исходит из того, что сознание внешнего мира

и самосознание возникли и развивались одновременно, едино - и взаи-

мообусловленно. Классической для этого направления можно считать

теорию И. М. Сеченова, по мнению которого предпосылки

самосознания заложены в том, что он называл «системными

чувствованиями».

Эти «чувствования» носят психосоматический характер и

составляют неотъемлемую часть всех физиологических процессов

человека. «Первая половина чувствования, — отмечал И. М. Сеченов,

— имеет, как говорится, объективный характер, а вторая

субъективный. Первой соответствуют предметы внешнего мира,

второй - чувственные состояния собственного тела - самоощущения»

Субъективный мир психики человека 131

По мере объединения «предметных» ощущений складывается

наше представление о внешнем мире, а в результате синтеза

самоощущений - о самих себе. Взаимодействие этих двух центров

координации и следует считать решающей исходной предпосылкой

способности человека осознавать себя, то есть специфически

человеческим образом дифференцировать свое бытие.

На начальном этапе своего становления личность воспринимает

конкретное условие своего бытия в формах «исходной», своего рода

«предынтеллектуальной», психической активности, которая

пробуждается еще до раздельности внешнего опыта и знаний о себе

самом и не имеет субъектно-объектной формы. Функционально это

выражается в недифференцированности между адаптацией к

внешнему миру и аккумуляцией информации о себе, о своем

состоянии. Но очень быстро начинают формироваться два

противоположных полюса этой активности. Один из них направлен на

внешние зоны реальности и связан с развитием аппарата

гомеостазиса, второй полюс аккумулирует данные

самочувствительности, то есть базируется на способности организма к

локализации своих интероцептивных ощущений6. Эти полюса

неразделимы и взаимообусловлены. Одним из важнейших стимулов

адаптации к тем или иным условиям является, в конечном счете,

актуализированная в соответствующем полюсе информация о

предшествующих, специфичных для подобных условий состояний

организма. Например, нарушение интеграции представлений ребенка

о собственном теле может послужить, согласно современным

представлениям, причиной раннего детского аутизма,

характеризующегося, прежде всего, стремлением активно уйти от

внешних контактов, целиком погрузиться в сферу собственных

переживаний.

Если видеть в психике только адаптирующуюся систему, то

трудно объяснить, например, источник развития некоторых

специфически человеческих коммуникативных способностей, при

которых замещенная знаковая реакция на сигнал далеко не

однозначна.

В той мере, в какой первоначальная деятельность младенца

выходит за пределы непосредственных контактов между предметной

действительностью и телесной периферией, у него начинает

развиваться способность к дифференциации и координации своих

действий. При этом его адаптирующая активность все более глубоко

проникает в структуру вещей, а ее аккумулирующий полюс все более

организуется и генерализуется. Возникает прогрессирующая связь, в

ходе которой все более сложные и расширяющие зоны внешней

реальности взаимодействуют со все более глубокими слоями нашей

собственной психической активности.

Следовательно, урке в начальной фазе своего генезиса

человеческая психика не просто воспринимает в отдельности внешний

мир или своего носителя или только саму себя. В ней - это

определяющий фактор - прежде всего отражается то, как-ее субъект

(а тем самым и она сама) взаимодействует с предметным миром и

особенно с окружающими. Это означает, что формирующееся

сознание с необходимостью отражает своего носителя, субъекта и

психические реакции как одну из сторон указанного взаимодействия.

А аккумулирующий полюс психики и становится постепенно основой

формирования индивидуального самосознания. Если исходить из

последовательности становления его уровней, то в онтогенезе

самосознания можно выделить два основных этапа. На первом

образуется топогностическая схема собственного тела и формируется

«чувство Я», целостная система аффективной самоидентификации,

которая имеет и необходимые социальные предпосылки, так как

условием ее формирования является отражение реакций окружающих.

Затем, по мере совершенствования интеллектуальных

возможностей и становления понятийного мышления самосознание

достигает рефлексивного уровня, благодаря чему его субъект

оказывается способным не просто ощущать свое отличие от объекта,

но и осмысливать это отличие в понятийной форме. Поэтому

рефлексивный уровень индивидуального самосознания всегда

остается в той или иной степени внутренне связанным с аффективным

самопереживанием7. Конкретные детали генетической

взаимообусловленности аффективного и когнитивного пока мало

изучены. В последние годы большой интерес вызывают сообщения о

том, что аффективный комплекс самоотношения не только

складывается прежде логизированного самоотображения, но и что они

и контролируются разными полушариями мозга: самоощущение -

правым, рефлексивные механизмы - левым. Такого рода

функциональная асимметрия служит еще одним подтверждением

специфической системной обусловленности генезиса самосознания.

Восприятие быстро усложняющихся реакций собственной

психики требовало нового органа (типа «сверхкоры»), который был

бы связан с психикой двусторонними связями. Но биологическая

эволюция не могла успеть за духовной. Выход был найден в том,

чтобы одно из полушарий, которые у животных дублируют друг

друга, функционально поставить один над другим, что обеспечивает

уже не только восприятие субъектом его собственных состояний и их

осознание, но и рефлексивное обращение этих мыслительных

(дискурсивных) актов8. Аффективное самовосприятие связано с

«лимбичес-кой системой» (медиобазальтовые структуры височной

доли мозга), а его вербализация - с самой молодой в

филогенетическом отношении системой регуляции, с мозговой корой.

Разумеется, тот факт, что аффективные и логизированные

компоненты обеспечиваются структурами, расположенными в правом

и соответственно в левом полушарии, не может служить основанием

для отрицания интегративного характера самосознания. Эти элементы

функционально взаимообусловлены и представлены

Субъективный мир психики человека 133

фактически в каждом акте нормально развитой психики. Мало того,

как показывают новейшие данные, не только дискурсивные элементы

опосредуют непосредственно-чувственные, но и последние (все то,

что называют «правополушарным мышлением») являются

постоянными компонентами когнитивной деятельности, интегрируя в

результате то, что мы и называем индивидуальным самосознанием.

2. Самосознание и человеческое

«Я»

Структура и функции самосознания

Форма временного существования самосознания двойственна

(амбивалентна): в динамике сознания оно существует как сумма

психических состояний, одновременно обладая преемственностью,

устойчивостью и системной целостностью. Поэтому при анализе

динамической структуры самосознания используются не одно, а два

понятия: «текущее Я» и «личностное Я». Первое обозначает

конкретные фазы осознания себя в «текущем настоящем», то есть

непосредственные процессы деятельности самосознания. Понятие

«личностного Я» употребляется для обозначения устойчивой

структурной схемы самоотношения, ядра синтеза «текущих Я», эта

схема более или менее частично и проявляется в «текущем

настоящем».

«Внешнее» и «внутреннее Я» взаимообусловлены и внутренне

взаимосвязаны, но они не могут, конечно, считаться тождественными,

так как «внешнее Я» - эмпирический наблюдаемый индивид, а

«внутреннее Я» - всегда остается чисто психологическим феноменом.

Если видеть во «внутреннем Я» интегральную ось всех форм

самовосприятия, личностное (персонифицирующее) единство

самоотношения и самоотражения, то оно оказывается очень близким,

а в некоторых отношениях тождественным самосознанию9.

Уникальным свойством самосознания является то, что оно

может выступать в роли субъекта по отношению к самому себе,

оставаясь одновременно в системном плане идентичным данному

«субъекту» объектом. Опираясь на это свойство, и следует решать

вопрос о соотношении «внутреннего Я» и самосознания.

Самосознание, выступая в роли субъекта своего к себе

отношения, в роли объекта этого же отношения может

рассматриваться как «внутреннее Я», то есть они оказываются лишь

различными динамическими состояниями одной системы.

Когда мы определяем ее как самосознание, то видим в ней,

прежде всего, отношение; говоря же о ней как о «внутреннем Я»,

подчеркиваем ее интегративные функции, выделяем элементы

соматической детерминированности, статичности, определенности,

законченности, наличие своей собственной информации.

Нельзя, конечно, понимать внутреннее, субъектно-объектное

отношение самосознания как нечто голое, реляцию психики к себе

самой, своего рода, causa сиг, отношение, не имеющее своего

предмета вне самого себя. Это отношение, во-первых, существует как

внутренняя сторона субъективной реальности, отражающей

объективную; во-вторых, его субстанциональной основой является

сам человек как психо-соматическое единство. Наконец, оно

объективировано языковой формой, в которой наше «Я» только и

способно оперировать собственной информацией на когнитивном

уровне, и, следовательно, опосредованно детерминировано формами

социальных коммуникаций.

Самоотображение свойственно всем уровням человеческой

психики: ощущению соответствует самоощущение, восприятию -

самовосприятие и т. д. Причем, первичные формы самоотображения

психики вместе с централизованной системой самоданности

человеческого организма, синестезией, генетически образуют

комплекс органических предпосылок самосознания и функционально

остаются его постоянными компонентами10.

Это и позволяет рассматривать индивидуальное самосознание

как целостную, действительную на всех уровнях психики структуру,

включающую в себя множество элементов: от чувственной

конкретности самоощущения до отвлеченной дискурсивности

саморефлексии. В психике максимум всегда развивает то, что было в

какой-то степени заложено в минимуме.

Из системного единства нашего самосознания вытекает и

внутренняя двойственность каждого его акта, всегда одновременно,

но в разной мере включающего в себя элементы самопознания и

самопереживания. И хотя удельный вес последнего может снижаться

по мере становления высших функций самосознания, полностью

непосредственно-чувственные компоненты никогда не

элиминируются. Аффективное начало не вытесняется в процессе

социализации, а качественно преобразуется, дифференцируется,

вступая в новые отношения с интеллектом.

С помощью нашего «внутреннего Я» и осуществляется

тематическая изоляция и последующая актуализация содержания

процессов нашей психики, благодаря чему мы оказываемся

способными знать о себе, анализировать и переживать себя как живое

неповторимое целое. Определенная целостность органического и

социального бытия индивида выступает в рамках субъективности как

ее относительно устойчивый внутренний полюс, через который

отражаются вторично и тем осознаются как свои все стороны, уровни

и элементы мира психики. Подобная широта диапазона самосознания

вытекает из интегративной природы его механизма, то есть из

вовлеченности и в каждый его акт не только отдельных психических

процессов или их комбинаций, но и всей личности, всей системы ее

психологических свойств, особенностей мотивации, различных типов

опыта и эмоциональных состояний.

Субъективный мир психики человека 135

Поскольку самоотражаются все процессы сознания, в том числе

имеющие рефлексивную направленность, становится понятным,

почему человек может не только осознавать, оценивать и

регулировать собственную психическую деятельность, но и может

осознавать себя сознающим, самооценивающим. В этом случае

самоотражаются акты и формы деятельности самосознания, образуя

вторичную цепь интросубъективных отношений.

Таким образом, мы приходим к пониманию сущности

психологического механизма индивидуального самосознания как

интегрированной в целостный персонифицирующий центр системы

самоданности основных психических процессов личности,

пониманию того, что самосознание и есть то качество человеческой

природы, благодаря которому каждый из нас из «субъекта в себе»

превращается в «субъект для себя».

При анализе самосознания первым встает вопрос об осознании

как многоуровневой системе, имеющей свою собственную

содержательную и функциональную структуру. Если видеть в

самосознании высший тип сознания - выделение отдельных уровней

первого превращается, по сути дела, в содержательную

классификацию перерабатываемой информации. Такого типа

классификации, конечно, полезны при изучении самосознания

социально-политическими науками, но они мало помогают

определению его внутренней структуры.

Если же самосознание - универсальный фактор человеческой

психики, то тогда каждый ее уровень (от чувственной ступени до

теоретического мышления) должен предполагать и включать

соответствующий уровень самоданности. Несмотря на очевидную

логичность, данный вывод еще практически игнорируется очень

многими, особенно когда дело доходит до конкретного выделения

основных составных частей в структуре самосознания. Традиция

рассматривать самосознание как нечто «высшее» приводит к тому,

что в его структуру включают преимущественно соответствующие

«высшие» элементы сознания, пренебрегая всеми остальными,

особенно теми, которые характерны для «низших» уровней психики.

Наиболее известная в современной науке модель структуры

самосознания предложена К. Г. Юнгом и основана на

противопоставлении осознаваемых и неосознаваемых элементов

человеческой психики. К. Юнг выделял два уровня ее

самоотображения. Первый -субъект всей человеческой психики -

«самость»; которая персонифицирует как сознательные, так и

бессознательные процессы. Самость есть величина, относящаяся к

сознательному «Я», - писал К. Юнг, - как целое к части. Она

охватывает не только сознательное, но и бессознательное и поэтому

есть как бы тотальная личность, которая и есть мы. Второй уровень -

форма проявления «самости» на поверхности сознания, осознаваемый

субъект, сознательное «Я», вторичный продукт тотальной суммы

сознательного и бессознательного существования.

Похожей схемой при определении внутренней структуры

субъективности пользуются и «гуманистические психологи» (А. Мае-

лоу, Ш. Бюлер, Р. Мей и другие), влиятельное направление

современной психологии, стремящееся преодолеть крайности

поведенческого и психоаналитического методов изучения

внутреннего мира личности. Разница только в том, что в

«гуманистической психологии» по сравнению с неофрейдизмом

происходит смещение акцента на функциональное значение

«самости» как личностного фактора в процессе целеполагания

субъекта. Она (самость) выражает интенциональ-ность или

целенаправленность всей личности на осуществление максимума

потенциальных возможностей индивида.

Самосознание в обоих случаях оказывается внутренне

подчиненным, предопределенным или «тотальностью», или

совокупностью органических «потенциальных возможностей»

глубинных слоев психики индивида. «Самость» означает,

следовательно, не подлежащий сомнению факт тождественности

формирующейся психики самой себе как определенному целому.

Каждый из нас способен осознать любое отчетливое представление в

качестве своего, то есть добавить к любой мысли, скажем кто-то

«идет». Это особенно интересно по отношению к моим мыслям о себе

самом, например, «Я чувствую, что я устал», поскольку в этом случае

я одновременно являюсь и субъектом и объектом. Эта рефлексивная

способность «я» может относиться не только к единичным моментам,

например, к моему состоянию усталости, но и ко всему человеку

(хорошим примером является мысль «Я знаю себя»).

Самые верные проявления рефлексивных способностей нашего

«Я» связаны с отрицательным отношением человека к самому себе,

когда, например, он может сказать: «Я ненавижу себя». Ведь

ненависть является отношением противостояния, а между тем

ненавидящее и ненавидимое «Я» совпадают в одном и том же

человеке. Вероятно, именно поэтому ненависть столь неумолима и

непреклонна. Несмотря на идентичность «я» - субъекта и «я» -

объекта, все же необходимо их различать. Как мы уже указали,

принято называть первую сторону личности «Я», а вторую -

«самостью».

Понять, что дает исходные импульсы индивидуальному

самосознанию (нашей индивидуации) - «Я» или «самость», - весьма

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒