Заняття 1.

1. Поняття, харакрерні ознаки та види заходів забезпечення кримінального провадження.

2. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3. Виклик слідчим, прокурором. Судовий виклик. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Наслідки неприбуття на виклик.

4. Привід. Клопотання про здійснення приводу, його розгляд слідчим суддею. Виконання ухвали про здійснення приводу.

5. Накладення грошового стягнення. Клопотання про накладення грошового стягнення, його розгляд. Скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

6. Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, його розгляд. Продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.

Задача 1. В судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо Свиридова, який обвинувачується у вчиненні замаху на вбивство, не з’явився потерпілий Котов, а також свідки Маркова та Розов. Оскільки обвинувачений не визнавав своєї вини, прокурор наполягав на виклику та допиті потерпілого та свідків, які були допитані на досудовому слідстві слідчим, та в своїх показаннях викривали Свиридова у вчинені злочину. Суд відклав розгляд справи та повторив виклик потерпілого і свідків, однак, потерпілий, який одержав судовий виклик, знов не з’явився, а свідкам вручити судовий виклик не змогли, оскільки вони за адресою, яку було зазначено в матеріалах досудового провадження, не знаходились. Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування до потерпілого та свідків приводу.

Як слід вирішити клопотання, які обставини необхідно з’ясувати, вирішуючи питання про привід?

Задача 2. Слідчий здійснює провадження, в якому Коломійченку повідомлено про підозру в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень Хропанюку. Підозрюваний в своїх показаннях стверджує, що потерпілий – людина психічно хвора і часто безпідставно вчиняє сварки з сусідами. 5 серпня (в день, коли відповідно до повідомлення про підозру був вчинений злочин) о 20 годині Хропанюк вчинив сварку, вимагав, щоб Коломійченко забрав свій автомобіль, який стояв поблизу від його вікон. Коломійченко відмовився, відштовхнув Хропанюка, але не бив його. Після цього Хропанюк пішов з двору і повернувся десь о 23 годині, був п’яний і побитий. Підозрюваний наполягає на призначенні експертизи для з’ясування психічного стану потерпілого, каже, що Хропанюк часто не пам’ятає, де він був, що з ним трапилось.

Слідчий призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану потерпілого. Але потерпілий не з’явився до лікаря-психіатра, на виклики слідчого також не з’являється.

Яким чином може діяти слідчий, чи можливе застосування до потерпілого приводу?

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒