Заняття 3.

1. Поняття та види доказування у кримінальному процесі. Доказування як діяльність по збиранню, перевірці та оцінці доказів. Доказування як обґрунтування певної тези (твердження).

2. Поняття та способи збирання, перевірки доказів. Особливості збирання та перевірки доказів в окремих стадіях кримінального провадження України. Використання науково-технічних засобів при збиранні та перевірки доказів.

3. Поняття та зміст оцінки доказів у кримінальному процесі.

4. Поняття та класифікація суб’єктів процесу доказування у кримінальному провадженні.

5. Поняття та зміст обов’язку доказування. Суб’єкти, на яких покладено обов’язок доказування у кримінальному провадженні. Характеристика повноважень суб’єктів, на яких покладено обов’язок доказування, щодо збирання, перевірки та оцінки доказів.

6. Поняття та зміст тягаря доказування. Суб’єкти, на яких покладено тягар доказування у кримінальному провадженні.

Задача 1. Климчук і Ярошенко визнані судом винними в тому, що працюючи: перша - завідуючої, а друга - продавцем магазину, вчинили розкрадання товарів і грошей на значну суму. Не заперечуючи факту недостачі, обвинувачені заявили, що розкрадань вони не здійснювали, а недостача, на їх думку, утворилася в результаті їх недосвідченості в торговій справі та недбалого відношення до роботи. Спростовуючи ці пояснення обвинувачених, прокурор послався на те, що Ярошенко працювала в торговій мережі більше п’яти років, а Климчук не могла довести, що при отриманні та відпустці товарів вона допускала помилки.

Чи можна використати наведені прокурором дані як докази в справі і послатися на них в обвинувальному вироку?

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒