|
|||
КОНЦЕПЦИЯ 6 страница27. 4. Предусмотреть возможность защиты прав неопределенного круга лиц в порядке, предусмотренном данной главой.
Глава 28. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МСУ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
28. 1. Право на обращение в суд должно быть не только в случае нарушения, но и угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов. 28. 2. Дела этой категории достаточно сложны и 10-дневный срок явно недостаточен. Установить срок рассмотрения 1 месяц, а Верховным судом 2 месяца, при этом срок может быть сокращен в соответствии с федеральным законом. 28. 3. Возможность обратить решение к немедленному исполнению. 28. 4. Уточнить содержание заявления и перечень документов, перенести соответствующее правило из общих положений. 28. 5. Возможность рассмотрения дел в защиту прав неопределенного круга лиц.
Глава 29. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РФ
29. 1. Отказ заявителя или его смерть не должны служить основанием прекращения производства по делу, так как круг возможных заявителей достаточно широк и целесообразно завершить разбирательство дела с тем, чтобы не рассматривать эти вопросы вторично. 29. 2. Обязательно включить в перечень лиц, участвующих в этих делах тех, чье правовое положение определяется судом. По буквальному тексту ст. 260. 1 действующего ГПК лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене его регистрации как кандидата, не названо в качестве обязательного участника процесса. 29. 3. Учитывая специфику избирательного процесса невозможно применять правило о приостановлении производства по делу. 29. 4. Назвать лиц, имеющих право возбуждать дело о расформировании избирательной комиссии, завершив словами: " иные лица в соответствии с федеральным законом". 29. 5. Предусмотреть обязательное участие для дачи заключения по делу представителей избирательной комиссии субъектов РФ, а в случае оспаривания их действий - представителей Центральной избирательной комиссии РФ. 29. 6. Предусмотреть право гражданина обжаловать решения политических партий, если они нарушают избирательные права гражданина. 29. 7. Учитывая значимость и правовые последствия заверения либо отказа в заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, предусмотреть их в качестве особой категории дел по защите избирательных прав и установить 5-дневный пресекательный срок для обращения в суд по этим делам, а также 5-дневный срок для их рассмотрения. Более длительный срок на обжалование решений о заверении либо отказе в заверении списка кандидатов может повлечь неблагоприятные последствия. 29. 8. В связи с введением процедуры (ФЗ N 184 от 06. 10. 1999) отзыва высшего должностного лица субъекта РФ эту категорию дел следует отнести к делам о защите избирательных прав и определить процессуальные особенности. В качестве возможных заявителей по этой категории дел выступают инициативные группы по проведению голосования по отзыву высшего должностного лица субъекта РФ.
Глава 30. ПОМЕЩЕНИЕ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ДЕПОРТАЦИИ ИЛИ РЕАДМИССИИ, В СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
30. 1. Уточнить требования к содержанию заявления с учетом того, что в действующем ГПК содержится в общих положениях. 30. 2. Указать последствия принятия решения об отказе в размещении иностранного гражданина в специальном учреждении. 30. 3. Решить вопрос о возможности применения немедленного исполнения решения. 30. 4. Предусмотреть обязательное участие переводчика.
Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
31. 1. Уточнить распределение обязанности по доказыванию и активности суда в зависимости от того, кто обращается в суд - сам гражданин или соответствующий государственный орган. 31. 2. Возможность вынесения решения об отказе в установлении административного надзора или его продлении. 31. 3. Должно быть указано, что решение об установлении надзора может быть обращено к немедленному исполнению, а о снятии надзора должно исполняться только после вступления в законную силу. 31. 4. Правило о том, что неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения дела, не может применяться, если заявитель - сам гражданин. В этом случае следует решать вопрос об отложении разбирательства дела по общим правилам, исходя из причин неявки.
Глава 32. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности. § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Вопрос о разработке положений настоящей главы требует решения с учетом законопроекта N 246960-6 " Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", внесенного Президентом Российской Федерации и принятого Государственной Думой в первом чтении 21 мая 2013 года.
Глава 33. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ
33. 1. В настоящей главе необходимо унифицировать срок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций - 2 месяца. 33. 2. Закрепить возможность приостановления производства по делу, если есть сомнения в правильности произведенных расчетов, для их уточнения. 33. 3. Более четко установить перечень прилагаемых к заявлению документов. 33. 4. Предусмотреть возможность применения дополнительных обеспечительных мер.
ПОДРАЗДЕЛ IV. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Глава 34. ОБЩИЕ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА
Поскольку впервые происходит объединение процедур, ранее созданных для рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел особого производства, следует отметить три концептуальных положения. 34. 1. Понимание особого производства и его отличие от особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. С концептуальной точки зрения важно, что в ГПК существует раздел " Особое производство", в АПК аналогичного раздела нет. При этом ГПК исходит из классического понимания особого производства: нет материально-правового спора о праве; как следствие, нет двух спорящих сторон: отсутствует ответчик, есть лишь заявитель. ГПК содержит неисчерпывающий перечень дел особого производства, рассматриваемый судами общей юрисдикции: - установление фактов, имеющих юридическое значение; - усыновление (удочерение) ребенка; - признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим; - ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; - объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); - признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; - восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); - принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование; - внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; - производство по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; - восстановление утраченного судебного производства. В теории арбитражного процессуального права также выделяется особое производство, к которому принято относить установление фактов, имеющих юридическое значение, а также особенности рассмотрения дел о банкротстве. В последнем также можно усмотреть некоторые черты особого производства - спор не о праве, а о статусе. Вместе с тем есть две стороны: взыскатель и должник. Еще большими отличиями от особого производства обладают корпоративные споры, групповые иски, также вынесенные в отдельные главы ГПК. В связи с этим важно понимать, что особенности рассмотрения отдельных категорий дел не могут механически быть включены в особое производство, они должны отвечать требованиям данного вида судопроизводства. Особенности же рассмотрения дел о компенсации за несвоевременное рассмотрение дел или несвоевременное исполнение судебных актов, дел о несостоятельности (банкротстве), корпоративных споров, групповых исков нельзя отнести к делам особого производства. В связи с этим в разделе Особое производство должны остаться те категории дел, которые сейчас указаны в ГПК, а также установление фактов, имеющих юридическое значение в арбитражных судах по подведомственным им делам. 34. 2. Распространение особого производства на дела подведомственные как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам. Положения следующих глав, которые в ныне действующем ГПК рассматриваются в качестве дел, подведомственных исключительно судам общей юрисдикции, логично было бы отнести, исходя из правил о подведомственности, к компетенции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов: - " Восстановление утраченного судебного производства", - " Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь", - " Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)". 34. 3. В настоящее время " если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства" (ч. 2 ст. 263 ГПК). Во-первых, представляется, что при подаче иска невозможно оставить заявление без рассмотрения, ибо последнее является одной из двух форм окончания рассмотрения дела по существу без вынесения решения. Может быть, при подаче иска все-таки принимать такое заявление, а затем во время рассмотрения выявлять наличие спора о праве? Во-вторых, оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд, но уже с исковым заявлением. Но, возможно, с позиции процессуальной экономии было бы правильно предложить заявителю уточнить предмет требования и перейти к рассмотрению данного дела в порядке искового производства. Если заявитель будет не согласен, он вправе отказаться от требования. Кроме того, на практике бывает довольно сложно отличить установление факта от материально-правового спора. Точно так же, как и сложности возникают порой при отграничении публично-правового спора от искового. В связи с этим было бы правильно оставить на усмотрение суда определение применяемого процессуального права при разрешении спора, введя правило, если суд считает, что в данном деле есть спор о праве, то он переходит к рассмотрению данного дела по правилам искового производства, что в свою очередь не является основанием для отмены судебного акта.
Глава 35. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Поскольку при объединении процессуальных кодексов все суды (и общей юрисдикции, и арбитражные) будут рассматривать дела об установлении юридических фактов, потребуется определенная унификация в правовой регламентации. В свое время Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 " О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (ныне не действует) замечательно раскрывало необходимую совокупность черт юридических фактов, устанавливаемых в судебном порядке: А) эти факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций); Б) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве; В) нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; Г) законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. В связи с этим требуется более полное раскрытие сущности юридических фактов, устанавливаемых в особом производстве, что должно быть отражено в нормах проекта Кодекса: " Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов".
Глава 36. УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) РЕБЕНКА
Положения следующих глав возможно оставить без изменения, поскольку они содержат регламентацию порядка рассмотрения дел исключительно судами общей юрисдикции, практика сложилась и нет оснований для изменения: - усыновление (удочерение); - производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (ГЛАВА 37); - признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим (ГЛАВА 38); - объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) (ГЛАВА 40); - госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке (ГЛАВА 44); - рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (ГЛАВА 45).
Глава 39. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА, ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ ЛИШЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ВОЗРАСТЕ ОТ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ
В Гражданском кодексе Российской Федерации произошли некоторые изменения, требующие своего отражения в проекте нового процессуального Кодекса. В частности, расширены основания для признания гражданина ограниченно дееспособным за счет указания на пристрастие гражданина к азартным играм наряду с традиционными критериями - злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими веществами, ставящими семью в тяжелое материальное положение. Со 2 марта 2015 года вступают изменения к ГК РФ относительно введения возможности ограничения в дееспособности лица, ранее признанного судом недееспособным, при развитии способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд по заявлению лиц. Ранее ни в материальном, ни в процессуальном праве не было соответствующего подхода. В связи с этим требуется отражение в главе " Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами". Кроме того, в этой же главе необходимо включить в подготовку дела к судебному разбирательству включить проведение судебно-психиатрической экспертизы. Такое правило о проведении судебно-психиатрической экспертизы есть при рассмотрении дела и о признании гражданина недееспособным, и о признании его дееспособным при выздоровлении.
Глава 42. ПРИЗНАНИЕ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗЯЙНОЙ И ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА БЕСХОЗЯЙНУЮ НЕДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ
Данный институт традиционно был урегулирован ГПК, соответственно названная категория дел подлежала рассмотрению в судах общей юрисдикции. Вместе с тем возможно указать на рассмотрение дел о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь судом в соответствии с подведомственностью.
Глава 43. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ ИЛИ ОРДЕРНЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ (ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
Необходимость в применении в арбитражных судах процедуры, предусмотренной в главе ГПК " Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)", существует сегодня. Статья 149. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о последствиях утраты учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги. В частности, в п. 1 данной статьи указано, что в случае такой утраты лицо, которое осуществляет учет прав, обязано незамедлительно опубликовать соответствующую информацию в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета. Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление таких данных осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а основанием для внесения записи о правообладателях является решение суда. В связи с этим в практике арбитражных судов возник вопрос, какой процессуальный порядок имеется в виду в данной норме: вызывное производство урегулировано только в ГПК, в АПК подобной процедуры нет. Такой вопрос возник в связи с необходимостью рассмотрения уже заявленных сегодня требований и имеющимися в юридической литературе разными подходами к этому вопросу. По своей природе требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги - это неисковое дело. Создание единого процессуального кодекса позволяет распространить правила вызывного производства на дела, подведомственные арбитражным судам.
Глава 46. РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О СОВЕРШЕННЫХ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ИЛИ ОБ ОТКАЗЕ В ИХ СОВЕРШЕНИИ
46. 1. Глава 46 подготовлена на основе содержания главы 37 ГПК. Текст главы предлагается сохранить в действующей редакции, за исключением замены слова " неправильным" на " незаконным" в части первой статьи 1 данной главы, что соответствует современной законодательной технике. 46. 2. Поскольку данная категория дел отнесена к подведомственности судов общей юрисдикции, то в части первой статьи 1 прямо указано название данного суда. Далее по тексту главы используется термин " суд".
Глава 47. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В проекте нового Кодекса за основу взята глава ГПК, которая содержит подробную регламентацию порядка восстановления утраченного судебного производства, который может быть воспринят и арбитражными судами. В АПК также есть регламентация данного института.
Глава 48. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Суд по интеллектуальным правам является специализированным судом, рассматривающим в качестве суда первой инстанции: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем). В подавляющем большинстве дел второй категории дело подлежит рассмотрению не только исходя из норм права, но также и с учетом знаний в области естественных и технических наук (патентные споры) или исходя из позиции рядового потребителя (споры по товарным знакам). Это обусловливает особенности осуществления правосудия Судом по интеллектуальным правам, закрепленные в Федеральном конституционном законе " Об арбитражных судах в Российской Федерации", которые должны быть раскрыты в соответствующих положениях процессуального законодательства.
Параграф 1. Рассмотрение дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции
Возможно предусмотреть следующие особенности рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции. 48. 1. 1. Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции дела рассматриваются коллегиально в составе трех судей. Срок рассмотрения дел общий - три месяца со дня поступления искового заявления, заявления в суд. 48. 1. 2. Особенности подсудности В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое - иному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам. 48. 1. 4. Особые требования к заявлению В дополнение к общим требованиям, которые предусмотрены для исковых заявлений, заявлений по делам в сфере патентных прав и в сфере правовой охраны средств индивидуализации товаров, работ, услуг к исковому заявлению, к заявлению должен прилагаться не только оспариваемый акт органа, осуществляющего публичные полномочия, но и патент, свидетельство или заявка, в отношении которых такой акт вынесен. 48. 1. 5. Особенности извещения лиц, участвующих в деле В силу новой редакции пункта 1 статьи 1232 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель. С учетом этого, а также ввиду участия в спорах большого числа иностранных правообладателей необходимо предусмотреть, что по делам о правах на зарегистрированные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации сторона спора - правообладатель - извещается в особом порядке - по адресу, указанному в соответствующих в Государственных реестрах объектов интеллектуальной собственности (а не в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей). 48. 1. 6. Особенности доказывания В дополнение к правилу о том, что Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции дела рассматриваются по общим правилам доказывания (для дел искового производства) или по правилам доказывания, установленным для дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений, возможно предусмотреть: 48. 1. 6. 1. Стороны вправе представлять любые доказательства, включая не представлявшиеся сторонами друг другу ранее в ходе внесудебного (административного) порядка разрешения спора (если для соответствующей категории такой порядок установлен). Вместе с тем независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе внесудебного разрешения спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению. 48. 1. 6. 2. Учитывая отсутствие возможности апелляционного пересмотра решений Суда по интеллектуальным правам и сосредоточение функции представления сторонами доказательств и их оценки судом исключительно в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость заблаговременного изучения сторонами доказательств по делу, целесообразно определить, что правило о заблаговременном раскрытии доказательств означает обязанность сторон представить все имеющиеся у них доказательства до окончания стадии подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии судебного разбирательства доказательства судом принимаются лишь в случае, если сторона обоснует невозможность их представления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по причинам, не зависящим от нее. 48. 1. 6. 3. При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку суд не вправе выходить за пределы изначально заявленного возражения, поскольку иные аргументы сторон могут быть основанием нового возражения. 48. 1. 6. 4. При рассмотрении дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий суд учитывает лишь те обстоятельства, на которые ссылаются стороны, и рассматривает дело в пределах обозначенных заявителем оснований. Так, если решение Роспатента оспорено по мотиву нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, суд проверяет лишь правильность соблюдения процедуры. Указанное не должно препятствовать подаче нового заявления по иным основаниям. 48. 1. 6. 5. При представлении в суд доказательств сторона обязана указывать (в исковом заявлении, отзыве, ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, сопроводительном письме и т. п. ), какое отношение эти доказательства имеют к рассматриваемому делу и к обстоятельствам, подлежащим установлению. Письменные и вещественные доказательства, представленные без соответствующего обоснования, подлежат возвращению как не отвечающие критерию относимости. Кроме того, учитывая все чаще встречающиеся случаи неоднократного представления одних и тех же копий документов, необходимо предусмотреть, что суд возвращает копии документов, уже имеющихся в материалах дела. 48. 1. 7. Запрос Суда по интеллектуальным правам Одним из способов получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого Судом по интеллектуальным правам спора, является институт направления запроса, направляемого как в первой, так и в кассационной инстанции, который себя уже зарекомендовал на практике. Требуется закрепить, что запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении им дела в качестве суда первой инстанции перед учеными, специалистами и иными лицами, обладающими теоретическими и практическими познаниями, могут быть поставлены любые вопросы, в том числе требующие специальных знаний в области науки и техники, круг и содержание которых определяются судом. 48. 1. 8. Привлечение специалиста Суд по интеллектуальным правам вправе привлекать специалистов - лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, - в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения их профессионального мнения. Специалист, в отличие от эксперта, не исследует какие-либо документы или материалы, не готовит заранее экспертное заключение по поставленным перед ним вопросам, а в ходе судебного разбирательства без проведения специальных исследований дает суду и сторонам дела консультацию, пояснения. В Суде по интеллектуальным правам такая консультация может даваться по тем или иным специальным, в том числе техническим, вопросам. Консультация дается специалистом только в устной форме, в ходе ответа на вопросы суда и участников дела. Суд по интеллектуальным правам может привлекать такого специалиста не только " со стороны", но и из числа советников соответствующего научно-аналитического отдела, состоящих в аппарате суда. Это позволит обеспечить большую независимость специалистов. Учитывая, что специалист привлекается к участию в деле по инициативе суда, его вознаграждение, а также понесенные им в связи с явкой в суд расходы оплачиваются из федерального бюджета. Целесообразно предусмотреть, что для получения специалистом соответствующих сумм Судом по интеллектуальным правам выдается исполнительный лист, взыскание по которому осуществляется в порядке, аналогичном предусмотренному главой 24. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 48. 1. 9. Советники Суда по интеллектуальным правам В силу Федерального конституционного закона " Об арбитражных судах в Российской Федерации" в аппарате Суда по интеллектуальным правам для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции суда, сформирована группа советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда (своеобразный научно-аналитический отдел). Представляется необходимым указать на существование таких помощников по вопросам естественных и технических наук также и в процессуальном законодательстве, определив их положение по аналогии с положением помощников судей.
|
|||
|