КОНЦЕПЦИЯ 5 страница

17. 2. При определении содержания решения следует уточнить, что в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Возможен и другой вариант, как это предусмотрено в проекте КАС: " В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности".

Глава 18. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Глава 18 подготовлена на основе объединения содержания глав 17 ГПК и 16 АПК. В качестве новеллы предусмотрены сроки для приостановления производства по делу для всех факультативных оснований статьи 216 действующего ГПК (в настоящее время они предусмотрены только для основания, указанного в абзаце седьмом ст. 216 ГПК).

В главе использовано общее понятие " суд", поскольку соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) определяется в зависимости от подведомственности дела и правил подсудности.

Глава 19. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

19. 1. Глава 19 подготовлена на основе объединения содержания глав 18 ГПК и 18 АПК.

В главе в основном, за несколькими исключениями, использовано общее понятие " суд", поскольку соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) определяется в зависимости от подведомственности дела и правил подсудности.

19. 2. Представляющим наибольшее значение для обсуждения является вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 1 данной главы. В настоящее время в ГПК данное основание изложено следующим образом: " дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса" (абзац второй ст. 220 ГПК), а в АПК - " дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде" (пункт 1 части 1 ст. 150 АПК).

В проекте КАС предлагается в качестве основания для прекращения производства следующее основание: " дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского или административного судопроизводства". Такой подход означает, что любое дело подведомственно тому либо другому суду (общей юрисдикции или арбитражному), за исключением дел, отнесенных к рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, а также в порядке уголовного судопроизводства.

19. 3. Отдельные основания для прекращения производства предусмотрены для тех случаев, когда судебная защита была осуществлена компетентным иностранным судом либо состоялось решение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

19. 4. В части 1 статьи 2 уточнено положение о том, что при любом основании для прекращения производства по делу рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины, за определенными исключениями (см. подпункт 3 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ).

19. 5. В части 1 статьи 2 также предлагается распространить на все суды возможность решения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов. В настоящее время такое право есть только у арбитражного суда (часть 1 ст. 151 АПК), но не предусмотрено в ГПК (см. ст. 221 ГПК).

Глава 20. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

20. 1. Глава 20 подготовлена на основе объединения содержания глав 19 ГПК и 17 АПК.

В главе в основном, за несколькими исключениями, использовано общее понятие " суд", соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) будет определяется в зависимости от подведомственности дела и правил подсудности.

20. 2. В части 1 статьи 2 уточнено положение о том, что при любом основании для оставления заявления без рассмотрения по делу рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины, за определенными исключениями (см. подпункт 3 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ).

Глава 21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Определениям суда в гражданском процессе посвящена гл. 20 ГПК, в арбитражном процессе - гл. 21 АПК, есть соответствующая глава и в проекте КАС. Однако АПК содержит более подробные процедуры, в ГПК же некоторые вопросы изложены фрагментарно, есть некоторые расхождения.

В проекте нового Кодекса за основу можно взять главу 21 действующего АПК, добавив в нее статью, регулирующую частные определения суда (такая статья есть и в действующем ГПК, и в проекте КАС).

Порядок и сроки обжалования определений тоже логично закрепить в главе, посвященной определению суда, как это и предусмотрено в действующем АПК.

Глава 22. ПРОТОКОЛЫ

22. 1. Настоящая глава подготовлена на основе объединения глав 21 ГПК и ст. 155 АПК.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в связи с чем наиболее значимыми целями правового регулирования нормами настоящей главы является соответствие протокола требованиям, обеспечивающим правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса.

С учетом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 06. 2008 N 13 " О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" протокол должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.

Необходимо более широко распространить положительный опыт использования при протоколировании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания при условии расширения сферы применения названных средств, информационно-телекоммуникационных технологий во всех судах Российской Федерации. При этом целесообразно как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции обеспечить приоритет аудиопротоколирования судебных заседаний, письменный протокол - рассматривать в качестве дополнительной формы.

22. 2. Следует унифицировать нормы АПК и ГПК в части:

отражения особенностей использования при составлении протокола средств аудио- и видеозаписи;

определения сроков подписания протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия. Предлагается с учетом разных сроков (ч. 3 ст. 230 ГПК и ч. 5 ст. 155 АПК) предусмотреть составление и подписание протокола судебного заседания не позднее чем через один день после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения;

порядка и сроков ознакомления лиц, участвующих в деле, с протоколом, аудио- и видеозаписями к нему;

порядка и сроков подачи замечаний на протокол, в том числе с приложением материальных носителей проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания;

последствий просрочки в подачи замечаний на протокол;

порядка и сроков рассмотрения замечаний на протокол;

изготовления копии протокола, аудио-, видеозаписей судебного заседания.

22. 3. С целью ускорения рассмотрения замечаний на протокол предлагается не обязывать суд проводить судебное заседание, как этого требует ст. 232 ГПК, предусмотрев, что замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу рассматриваются единолично судьей, подписавшим протокол, вне судебного заседания. Тем самым будет учтена позиция Конституционного Суда РФ, высказанная им в Определении от 18. 07. 2006 N 363-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Екатерины Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой " поскольку цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты и исправление неточностей, а лица, принесшие замечания, должны сформулировать свое отношение к протоколу именно в письменном виде, проведение устного разбирательства и рассмотрение замечаний на протокол в судебном заседании не представляются необходимыми".

Глава 23. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23. 1. Заочное производство закреплено в ГПК, но отсутствует в АПК и проекте КАС. Вместе с тем, статистические данные показывают, что в 2013 году на 6, 2% увеличилось количество вынесенных заочных решений и составило 981, 0 тыс. дел (в 2012 году - 923, 3 тыс. ), причем их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 14, 9% (в 2012 году - 12, 9%). Из числа вынесенных заочных решений отменено судьей в 2013 году 22, 2 тыс. (2, 3%), в 2012 году - 20, 1 тыс., или 2, 2%.

В новом Кодексе необходимо сохранить возможность проведения заочного производства с вынесением заочных решений.

Сложившееся уже заочное производство кратко можно определить, как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК в настоящее время не предусмотрено.

Следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного.

Заочное производство возможно только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из гражданских правоотношений, т. е. рассматриваемых в исковом порядке, по делам, возникающим из публичных правоотношений, правила заочного производства не применяются.

23. 2. Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. В Проекте Кодекса должны быть предусмотрены условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания, и в деле есть об этом достоверные сведения. В данном случае действуют общие правила извещения участников процесса.

23. 3. В Проекте Кодекса следует сохранить норму, что если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

24. 1. С 24. 09. 2014 в арбитражных судах введена процедура рассмотрения так называемых " малых исков" в порядке упрощенного производства. Главным отличием рассмотрения дел по правилам упрощенного производства от рассмотрения дел по общим правилам искового или административного производства стало рассмотрение дел без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях, а также, по желанию сторон, - и в иных случаях. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.

Данная процедура учитывает положения Директивы Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков, вступившей в действие 1 января 2009 года.

За прошедшее время рассмотрение дел в порядке упрощенного производства доказало свою эффективность. В 2013 году по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства обжаловано только 4, 2% из всех решений судов, лишь в 0, 4% случаев жалобы признаны обоснованными.

Применение процедуры упрощенного производства позволяет минимизировать судебные издержки лиц, участвующих в деле, в том числе за счет отсутствия необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами посредством удаленного доступа.

В ГПК схожим целям служит приказное производство, которое также, по сути, является формой упрощения процесса. При этом основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства.

С этой точки зрения было бы целесообразно состязательное упрощенное производство, предполагающее в отличие от приказного производства представление в суд позиции и доказательств обеих сторон, но только в письменном виде, терминологически называть в дальнейшем " письменным производством" (имея в виду, что письменное производство и приказное производство - две формы упрощения процесса).

24. 2. В законе необходимо определить критерии отнесения дел к делам, рассматриваемым в порядке письменного производства.

Дело относится к:

1) " малым искам", то есть к делам с небольшой ценой иска. При этом к таковым возможно было бы отнести дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в небольших размерах, в сфере публичных правоотношений, если оспаривается взыскание (или предполагается взыскание) денежных средств в небольших размерах;

2) к делам, по которым наличие спора между сторонами маловероятно (например, представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, и документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Возможно при этом предусмотреть исключения, определив категории дел, которые в принципе не могут рассматриваться по правилам письменного производства.

В указанных непосредственно в законе случаях письменное производство должно быть обязательным для сторон.

Вместе с тем представляется целесообразным при согласии обеих сторон допустить рассмотрение по правилам письменного производства и иных категорий дел.

В определенных законом случаях в целях полного и всестороннего рассмотрения дела должен быть предусмотрен механизм перехода от письменного к обычному производству в случае возникновения осложняющих рассмотрение дела факторов.

24. 3. Предлагается определить следующие особенности письменного производства по сравнению с общим порядком с учетом осуществления судебного разбирательства без вызова сторон по представленным сторонами доказательствам.

24. 3. 1. Исковое заявление, заявление может быть подано как в электронном виде, так и на бумажном носителе (в последнем случае перевод в электронный вид документов осуществляется судом).

24. 3. 2. Заявление и приложенные документы размещаются на сайте суда в режиме ограниченного доступа, сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Вещественные доказательства размещаются в виде фотографий.

24. 3. 3. Сторонам дела должен предоставляться срок для обмена письменными документами по существу спора, для представления в суд доказательств, отзыва, письменных пояснений. При этом процедура обмена письменными документами, представления доказательств должна обеспечивать возможность обеих сторон представить свою позицию по существу спора, обосновав ее соответствующими доказательствами.

Представляется целесообразным унифицировать сроки на представление истцом и ответчиком доказательств, на представление ответчиком отзыва; на представление сторонами письменных позиций по представленным обеими сторонами доказательствам, на представление истцом письменной позиции по отзыву ответчика.

Поступившие документы должны также размещаться на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

24. 3. 4. Поступающие ходатайства, заявления (в том числе об отказе от иска, об утверждении мирового соглашения) должны рассматриваться судом в сокращенный унифицированный Кодексом срок, соответствующие определения незамедлительно должны размещаться на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

24. 3. 5. В течение месяца со дня истечения срока на обмен документами суд должен вынести решение без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания, после чего решение должно быть размещено в сети " Интернет".

24. 3. 6. Решение, принятое по делу, рассмотренному в порядке письменного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом может быть предусмотрен сокращенный срок обжалования (имея в виду незначительность спора, малую вероятность обжалования и предпочтительность более скорого вступления решения в силу и исполнения в случае отсутствия обжалования).

При этом дополнительные доказательства по данной категории дел арбитражным судом апелляционной инстанции приниматься не должны.

В таком же порядке должна быть возможность обжаловать определение об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке письменного производства.

24. 3. 7. С учетом незначительности спора возможно законодательно ограничить возможность кассационного обжалования решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке письменного производства, - указав, что такое решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям.

ПОДРАЗДЕЛ III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 25. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

25. 1. Процессуальный порядок рассмотрения дел данного вида гражданского судопроизводства должен обеспечить рассмотрение всех дел, возникающих из публичных правоотношений и исключить необходимость принятия кодекса административного судопроизводства. За основу должны быть взяты нормы действующего ГПК и две главы действующего АПК и необходимо учесть те пробелы, которые уже выявлены судебной практикой.

25. 2. Необходимо расширить перечень дел, отнесенных к данному виду гражданского судопроизводства, с учетом тех категорий дел, которые имеют публично-правовую природу и нуждаются в определении процессуального порядка их рассмотрения. А также предусмотреть возможность обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц.

25. 3. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ " О противодействии терроризму" в судебном порядке организация может быть признана террористической и ликвидирована. Эти дела относятся к сфере публичных правоотношений и должны быть отнесены к этому виду судопроизводства. В названом ФЗ указаны только основания признания организации террористической, а также по чьей инициативе может быть возбуждено дело в суде и возможность применения такой меры как конфискация имущества. Необходимо урегулировать другие процессуальные особенности.

25. 4. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ " О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" судья принимает решение о госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулеза и неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, в медицинские противотуберкулезные организации.

Процессуальный порядок не определен, закон содержит только указание на субъекта, имеющего право обращаться в суд, и обязательное участие прокурора, представителя медицинской организации и самого больного или его законного представителя. Другие процессуальные вопросы не решены. Вызывает сомнение и обязательность участия самого больного без каких-либо оговорок. Здесь можно учесть опыт ГПК Украины, где участие в процессе зависит от того, не создает ли это опасности для окружающих.

Хотя эти дела сходны с недобровольной госпитализацией лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, есть серьезные основания относить их к делам, возникающим из публичных правоотношений, так как здесь речь идет о защите других лиц от распространения туберкулеза, т. е. о защите публичного интереса.

25. 5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ " Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в главе III устанавливает, что помещение несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения производится на основании постановления судьи. Сложилась ничем не оправданная практика применения норм УПК при решении этого вопроса. Необходимо предусмотреть особенности рассмотрения этих дел в рамках судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Здесь следует учесть ГПК Беларуси. Права несовершеннолетних нуждаются в особой защите, а уголовно-процессуальный порядок не может обеспечить это.

25. 6. Действующий ГПК определяет подсудность дел об оспаривании решений экзаменационных комиссий по приему квалификационных экзаменов на должность судьи, но не содержит никаких процессуальных особенностей. Специфика этих дел заслуживает специального процессуального регулирования, в рамках главы 26 (Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

25. 7. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с законом о Верховном Суде РФ рассматривает дела по жалобам на решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий и наложении дисциплинарных взысканий на судей. Особая значимость этих дел требует четкого процессуального регулирования. Эта категория дел должна быть названа в главе 26 (Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

25. 8 Необходимо учитывать, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, в зависимости от заявителя должны устанавливаться правила распределения обязанности по доказыванию и другие особенности.

С этих позиций можно говорить о трех категориях дел: первая, где заявитель - гражданин или организация защищает свои права (глава 25 " Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части", глава 26 " Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц", глава 27 " Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ); вторая - там, где государство применяет меры принуждения к гражданам (глава 29 " Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение" и глава 32 " Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" ); третья группа смешанная, где заявителем может быть как орган власти, так и гражданин или организация (глава 28 " Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и глава 30 " Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ).

25. 9. Учитывая значимость участия в деле представителя органа власти и должностных лиц, следует увеличить размер штрафа за их неявку в суд, а также за непредставление доказательств, хотя бы до двух тысяч рублей.

25. 10. Из общих положений следует исключить то, что не распространяется на все категории дел, в частности требования к содержанию заявлений. Это следует перенести в соответствующие главы Кодекса.

25. 11. Необходимо исключить из общих положений правило об оставлении заявления без движения, если имеет место спор о праве. Это правило может быть применено только к делам главы 26 " Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов МСУ, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" и главы 27 " Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" ), а учитывая ст. 120 Конституции можно говорить о возможности одновременного возмещения вреда в определенных случаях.

25. 12. Нуждается в уточнении вопрос об основаниях прекращения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Представляется, что многие основания прекращения не могут применяться, а также следует учитывать своеобразие возможного правопреемства.

25. 13. Следует более четко закрепить принцип активности суда, предполагающий, что суд по всем делам не связан доводами сторон и может истребовать любые доказательства по своей инициативе.

25. 14. Нуждается в дополнении и статья о законной силе судебных решений по этим делам, так как она не ограничивается только свойством исключительности. Важное значение имеет общеобязательность и исполнимость. Следует предусмотреть право суда обращать решение к немедленному исполнению.

25. 15. Предусмотреть обязательное участие прокурора для дачи заключения по всем делам, возникающим из публичных правоотношений, а также право прокурора и государственных органов в определенных случаях возбуждать дело в защиту прав неопределенного круга лиц.

25. 16. Предусмотреть участие государственных органов, обладающих контрольными функциями, для дачи заключения по делу, а по делам о защите избирательных прав соответствующих избирательных комиссий.

25. 17. Предусмотреть возможность применения примирения и процедуры медиации, если это не противоречит закону.

25. 18. Следует более четко урегулировать вопрос об оставлении заявления без движения. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел, невозможно применение этого процессуального правила, а все недостатки должны устраняться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

25. 19 Вопрос о том, каким судом общей юрисдикции или арбитражным, должно рассматриваться дело, должен решаться в главе " Подведомственность и подсудность".

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

26. 1. Необходимо предусмотреть возможность применения в качестве доказательства правовой экспертизы или заключения специалиста в области права, учитывая опыт Конституционного Суда.

26. 2. Предоставить возможность оспаривания также неопубликованных и незарегистрированных нормативных актов, в соответствии с решениями Конституционного суда, а также смешанных нормативных актов и даже актов толкования.

26. 3. Право на обращение в суд должно быть не только в случае нарушения прав лица, но и наличия угрозы такого нарушения, что соответствует правовым позициям Европейского Суда и соответствует понятию " потенциальная жертва".

26. 4. Смерть заявителя, как и его отказ от заявления, не должны быть основанием прекращения производства по делу.

Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ДАЛЕЕ - МСУ), ИНЫХ ОРГАНОВ, НАДЕЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

27. 1. Эта категория дел имеет особое значение для возможности оспаривания действий иных органов, в том числе решений экзаменационных комиссий по приему экзамена на должность судьи и решений квалификационных коллегий судей о применении дисциплинарных взысканий.

27. 2. Срок рассмотрения установить 1 месяц и два месяца Верховным судом. Определить возможность продления срока не более чем на один месяц, а также сокращение срока рассмотрения дела, если это основано на нормах федерального закона.

27. 3. Особо указать на обжалование решений экзаменационных комиссий и квалификационных коллегий.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 Следующая ⇒