Общие права и обязанности собственника и социального нанимателя 22 страница

Теперь перейдем к следующей проблематике, которая будет касаться вопросов совершения распорядительных актов с приватизированным жилым помещением. Выше неоднократно указывалось на то важное обстоятельство, что решение вопросов, связанных с распоряжением жилыми помещениями, относится к исключительной компетенции собственников жилья. Члены семьи собственника данные вопросы решать не могут; их мнение в этом процессе не учитывается. Однако если собственник приватизированного жилого помещения решит распорядиться им (например, его продать или подарить), то, получается, что на бывшего члена семьи собственника автоматически будет распространяться п. 2 ст. 292 ГК РФ, который, напомним, устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Исходя из содержания этой нормы гражданского законодательства следует, что новый собственник жилья (покупатель, одаряемый) на полном юридическом основании сможет прекратить право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прежнего собственника, а само право проживания бывшего члена семьи, гарантированное ему ст. 19 Вводного закона, не является правом абсолютно бессрочным и неприкасаемым.

Впервые данная юридическая коллизия была разрешена ВС РФ в рамках следующего судебного дела.

Щ. обратилась в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. На основании договора дарения от 25 августа 2005 г. она является собственником комнаты размером 17, 3 кв. м в двухкомнатной квартире. В данной квартире зарегистрирована К. [бывшая мачеха], которая членом семьи истицы не является, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчица в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. По мнению истицы, регистрация ответчицы в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

К. предъявила встречные требования к Щ. о признании договора дарения комнаты и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2007 г. иск Щ. удовлетворен: право постоянного пользования К. названной квартирой прекращено, ответчице с учетом отсутствия у нее другого жилого помещения предоставлено право временного пользования указанной комнатой на срок восемь месяцев. В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 23 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В надзорной жалобе К. просила об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 августа 2008 г. жалобу удовлетворила в части, указав следующее.

Судом установлено, что нанимателем спорной комнаты являлся отец Щ. В связи с регистрацией с ним брака в данную комнату в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя 2 июня 2004 г. вселена К. 8 февраля 2005 г. отец Щ. приватизировал комнату на себя, при этом К. в силу заявления дала согласие на приватизацию комнаты в собственность мужа, отказавшись от своего участия в приватизации. 25 августа 2005 г. отец Щ. подарил дочери эту комнату.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения комнаты и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, суд пришел к правильному выводу о том, что отец Щ. в силу ст. 209 ГК РФ на законных основаниях распорядился по своему усмотрению жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, заключив договор дарения от 25 августа 2005 г., и оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Удовлетворяя исковые требований Щ. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходил из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, в котором указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице Щ., членом семьи которой К. не является, суд на основании названной нормы Закона удовлетворил иск о прекращении права постоянного пользования ответчицей спорным жилым помещением.

Однако данный вывод суда ошибочен.

Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Как указано в Законе, согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку в момент приватизации комнаты отцом Щ. К. имела равное с ним право пользования этой комнатой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования комнатой, полагая, что сохранит такое право и после приватизации и оно носит бессрочный характер.

С учетом изложенного К. не утратила право пользования жилым помещением и после перехода права собственности на него к Щ. по договору дарения, в связи с чем она не может быть выселена из комнаты, поскольку вправе пользоваться данным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Преображенского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в части удовлетворения исковых требований Щ. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменила, вынесла в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказала < 1>.

--------------------------------

< 1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 августа 2008 г. N 5-В08-78 // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 5. См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 5-П " По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона " О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А. М. Богатырева".

В дальнейшем указанная правовая позиция была отражена в рамках Постановления Пленума ВС РФ N 14, п. 18 которого в настоящее время устанавливает следующее: " К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)".

Таким образом, ВС РФ окончательно закрепил мысль о том, что право пользования бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения этим помещением действительно является правом абсолютно бессрочным и неприкосновенным.

Более того, ВС РФ дополнительно высказал свою правовую позицию о том, что " аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие" (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 14).

Однако необходимо специально оговориться, что в настоящее время данное разъяснение ВС РФ частично утратило свою актуальность. Действительно, до 2012 г. лицо, которое ранее участвовало в приватизации жилого помещения, а затем вселилось в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, должно было дать свое согласие на приватизацию жилого помещения основным нанимателем < 1>. Без получения такого согласия приватизация была невозможна. Однако Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ " О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в приватизационное законодательство были внесены уточняющие изменения. Теперь ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что " граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию (выделено нами. - А. М. ) данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет".

--------------------------------

< 1> Причем такое лицо само в приватизации принимать участие не могло, так как любой гражданин РФ может приватизировать жилое помещение только один раз.

В связи с этим, и ст. 19 Вводного закона, и соответствующие комментарии к ней, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 14, необходимо толковать и понимать в том числе в свете новой редакции ст. 2 Закона о приватизации.

В завершение настоящего блока вопросов хотелось бы остановиться еще на одном важном моменте. В предыдущих параграфах показывалось, что если собственник жилого помещения рассматривает члена своей семьи именно в качестве члена семьи собственника (т. е. несобственника жилья) и сам член семьи собственника смотрит на себя именно с данных жилищно-правовых позиций, то это еще не означает, что они объективно являются именно такими субъектами. На примере супружеской собственности было показано, что если жилое помещение приобретается в браке и регистрируется на имя только одного из супругов, это вовсе не говорит о том, что другой супруг будет являться только членом семьи собственника жилого помещения. По общему правилу все, что приобретается в браке, является совместной собственностью супругов вне зависимости от того, на чье имя это имущество приобретено или зарегистрировано (ст. 34 СК РФ) < 1>.

--------------------------------

< 1> Достаточно интересные рекомендации по этому вопросу см. в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 " О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Не менее распространенной правовой сферой, где член семьи собственника жилого помещения на самом деле может являться полноценным сособственником жилья, является сфера приватизации. В связи с этим мы позволим привести одно достаточно интересное дело, рассмотренное ВС РФ, которое весьма наглядно проиллюстрирует данный юридический тезис. Суть этого судебного спора сводилась к следующему.

А. обратилась в суд с требованиями о признании частично недействительными договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что в февраля 1994 г. ее родители Б. и К. приватизировали занимаемую ими квартиру. На время заключения договора А. (истица), 1976 года рождения, и ее брат (привлечен по делу в качестве третьего лица), 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, в связи с чем А. просила включить ее в состав собственников спорного жилого помещения, признать частично недействительными регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б. и К. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 г. в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б. [отцу] 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчица К. [мать] исковые требования не признала, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения.

Решением районного суда иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда кассационной инстанции решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение районного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23 февраля 1994 г. недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 " О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд же она обратилась в феврале 2007 года, т. е. в пределах годичного срока.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске < 1>.

--------------------------------

< 1> Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2008 г. // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 2.

Какие же правовые выводы необходимо сделать, ознакомившись с данным судебным прецедентом? Эти выводы очевидны. Если лицо в силу различных юридических оснований сможет признать за собой право собственности (точнее было бы сказать, долю в праве собственности) на жилое помещение, на такое лицо ни ст. 31 ЖК РФ, ни ст. 19 Вводного закона распространяться не будет. Юридические отношения между сособственниками жилого помещения в данном случае будут регулироваться в первую очередь нормами не жилищного, а гражданского законодательства. Прекращение же семейных отношений между сособственниками жилья на их право собственности не будет оказывать ровно никакого влияния. Бывший член семьи все равно останется собственником (сособственником).

Теперь хотелось бы остановиться на том важном моменте, что ст. 19 Вводного закона не является единственной статьей жилищного законодательства, устанавливающей юридическую " подушку безопасности" для бывших членов семей собственников жилых помещений. Не менее важным в этом плане является второе и последующие предложения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которые устанавливают следующие правовые правила: " Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда".

Данная правовая норма в рамках Постановления Пленума ВС РФ N 14 комментируется следующим образом:

" При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т. е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья и др. );

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др. ) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и др. ).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства" (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 14).

Однако на этом содержательная часть юридических гарантий бывших членов семей собственников жилых помещений не заканчивается. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ в дополнение ко всему устанавливает, что " суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию".

В Постановлении Пленума ВС РФ N 14 к данной юридической норме дается следующий комментарий:

" Разрешая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т. п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение, а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т. е. купить жилое помещение, подарить, построить и др. )" (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 14).

Наконец, в ч. 5 ст. 31 ЖК РФ указывается, что " по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда".

Достаточно любопытным образом данное предписание жилищного законодательства комментируется в Постановлении Пленума ВС РФ N 14. В рамках данного Постановления указывается следующее:

" По смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ)" (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 14).

Завершая настоящий подраздел, хотелось бы напомнить, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающая, что по общему правилу прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из жилого помещения, не является единственной юридической нормой нашего законодательства, направленной на защиту прав и законных интересов собственника жилого помещения. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ по своей юридической сути является частным отражением более общей правовой нормы, содержащейся в п. 2 ст. 292 ГК РФ. Еще раз повторим, что п. 2 ст. 292 ГК РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данной связи очень важно подчеркнуть, что первоначальная редакция данной нормы Гражданского кодекса РФ устанавливала прямо противоположное правило. Изначально п. 2 ст. 292 ГК РФ устанавливал, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 ст. 292 ГК РФ был изложен в ныне действующей редакции. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2005 г. 1 марта 2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс РФ, и ч. 4 ст. 31 в частности. Таким образом, общий вектор отечественного законодательства в настоящее время направлен в первую очередь на максимальную защиту прав и законных интересов именно собственников жилых помещений. Правовые интересы членов семьи собственника (т. е. несобственников) отодвинуты на второй план. Справедлив ли именно такой юридический подход - вопрос очень спорный и неоднозначный. По крайней мере юридическое содержание п. 2 ст. 292 ГК РФ не раз подвергалось соответствующему рассмотрению Конституционным Судом РФ < 1>. Однако, рассматривая указанные дела, Конституционный Суд РФ ни разу не нашел правовых оснований для признания данной нормы гражданского законодательства неконституционной < 2>.

--------------------------------

< 1> См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 320-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ"; от 21 апреля 2011 г. N 452-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владимирова Александра Михайловича на нарушение конституционных прав п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ"; от 24 сентября 2013 г. N 1281-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ".

< 2> В рамках данных определений Конституционным Судом РФ была высказана приблизительно следующая правовая мысль: положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище.

_______________

Проведенный сравнительный анализ жилищно-правового статуса собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма позволяет прийти к выводу, что с позиций юридических последствий прекращения семейных отношений с собственником (нанимателем) жилого помещения в более выгодном правовом положении находится собственник жилья.

По общему правилу прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из данного жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Если бывший член семьи собственника не сделает этого в добровольном порядке, собственник жилья сможет предъявить к нему иск о принудительном выселении и (или) снятии с регистрационного учета. Более того, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является нормой диспозитивной и может быть изменена по соглашению сторон в сторону улучшения жилищно-правового статуса бывшего члена семьи собственника. Однако в области данной правовой материи для собственника есть и один негативный момент. В некоторых случаях на собственника жилого помещения может быть возложена юридическая обязанность обеспечить бывшего члена своей семьи (например, бывшего супруга) иным жилым помещением.

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒