Общие права и обязанности собственника и социального нанимателя 19 страница

5. Член семьи должен содержать жилое помещение, в котором он проживает, в чистоте и порядке. Данная обязанность должна распространяться и на общее имущество многоквартирного дома (лестничные клетки, кабины лифтов, общие балконы и др. ). Частным проявлением данной обязанности является обязанность члена семьи соблюдать правила пожарной безопасности.

6. На члена семьи собственника распространяется обязанность по соблюдению правил пользования жилым помещением. В рамках этой общей обязанности отдельно хотелось бы выделить такую частную (но весьма актуальную) обязанность члена семьи, как обязанность соблюдать и уважать права и законные интересы соседей. Данная юридическая обязанность в силу естественной природы вещей лежит на каждом жильце вне зависимости от его жилищно-правового положения.

7. Наконец, если право проживания члена семьи в жилом помещении собственника является срочным (подробнее об этом будет сказано ниже), то в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья либо в случае наступления иных юридических обстоятельств, о которых упоминает законодательство, член семьи обязан освободить жилое помещение (выехать из него), а если он в этом помещении зарегистрирован - сняться с регистрационного учета. В противном случае у собственника появится юридическая возможность осуществить данные мероприятия в судебно-принудительном порядке.

Именно так в самом общем виде выглядит набор юридических обязанностей любого члена семьи собственника жилого помещения.

_______________

Проведенный сравнительный анализ юридического положения лица, проживающего в жилом помещении по договору социального найма, и собственника жилья позволяет прийти к выводу о том, что с позиций юридической регламентации жилищных отношений, возникающих между нанимателем (собственником) жилья и членом его семьи, в более выгодном правовом положении находится собственник жилого помещения.

Собственник жилья со своим членом семьи (несобственником) может заключить соглашение, определяющее особенности пользования жилым помещением со стороны члена семьи собственника жилья. Применительно к супругам такое соглашение может быть включено ими в текст брачного договора. Как отмечается в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 14, " таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и др. ".

Лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, подобного рода соглашение заключить не вправе. Объяснение такого положения вещей связано с тем, что указанные лица по отношению друг к другу являются сонанимателями жилья и находятся между собой в юридически равном положении.

§ 2. 4. Юридические последствия прекращения семейных

отношений с нанимателем (собственником) жилого помещения

А. Социальный наем

Так устроена жизнь, что семейные отношения, возникшие между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом его семьи, могут прекратить свое существование. Например, брак между супругами может быть расторгнут. Ведение общего хозяйства между родственниками (которое в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ является обязательным атрибутом признания вселенного лица членом семьи нанимателя) может быть прекращено вследствие возникших конфликтных отношений между ними. О том, какие жилищно-правовые последствия наступают в случае прекращения семейных отношений между нанимателем жилого помещения и членом его семьи, говорит ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Данная норма устанавливает, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Историческим предшественником данной правовой нормы являлась ст. 53 ЖК РСФСР, которая устанавливала в принципе аналогичное правило: если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, общим лейтмотивом и советского, и современного российского жилищного законодательства является положение о том, что бывший член семьи нанимателя при прекращении семейных отношений с основным нанимателем сохраняет право проживания в жилом помещении со всеми теми правами и обязанностями, которые вытекают из рамок договора социального найма. Бывшего члена семьи нанимателя нельзя выселить из жилого помещения. Если он в этом жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства, его нельзя снять с регистрационного учета (даже по решению суда). Применительно к супругам ч. 4 ст. 69 ЖК РФ означает, что бывшие супруги будут вынуждены либо терпеть присутствие друг друга всю оставшуюся жизнь, либо решать свой жилищный вопрос каким-либо иным способом.

Теоретическое обоснование данного подхода нашего жилищного законодательства объясняется тем, что наниматель жилого помещения и члены его семьи на самом деле являются по отношению друг к другу сонанимателями жилья (см. предыдущий параграф). Они обладают друг в отношении друга одинаковым набором прав и обязанностей и находятся между собой в юридически равном положении. Ввиду того что ни нанимателю, ни члену семьи нанимателя не может быть отдано какое-либо предпочтение в том или ином жилищно-правовом вопросе, бывший член семьи нанимателя сохраняет полный набор своих прав и обязанностей, оставаясь проживать в жилом помещении на правах сонанимателя.

Конкретизация ч. 4 ст. 69 ЖК РФ содержится в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 14. В рамках данного пункта даются следующие указания:

" В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения [основным] нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора)".

Таким образом, ВС РФ однозначно и недвусмысленно дал понять, что сонанимателями жилого помещения являются не только основной наниматель и действующие члены его семьи. Основной наниматель с бывшим членом своей семьи также находится в отношениях сонанимательства. И в первом, и во втором случае данные участники жилищных отношений находятся между собой в юридически равном положении. Бывший член семьи нанимателя, несмотря на свое наименование, является не каким-то второстепенным, производным пользователем жилого помещения, а полноценным хозяином занимаемого им жилья наравне с его нанимателем. В частности, это означает, что все распорядительные акты, совершаемые в отношении жилого помещения, должны осуществляться только по взаимному соглашению нанимателя, действующих и бывших членов его семьи. В противном случае такие акты не будут иметь юридической силы, как совершенные противозаконным способом.

Отдельно хотелось бы остановиться на возможности изменения по соглашению сторон нормы ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Зададимся вопросом: могут ли основной наниматель и член его семьи заключить между собой соглашение (возможно даже в письменной форме), по условиям которого вселенный член семьи в случае прекращения семейных отношений с основным нанимателем утрачивает право пользования жилым помещением и обязуется освободить его? Подобного рода соглашение вполне гармонично могло бы быть включено в брачный договор, заключенный между супругом - основным нанимателем и вселенным супругом - членом его семьи.

На данный вопрос следует дать единственный однозначный ответ. Основной наниматель и член его семьи подобного рода соглашение заключать не вправе. И объяснение этому видится в следующем. Во-первых, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи нанимателя бессрочного права пользования жилым помещением сформулирована строго императивным образом, так как в данной норме нет известных диспозитивных словосочетаний " если иное не предусмотрено договором", " если иное не установлено соглашением сторон". Во-вторых, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 14 прямо указывает, что " ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя".

Однако, с другой стороны, норму ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не нужно понимать абсолютным образом в том смысле, что данная норма не предусматривает вообще никаких исключений. Такие исключения известны жилищному законодательству и в самом общем виде они могут быть сведены к следующему. Во-первых, бывший член семьи нанимателя может в добровольном порядке отказаться от своего права проживания. Ведь никто и ничто не может заставить проживать человека в том жилом помещении, в котором он сам проживать не хочет. Такой отказ может выражаться либо в форме подачи соответствующего заявления в компетентный государственный орган о снятии с регистрационного учета (постановке на регистрационный учет по новому месту жительства), либо в форме выдачи остающемуся нанимателю расписки об отказе от своих жилищных прав (более редкое явление). Во-вторых, достаточно распространена такая жилищная ситуация, когда бывший член семьи нанимателя просто фактически выезжает из жилого помещения, сохраняя в нем, однако, официальную регистрацию по месту жительства, без совершения каких-либо необходимых юридических действий. В том случае, если такой выезд бывшего члена семьи нанимателя можно будет квалифицировать как подразумеваемый отказ от своих жилищных прав (например, бывший член семьи покинет жилье в связи с вступлением в новый брак, созданием новой семьи, приобретением прав на другое жилое помещение и др. ), действующий наниматель сможет обратиться к нему с иском в суд о признании своего бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение. Подробнее об условиях и особенностях утраты таких прав будет говориться в следующих подразделах настоящей книги.

Наконец, в-третьих, не менее распространена ситуация, когда после прекращения семейных отношений между нанимателем и бывшим членом его семьи начинают складываться и нарастать конфликтные отношения, выражающиеся, в частности, в совершении кем-либо из них различных жилищных правонарушений. Например, бывший член семьи может начать разрушать жилое помещение, создавать условия, делающие невозможным совместное с ним проживание, совершать различного рода хулиганские поступки. В данной ситуации добросовестный наниматель получит право обратиться в суд с иском к своему бывшему члену семьи о выселении последнего из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. И если суд установит виновность и противоправность действий бывшего члена семьи, суд будет обязан вынести решение о выселении правонарушителя из занимаемого им жилья. Более подробно данный юридический аспект также будет рассмотрен в дальнейшем.

Отдельно и более обстоятельно хотелось бы остановиться на следующем моменте. Представим себе следующую ситуацию. Определенное лицо с целью получения прав на жилое помещение вступает в фиктивный брак, о чем другой супруг не знает и не подозревает (добросовестный супруг). После вселения в жилое помещение и получения возможной " заветной" регистрации в нем признаки фиктивного брака начинают проявляться вовне (любовь и уважение мгновенно исчезают; обнаруживается, что у такого " супруга" существует фактическая семья, где, возможно, даже есть ребенок, и многое-многое другое). По иску добросовестного супруга такой брак признается недействительным. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: какие жилищно-правовые последствия должны наступить в этом случае? Несмотря на крайнюю важность этого вопроса, прямого ответа на него ни в нормах семейного, ни в нормах жилищного законодательства найти, к сожалению, не удастся.

Формально в данной ситуации должна применяться ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, которая устанавливает, что прекращение семейных отношений с основным нанимателем не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи такого нанимателя. Это с одной стороны. Однако, с другой стороны, положение о том, что у недобросовестного супруга в случае признания брака недействительным (в том числе и при его фиктивности) сохранится пожизненное право проживания в жилом помещении, уж никак не будет соответствовать общей правовой политике отечественного законодательства. Какие же на самом деле жилищно-правовые последствия должны наступить в этом случае, будет хорошо видно из следующего судебного дела.

Чертановский межрайонный прокурор ЮАО г. Москвы подал иск о признании брака недействительным, мотивируя это тем, что Г. и В. не имели намерения создать семью, а заключили брак с целью прописки Г. в принадлежащей В. комнате в коммунальной квартире, поскольку между ними было заключено соглашение о том, что Г. будет ухаживать за ним, а он передаст ей свою жилую площадь.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, заявив дополнительное исковое требование о выселении Г. со всеми проживающими с ней лицами из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака без намерения создать семью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, брак является сделкой между физическими лицами, государственная регистрация которого производится в органах записи актов гражданского состояния. В результате заключения брака супруг в силу своего статуса может быть зарегистрирован на жилую площадь другого супруга и приобрести на нее законное право.

При недействительности сделки признаются недействительными и ее последствия (ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в соответствии с требованиями СК РФ брак заключается с целью создания семьи, установление факта фиктивности брака, т. е. отсутствия у супругов или одного из них такой цели, влечет его недействительность и согласно ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительность ее последствий - в данном случае регистрации Г. и ее ребенка на жилой площади супруга.

На основании свидетельских показаний и материалов дела суд пришел к убеждению в том, что Г. и В. не имели намерения создать семью, а заключили брак как соглашение, в котором Г. обязалась ухаживать за В. как за престарелым человеком, а В. согласился зарегистрировать ее на свою жилую площадь. Таким образом, брак был заключен не с целью создания семьи, а с целью приобретения Г. жилой площади, что противоречит целям брака, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные судом выше.

В соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 5 этой статьи, вследствие чего недобросовестный супруг и зарегистрированные с ним лица подлежат выселению.

Поскольку Г. была зарегистрирована сама и впоследствии зарегистрировала своего ребенка на спорную жилую площадь вследствие заключения недействительного брака, они подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения (решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 1999 г. ) < 1>.

--------------------------------

< 1> Цит. по: Латынова Е. В. Практика применения законодательства о правах собственности на жилье. М.: Юрайт, 2012. С. 263 - 264.

В научной литературе влияние недействительности брака на жилищные отношения обобщенным образом описывается следующим образом:

" Если брак признается недействительным, супруг, вселившийся в жилое помещение в качестве супруга нанимателя, никаких прав на это жилое помещение иметь не будет. Он не подпадает под категорию " бывших членов семьи нанимателя", которые могут продолжить пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем, т. к. речь в этом случае идет не о расторжении брака, а об аннулировании его (брак считается никогда не существовавшим).

В судебной практике довольно часто встречаются случаи, когда лицо, вступив в фиктивный брак, регистрируется на жилой площади своего супруга в качестве члена его семьи, а затем отказывается выписаться или даже предъявляет на жилплощадь какие-то права. В этом случае лицу, которое вселило когда-то фиктивного супруга в свое жилое помещение, необходимо обратиться в суд с иском о выселении" < 1>.

--------------------------------

< 1> Домашняя юридическая энциклопедия. Брак. Развод. М.: Олимп; АСТ, 1998. С. 404 (автор - М. Ю. Ильичева).

В дополнение ко всему можно отметить, что норма ч. 4 ст. 69 ЖК РФ на отношения прекращения семейных отношений в результате признания брака недействительным распространяться не должна.

Теперь обратимся к следующей грани исследования. Наверное единственное юридическое различие, существующее между основным нанимателем и бывшим членом его семьи, представлено и закреплено во втором предложении ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. Данная норма устанавливает, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Достаточно развернутое и обстоятельное толкование данной правовой нормы представлено в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14. В рамках данного пункта даются следующие разъяснения:

" Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке [на практике подобного рода споры получили название споров о " разделе финансово-лицевого счета" ].

Суд, рассматривая подобного рода споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства".

О том, как данное законодательное положение и комментарии к нему должны применяться на практике, будет хорошо видно из следующего судебного дела, рассмотренного ВС РФ.

Л. обратилась в суд с иском к И., Государственному учреждению г. Москвы " Инженерная служба района Бирюлево Западное", ГУП ДЕЗ " Бирюлево Западное" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании жилищно-коммунальной службы (ЕИРЦ) произвести расчет соразмерно доли потребления, предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по квартире. В обоснование требований истица ссылалась на то, что в квартире зарегистрированы: она - Л., ее дочь И. и несовершеннолетние внуки М. и В. Истица занимает комнату площадью 10, 2 кв. м, а дочь с семьей комнаты 20, 2 кв. м и 12, 5 кв. м. Несмотря на то что истица с семьей дочери проживают в одном жилом помещении, они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Поскольку ответчица с ноября 2007 г. не платит за квартиру, задолженность составляет 95 700 руб., то Л. просила суд определить доли в оплате коммунальных платежей: ей к оплате 1/4 доли, а ответчице с детьми - в размере 3/4 общей суммы платежей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. ставился вопрос об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 декабря 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Л. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в ст. 69 ЖК РФ нет указания на то, что бывший член семьи нанимателя вправе оплачивать свою долю коммунальных платежей самостоятельно. Наниматель и бывшие члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При вынесении решения суд указал, что истица, оплатив в полном размере коммунальные платежи, вправе требовать от остальных дееспособных нанимателей и членов его семьи равнодолевого возмещения понесенных ею расходов.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с данными выводами суда первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от наймодателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Чертановского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции < 1>.

--------------------------------

< 1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 5-В09-119 // Бюллетень ВС РФ. 2010. N 10.

В связи со всем вышесказанным необходимо также отметить то важное обстоятельство, что юридическую возможность раздела финансово-лицевого счета необходимо отличать от правового механизма, содержавшегося ранее в ст. 86 ЖК РСФСР. Данная статья устанавливала следующее положение:

" Совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 ЖК РСФСР [изолированная комната (комнаты)].

Споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешаются в судебном порядке".

Дополнительный комментарий к данной правовой норме содержался в п. 15 Постановления Пленума ВС РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", где указывалось, что " в случае, когда одной из сторон в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью можно выделить с учетом санитарных и технических требований изолированное помещение по размеру менее установленной ст. 38 ЖК РСФСР нормы жилой площади, суд не вправе отказать в удовлетворении иска со ссылкой только на это обстоятельство, поскольку закон не исключает возможность заключения договора найма жилого помещения площадью менее 12 кв. м".

Иными словами, смысл конструкции, содержащейся в ст. 86 ЖК РСФСР, заключался в том, что в отношении одного жилого помещения совершалось два и более самостоятельных договора найма (на каждую комнату). Такое жилое помещение фактически превращалось в коммунальную квартиру. Каждый из жильцов (нанимателей) мог самостоятельно, без согласия других нанимателей, совершать в отношении закрепленной за ним жилой площади различные распорядительные акты (вселение новых членов своей семьи, поднаем и др. ).

На практике эта норма работала приблизительно следующим образом.

Носова Н. обратилась с иском в суд к сыну Носову Ю. о разделе жилой площади в виде отдельной двухкомнатной квартиры, нанимателем которой она является. Она просила обязать наймодателя заключить отдельный договор жилищного найма с ней на комнату размером 17, 2 кв. м. В обоснование иска она указала на сложившийся порядок пользования жилой площадью в момент вселения сына (Носова Ю. ) в квартиру, раздельное ведение хозяйства, конфликтные отношения между ними из-за неправильного поведения сына и его отказа произвести обмен квартиры.

Носов Ю. иск не признал, сложившийся порядок пользования отдельными комнатами не отрицал.

Решением суда в иске отказано.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно ст. 86 ЖК РСФСР суд вправе удовлетворить требование о разделе жилой площади, если истцу в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением может быть выделено изолированное помещение.

Как видно из материалов, с согласия сторон сложился определенный порядок пользования жилой площадью, при котором истица пользуется комнатой размером 17, 2 кв. м, а ответчик - комнатой размером 9, 4 кв. м. Стороны единой семьей не проживают, квартира используется по существу как коммунальная, комнаты являются отдельными изолированными помещениями, размер которых не исключает по закону возможность заключения договора найма жилого помещения.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒