Текстовый вариант передачи – От Души к Душе: Смысл жизни – бессмертие. 1 страница

В передаче «Смысл жизни – бессмертие» смотрите:

-Как именно происходит духовное становление человека, его продвижение по духовному пути в каждом дне?

-С какими препятствиями от системы он сталкивается внутри своего мира через мысли?

-Что такое сила внимания для Личности и как её использовать для духовного становления?

-Как НА ПРАКТИКЕ СОПРИКОСНУТЬСЯ И СЛИТЬСЯ СО СВОЕЙ ДУШОЙ, духовным миром, углубиться в его познании и жить этим состоянием?

-О самом главном для человека, то, что скрывает система?

-Как просто открыть в себе духовный мир?

-Как жить глубинными чувствами, позволяющими соприкоснуться со своей Душой? Как стать БЕССМЕРТНЫМ?

Предыдущая передача «Откровенный диалог о самом главном» с участием наших гостей академика, профессора Данилова Игоря Михайловича и митрофорного протоиерея, настоятеля храма святого Архистратига Михаила, отца Сергия вызвала огромный интерес у зрителей из разных стран, проживающих на разных континентах. Вопросы, в ней затронутые, и ответы наших гостей стали поистине всенародно обсуждаемые, международные. В этой передаче – уникальныйдиалог о самом сокровенном для каждого человека из уст Данилова Игоря Михайловича.
Здравствуйте. С вами программа «От Души к Душе» и сегодня у нас вгостях Данилов ИгорьМихайлович. Здравствуйте.

И. М: Здравствуйте.

В: И отец Сергий. Здравствуйте.

О. С: Мир вам.

В: После выхода программыв эфир, многие люди сталиобращаться с благодарностью. Выражая вам огромнуюблагодарность, за то, что раскрыли эти важные темы. Ведь действительно, сегоднячеловек, проживая свою жизнь...

И. М: А можно вставочку? Ничегонового мы не сказали. Вотабсолютно ничего. Чтобычто-то новое сказать, нужно это огласить. Что в прошлой передаче было, что отцом Сергием, чтомною, сказано нового? Хоть что-то?

В: Ну вот, то что...

И. М: То, чего людям неговорилось до этого.

В: Наверное, всё и говорилось. Просто возможно не слышали, не обращали на это внимание.

И. М: Как всегда.

В: Да.

И. М: Слушать – слушают, но слышать – не слышат.

В: Именно, действительно, после программы, какВы правильно говорите, что было сказано то, чтоуже много раз говорилось. То, что есть, написано. То, что сегодня в открытомдоступе для каждого человека. Действительно, послепрограммы это был такой толчок, который поднял именновнутреннее состояниемногих людей. И по письмамэто видно и по тем откликам, которые они присылают. Действительно, как глоток свежего воздуха. Очень много людейприсылают письма о том, что пересматривают: первыйраз смотрят, второй разсмотрят, третий раз смотрят, и каждый раз познаютеё с какой-то другой стороны...

И. М: Ну, здесь есть маленькая правда, что, сколько её ни смотри, всегда будешь находить новое. Зависит от состояния, в котором ты смотришь. Всё зависит от того, какимиглазами ты смотришь, и какими ушами слушаешь. От настроения, от человека, насколько он погряз вматерии и насколько ондуховно свободен, каждыйраз он будет находитьчто-то новое. Это правда. Но нового ничего не было сказано. Всё что говорилось, не раз писалось им это на руке. Достаточно было простооткрыть и прочитать. Но... Людям всегда хочется услышать. Читать, понимать, осознавать самомукак-то сложно, всегда хочется, чтобы кто-то показал дорогу, пошёл впереди, чтобы идти за ними. Такая вот у нас, на сегодняшнийдень ситуация. Людейотучили принимать решения, брать на себя ответственностьи действовать самому. Не будуговорить кто, но очень много летцелая система, некоторых людей, занималась тем, что присваиваласебе то, что должнобыть доступно всем. Но потоми появились «Сусанины»...

В: Вот интересно ещё Вы сказалио состоянии, в котором человекпросматривает программу. Тожеочень много людей отмечало, что после просмотра программы, действительно, какое-товдохновение появляется, какие-то силы, действительнодействуют, прямо здесь и сейчас.

И. М: Вопрос заключается в том, в данном случае, чтоиспользуется цифровое телевидение. Вот, если бы запись шла на плёнку, был бы результат хуже, это правда, это действительно. Сколько быраз ни дублировалицифровой носитель, всё, что в него вкладывается –оно и не исчезает, оно остаётся. И эффект, в действительности, сохраняется. Это не какие-томанипулятивные технологии, НЛП или ещё что-то. Проблемазаключается, в данном случае, на мой взгляд, в том, что людислушают ушами, а не от внутреннегослуха, не от чувственного восприятия. И здесь, действительно, проблема. Если бы, на сегодняшний день, было больше людей, которыеспособны общаться, ну... Скажем так, может быть не совсем корректно, но прямо, без всяких... С миромдуховным, и контактировать другс другом не по мобильному ипо интернету, через «Скайп» илиещё что-то... А как положеночеловеку. Вот мы контактируемвербально, то есть мы разговариваем, нам нужно... Немножечкопроизнести какие-то слова, вызвать молекулярные колебанияздесь, которые дойдутдо ушка, потом это всёсигнальчиком переходит до мозга, вызывает ассоциации итаким образом мы понимаем. То есть, мы используем механическую, химическую часть организма, для того, чтобы услышатьдруг друга. Но для тогочтобы понять друг другамы используем надстроечки. Немножко более сложные, которые выходят туда, на уровеньсознания. И здесь нашафизическая часть организмауже роли не играет. На сегодняшний день, слава Богу, уже не секрет, сознание – этоне просто мозг, это гораздо сложней, многиенейрофизиологи к этомупониманию уже пришли, работают в этом направлении, но ещё их же сознание этомупротивится. Это дело будущего. Люди способны друг другаслышать и видеть духовными очами и духовнымслухом. То есть, на уровнечувственного восприятия, это действительно так. И тамони получают целостную картину, а здесь всё равно зрительнаходится, допустим, с тойстороны, мы сидим здесьбеседуем втроём, но, не считая тех, кто нам помогает – этооператоры наши уважаемые, и т. п. Наснебольшое количество людейв данном помещении и вотмы записываем, ведёмкакую-то определённую беседу. Но мы не замечаем, еслипосмотреть с позициитрёхмерности, того коллектива, которыйнас посмотрит, которыйприобщится к нашей беседе. Но если мы воспринималибы это внутренним, мы бычувствовали каждого человека, ведь понятие «пространство», «время», «расстояние» и всёостальное – оно играет рольлишь в этой мерности. Здесьу нас: вот точка А, вот точка Б, вот промежуток (показываетточки, промежуток на столе), через который мы можемпройти, это отрезки времени. Расстояние, опять-таки, мы находимся здесь, в замкнутом помещении, определённое количество людей. Мы между собой можемразговаривать, вести беседу, что-то спорить, а другие люди, находящиеся по тусторону, которые будут смотреть. Вот исходя из сегодняшнего момента, для нас это якобы будущее. Но дело в том, что это, опять-таки, только трёхмерность. А еслимы глянем, хотя бы нанесколько позиций выше, уровень шестого измерения, скажем так. Я понимаю, что у многихэто вызовет возмущение, септоника, тоесть, сознание человеческое, оно всегда возмущаетсяна такие моменты, и: «как я могу услышать» ит. п., но вот... Пофантазируем, если васэто устроит?.. Продолжу. Извиняюсь за отклонение, просто вопрос заключаетсяв том, и к чему я подвожу, что на чувственном уровневсе люди, которые внезависимости напротяжении скольких летони будут смотреть этупередачу, оно соприкасаетсяс точкой А. То есть, вот у насотрезок сейчас – это точка А. Есть точка Б, когда онавыйдет на телевидение... В, Д и пошло... Вот вся эта азбука, она вся на данном моментесоприкасается, но еслисмотрим чуть-чуть напорядок выше, как я ужеговорил. Я понимаю, чтодля многих это не совсемпонятно. И с позиции дажефизики, усложнение накакой-то порядок, оновсего лишь, в пониманиисовременной физики, оновсего лишь усложняетгеометрию. Не правда. Ононе усложняет геометрию, но, скажем, на уровнешестого измерения, настолько сложность идёт, что начало соприкасается сконцом, и такой воткруговоротик идёт, ипонятие «времени» оноуже расплывчато. Понятие«расстояния» – оновообщесмешным становится. Поэтому то, о чём я сейчасговорил, оно и сводится кодному, что если люди смогутчувствовать друг друга, то унас не будет такогорасстояния и временногоразрыва. Почему? Потомучто оно очень легкочувствуется. Чувствуется то, что хотят люди услышать. То, что они переживают, чувствуется дажевозмущение и чувствуетсядаже незначительноевозмущение некоторыхлюдей, особенно нестолько на меня. Я что? Япростой, я всего лишьделаю массажи, лечулюдей, помогаю. И вотфилософствую. Меняпригласили, мнепонравилось, я вот второйраз пришёл поговорить омедицине, ну и немножкосижу и философствую. Какой с меня спрос? Массажист он и естьмассажист. А вот кбатюшке всё-таки, вопросов много. Почему? Человек, который долженотстаивать позиции церкви, и всего остального, онпринимает в этом шабаш. Это не для всех, это длянекоторых людей. И некоторые даже заявляют: «батюшка не настоящий». Настоящий, правда. Если яего ущипну, он можетсдачи дать. А это говорит очём? Это говорит о том, чтоон настоящий.

В: Настоящий...

И. М: Да, настоящий, правда. Вотв этом смысл. Но чтозаставляет людей об этомговорить? Это, кстати, возмущаются в основном, те люди, которые считаюсебя духовно...

В: Духовными.

И. М: Да. В праве... Не простодуховными людьми, акоторые считают себя вправе духовно учить другихлюдей. Но они забываюттакое вот... Скажем, япросто приведу пример. Прежде чем кого-тообсуждать, вначале нужнопрочувствовать с кем тыговоришь, хотя бы так, длямомента. Даже если онтебя не видит, это незначит, что он тебя неслышит, – это первое. И во-вторых, в основномвозмущались кто? Православные, христиане. Не только православныебыли возмущения... И естьвозмущения некоторыхдругих людей, ещё попервой передаче дажебудут продолжаться. Отэтой точки, потом онискоро закончатся... А всё заканчивается. Как мыуже говорили: «ни вечноничего под луной». Но я быпросто посоветовал, вотчисто по-человечески, неисходя из ничего, аперечитать, всё-таки, Евангелие от Матфея. Таместь в главе 12, особенно31-й, 32-й стих, внимательно. Прежде чем кого-тообсуждать. (Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сём веке, ни в будущем. )Итак. Отходим от темы, ктокого обсуждает, и т. п... Я думаю, те, ктосчитает себя людьмидуховными и, – это я забатюшку заступился просто... Заметь, ни одногослова не сказал, да?

В: Молчит...

И. М: Молчит, да. Не даём, да. Но это ж мыпо прошлой передаче уже обсуждаем...

В: Ну да.

И. М: Да. Мы за прошлое. То, чтосейчас он заработает, этоуже другое дело. ОЕвангелии мы заговорили взащиту некоторых людей, и потому что, всё-таки, улюдей возникает желаниепоспорить и обсудить. Самое интересное: чтовызывает у людей такуюненависть? Что вызывает улюдей зло? А это зло, –обсуждение кого-то. Почему люди плохоконтролируют себя? Почему они ненастраиваются начувственное восприятие? Хотя... Ну, это сложно, конечно, я согласен. Человеку, которыйнаходится на материальном, который живёт миромматериальным, у которогомысли, дела и поступки, ониобусловлены лишь трёхмерностью. Естественно для неготяжело, немножечко, раскрыться перед миромдуховным, что-топрочувствовать, тем болеепонять, осознать –страшно. Мы уже обсуждали, по-моему, в прошлойпередаче, что людям это неудобно. Люди хотят чтобыих воспринимали, каклюдей духовных, но бытьтаковыми – не хотят.

В: Казаться, а не быть.

И. М: Казаться, а не быть. К сожалению это правда.

О. С: Игорь Михайловичзатронул такую интереснуютему: о духовномвосприятии человека, нокак написано в СвятомПисании: «имеющий ушида услышит, имеющийглаза – да увидит». И нашааудитория, которая насслышит, которая нассмотрит, естественно у нихвозникает много вопросов. И сложность восприятиятого диалога, который мыздесь ведём: это то, чточеловек начинаетоценивать происходящее спозиции своих, ну каких-томожет быть знаний. И...

И. М: Опыт... Жизненный опыт...

О. С: И он полагается на свойопыт, но он полагаетсядаже не на знания, а на то, что он где-то видел, где-тослышал, где-то как-тозаходил и он это увидел и... Ну, это как быощупывание слепымислона. И проблема в том, что человек не можетоткинуть обыденнуюшелуху, которая у него вголове находится, ивключить именно чувства –прочувствовать то, чтопроисходит, а... Все у насдруг друга считают, впервую очередь, каждыйсам себя: практичным илогиком. То есть, начинаютвыстраивать логичность, ноесли мы подходим с точкизрения, что: «мы всё творим». Как люди на это смотрят, мы творим это от ума, мыстроим своей логикой. Ивот здесь возникаетпроблема, потому что всялогика строится отмудрствования этого мира. Поэтому «имеющий уши –ничего не слышит! » Потомучто он пытается дать работусвоему мозгу, которыйначинает логическоепостроение. А нужно иметьдуховные «уши», именното, что у нас называют«интуицией», «шестымчувством» – этои есть течувственные восприятиячеловека, которые должныв первую очередь у негоработать. Ведь, даже, приходя в храм и говоря окакой-то духовности, люди опять же, надеются на выполнениеработы кем-то. Что «явотпришёл, помолился, Господь всё сделает... »

И. М: Да... Что достаточносвершения определённой обрядности для достиженияопределённого результата, желаемого результата, скажем так. Нообрядность – это лишьвнешнее творение, эточто «шаманские танцы»трёхмерности. Разницынет. Если нет болееглубокой работы, если нетчувственного восприятия, если нет... Вот как отецСергий сказал: «слышанья», внутреннегослышанья, восприятия, – тотолку не будет. Человекможет лишь надеяться нато, что он общается, и чтоБог его слышит. Приведу простойпример. Давай представимсебе такую картину: тыпытаешься глухому ислепому одновременночто-то объяснить вербально. У тебя получится?

В: Наверно, нет.

И. М: Почему?

В: Не увидит, не услышит. Неттого внешнего восприятия, через которое возможновоспринять информацию...

И. М: Правильно.

О. С: У них нет ассоциаций.

И. М: У них нет опыта этого. В этом проблема. Действительно, многиелюди на сегодняшний деньстремятся к Богу. Оничувствуют, что этонеобходимо, они чувствуютиллюзорность этого мира, несправедливостьэтого мира. Они понимают, что есть нечто выше, больше, глубже, серьёзнее, есть то, что не имеетначала и не имеет конца. Это правда, они этовоспринимают. Но ониисходят, опять-таки, из тогоопыта, который им дали... Который есть у них, они исходят из того, чему ихнаучили. А чему ихнаучили? Их научилислышать внутренним? Ихнаучили общаться междусобой не вербально, черезмир духовный, как мыобщаемся сейчас междусобой через интернет? Ноэто всего лишь жалкаяпародия на ту бескрайностьи бескрайность техвозможностей. Я дажебольше скажу: насегодняшний день оченьмного людей, которыесчитают себя духовными. Нет разницы, к какойрелигии он принадлежит. Человек стремится, онидёт по пути. Путей много, но все они ведут к однимвратам, которые оченьузки. Они узки не потому, что они «узки», они узки впонятии трёхмерности. Ноони гораздо шире, чем мыможем себе представить. Ивойти в них гораздо проще, чем некоторым бы этогохотелось. Вопрос в другом: почему люди не слышат, нечувствуют, и не воспринимаютмир духовный? Ответочень простой: не умеют, не знают. Многие, действительно, хотят. Сказать, что никто не хочет, – нет, это не правда. Оченьмногие люди хотят. Я знаюмного людей... Скажем так, для болеепродвинутых скажу... Передэтим обсуждали, что точкии многоточия, всё сводитсяк одному. Именносегодняшний момент, и насейчас прямо очень многолюдей, они стучатся вдвери, они пытаются зайти. Но как ты можешь стучать вдвери, которые не имеютплотность? Вот тем и нужно стучаться: то есть твёрдым – втвёрдое, мягким – в мягкое, духовным – в духовное. Акогда мы пытаемсятвёрдым стучать вдуховное, мы затрагиваемпустоту. И многие людиговорят: «почему Бог неотвечает? ». Как это неотвечает? Отвечает. Пример здесь простой, онне правильный, онассоциативный, сразупредупреждаю, но он даётпонимание. Если тыподойдёшь и напривычном тебе языкеобратишься к ребёнкукитайцу. Он тебя поймёт?

В: Нет.

И. М: Почему?

В: Нет опыта, нет пониманияэтого языка.

И. М: Конечно. Ни ты его ответне поймёшь, ни он твойне поймёт. Получается, новы услышите хотя бы другдруга. А здесь, представь, ты подходишь к глухомукитайцу и одномоментноты онемела. Чёрте что получается.

В: Угу.

И. М: Аналогичная ситуацияполучается на сегодняшнийдень в духовных поискахлюдей. Они ездят, мечутся, они обучаются. Некоторыеуверовали в то, что имрассказали. Они пытаютсяэто делать, по многу раз вдень. Они работают, исполняют то, что им говорятих учителя земные. А нет продвижения. И людиэто чувствуют, люди этопонимают, что нетпродвижения. Есть вера, есть покорность, естьстремление, – результатанет. Вот в чём проблема.

О. С: Дело в том, что ежедневно, ежечасно, ежесекунднолюди проходят мимо Бога. Весь мир пронизан Богом. Ведь я уже говорил, иповторяю слова ИисусаХриста: «поднимитекамень, и Он там, разрежьте дерево – и Онтам». Но люди, не имеязнаний, не имея опыта, онипросто не видят – онипроходят мимо. Потому чтолюди заняты, какими-тосвоими материальными проблемами.

И. М: И вот здесь, опять-таки, мысталкиваемся с чем? С прямым указанием. Тоесть, человек, берёт, подымает камень и ондолжен там увидеть Бога.

О. С: Но он никому ничего недолжен, он может увидеть, еслион имеет вот этот посыл внутри.

И. М: Если человек имеет посылвнутренний, ему не надоподымать камень...

О. С: Он это знает.

И. М: Вот в чём разница.

В: А зачем камень?

О. С: Но должен быть толчок...

И. М: Опять-таки... Толчок, конечно, и вот здесь мысталкиваемся с процессомобучения, познания ипередачи людям техэлементарных знаний. Ведькогда выражались в чём-то... Да вот, мы в прошлой передачезатрагивали вопрос о«серебряной нити», случайно так оновырвалось... Но это вызваловолну интереса у людей ит. п. Некоторыезадают вопросы: «А где оней упоминание? » и т. п.

В: Как найти?

И. М: Конечно, но скажем просто...

О. С:. .. В Евангелии естьупоминание: «Не утратившисеребряную нить, ине погубивши золотой сосуд... »

И. М: Но немножко чуть-чуть по-другому это...

О. С: Но это уже в отношениипонимания человеческогоязыка... С точки зрениядуховного...

И. М: Да... Екклесиаст, глава 12, стих 6-й. Там об этом прямонаписано, в далекоискажённом варианте. (Доколе не порвалась серебряная цепочка, и не разорвалась золотая повязка, и не разбился кувшин у источника, и не обрушилось колесо над колодезем). Даже, искажениесовременного старославянскогоуже наблюдается. Конечноесть, и вот такая передача. Старославянский – это впереводе, опять-таки, а воригинале оно ещёпо-другому звучит. А то, откуда они списывали, когда это писали...

В: Ещё по-другому...

И. М: Оно звучит вообщепо-другому. И вот таким вотобразом мы это всёутрачиваем. Мы утрачиваемвот это понимание, вот этитонкости, и, в конечномсчёте, человек уже надеетсяна то, что если он сталдуховным человеком... Тоесть, а значит «духовным»понимание какое: бабушекперевожу через дорогу...

В: Делаю добрые дела...

И. М:. .. Конечно... Десятинуприношу в церковь, делаюдобрые дела, не матюкаюсоседа, всё – я хороший. Ядолжен выйти, поднятькирпич, а там – червяк, тамнет Бога. Вот проблема. Почему я вижу червяка, ане вижу Бога?

О. С: Потому что нет знаний инет опыта...

И. М: Конечно...

О. С: Восприятия того духовного мира.

И. М: Конечно. И не только. Итолкование идёт по-другому. То есть, если раньше моглирассказывать о том, чточтобы ты не поднял, кудабы ты не заглянул – таместь жизнь. А жизнь – этопродолжение, пустьвременное, это существование, но за этой жизнью стоитТот, кто эту жизнь даёт. Ивот уходит вглубь и туда, ну, скажем так, фрактальнооно уменьшаясь – мыприходим к пониманиюмира духовному, которыйсоздал мир материальный. И вот здесь можетвозникнуть понимание. Асовременный человек, онобразованный, но он немножкоболее образованный, считает себя, во всякомслучае, таковым, онпонимает, что он знаеткакие-то законы, ещё что-то, физику, он работает сэлектроэнергией, знает, слышал, о гравитации, электромагнитном полеещё чём-то. Ему что нужно? Ему нужно: «покажи мнеБога». Если я поднимаюкирпич, там должен мужикс бородой быть, – он жеодин, то есть в единомлице. То есть, у всех какоевосприятие идёт: «если яего там не вижу, и если немогу у него попросить, имне он это не сделал, значит там Бога нет. Яподнял кирпич, тампустота. Почему? Если яоткрыл кирпич, а там лежит, ну, я не знаю, золотаярыбка, исполняющая моижелания – всё, Бог есть». Такое вот потребительскоеотношение даже к Богу и ковсему остальному. И, опять-таки, внутренняя слепота иглухота – этопроблема. Мыопять возвращаемся к тому. Почему? Люди с детства... Их не учат этому, им нерассказывают и непоказывают, – такой мир. Это одна сторона, а другаясторона – выбор. Понятие«выбора» и «свободы» онокак раз и заключается втом, – это высшеепонимание свободы –никто никому ничего ненавязывает. Мир духовныйон не может навязыватькому-то, говорить: «не сидитак, сиди ровно». Ну, это ямогу как специалист позаболеваниям позвоночника... Да, тебе для здоровья этобудет полезно. Понимаешь?

В: Спасибо...

И. М: А если я тебе скажу: «Сидировно, дыши через раз и тыстанешь духовно просвещённой». Да глупости это всё. Ты хотьна голове стой, а духовнымчеловеком ты не станешь, если не будешь заниматьсясвоим внутренним развитием. Именно ЗАНИМАТЬСЯвнутренним развитием, ежесекундно. Как отецСергий говорит, в каждомчасе, в каждом мгновении. То есть, нельзя утрачивать точувственное восприятиемира духовного. Ведь егонельзя умом вычислить. Логика здесь не работает. Здесь как раз естьчувственное восприятие. Опять мы затрагиваем за то«чувственное восприятие», которое должноразвиваться вследствиемолитв, вследствие медитативныхпрактик, те же мантры. Амантры – они везде. Везде, где есть молитва, ещё что-то, везде есть понятие мантры. Мантра, она болеедревнее выражение, чеммолитва. Это, опять-таки, определённое повторение, но это скажем, та жеаутогенная тренировка, если так её упростить, с повторениемопределённых слов. Берём молитвуИисусову. Что она должна вызвать? Человек долженпрочувствовать мирдуховный, он долженпрочувствовать внутреннююсоставляющую ИисусаХриста. Значит, полюбому, он должен прочувствоватьмир духовный. И вотуцепившись за это чувство, вот эти лёгкие колебания, внутренние, глубинные. Они смогут емупозволить в действительностидостичь восприятия мирадуховного. Но с чем мысталкиваемся? Мысталкиваемся с тем, чтолюди хотят казаться...

В: Но не быть...

И. М: Но не быть... Или попробовал, а тут –мысли отвлеклись. Борща спампушками захотелось. Ну, какая тут Иисусовамолитва? Сейчас салапоем, а потом молиться пойду.

О. С: Мы можем, даже в ученияхСвятых... Ну, скажем так, сколько б их не было, новсё равно несколькочеловек, Истинных Святыхприсутствуют. Но мыможем столкнуться с темучением, даже СерафимаСаровского. Вот он говорит: «По что вы бьёте поклоны иголосите: «Господи помилуй», если у вас нет понятиясоприкосновения с Богом –все ваши молитвы –тщетны, все вашихождения – тщетны, есливы не чувствуете Богавнутри». То есть, он говорило том, что у нас практическивсе люди занимаютсяобрядностью. Почему ходятв церковь: модно. Почемуэто делают? А потому чтоони перекладывают своюответственность на кого-то. То есть, у них нетсобственного чувства, собственного ощущения диалога сБогом, а Бог может бытьтолько где? Тольковнутри. Диалог, с ним, тольковнутренним может быть. Но если нет этого контакта, этой Божественнойсеребряной нити, то тогда всетруды эти, напрасны, онитщетны, те труды. Ведьдаже если мы идёмдальше, – в чёмзаключается свободачеловека? В праве выбора. Это длясовременного мира, дляполитиков, для жречестваочень опасное понимание«свободы». Потому чточеловек, ищущий свободу, он как бы становитсянеподконтрольный системе материи.

И. М: Можно «не ищущий», ачеловек «становящийся» свободным.

О. С: Становящийся свободным, да...

И. М: Духовно свободный человек...

О. С: Он для системы становится...

И. М: Для системы – беда...

О. С: Да, своего рода «опасным», но опять же, никтоне может человека низаставить, никому и ничемчеловек не обязан. В этомзаключается право свободыот Бога. Почему Господьне вмешивается вчеловеческие дела? Всеждут, призывают каких-точудес. А Он не можетвмешиваться. То есть, Еголюбовь настолько велика, что Он не может влиять навыбор. То есть, естьопределённые условия. Ноконтакт и общение с Богомзависит от того, какойвыбор человек сделает. По какому пути он пойдёт. Почему Господь и говорит: «Если ты горяч илихолоден, я знаю что тебедать. Но если ты тёплый, что тебе дать? »

И. М: Значит, ещё живой.

О. С: Да.

И. М: Горячий – больной, холодный – мёртвый. Тёплый – живой, в нашемпонимании. Ну, нам какмедикам оно ближе.

О. С: Общаясь со многимилюдьми, с теми, кто ужеприкоснулся к мирудуховному, в диалогеможно услышать, может напервый взгляд странноевыражение: «Мир пришёл втупик». И мы это можемнаблюдать везде: вполитике, в экономике, врелигиях. И, смотрите, религия начала упрощаться. То есть, утрачивая знания, религия начала сама себяупрощать. Экономиканачала усложняться. Политики не знают, чтоделать, поэтому назреваютконфликты. И видно вовсём, что люди ждут, может быть, какого-топришествия мессии. То есть, ждут, что кто-то придёт, иразрешит этот вопрос. Нодело в том, что люди, ожидая каких-либособытий, то есть, опять ищутдля себя определённую выгоду...

В: Переложить ответственность...

О. С: Перекладывать сами...

И. М: Здесь возникает ещё однапроблема: люди-то ждут, но сами этого не хотят. Вдействительности, они встрахе ждут. Они привыклижить так, для них этот мирпонятный, а мир другой идругой образ существования им непонятен. И они не толькождут, но скажем свожделением, но они ибоятся этого, поэтому онипросто не слышат. В этомпроблема. Проблема в том, что шаблоны, навязанныена сознание современного человека: онизаставляют существоватьчеловека именно в техрамках, которые емуотведены. Не больше. Ядумаю, основная проблемазаключается здесь не в том, что нет Знаний или ещёчего-то. Ведь всё есть. Общение с тем же миромдуховным, или с Богом, –во всех религиях этонаписано. Ничего нового: прийти, принести, рассказать – не возможно. Всё было рассказано, былодано и т. п. Но, скажем, общение с тем жемиром духовным, или сБогом. Зачем далекоходить, берём (показываетв сторону отца Сергия) тожехристианство, к примеру. ВЕвангелии от Иоанна глава4 стих 24. (Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. ) Вот элементарно. О чёмговорится? Говорится тамо том, что Бог есть Дух. Иобщение с ним на уровнеДуха должно происходитьИстинное. Есть это? Есть. И такого много. Разве нетэтого в том же Коране, илив Ведах или ещё где-то... Во всех религиях есть... Ночто значит «общатьсядуховно»? И вот здесьвозникает проблема, здесьпроисходит наложение. Человек по привычке, шаблонно мысля и так какего научили, он начинаетсвоим мозгом, своимимыслями, поверхностнымматериальным мышлениемобращаться к мирудуховному. Он будетуслышан? Это будет та жепроблема, как у тебя приобщении с китайцем.

В: С китайцем, да...

И. М: Да? Маленьким. Когда тынемая, а он – глухой.

В: Тут ещё вопрос возникаеттогда: как всё-таки людямнаучиться разотождествлятьсебя, где тело, а где Дух. Ведь многие людивоспринимают... Есть знания, что человек –это не просто тело, и вродебы понимают. Но опять же, были вопросы о том, каквсё-таки понять, чторазотождествить себя, чтоесть тело, и если что-то тамболит, что-то не так с телом – этос телом, но этоникакого отношения неимеет к Духу.

И. М: Естественно. Просто здесьнужно немножконаблюдать за собой. Нужноучиться. Почему всегда говорится, что нужноучиться? Почему работа надсобой? Работа над собой нетолько в выполнении какой-то обрядности, а вот, действительно, истиннаяработа над собой. А чтозначит «истинная работанад собой»? В первуюочередь нужно выучитьсистему: как работаетсистема материальногомира. Ну, для образаназовём её «системой». Можно назвать «мирдемонов», можно назватьеё«миром теней», да какугодно мы её назовём, «мир дьявола», «адом», что угодно, всё подойдётнашему материальномумиру. Как работает она? Что такое «наши мысли», и«наши» ли это мысли? Чтотакое наш организм? Ведьчеловек себя с чемотождествляет?

В: С телом...

И. М: Ну, мы как медики, нампроще. Приходит: «Язаболел, у меня болит то-то... »Простой пример: еслиподходить к этомуправильно, «у меня болит»– это одно, но когда «язаболел и я болен» – этосовершенно другие вещи. Кем человек себяассоциирует? Телом. Онсебя уже привязал к телу. Это на уровне его сознанияукрепилось уже. И онподходит к себе уже как кматерии, к некомуматериальному объекту. Ноесли рассмотреть... Вглубьсмотреть, в корень. Вотдавай представим такоймомент: едешь ты намашине, у тебя лопнулоколесо, мало ли, проколола. Это всё равно, что «у меня заболелапечень». Да?

12 3 4 5 6 Следующая ⇒