Предисловие 9 страница

Об аксиомах мы поговорим через минуту, но сначала давайте выразим просто и кратко то, что к этому моменту сказано о “науке”: наука делает возможным предсказание. Вот вкратце и все. Всякий, кто ведет наблюдение и учет каких-то явлений, анализирует их, находит общие знаменатели, правила и законы и на этой основе предсказывает другие, может быть, даже еще не известные, явления, есть ученый. Наука делает возможным предсказание. Вы не смогли бы приготовить чашку кофе, если бы не приняли за само собой разумеющееся, что газовое пламя нагревает воду, что кофейный порошок и сахар растворяются в воде, что чашка не размокает и удерживает жидкости - и только потому, что вы учитываете все эти явления, а также относящиеся к ним правила и законы, вы можете, не рискуя ошибиться, предсказать, что чашечка кофе будет подана через несколько минут. Очень строго говоря, любой, кто готовит чашечку кофе, является ученым.

Полезная и надежная научная модель объясняет максимальное количество явлений при помощи минимального количества гипотез и теорий. “Теория” становится признанной, когда из большой и более общей гипотезы могут быть выведены более частные гипотезы поменьше. Если теория достаточно подкреплена наблюдениями и экспериментами, если выявлены некие правила и законы, и эти правила и законы согласуются с правилами и законами из других теорий, образуя одно всеобъемлющее целое, то мы получили научную модель. Идеальная научная модель была бы достаточно обширной, чтобы включать в себя все явления астрономического макрокосма и микрокосма молекулярной биологии, предлагая для них непротиворечивое объяснение.

Наука в противоположность мифологии

В одном из своих эссе знаменитый физик и астроном Стивен Хокинг соглашается с тем, что теория служит лишь для объяснения наблюдаемых нами явлений, что хорошая теория объясняет большое количество явлений и даже предсказывает пока еще не известные явления, но затем он добавляет интригующий комментарий, что бессмысленно спрашивать, совпадает ли та или иная теория с реальностью, потому что не всегда известно, какую именно реальность она описывает! ³²

Это по сути означает, что наука выстраивает свой собственный мир путем своих собственных наблюдений, соглашений по поводу наблюдений, объяснений наблюдаемого и соглашений по поводу объяснений - и вот в одно мгновение неожиданно для себя мы вдруг снова вернулись к словам Хаббарда о том, что “Реальность есть соглашение по поводу восприятий и данных в физической вселенной” (Дн Акс 113).

Теперь, поскольку всё, что, по-видимому, требуется для того чтобы назвать какую-либо деятельность “научной”, это а) иметь всеобъясняющую теоретическую модель и б) давать на ее основе предсказание результатов, то можно спокойно назвать йогу, медитацию, шаманство, а также, конечно, и саентологию, тоже научными! Один набор мифов (принадлежащий Западной науке) ничуть не лучше другого (принадлежащего уединившемуся в пещере йогу), покуда в рамках рассматриваемой вселенной можно предсказывать и в действительности получать результаты. Вопрос о том, “правда” это или “неправда”, не имеет абсолютно никакого смысла.

Может показаться странным использование слова “миф” в разговоре о науке, но окиньте взглядом множество тех вещей, о которых наука только полагает, будто знает их, или претендует на их знание, хотя на самом деле не имеет им никакого объяснения! Например, “Большой взрыв”, широко преподносимый средствами массовой информации как начало вселенной. Но даже насчет его даты нет твердого согласия - предположительно он произошел где-то в довольно размытом временном промежутке от 5 до 15 миллиардов лет назад (десять в девятой степени) - не говоря уже о согласии насчет того, произошел ли он на самом деле. В астрономических кругах об этом идут жаркие споры. К примеру, в 1946 году сэр Фред Хойл предложил альтернативную “Теорию стабильного состояния”, в которой космос рассматривается как одно огромное энергетическое поле, которое то и дело созидает из своих частиц новые галактики (снова акаша! ). И существует оно не какие-то там 5 миллиардов лет, но добрую тысячу миллиардов лет! (Что близко к индуистскому представлению о космических временных циклах. )

Есть много других примеров, и за ними не надо далеко ходить. Как так получается, что облака, несущие с собой миллионы тонн воды, удерживаются наверху? Как так получается, что капельки в них замерзают только при минус 40 градусах по Цельсию, а не при обычной температуре замерзания в ноль градусов? Куда девается вода после рассеяния гигантских циклонических кучевых облаков? Метеорологии это неизвестно. Или возьмите озоновую дыру: средства массовой информации вселяют в нас беспокойство на ее счет, и однако всё, что мы можем о ней сказать, это то, что она существует, и уверенными в этом мы можем быть только потому, что у метеорологии наконец-то появились инструменты для ее наблюдения. Нам говорят, что ее появление в последние годы вызвано нами же, но на деле никому не известно, как долго она существует. Кстати, о ней известно с 1934 года - не существовала ли она и раньше, только никого это не беспокоило, так как никто не мог ее наблюдать? Ну, и напоследок пример из физики - хоть физикам и известно, как просчитать воздействие магнетизма и гравитации, они не знают, что же это такое. Они не могут дать этому объяснения.

И так далее, и так далее. Мы имеем дело с мифами, а не с твердыми научными фактами. Предположения и теории науки превращаются в “настоящие факты”, когда инженеры разрабатывают технологии, а на уровне простых смертных - когда мы ходим вокруг да около чего-нибудь, зная, что на самом деле не знаем, как оно работает, и это так истощает наше обладание, что мы радостно хватаемся за предположения и верим всему, что нам расскажут, хоть бы это и было выдумкой от начала и до конца.

Аксиомы

В последних главах мы часто ссылались на аксиомы саентологии и дианетики. Поскольку так уж получилось, что как раз сейчас мы говорим про науку, не помешает уделить несколько абзацев определению слова “аксиома”.

Аксиомы суть тот фундамент, на котором зиждется наука. Согласно словарю, это “самоочевидные истины”. Хаббард говорит, что это “самоочевидные соглашения”. Оба высказывания сводятся к одному и тому же в том смысле, что мы имеем дело с явлениями, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Они настолько изначальны, что можно только сказать “Да, это так”, не зная, почему это так. Возьмите, к примеру, Аксиому 10: “Высшей целью в этой вселенной является создание следствия. ” Никто не может отрицать, что это так, поскольку никто не в состоянии вести себя иначе, и все же никто не знает, почему это так.

Невозможно спорить об аксиомах, так как если бы это было возможно, то нам удалось бы думать на том логическом уровне, который находился бы “ниже” аксиом, а тогда они уже не были бы аксиомами! Аксиомы представляют собой самый нижний уровень соглашений. Все логические заключения, экспериментальные гипотезы и научные теории выводятся из них. Вот почему они являются тем фундаментом, на котором зиждется наука. (Любопытно, что аксиом нет ни у одной науки, кроме математики. Так что если говорить о Хаббарде как ученом, то он проявил большое мастерство, обосновав саентологию и дианетику на аксиомах. )

Хорошая аксиоматическая система должна удовлетворять двум требованиям: 1. аксиомы не должны противоречить друг другу; 2. они должны быть полными равно как и независимыми друг от друга. “Полными” означает, что справедливые высказывания по тому предмету, к которому относятся аксиомы, могут быть выведены из последних; “независимые” означает, что каждая аксиома стоит особняком и никакая из них не может быть выведена из других. Это последнее требование необходимо ограничивает количество аксиом до самого минимума. Если оба требования удовлетворены, получившаяся в результате аксиоматическая система считается эстетичной. (Пока никто не докажет, что Аксиомы Хаббарда не удовлетворяют этим требованиям, можно оправданно считать их одним эстетичным целым. )

Электропсихометр (Э-метр)

Практически вся информация о тэтанах, сущностях, Генетических Сущностях и их разнообразных траках времени, собранная за тысячи и тысячи часов одитинга, была “раскопана” с помощью небольшой волшебной шкатулки Хаббарда - электропсихометра, или Э-метра.

Э-метр представляет собой небольшую коробочку со шкалой, стрелкой и несколькими регуляторами. Внутри имеется батарейка, такая же, как в фонарике. Клиент держит в руках пару обыкновенных консервных банок (в каждой руке по банке), которые соединены с Э-метром медными проводами. Ток очень низкого напряжения идет от Э-метра, проходит через одитируемого и идет обратно к Э-метру, где особая схема измеряет колебания тока, что и отражается на шкале. В 50-х годах это было абсолютное новшество (называвшееся “кожным гальванометром” или “детектором лжи”), однако сегодня подобные устройства используются во время консультаций в стиле Нового Века и даже в еще более нетрадиционных формах психотерапии и медицинского диагностирования.

Поскольку Э-метр играет такую большую роль в проведенных Хаббардом исследованиях ума, мы должны - во имя науки - понять, как он функционирует, дабы должным образом оценить ту информацию, которую можно добыть с его помощью.

Когда находящийся в окружении тэтана рестимулятор “нажимает” у него ”кнопку”, наращивается заряд, который приводит к неконтролируемым эмоциональным реакциям, таким как краска на лице, бледность, хихиканье или плач. Обычно можно выявить наличие у другого человека заряда посредством прямого наблюдения. Однако очень небольшие заряды не всегда отражаются на состоянии лица или тела человека, и для того чтобы их выявить, одитору нужен Э-метр. Работает он так: на имеющееся вокруг одитируемого тэта-поле, состоящее из его собственного ума, его сущностей и ГС, оказывает воздействие эмоциональное состояние личности одитируемого, отчего его тэта-поле все время изменяется. Как только включается Э-метр, создается электромагнитное поле. Эти два поля - поле комбинации тело-плюс-личность и поле Э-метра - взаимодействуют. Изменения в эмоциональном поле одитируемого улавливаются полем Э-метра и таким образом регистрируются при помощи стрелки. (Выступание и высыхание пота на ладонях не имеет к этому никакого отношения. )

Выслушивая клиента, одитор в то же время поглядывает на Э-метр, направляет сессию в сильно заряженные области и изо всех сил старается там ее удерживать. Предположим, что клиент хочет поработать над темой “чувствую себя как дурак”. Одитор может попросить: “Вспомните по возможности самый ранний случай, когда вы чувствовали себя как дурак”. И теперь, пусть даже клиент и не в силах сразу же что-нибудь вспомнить, на Э-метре может появиться показание, и таким образом одитор будет чувствовать, что он оправданно настаивает на том, чтобы одитируемый продолжал поиски. Откуда у одитора может взяться такая уверенность? Потому что он знает, что трение между “знанием” с одной стороны и притворным “не-знанием” с другой, то есть трение между игровым постулатом и его контр-постулатом (МПЦ), производит достаточно эмоциональной энергии, чтобы ее можно было зарегистрировать на Э-метре. Если бы он после показания Э-метра дал поблажку одитируемому, это была бы медвежья услуга, так как он согласился бы с притворным не-знанием одитируемого, вместо того чтобы восстановить действительно имеющееся у него знание.

Стрелка и регуляторы Э-метра предоставляют много ценной информации об одитируемом и его кейсе. Если стрелка дает показание, это означает: “Ответы на этот вопрос доступны. ” (В этом стрелка сходна с маятником или прутом искателя подземных вод. ) Регулятор “РТ”, указывающий сопротивление одитируемого тому, что он вот-вот обнаружит, говорит одитору, насколько уклоняется одитируемый. (Чем больше сопротивление, тем больше уклоняется одитируемый от темы. ) Посредством “регулятора чувствительности” одитор может по необходимости настроить Э-метр на считывание больших или малых вибраций.

Поскольку правильное толкование реакций Э-метра, равно как и ответов одитируемого на вопросы одитора позволяет одитору удерживать одитируемого в рамках основного направления мыслей, эмоций и картинок, с Э-метром травматические инциденты можно обнаруживать и стирать гораздо быстрее, чем без него. Поэтому одитинг с Э-метром намного эффективнее одитинга без Э-метра. (Это, разумеется, зависит от мастерства одитора. Можно обойтись и без Э-метра, но помогает он здорово. )

Факт или вымысел?

Пусть Э-метр и обеспечивает быстрый и прямой подход с сопутствующим облегчением, которое потом испытывает одитируемый, остается один назойливый вопрос: правда ли все то, что сказал одитируемый? Во время своих сессий он говорил о прошлых жизнях, о внеземных цивилизациях, принимающих участие в космических битвах галактического размаха... отдадим должное: то, что он смог рассказать об этом, кажется, помогло ему, но все-таки - правда ли это?

“Ну, - скажет бывалый одитор, - начнем с того, что это дало показание на Э-метре, а когда одитируемый продолжил говорить об этом, он драматизировал всевозможные боли и мисэмоции, в то время как Э-метр показал значительный выход заряда, а в конце стрелка “заплавала”, указывая на то, что одитируемый пришел в состояние внутренней гармонии относительно данной темы, так что, конечно, это правда! ” Это определенно добротное и практическое, но, к сожалению, ненаучное мышление.

Приведу пример: некто желает получить одитинг, потому что каждый раз, когда он читает про политическое давление, мировой заговор и изобретенные Теслой энергетические устройства, он чувствует такие боли в солнечном сплетении, что ему буквально приходится бросать книгу. Он инженер, у него есть семья, его жизнь выглядит совершенно прекрасной за тем исключением, что он вечно чувствует, будто занимается не совсем тем, чем ему следовало бы заниматься. В сессии оказывается, что его текущая жизнь является его самым первым посещением Земли, что он явился сюда как экстериоризованный тэтан (без тела) с некой дружественной планеты, расположенной где-то в нашей галактике, с миссией помочь людям Земли в их энергетических проблемах, что его схватил корабль недругов, на котором его имплантировали, чтобы не дать ему делать или читать что-либо, что могло бы напомнить ему о его миссии. Это было бы сопряжено со слишком сильной болью. Обнаружив это, одитируемый получил огромные озарения насчет того, кто он в действительности такой, и насчет своей политической миссии, он знает, что впредь он может беспрепятственно продолжить ее исполнение, за что он и в самом деле берется в реальной жизни. Он вступает в научное общество, работающее над альтернативными источниками энергии, становится политически активным и т. д. И больше никаких болей в солнечном сплетении.

Его теперешнее хорошее самочувствие и целеустремленность - делают ли они его рассказ правдивым?

“Ну, конечно! ” могут сказать некоторые. В какой-то области имелся заряд, область обработали до получения озарения и плавающей стрелки, неудобства одитируемого пропали, он может действовать в жизни так, как того пожелает, а следовательно то, что он обнаружил во время сессии, является правдой. “Чепуха! ”- парирует противная сторона. В сессии произошло лишь то, что одитируемый создал такие картинки, которые, по его мнению, хорошо объясняли его проблемы, и если для этого объяснения ему понадобилось выдумать, что он миссионер из космоса - ради бога, лишь бы он остался доволен. Каждый имеет право на свою паранойю. Бедняге просто нужен был кто-то, кто выслушал бы его, и теперь, когда он сбросил с плеч этот груз причудливых видений, он снова чувствует себя в норме. Только из того, что у него имелись некоторые умственные образы-картинки, и что он почувствовал облегчение после того, как поведал о них, еще не следует, что виденное им является объективной правдой. Реакции Э-метра представляют собой естественное побочное явление, ведь одитируемый считал важным то, о чем он рассказывал. Проще говоря, сначала он путем самообмана утратил здоровье, а после точно так же вернул его.

Со строго научной точки зрения, предпочтение следует отдать второму рассуждению. Рассказа этого инженера, конечно же, недостаточно, чтобы доказать существование таких вещей, как внеземные цивилизации. Но что же тогда вообще можно доказать? Можете ли вы - при отсутствии свидетелей и документов - доказать, что вы жили вчера? Можете ли вы доказать, что вон в том доме вы жили в детстве? “Ну, у меня есть несколько фотографий, на которых я пятилетним ребенком изображен перед этим домом! ” Вам сейчас 55 - вы что же, хотите мне сказать, что ребенок на этой фотографии это вы? Ничуть не похоже. Вы мне докажите! Этот ребенок может быть кем угодно!

Подойдем к нашему спору еще с одной стороны, на этот раз говорящей за то, что “это правда”: Если исходить из психологической точки зрения, целиком опирающейся на здравый смысл, то стал бы этот инженер на самом деле проходить через десять-пятнадцать часов одитинга, наполненных болью, потом, дурнотой и тягостью, и стал бы он платить за это, если бы он страдал всего лишь от детской фантазии, позабытой где-то в запылившемся уголке его умственного чердака? Не были бы мы гораздо ближе к человеческой природе, если бы предположили, что от своей сознательной выдумки он мог бы столь же сознательно избавиться, поболтав, может быть, как встарь, с другом ради поддержки, да и только. Трудно представить, чтобы кому-нибудь пришлось пройти через тяготы длинного ряда сессий, чтобы избавиться от чего-то столь легкого, как чистой воды выдумка собственного изготовления. (Имейте в виду, что Э-метр дает показания и на выдуманных картинках, но их расчистка является делом нескольких минут. Никакого сравнения с тем, что описано выше. А если кому-то ради поднятия уверенности в себе действительно нужна столь изобретательная и грандиозная выдумка, то одитору следует обратить внимание не на саму выдумку, а на причины, ее породившие. )

Судя по всему, наш спор никуда нас не привел. Нам, очевидно, потребуется больше данных, чтобы прийти к удовлетворительному заключению. Так что давайте продолжим наш пример (он, кстати, реален): несколько месяцев спустя после успешной сессии с инженером на одитинг приходит еще один человек, неглупая женщина, у которой в тот момент, когда ей надо сделать любого рода ответственную работу, все путается, и она начинает действовать как робот, в связи с чем она живет намного ниже своего реального потенциала. В сессии выявляется, что в своей последней жизни она была ученым (мужчиной), который сделал несколько замечательных открытий в области физики, привлек внимание определенных властных групп, отказался с ними сотрудничать и в конце концов был убит секретной службой. Общее описание жизни этого человека можно найти в любой энциклопедии, однако одитируемая удачно сочетает его с данными, которые никак не могли быть известны никому, кроме самого этого ученого. Но самое важное происходит после ее смерти. Покидая тело, она чувствует, что ее магнетически притягивает к космическому кораблю, вращающемуся вокруг Земли, и она получает электрический шок всякий раз, когда действует на основе какой-то собственной мысли. Так она “приучается” к тому, что мыслить это плохо, и что для выживания надо следовать приказам, подобно роботу. (На тэтана, отождествленного со своим собственным энергетическим полем, действительно можно воздействовать с помощью электроники. )

Прекрасно, подумаете вы, как раз годится для того, чтобы продемонстрировать, какое богатое у нее воображение. Но это ничего не доказывает!

А суть вот в чем: в обоих случаях, как в случае с инженером, так и в случае с женщиной, космический корабль был один и тот же! Время, место, обстоятельства и описание экипажа очень близко совпали друг с другом. Два независимо сделанных, но совпадающих заявления! Вы могли бы сказать: подумаешь, это просто телепатия, вторая одитируемая как-то подхватила рассказ первого и превратила его в нечто другое, или, может быть, одитор, этот любитель научной фантастики, телепатически внушил оба рассказа. Явно ни слова правды.

Но у женщины были проблемы всю жизнь! Разве она получила бы облегчение, телепатически подхватив чей-то странный рассказ и превратив его в нечто личное? Это не говоря уже о том, что использование “телепатии” в качестве объяснения тоже не очень-то научно.

В таком случае как насчет этого примера, полностью отличного от предыдущих: 19 марта 1992 года была проведена сессия соло-одитинга в связи с головными болями и сильно затрудненной способностью концентрироваться. В поле зрения попал русский космический корабль, на борту которого имелись частотные генераторы, затуманивавшие осознание. Одитор обработал нарушение, вызванное в его личном энергетическом поле (ГС плюс собственное тэта-поле), и телепатически обратился к экипажу космического корабля с тем, чтобы они перестали оказывать такое воздействие. Его головные боли прекратились. Позже, уже после сессии, он услышал по радио о находившемся в полете к станции “Мир” российско-германском космическом челноке. Так было ли правдой то, что обнаружил этот одитор, или нет?

Вновь вспомнив о приведенных выше основах науки - о наблюдениях, которые ведут к теориям, правилам и законам, а те, в свою очередь, ведут к объяснениям и предсказаниям - мы должны заключить следующее: Если достаточное количество людей в ходе своих сессий проводят достаточное количество сопоставимых наблюдений относительно определенных явлений, если у них можно отыскать общий знаменатель, построить гипотезу и проверить ее с другими одитируемыми в очередных сессиях, и если в результате этой процедуры люди один за другим будут чувствовать себя лучше, то в таком случае мы говорим о научно обоснованной процедуре. А является ли фактом или же вымыслом та разновидность вселенной, которую можно нарисовать, базируясь на данных, полученных благодаря этой процедуре... Кто знает? В конце концов, реальность это то, с чем мы соглашаемся.

Именно в этом смысле следует понимать главы с 3 по 6. С 1968 года Хаббардовское описание галактических конфедераций и межзвездных войн было последовательно подтверждено и дополнено тысячами соло-одиторов, которые никогда не встречались друг с другом. Предоставленные им рестимулирующие материалы (называемые “Уровнями Оперирующего Тэтана”) не всегда попадали на почву, хорошо подготовленную обильной литературой космического века, поскольку многие из этих людей не были поклонниками научной фантастики. Так что они определенно не выдумали свои личные вариации на предложенную Хаббардом тему ради собственного творческого удовлетворения или же ради того, чтобы угодить Хаббарду. Нет, они просто обнаружили их.

Их совокупный опыт изложен в следующей главе, названной “Мифом о Ксену”. Почему “миф”? Скажем, потому что определенные типичные для человечества черты так и не получили удовлетворительного объяснения со стороны традиционных религий, психологии и социологии. А ведь миф так или иначе что-то объясняет. Читаем в словаре: “Миф в особенности относится к повествованию, связанному с религией или верованиями примитивных цивилизаций. В мифах рассказывается о богах и сверхчеловеческих существах. Мифы придумываются для того, чтобы обосновать верования или ритуалы либо объяснить что-то в природе. “ Вопрос не в том, стоит ли за мифом Хаббарда о Ксену некая академическая истина, а скорее в том, что нарисованная им картина вызывает глубокий отклик в людях, придавая им сил и благополучия, после того как они освоятся с ней в ходе своих соло-сессий.

И даже окажись последующие главы всего лишь коллективным вымыслом, в нем по крайне мере содержится бездна объяснений “религиям и верованиям” сей “примитивной цивилизации” нашей планеты!

ГЛАВА 3
Миф о Ксену

3. 1 Всепланетная катастрофа

ПРедупреждение для читателя * Галактический политический переворот * Поле боя - Земля * Обитель зла * О ТТ и связках

Какой-нибудь “старый саентолог”, который познакомился с саентологией в 1970-х, 1960-х годах или даже позже и вырос в созданной внутри Церкви Саентологии обстановке секретности, может посчитать чересчур рискованным и дерзким, если не безответственным, раскрывать в общедоступной карманной книжке доселе строго охранявшиеся “конфиденциальные” данные. Однако есть ряд причин, которые, по-видимому, вполне позволяют сделать это на данном конкретном этапе игры, и главная из этих причин та, что инциденты, которые будут описаны далее, а также те, кто их подстроил, настолько тщательно проработаны настолько большим количеством одиторов на протяжении нескольких десятилетий, что их рестимуляционный потенциал в значительной степени исчерпан. Это доказано тем фактом, что в 1968 году, когда данные материалы были опубликованы, у людей при ознакомлении с ними отмечалась чрезвычайно сильная реакция - некоторым соло-одиторам требовались годы на то, чтобы проодитировать их заряд - в то время как в наши дни они оказывают относительно слабое действие. Так что, по-видимому, нет никакого вреда в том, чтобы представить бывшие до сих пор конфиденциальными данные публично.

Пожалуйста, не стесняйтесь отвергнуть это частично или целиком, смотреть на это как на аллегорию или научную фантастику, как на бред сумасшедшего или коварную уловку по выуживанию денег у доверчивой публики. Как не раз подчеркивал Хаббард: “Для вас правдой является только то, что вы наблюдали сами”.

Кто-то может возразить, что выставить все это открыто значит позволить людям скопировать “эзотерическое” содержание мифа о Ксену и превратить соло-одитинг в поверхностное занятие. Против этого можно сказать, что читать об эзотерической истине это не совсем то же самое, что испытать ее на себе и понять ее. Те, кто не готов воспринять соответствующий опыт, не получит его, даже если прочитает о нем целые библиотеки книг. Это своего рода защитный механизм, который предохраняет ум от повреждения. И все-таки, просто ради предосторожности, прочтите следующее предупреждение:

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒