Валерий Лейбин 44 страница

ПРИНЦИП ПОСТОЯНСТВА – принцип организации и регулирования психической деятельности, выраженный в стремлении психического аппарата удержать и поддержать в нем количество возбуждения на низком, устойчивом, оптимальном уровне.

В общем виде представление о принципе постоянства было выражено З. Фрейдом на ранних этапах его исследовательской и терапевтической деятельности. Первоначально он говорил о тенденции к поддержанию в нейронной системе постоянного количества энергии, о сохранении предельно низкого энергетического уровня. Речь шла об энергетической силе, противостоящей полной разрядке психической энергии, что нашло свое отражение в написанном, но неопубликованном при жизни основателя психоанализа наброске научной психологии, известном сегодня как «Проект» (1895). Затем З. Фрейд высказал соображения о психическом равновесии, связанном с функционированием первичных и вторичных процессов, перемещением психической энергии из одной системы в другую, предотвращением накопления возбуждений, понижением и поддержанием их на постоянном уровне. Об этом он писал в заключительной главе работы «Толкование сновидений» (1900). И только в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) З. Фрейд дал формулировку принципа постоянства, основанную на идее немецкого философа Т. Фехнера о внутренней тенденции к устойчивости, приводящей в связь ощущения удовольствия и неудовольствия.
Основатель психоанализа исходил из того, что факты, побудившие признать господство принципа удовольствия в психической жизни, находят свое выражение также в предположении, согласно которому «психический аппарат обладает тенденцией удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком или по меньшей мере постоянном уровне». Это означало, что в классическом психоанализе принцип удовольствия выводился из принципа постоянства.

ПРИНЦИП РЕАЛЬНОСТИ – один из принципов регулирования психической деятельности, вносящий коррективы в первоначальную установку на получение немедленного удовольствия, преобразующий свободное, ничем не сдерживаемое протекание психических процессов и оказывающий такое воздействие на функционирование психики, которое связано с необходимостью считаться с окружающей человека действительностью.
Первоначальные представления о принципе реальности содержались в работе З. Фрейда «Толкование сновидений» (1900), где наряду с раскрытием природы и механизмов образования сновидений была предпринята попытка рассмотрения формирования и функционирования психического аппарата. В его понимании вначале психический аппарат следует стремлению оберегать себя от раздражений и отводить по моторному пути все поступавшие к нему извне чувственные раздражения. Первая психическая деятельность направлена исключительно на повторение восприятия, связанного с чувством удовлетворения, устраняющего внутренние раздражения. В дальнейшем жизненный опыт приводит к модификации примитивной психической деятельности в более целесообразную, ведущую к образованию извне желаемой идентичности. И если деятельность примитивного психического аппарата регулируется «принципом неприятного ощущения», то горький жизненный опыт вызывает необходимость в осуществлении «вторичной деятельности», связанной с поиском обходного пути, ведущего к реальному восприятию объектов удовлетворения. В конечном счете, как полагал З. Фрейд, первичный психический процесс подправляется и в результате вторичного процесса образуется идентичность мышления. «Тенденция мышления должна, таким образом, клониться в сторону освобождения от исключительного господства принципа неприятного ощущения; оно должно ограничивать до минимума развитие аффектов».
В явно выраженной форме понятие «принцип реальности» было введено З. Фрейдом в его статье «Формулировка двух принципов психической деятельности» (1911). Тем самым он включил психологическое значение реального мира в остов психоаналитического учения о функционировании психики. В этой статье наряду с принципом удовольствия-неудовольствия З. Фрейд писал о новом принципе психической деятельности: «Представляется уже не то, что приятно, а то, что действительно, даже если оно и неприятно. Это введение принципа реальности повлекло за собой большие последствия». В частности, одним из таких последствий было признание фантазирования в качестве такой психической деятельности, которая оказалась свободной от критерия реальности и не связанной с реальными объектами. Внутреннее психическое впечатление от замены принципа удовольствия принципом реальности отразилось и в религиозных верованиях: учение о награде на том свете за добровольный или вынужденный отказ от земного наслаждения явилось, по мнению З. Фрейда, не чем иным, как мифической проекцией данного психического переворота. Воспитание может быть определено как «побуждение к преодолению принципа удовольствия и к замещению его принципом реальности», а искусство – как своеобразный путь достижения примирения этих двух принципов.
Высказанные З. Фрейдом идеи получили свое дальнейшее осмысление в его работах «Лекции по введению в психоанализ» (1916/17), «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Я и Оно» (1923). Так, в «Лекциях по введению в психоанализ» основатель психоанализа развил свои представления о принципе реальности. Он показал, что если в сексуальных влечениях наблюдается стремление к сохранению первоначальной функции получения удовольствия, то во влечениях Я имеет место иная картина. Под влиянием необходимости влечения Я научаются заменять принцип удовольствия соответствующей модификацией. Я постигает неизбежность отречения от непосредственного удовлетворения или отказа вообще от определенных источников наслаждения. «Воспитанное таким образом Я стало «разумным», оно не позволяет больше принципу удовольствия владеть собой, а следует принципу реальности, который, в сущности, тоже хочет получить удовольствие, хотя и отсроченное и уменьшенное, но зато надежное благодаря учету реальности».
В работе «По ту сторону принципа удовольствия» З. Фрейд подчеркнул, что именно под влиянием стремления организма к самосохранению принцип удовольствия сменяется принципом реальности. Подобная смена психической деятельности не означает, что, первоначально руководствующийся в жизни принципом удовольствия, человек под влиянием принципа реальности отказывается от удовольствия как такового, отрекается от него как от конечной цели. В действительности, как считал З. Фрейд, замена одного принципа психической деятельности другим означает не устранение принципа удовольствия, а только подкрепление его.
Если в статье «Формулировка двух принципов психической деятельности» З. Фрейд отметил, что стремящееся к реальности Я ищет пользу и пытается застраховать себя от вреда, то в работе «Я и Оно» он подчеркнул, что Я стремится применить на деле влияние внешнего мира и его намерений, старается «принцип наслаждения, неограниченно царящий в Оно, заменить принципом реальности».
В целом основатель психоанализа исходил из того, что принцип реальности не отменяет собой принцип удовольствия, поскольку в действительности речь идет о временной отсрочке получения человеком желаемого удовольствия. «Мгновенное, но сомнительное по своим последствиям удовольствие устраняется только для того, чтобы на новом пути обеспечить себе более надежное, хотя и отсроченное».
Кроме того, З. Фрейд считал, что принцип удовольствия долгое время господствует в сфере сексуальных влечений и часто бывает так, что как в этой сфере, так и в самом Я он «берет верх над принципом реальности даже во вред всему организму». Словом, столкновения между принципом удовольствия и принципом реальности могут вести к вну-трипсихическим конфликтам, вытеснению бессознательных влечений человека, возникновению неврозов.
Фрейдовское представление о принципе реальности было переосмыслено некоторыми исследователями. В частности, в работе «Эрос и цивилизация» (1956) американский философ Г. Маркузе (1898–1979) показал, что в своих обобщениях основатель психоанализа соотнес все исторические формы принципа реальности с подавлением, репрессией инстинктов человека, то есть с прогрессом человеческой культуры как организованного господства над индивидом. В отличие от подобного видения хода истории он попытался обосновать возможность развития нерепрессивной цивилизации и с этой целью ввел в психоаналитическое понимание соотношений между принципом удовольствия и принципом реальности два новых понятия: «прибавочную репрессию» («дополнительное подавление») и «принцип производительности».
В понимании Г. Маркузе прибавочная репрессия представляет собой ограничения, налагаемые социальной властью, и в этом смысле она отличается от основного подавления инстинктов, обусловленного модификацией принципа удовольствия в принцип реальности. (Сходная идея была высказана несколькими десятилетиями ранее венгерским психоаналитиком Ш. Ференци (1873–1933), выступившим на Международном психоаналитическом конгрессе в Зальцбурге в 1908 году с докладом «Психоанализ и педагогика», в котором он ввел понятие «дополнительного подавления» или «чрезмерного вытеснения», являющегося результатом действия догматического воспитания, не считающегося с особенностями психосексуального развития детей. ) В свою очередь, принцип производительности представляет собой господствующую историческую форму принципа реальности. По мнению Г. Маркузе, каждая форма принципа реальности воплощается в системе общественных институтов и отношений, ценностей и законов, которые обеспечивают соответствующее подавление инстинктов. Принцип производительности как принцип непрерывно расширяющегося антагонистического общества потребления основывается на контроле над отчужденным трудом. При господстве этого принципа «непримиримый конфликт существует не между работой (принципом реальности) и Эросом (принципом удовольствия), а между Эросом и отчужденным трудом».
Г. Маркузе исходил из того, что принцип производительности не является единственным историческим принципом реальности, и, следовательно, в отличие от взглядов З. Фрейда на извечное подавление влечений человека культурой, существует перспектива развития такой формы принципа реальности, при которой станет возможной существование нерепрессивной цивилизации. Такая перспектива вытекает, по убеждению Г. Маркузе, из прогресса цивилизации, ведущего к отрицанию рациональности и дополнительной репрессии, имеющих место при господстве принципа производительности. Сам принцип производительности создает предпосылки для качественно иного, нерепрессивного принципа реальности. За его пределами может иметь место другое отношение к принципу удовольствия, которое предвосхищается воображением человека. Именно воображение оберегает свободу от власти принципа производительности и «питает потребность в новом принципе реальности». Становление нового принципа реальности предполагает смену архетипов, символов, культурных героев: таковыми, как полагал Г. Маркузе, должны быть не Прометей (герой-архетип принципа производительности), а Орфей и Нарцисс, в образах которых отражен опыт свободы, оправдания удовольствия, примирения Эроса и Танатоса. Новый принцип реальности принесет не торжество «голой сексуальности», а преобразование сексуальности в Эрос, в результате чего репрессивный разум уступит место «новой рациональности удовлетворения», «рациональности чувственности», в которой сливаются разум и счастье человека.
Говоря о возможности устранения принципа производительности, становления нового принципа реальности и развития нерепрессивной цивилизации, Г. Маркузе основывался на тех идеях З. Фрейда, которые содержались в классическом психоанализе, но не были выявлены до конца его основателем. В частности, при изложении своих представлений о новом принципе реальности он опирался на те скрытые тенденции, которые содержались в идеях З. Фрейда о роли фантазии в жизни человека, первичном нарциссизме и силах Эроса.

ПРИНЦИП УДОВОЛЬСТВИЯ – один из принципов регулирования психической деятельности, который понимался в классическом психоанализе в качестве исходного, задающего программу функционирования психики и основанного на изначально присущем человеку бессознательном стремлении к избеганию неудовольствия и достижению удовольствия.
В работе «Толкование сновидений» (1900) З. Фрейд высказал мысль о том, что деятельность примитивного психического аппарата направляется стремлением избежать накопления раздражения. В связи с этим он выдвинул предположение, согласно которому накопление раздражения различными способами испытывается в форме неприятного ощущения и приводит психический аппарат в действие, чтобы вызвать чувство удовлетворения, когда ослабление раздражения испытывается в форме приятного ощущения. Исходящее из неприятного ощущения и направленное к приятному течение в психическом аппарате З. Фрейд назвал желанием. При этом он исходил из того, что первым желанием является галлюцинаторное воспроизведение воспоминания об удовлетворении, вызывающее у человека приятное чувство. Таким образом, психическая деятельность прежде всего регулируется «принципом неприятного ощущения».
В процессе своей дальнейшей исследовательской и терапевтической деятельности З. Фрейд конкретизировал свои первоначальные представления о господствующем принципе регулирования психической деятельности и соотнес его с «принципом удовольствия-неудовольствия», который стал рассматриваться им в качестве «экономического принципа» функционирования психики. В статье «Формулировка двух принципов психической деятельности» (1911) он писал: «По-видимому, существует общая тенденция нашего душевного аппарата, которую можно отнести к экономическому принципу сбережения: оно выявляется в упрямом цеплянии за имеющиеся в ее распоряжении источники удовольствия и в трудности отказа от последних».
В своих работах З. Фрейд неоднократно замечал, что приоритет и оригинальность не являются целью психоанализа. Для него было не столь существенно, что с введением принципа удовольствия психоанализ приблизился к какой-либо философской системе. В этом отношении он лишь отмечал, что психоанализ привел к такому пониманию психической деятельности, которое, по сути дела, совпадало с теорией удовольствия и неудовольствия, выдвинутой немецким философом Т. Фехнером. З. Фрейд даже счел возможным привести в одной из своих работ выдержку из статьи Т. Фехнера «Некоторые идеи по поводу истории возникновения и развития организмов» (1873). В ней содержалась мысль о том, что поскольку определенные стремления всегда находятся в тесной связи с удовольствием или неудовольствием, то всякое психофизическое движение, переходящее за порог сознания, связано в какой-то степени с удовольствием и с неудовольствием, если оно отделяется от этого порога.
В «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд утверждал, что экономическая точка зрения на психическую деятельность, обусловленная признанием принципа удовольствия в качестве главной цели, является одной из самых важных, но и самых темных областей психоанализа. При этом он подчеркивал: «Кажется, что вся наша душевная деятельность направлена на то, чтобы получать удовольствие и избегать неудовольствия, что она автоматически регулируется принципом удовольствия». Основатель психоанализа лишь сожалел по поводу недостатка знаний в этой области исследования. Вместе с тем он утверждал, что удовольствие каким-то образом связано с уменьшением, снижением количества раздражений, в то время как неудовольствие – с их увеличением: психический аппарат служит цели освобождения от поступающих извне и изнутри раздражений.
Эта же мысль, по сути дела, была развита З. Фрейдом в его работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), где он писал о том, что в психоаналитической теории без колебания принимается положение, согласно которому течение психических процессов автоматически регулируется принципом удовольствия. В данной работе он высказал предположение, что на основании фактов, побудивших признать господство принципа удовольствия в психической жизни, можно говорить о внутренней тенденции психического аппарата удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно низком, постоянном уровне. В соответствии с данным предположением он высказал идею о необходимости учета в психической жизни принципа постоянства, из которого, собственно говоря, и выводится принцип удовольствия.
Рассматривая принцип удовольствия в качестве основной движущей силы, З. Фрейд в то же время считал, что в целом было бы неправильно говорить о том, что этот принцип управляет течением всех психических процессов. Дело обстоит лишь таким образом, что «в душе имеется сильная тенденция к господству принципа удовольствия, которой, однако, противостоят различные другие силы или условия, и, таким образом, конечный исход не всегда будет соответствовать принципу удовольствия». Учитывая наличие внешнего мира с его всевозможными ограничениями, следует признать, что с самого начала принцип реальности оказывается непригодным, а порой и опасным для жизни человека. Не случайно, как полагал З. Фрейд, под влиянием стремления к самосохранению данный принцип сменяется принципом реальности.
Для основателя психоанализа замена принципа удовольствия принципом реальности вовсе не означала устранение первого, а служила скорее подкреплением его, поскольку речь шла об обеспечении более надежного, хотя и отсроченного удовольствия. Кроме того, вытеснение бессознательных желаний человека, как социально и культурно неприемлемых с точки зрения реалий жизни, открывало возможность для обретения всемогущества в царстве фантазии, где достижимым становилось удовлетворение любых его желаний. Это, по мнению З. Фрейда, как раз и является тем слабым местом психической организации, благодаря которому «мыслительные процессы, даже ставшие уже рациональными, могут вновь подводиться под господство принципа удовольствия».
З. Фрейд не ограничился рассмотрением двух принципов психической деятельности – принципа удовольствия и принципа реальности. Он попытался заглянуть по ту сторону принципа удовольствия с тем, чтобы понять, какие силы действуют в глубинах человеческой психики. Подобная попытка привела к тому, что основатель психоанализа признал в качестве доминирующей тенденции психической жизни и даже всей нервной деятельности стремление к сохранению покоя, то есть выдвинул третий принцип – принцип нирваны. Считая, что стремление к сохранению покоя, прекращению внутреннего раздражающего напряжения находит свое выражение в принципе удовольствия, он пришел к выводу: это является одним из сильных мотивов для уверенности «в существовании влечений к смерти».
В завершение своих размышлений над принципами психической деятельности З. Фрейд высказал следующие соображения: стремление к удовольствию в начале психической жизни проявляется значительно сильнее, чем в более поздний период, хотя и более ограниченно: в зрелый период господство принципа удовольствия обеспечено полнее, даже несмотря на то, что действенным становится принцип реальности. В конечном счете принцип удовольствия находится, по словам основателя психоанализа, «в подчинении у влечения к смерти», «сторожит внешние раздражения» и «защищается от нарастающих изнутри раздражений», затрудняющих протекание жизненных процессов.

ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТИ – функциональная деятельность человека, связанная с разграничением процессов восприятия и мышления, внешних объектов и психических образов, реальности и фантазии, внешнего и внутреннего мира.
При описании данного явления в психоаналитической литературе используются в качестве равнозначных такие понятия, как «проверка», «тестирование», «испытание» реальности. Речь идет о способности человека к различению внешнего и внутреннего, восприятия реальности и его представления в Я, реально существующего вовне и нереального, субъективно существующего лишь внутри.
Представление о проверке реальности сложилось у З. Фрейда при исследовании, лечении невротических заболеваний, и раскрытии механизмов развития человеческой психики. Он исходил из того, что «противоположность между субъективным и объективным не существует с самого начала». Она возникает лишь благодаря способности мышления репродуцировать в представлении нечто однажды воспринятое. При этом он полагал, что первоначально существование представления служит подтверждением реальности представленного и что при обладании способностью репродуцировать однажды воспринятое нет надобности в наличии существующего вовне объекта.
В работе «Отрицание» (1925) основатель психоанализа подчеркнул, что «первая и ближайшая цель испытания реальности заключается не в том, чтобы найти в реальном восприятии соответствующий представлению объект, а в том, чтобы вновь найти его, убедиться, что он еще существует». Однако следует иметь в виду, что репродукция восприятия в представлении не всегда оказывается точным повторением. Она может быть модифицирована в результате различного рода пропусков, соединений и слияний различных элементов. «Тогда испытание реальности должно проверить, насколько многочисленны эти искажения».
Суждение человека приписывает или отрицает наличие какого-нибудь качества у определенного предмета, вещи. Оно признает или оспаривает у какого-нибудь представления существование реальности. Данная функция осуществляется на основе получения удовольствия, которым первоначально человек руководствуется в своей жизни. Ощущающее удовольствие Я стремится все хорошее интроецировать, а все плохое отбросить от себя. Впоследствии важным оказывается не только то, обладает ли объект удовлетворения хорошим качеством, то есть заслуживает ли он принятия в Я, но и то, существует ли он во внешнем мире, чтобы при необходимости можно было им овладеть. Таким образом, проверка, испытание реальности оказываются связанными с предшествующим удовольствием. Словом, «в качестве условия для испытания реальности необходима утрата объектов, которые некогда принесли реальное удовлетворение».
Проверка, испытание реальности как разграничение переживаний, связанных с внешним и внутренним опытом, способствуют укреплению Я. Человек, способный к осуществлению такой проверки реальности, имеет возможность отделить самого себя от объектов, вычленить собственную субъективность из объективного мира, провести различие между прошлым и настоящим. Он оказывается в состоянии также дать оценку отдельным своим мотивам и желаниям, образу мышления и поведения в целом. Однако если функция проверки реальности нарушена у человека, то он может пребывать в мире иллюзий, галлюцинаций и фантазий, воспринимая их в качестве подлинной реальности. Утрата способности к проверке реальности приводит к психическим заболеваниям, неврозам, для которых, как подчеркивал З. Фрейд, внутренний, психический мир становится более значимым для человека, чем физический, внешний мир. В ряде случаев оба мира как бы сливаются между собой, больной человек не может провести между ними какие-либо различия и погружается в созданный им самим мир бредовых состояний. В конечном счете способность к проверке реальности оказывается одной из функций Я, свидетельствующей об относительном здоровье или психическом расстройстве человека.

ПРОЕКТИВНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ – психический процесс такого проецирования желаний и фантазий человека вовне, на другие объекты, при котором одновременно осуществляется идентификация не столько с самими объектами, сколько с собственными проекциями на них.
Общее представление о проективной идентификации содержалось в работах З. Фрейда. Правда, в его трудах не использовался термин «проективная идентификация». Тем не менее его размышления о проективной ревности включали в себя такое рассмотрение бессознательных психических процессов, которое по смыслу и содержанию было весьма близким тому, что в современной психоаналитической литературе понимается под проективной идентификацией.
Так, в «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд описал случай бреда ревности у немолодой женщины, у которой фантазии о неверности мужа выступали в качестве своеобразной защиты от неосознаваемой влюбленности в зятя, что освобождало ее от упреков совести из-за возможной ее неверности. Собственная любовь к молодому человеку, мужу ее дочери, как нечто чудовищное, не осознавалась ею, но ее отражение навязчиво осознавалось в виде бреда. «Все доводы против него, разумеется, не достигали цели, потому что направлялись лишь против отражения, а не против чувственного образа, которому оно было обязано своей силой и который неприкосновенно оставался скрытым в бессознательном».
Непосредственное использование термина «проективная идентификация» имело место в работах М. Кляйн (1882–1960). Так, в работе «Некоторые теоретические выводы, касающиеся эмоциональной жизни ребенка» (1952) она исходила из того, что процессы, благодаря которым младенец овладевает внешними объектами, в первую очередь матерью, являются базисом «для идентификации через проекцию или «проективной идентификации». По ее мнению, эти процессы действуют в наиболее раннем отношении младенца к груди, когда «вампироподобное» сосание и опустошение материнской груди порождают у него фантазии о прокладывании пути в грудь, а затем – в тело матери. «Соответственно, проективная идентификация могла бы начаться одновременно с жадной орально-садистской интроекцией груди».

В отличие от простой проекции, состоящей в перенесении бессознательных желаний и фантазий человека на другой объект, в приписывании ему того, что осуждается как аморальное и социально неприемлемое в себе, проективная идентификация позволяет проецирующему воспринимать эту проекцию как личностно-значимую, способствующую разрешению внутрипсихического конфликта в форме образования симптома заболевания. Тем самым с помощью проективной идентификации человек не только приглушает свои переживания по поводу чего-то нежелательного и недопустимого, но и, отождествляясь со своей собственной проекцией, как бы защищается от самого себя и в то же время остается в неведении относительно того, что происходит с ним на самом деле.
Благодаря проективной идентификации человек, с одной стороны, переносит свои желания и фантазии на иной объект, а с другой – не остается в стороне от объекта проекции, а посредством отождествления с ней сохраняет свою связь с проецируемыми желаниями и фантазиями.

ПРОЕКЦИЯ – психический процесс, сопровождающийся вынесением субъективных переживаний вовне, наделением внешних объектов внутренними бессознательными желаниями, перенесением вины и ответственности за отвергаемые в себе наклонности на кого-либо другого, приписыванием другим людям собственных чувств, качеств, свойств и черт характера, которые не замечаются или не признаются человеком.
На начальном этапе своей исследовательской и терапевтической деятельности З. Фрейд рассматривал проекцию в качестве защиты параноика, выносящего вовне субъективные переживания, доставляющие ему страдания. В период 1895–1896 годов он обсуждал вопрос о том, как проецируемые параноиком вовне переживания оборачиваются против больного, поскольку в конечном счете они возвращаются к нему в форме терзающих его самоупреков, обостряющих его психическое состояние.
Несколько лет спустя при исследовании природы и механизмов образования сновидений З. Фрейд высказал такие соображения, в соответствии с которыми сновидение и галлюцинация могли быть рассмотрены в качестве проекции нереализованных желаний человека на внешний мир. Наряду с подобным пониманием проективные механизмы сновидения воспринимались им под углом зрения смещения, перемещения акцента со значительных элементов на менее важные, в результате чего происходило искажение содержания сновидения, несовпадение его скрытых мыслей с явным текстом, картинкой, изображением того, что оказывалось в поле внимания сновидящего.
В работе «Психопатология обыденной жизни» (1901) основатель психоанализа обратился к феномену проекции, с помощью которого попытался раскрыть психологические корни суеверия. При обсуждении данного вопроса он исходил из того, что суеверный человек «проецирует наружу мотивировку» своих собственных случайных действий вместо того, чтобы находить ее внутри себя. На этом основании З. Фрейд пришел к выводу, что значительная доля мифологического миросозерцания, простирающегося и на новейшие религии, «представляет собой не что иное, как проецированную во внешний мир психологию».
Аналогичный взгляд на проекцию имел место и в его работе «Тотем и табу» (1913), в которой он утверждал, что анимизм был естественным миросозерцанием для примитивного человека, проецирующего во внешний мир структурные условия своей души. Следует иметь в виду, что в данной работе З. Фрейд провел параллель между проекцией чувств человека, находящей отражение в религии, и сходным процессом, наблюдаемым у параноика, как это имело место в истории, относящейся к воспоминанию председателя судебной коллегии Пауля Шребера и рассмотренной основателем психоанализа в его работе «Психоаналитические заметки об одном биографически описанном случае паранойи (dementia paranoids)» (1911). Основатель психоанализа отметил, что воспринимаемые примитивным человеком духи и демоны представляют собой не что иное, как «проекцию его чувств»: «объекты привязанностей своих аффектов он превращает в лиц, населяет ими мир и снова находит вне себя свои внутренние душевные процессы, совершенно так же, как остроумный параноик Шребер, который находил отражение своих привязанностей и освобождение своего либидо в судьбах, скомбинированных им «божественных лучей».
Наряду с подобным пониманием проекции в работе «Тотем и табу» содержалось также и такое представление о проекции, которое соотносилось с запретами табу как вторичными явлениями, образовавшимися в результате сдвига и искажения. При этом проекция рассматривалась З. Фрейдом не столько в плане перенесения внутреннего неудовлетворения во внешний мир, сколько с точки зрения смещения чувств и переживаний человека с одного внешнего объекта на другой. В качестве иллюстрации данного психического процесса он привел пример сдвига запрещения, почерпнутого им из клинической практики: пациентка требует, чтобы купленный мужем предмет домашнего обихода был удален, так как он делает «невозможным» помещение, в котором она живет; она слышала, что этот предмет был куплен в лавке, находящейся на улице, имеющей название «Оленья»; фамилию «Олень» носит ее бывшая подруга, которая живет в другом городе и которую она в молодости знала под девичьей фамилией; теперь эта подруга, с которой пациентка не хочет иметь никаких отношений, для нее «невозможна» – табу, и купленный мужем предмет домашнего обихода – тоже табу.
В «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд дал краткое описание истории болезни женщины, проективная деятельность которой привела к возникновению бреда ревности. В его интерпретации бессознательная влюбленность 53-летней порядочной женщины и хорошей матери в молодого человека, ее зятя оказалась для нее столь тяжким грузом, что это обернулось бредовой ревностью. С помощью механизма смещения фантазия о неверности мужа стала охлаждающим компрессом на ее переживания. Преимущества бреда ревности доставили ей облегчение, которое было достигнуто в форме «проекции своего собственного состояния на мужа». Тем самым З. Фрейд как бы эмпирически подтверждал ранее высказанное им в работе «Тотем и табу» предположение, что склонность к проецированию душевных процессов вовне усиливается там, где «проекция дает преимущества душевного облегчения». Такое преимущество, как полагал он, с полной определенностью можно ожидать в случае, когда душевные движения вступают в конфликт: болезненный процесс «пользуется механизмом проекции, чтобы освободиться от подобных конфликтов, разыгрывающихся в душевной жизни».
В некоторых работах З. Фрейд рассматривал проекцию в качестве процесса, противоположного интроекции. Такое понимание проекции связывалось им с восприятием человеком хорошего и плохого, полезного и вредного. Так, в статье «Отрицание» (1925) он соотносил интроекцию с желанием человека внести, вобрать в себя все хорошее, полезное, а проекцию – со стремлением выделить, выбросить из себя все плохое, вредное. В первом случае нечто должно быть внутри человека, во втором – вне его. По словам З. Фрейда, первоначальное ощущение удовольствия Я стремится «все хорошее интроецировать, а все плохое отбросить от себя прочь». Подобное понимание проекции было фактически дальнейшим развитием взглядов основателя психоанализа, нашедших свое отражение в его статье «Влечения и их судьбы» (1915), в которой была высказана мысль о том, что все плохое и чуждое для Я ассоциируется с чем-то находящимся вовне.
Те или иные аспекты фрейдовского понимания проекции получили свою дальнейшую разработку в исследованиях ряда психоаналитиков. Так, М. Кляйн (1882–1960) через призму проекции и интроекции рассматривала двойственное отношение ребенка к своему первичному объекту. Она полагала, что младенец «проецирует свои любовные импульсы и приписывает их удовлетворяющей (хорошей) груди, точно так же как он приписывает фрустрирующей (плохой) груди проецируемые на нее деструктивные импульсы». В этом отношении картина внешнего и переведенного во внутренний план объекта в психике ребенка расценивалась ею как искаженная фантазиями, непосредственно связанными с проецированием его импульсов на объект.
Если М. Кляйн придерживалась точки зрения, согласно которой проекция и интроекция являются процессами, способствующими различению внешнего и внутреннего и, следовательно, развитию Я, то А. Фрейд (1895–1982) относила проекцию и интроекцию к тому периоду, когда Я уже отдифференцировалось от внешнего мира. Исследуя различные механизмы защиты Я, она рассматривала проекцию в качестве одного из важных защитных способов, используемых человеком при попытках разрешения его внутрипсихических конфликтов.
Для К. Хорни (1885–1952) проекция была частным случаем экстернализации, то есть тенденции так воспринимать внутренние процессы, как если бы они находились вне человека. Проекция соотносилась ею с объективированием имеющихся у человека трудностей. С ее точки зрения, экстернализация различных черт человека может осуществляться «посредством простой проекции, то есть в форме восприятия их как принадлежащих другим людям или посредством перекладывания ответственности за них на других людей». К. Хорни считала, что в ряде случаев проекция позволяет человеку отреагировать свои агрессивные наклонности, не осознавая их и поэтому не сталкиваясь лицом к лицу со своими конфликтами. В ее понимании в качестве побочной функции «проекция может служить потребности в самооправдании»: не сам индивид испытывает желание красть, обманывать, унижать, но другие хотят сделать это по отношению к нему.
Обращая внимание на проекцию как на один из механизмов защиты, К. Хорни высказывала пожелание быть особенно внимательным к поискам факторов, которые проецируются. Если, например, пациент полагает, что аналитик не любит его, то, по ее мнению, это чувство может быть проекцией нелюбви пациента к аналитику, но может быть также проекцией его нелюбви к самому себе или может вообще не являться проекцией, а служить оправданием тому, что пациент не вступает в эмоциональный контакт с аналитиком, исходя из опасения угрозы его независимости.

⇐ Предыдущая 39 40 41 42 434445 46 47 48 Следующая ⇒