Bien que les juges aient exprimé des points de vue différents concernant la brevetabilité de l'ADN isolé, tous trois ont convenu que

Bien que les juges aient exprimé des points de vue diffé rents concernant la brevetabilité de l'ADN isolé, tous trois ont convenu que

que les revendications de brevet relatives à l'ADNc remplissaient les conditions de

d'admissibilité au brevet du §101. Id., p. 1326, et n. 9 (reconnaissant que

que certaines revendications de brevet se limitent à l'ADNc et que de telles

et que de telles revendications sont admissibles à un brevet en vertu de l'article 101 ); Id. à 1337

(Moore, J., concourant en partie); id., p. 1356 (Bryson, J.,

concordant en partie et dissident en partie) (" l'ADNc ne peut pas ê tre isolé de la nature, mais doit au contraire ê tre proté gé par un brevet" ).

ê tre isolé de la nature, mais doit plutô t ê tre cré é en laboratoire...

laboratoire... car les introns qui se trouvent dans le gè ne natif sont

gè ne natif sont retiré s du segment d'ADNc" ). 3 Nous avons accordé le certiorari.

avons accordé le certiorari. 568 U. S. ___ (2012).

L'article 101 de la loi sur les brevets pré voit ce qui suit:

" Quiconque invente ou dé couvre une nouvelle et utile....

composition de matiè re, ou toute amé lioration nouvelle et utile de celle-ci, peut obtenir un brevet à cet effet, sous ré serve des conditions et exigences du pré sent titre. "

------

3Myriad continue de contester la qualité pour agir du Dr Ostrer au titre du Declaratory Judgment Act devant ce tribunal.

Act du Dr Ostrer devant cette Cour. Mé moire des dé fendeurs 17-22. Mais nous constatons

que, conformé ment à la dé cision de la Cour dans l'affaire MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc,

le Dr. Ostrer a allé gué des faits suffisants " dans toutes les circonstances, [pour]

montrer qu'il existe une controverse substantielle, entre des parties ayant des

des inté rê ts juridiques opposé s, suffisamment immé diat et ré el pour justifier l'é mission d'un jugement dé claratoire.

l'é mission d'un jugement dé claratoire". 549 U. S. 118, 127 (2007)

(guillemets internes omis).

Citer comme: 569 U. S. ____ (2013) 11

Opinion de la Cour

35 U. S. C. §101.

Nous avons " longtemps considé ré que cette disposition contient une importante exception implicite[: ] les lois de la nature, les phé nomè nes naturels et les idé es abstraites ne sont pas brevetables. " Mayo,

566 U. S., à ___ (slip op., à 1) (guillemets internes et crochets omis).

et parenthè ses omis). Il s'agit plutô t " 'd'outils de base du travail scientifique et technologique'".

scientifique et technologique" qui se situent au-delà du domaine de la protection par brevet.

domaine de la protection par brevet. Id., à ___ (slip op., à 2). Comme

comme l'a expliqué la Cour, sans cette exception, il y aurait un danger considé rable que l'octroi de brevets

l'utilisation de ces outils et, par consé quent, d'inhiber l'innovation future fondé e sur ces outils.

l'innovation future fondé e sur ces outils". Id., p. ___ (slip

op., p. 17). Cela irait à l'encontre de l'objectif mê me des brevets, qui existent pour promouvoir l'innovation.

des brevets, qui existent pour promouvoir la cré ation. Diamond v.

Chakrabarty, 447 U. S. 303, 309 (1980) (Les produits de la nature ne sont pas cré é s, et " 'les manifestations. . de la nature

[sont libres pour tous les hommes et ré servé es exclusivement à aucun" ).

La rè gle contre les brevets sur les produits de la nature n'est cependant pas sans limites.

n'est cependant pas sans limites, car " toutes les inventions, à un niveau ou à un autre

niveau, incarnent, utilisent, reflè tent, reposent sur, ou appliquent des lois de la

nature, des phé nomè nes naturels ou des idé es abstraites", et " une

une interpré tation trop large de ce principe d'exclusion

pourrait é viscé rer le droit des brevets". 566 U. S., p. ___ (slip op., p. 2).

2). Comme nous l'avons dé jà reconnu, la protection par brevet é tablit

un é quilibre dé licat entre la cré ation " d'incitations qui conduisent

incitations à la cré ation, à l'invention et à la dé couverte" et " l'entrave au

le flux d'informations qui pourrait permettre, voire stimuler, l'invention". Id., à ___ (slip op., à 23).

Nous devons appliquer cette norme bien é tablie pour dé terminer si les brevets de Myriad revendiquent une " composition de matiè re nouvelle et utile ", §101, et si les brevets de Myriad ne revendiquent pas une " composition de matiè re nouvelle et utile ".

de matiè re", §101, ou au contraire revendiquent des phé nomè nes naturels.

phé nomè nes naturels.

Il n'est pas contesté que Myriad n'a pas cré é ou modifié l'information gé né tique codé e dans

dans les gè nes BRCA1 et BRCA2.

12 ASSOCIATION FOR MOLECULAR PATHOLOGY v.

MYRIAD GENETICS, INC.

Opinion de la Cour

gè nes BRCA1 et BRCA2. L'emplacement et l'ordre des nuclé otides

existaient dans la nature avant que Myriad ne les trouve. Myriad n'a pas non plus cré é ou modifié la structure gé né tique de l'ADN. Au lieu de cela, la principale contribution de Myriad a é té de dé couvrir l'emplacement pré cis et la sé quence gé né tique des gè nes BRCA1 et BRCA2 dans les chromosomes 17 et 13. Le site

question est de savoir si cela rend les gè nes brevetables.

Myriad reconnait que notre dé cision dans l'affaire Chakrabarty est

centrale à cette enquê te. Mé moire des dé fendeurs 14, 23-27.

Dans Chakrabarty, des scientifiques ont ajouté quatre plasmides à une bacté rie, ce qui lui a permis de dé composer divers composants du pé trole brut.

du pé trole brut. 447 U. S., p. 305, et n. 1.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒