НЕСООТВЕТСТВИЕ ППТ от 25.08.2021 ДОКУМЕНТАМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ (ГЕНПЛАНУ)

Согласно пп. 2.6.27.б), в), г) Регламента № 757, несоответствие ППТ от 31.05.21техническим регламентам, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и другим нормам, правилам, нормативам являетсяоснованием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В данном пункте приведены несоответствияППТ от 31.05.21вышеперечисленным документам, включенным в Перечень национальных стандартов и СП, которыйдействовал на момент принятия представителем администрации решения о возможности предоставления муниципальной услуги.

5.1. Согласно определения, Земельный кодекс Российской Федерации — нормативно-правовой акт, являющийся основным источником земельного права в России (далее - ЗК РФ). Таким образом, ППТ от 31.05.21обязан соответствовать ЗК РФ. ЗК РФ ст. п. 6,7 Ст. 11.9. п.6,7 определяет, что образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Вопреки вышеуказанного требования, ППТ от 31.05.21 земельный участок ДОУ, поз. 23имеет изломанную границу, пересекающую границу территориальной зоны Ж-4.

5.2. Согласно п. 4.1 СП 42.13330, городские поселения необходимо проектировать с учетом положений о территориальном планировании (ПоТП). Вопреки вышеуказанного требования, ППТ от 31.05.21разработан без учета ПоТП (подробнее описано в п.2 настоящего приложения).

5.3. Согласно пп. 5.3 СП 42.13330, Норматив жилищной обеспеченности равен 20 квм/чел. Вопреки вышеуказанному требованию, в ТЧ Том1 п3.1 л.3, в ППТ от 31.05.21 принят норматив 35 квм/чел, что на 75% превышает требование Норматива проектирования №567.

5.4. Согласно Примечанию 1 к п. 7.5 СП 42.13330, вокруг не менее 50% площадок (для занятий физкультурой, детских игровых площадок и площадок для отдыха взрослого населения) должно быть предусмотрено озеленение с посадкой деревьев и кустарников. Вопреки вышеуказанного требованию, в ГЧ Том 1 не предусмотрена возможность обеспечения указанного требования.

5.5. СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»,СНиП 35-01-2001 действовал на момент принятия представителем администрации решения о возможности предоставления муниципальной услуги.

Согласно п. 5.1.7 СП 59.13330.2016,ширина пешеходного пути с учетом встречного движения инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 2,0 м. При этом следует устраивать не более чем через каждые 25 м горизонтальные площадки (карманы) размером не менее 2,0*1,8 м для обеспечения возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Вопреки вышеуказанного требования, в ГЧ Том 1 и Том2 не предусмотрена возможность обеспечения указанного требования.

5.6. Согласно п. 5.1.5 СП 113.13330.2016 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» Габариты машино-места для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) составляют 6,0*3,6 м. Вопреки вышеуказанного требования, в ГЧ Том 1 и Том2 не предусмотрена возможность обеспечения указанного требования.

Таким образом, в данном Приложении резюмировано 28 оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги согласно пп. 2.6.27.б), в), г) Регламента № 757.Часть оснований для отказа встречается в нескольких эпизодах, каждый из которых является достаточным для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Приложение 4 - Протест прокуратуры города на ППТ от 11.12.2020(вырезка)

…

...

Приложение 5 - Ответ Администрации города на протест прокуратуры на ППТ от 11.12.2020

Приложение 6 - заявление жителей г. Архангельска в Прокуратуру города от 20 февраля 2021 г. (вырезки)

…

...

Приложение 7 - Письмо Минстроя от 31.05.21

Приложение 8 - Перечень 9 обнаруженных Заявителями нарушений Регламента № 757относительно процедуры общественных обсуждений ППТ от 31.05.21, проходившей с 12 июля по 26 июля 2021.

1. Согласно п. 3.1 изначальной редакции Положения №688(доступно по ссылке - https://www.arhgorduma.ru/?page=2405/8), Комиссия была наделена полномочиями организатора общественных обсуждений. Но решением Архангельской городской Думы №106 от 24.04.19 (доступно по ссылке - https://www.arhgorduma.ru/?page=2568/4) пункт 3.1 был исключен из редакции Положения №688. С 24.04.2019 по настоящее время Положением №688 Комиссиянаделена исключительно полномочиями организатора публичных слушаний по проектам правил благоустройства территории и проектам, предусматривающим внесение изменений в утвержденные проекты благоустройства.

Администрация городап. 2.1.4 Постановления №2092наделила Комиссиюфункциями организации и проведения общественных обсужденийпо вопросам внесения изменений в ППТ. Тем самым п. 2.1.4 Постановления № 2092 противоречит Положению №688, согласно которого Комиссия не уполномочена быть организатором общественных обсуждений, поскольку решения законодательной (представительной) власти (в том числе, Положение №688) юридически имеют бОльшую силу, нежели Постановления исполнительной власти (в том числе, Постановление № 2092). Соответственно, Постановлением № 2092 исполнительной власти Комиссияне может быть наделена бОльшими полномочиями, нежели определено в Положении №688законодательной (представительной) власти.

Системное толкование вышеприведенных фактов позволяет прийти к выводу, что Комиссия нелегитимна быть организатором каких бы то ни было общественных обсуждений, в том числе общественных обсуждений ППТ от 31.05.21, проходивших с 12 июля по 26 июля 2021 на основании Распоряжения №2277р.Таким образом,общественные обсуждения ППТ от 31.05.21 не имеют правовой основы и должны быть признаны недействительными.

Согласно п.3.2.47 главы III Регламента № 757,процедура общественных обсуждений входит в состав административных процедур, проводимых в рамках муниципальной услуги. Соответственно, признание общественных обсуждений ППТ от 31.05.21недействительными делает недействительной всю процедуру оказания муниципальной услуги по Заявлению от 31.05.21.

2. Нарушен п. 5.1 Положения №688(доступно по ссылке -https://www.arhgorduma.ru/data/2772/329_10122020.pdf), согласно которого срок с момента оповещения о проведении общественных обсуждений до дня опубликования заключения не должен превышать 40 дней. Оповещение о проведении общественных обсуждений было опубликовано 02.07.2021 в № 48 газеты “Архангельск - город воинской славы” (далее - АГВС) - доступно по ссылке https://www.arhcity.ru/?page=455/1 .Таким образом, заключение о результатах должно было быть опубликовано в срок по 11.08.2021 включительно.

Вопреки требованиям п. 5.1 Положения №688, заключение о результатах общественных обсуждений ППТ от 31.05.21 на официальном сайте города было опубликовано лишь 13.08.2021 - дата публикации указана в тексте ссылки на сам документ - https://www.arhcity.ru/data/2846/13.08.2021_PP.pdf (далее - Заключение от 5(13).08.21). Таким образом, срок публикации Заключения от 5(13).08.21 нарушает требуемый п. 5.1 Положения №688срок публикации.

К тому же Заключение от 5(13).08.21,опубликованное 13.08.21, датировано 05.08.2021 - возможно, с целью сокрытия факта нарушения сроков. Заключение от 5(13).08.21подписано и.о. директора департамента градостроительства, Писаренко Е.В.

В несоответствии дат создания и официальной публикации Заключения от 5(13).08.21 Заявители усматривают в деятельности Комиссии признаки состава преступления согласно УК РФ ст. 292 - Служебный подлог - внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений.

3. Согласно п. 2.14 Положения №688, Комиссия должна была осуществить подготовку Заключения от 5(13).08.21по форме согласно Приложения 5 к Положению №688.Согласно указанной утвержденной формы, выводом по результатам общественных обсуждений может быть исключительно один из вариантов - “Рекомендовать предоставить разрешение” либо “отказать в предоставлении разрешения по проекту”.

Вопреки утвержденной формы, в Заключении от 5(13).08.21значится фраза “Рекомендовать отклонить проект и направить его на доработку”.Отметим, что в действующем законодательстве отсутствуют процедуры, регламентирующие последующие действия Комиссиилибо иных уполномоченных органовпо отношению к “доработанным” ППТ.

В несоответствии Заключения от 5(13).08.21утвержденномуПриложению 5 к Положению №688 Заявителиусматривают в деятельности Комиссии признаки состава преступления согласно ст 286 УК РФ “Превышение должностных полномочий” - Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

4. Согласно п. 2.5.5)Положения №688,финальным этапом процедуры проведения общественных обсуждений является подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Таким образом, подготовка и опубликование Комиссией Заключения от 5(13).08.21и истечение срока возможности публикации заключения (11.08.2021, обоснование даты приведено в п.1 настоящего документа)является основанием для признания процедуры общественных обсуждений завершенной.

Тем не менее, 17 августа прошло заседание Комиссии, в повестке которого значится рассмотрение “доработанного” ППТ от 31.05.21(далее -Новый ППТ от 17.08.21).

Таким образом, вынесение на заседание Комиссии Нового ППТ от 17.08.21является нарушением п. 2.5.5) Положения №688.В указанном несоответствииЗаявителипредполагают признаки состава преступления согласно ст 286 УК РФ “Превышение должностных полномочий”.

5. Отметим, что официальное отклонение ППТ от 31.05.21на доработку было опубликовано на официальном сайте города только 20.08.21 (доступно по сылке - https://www.arhcity.ru/?page=26/14244 ). Таким образом, ППТ от 31.05.21официально находился на рассмотрении администрации до 19 августа.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для рассмотрения Нового ППТ от 17.08.21на заседании Комиссии от 17.08.21,поскольку в это же времяна рассмотрении администрации официально находилсяППТ от 31.05.21.

В указанном несоответствииЗаявители такжепредполагают признаки состава преступления согласно ст 286 УК РФ “Превышение должностных полномочий”.

6. Новый ППТ от 17.08.21состоит из двух файлов - “Основная часть (с учетом замечаний)” и “Материалы по обоснованию (с учетом замечаний)”, оба файла доступны по ссылкеhttps://www.arhcity.ru/?page=2846/15.

Новый ППТ от 17.08.21,вне зависимости от кол-ва внесенных изменений не соответствуетППТ от 31.05.21 и, фактически, являетсяотдельным, новым ППТ Квартала. Таким образом, в целях соблюдения ст. 5.1.1 ГрК РФ, по отношению к Новому ППТ от 17.08.21 возникает обязательство проведения общественных обсуждений.

Согласно п. 2.1 Положения о департаменте градостроительства (далее - Положение ДГ, доступно по ссылке https://www.arhcity.ru/?page=945/1),обязательство проведения общественных обсуждений возложено на департамент градостроительства.

Инициирование рассмотрения и само рассмотрение Комиссией17.08.21 Нового ППТ от 17.08.21вне процедуры общественных обсуждений является, по предположению Заявителей, нарушением п. 2.1 Положения ДГ. Согласно п.4.2 Положения ДГ,директор департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и функций.

В указанном несоответствии предполагается состав преступления согласно ст. 293 УК РФ Халатность - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

7. 17.08.21 вышло еще одно заключение Комиссии относительно Нового ППТ от 17.08.21 (далее - Заключение от 17.08.21). Согласно Заключения от 17.08.21, Новый ППТ от 17.08.21 был рекомендован к одобрению.

Заключение от 17.08.21нарушает п. 2.14 Положения №688,тк не соответствует утвержденной форме и не удовлетворяет п. 5.1 Положения №688, согласно которого конечной датой публикации Заключения от 17.08.21является 11.08.2021.

Заключение от 17.08.21не имеет правовой основы, поскольку процедура общественных обсуждений, проходивших с 12 июля по 26 июля 2021, уже была завершена публикацией Заключения от 5(13).08.21,а новая процедура общественных обсуждений не была инициирована. К тому же статус Нового ППТ от 17.08.21, рекомендованного Заключением от 17.08.21к одобрению,не определен действующим законодательством.

В указанных несоответствиях предполагаются признаки состава преступления согласно ст. 285 УК РФ - Злоупотребление должностными полномочиями.

8. Нарушен ГрК РФ ст 5.1 п.8.2, в соответствии с которым оповещения о начале общественных обсуждений должны распространяться на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан, в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты.

Вопреки требованиям ГрК РФ ст 5.1 п.8 2, оповещения об общественных обсуждениях ППТ от 31.05.21, проходивших с 12 июля по 26 июля 2021 на вышеобозначенных площадках не распространялись.

9. Превышение Комиссией полномочий (при условии легитимности)

Согласно п. 1.2 изначальной редакции Решения №688, Комиссиейорганизовывались и проводились, помимо прочего, общественные обсуждения ППТ, которые предусматривали внесение изменений в Генплан. Решением АГД №106 от 24.04.19 (доступен по ссылке - https://www.arhcity.ru/?page=2568/4 ), в пункт 1.2 были внесены изменения, которые исключили из полномочий Комиссии выдвижение на общественные обсуждения ППТ, предусматривающих внесение изменений в Генплан.

Рассматриваемый же на общественных обсуждениях ППТ от 31.05.21 подразумевает собой внесение двух изменений в Генплан. Таким образом, организация и проведение Комиссией общественных обсуждений ППТ от 31.05.21, подразумевающего внесение изменений в Генплан, является превышением полномочий Комиссии. Изменения в Генплан,содержащиеся вППТ от 31.05.21:

1 - ППТ от 31.05.21 предполагал возведение ДОУ на 125 мест в части Квартала, ограниченной ул. Серафимовича и ул. Володарского. Что противоречит Генплану в части Положения о Территориальном Планировании Глава I п. 1.1 - ДОУ на 125 мест в указанной части Квартала Генпланом не предполагается.

2 - ППТ от 31.05.21 подразумевал возведение ДОУ на 125 мест в части Квартала, ограниченной ул. Володарского и ул. Поморская, на территории, подлежащей застройке по Договору РЗТ. Данный ДОУ на указанной территории не сможет быть возведен по причине условий Договора РЗТ - согласно ответного письма департамента градостроительства (Приложение 13) жителю Квартала от 16.02.21, на данной территории возможно возведение ДОУ лишь на 75 мест.

По мнениюЗаявителей, организация Комиссией общественных обсуждений ППТ от 31.05.21, подразумевающего внесение двух изменений в Генплан, предположительно, является превышением полномочий Комиссии.

Таким образом, выявлено 9 нарушений Регламента № 757относительно процедуры общественных обсуждений ППТ от 31.05.21, проходившей с 12 июля по 26 июля 2021.Согласно п. 60 главы IV Регламента № 757, контроль за исполнением настоящего административного регламента, в том числе п.3.2.47, осуществляется директором департамента градостроительства.

В столь множественных и грубых предполагаемых нарушениях действующего законодательства чиновниками департамента градостроительства в интересах группы компаний “Аквилон” усматриваются признаки возможных коррупционных проявлений между чиновниками департамента градостроительства и группой компаний “Аквилон”.

Приложение 9 - Перечень 7 нарушений действующего законодательства при утверждении Новой редакции Регламента № 757

Изменения в Регламент 757 должны вноситься согласно Постановлению мэрии города Архангельска от 26 августа 2011 года N 392 “О разработке и утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг Администрацией муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Постановление № 392, доступно по ссылке - https://docs.cntd.ru/document/962029601?marker ).

П. 4 гл. I Постановления № 392определяет, что проекты муниципальных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты подлежат:

- независимой экспертизе в соответствии с Порядком проведения независимой экспертизы проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг, утвержденным постановлением мэрии города Архангельска от 23.06.2010 N 293 (далее - Постановление №293,доступно по ссылке - https://docs.cntd.ru/document/962025898 )

- экспертизе, проводимой уполномоченными на проведение экспертизы органами Администрации муниципального образования "Город Архангельск".

Те процедура внесения изменения в действующие регламенты практически аналогична процедуре утверждения вновь разрабатываемого регламента.

П. 2 преамбулы Постановления № 392определяет, что уполномоченными органами на проведение экспертизы являются муниципально-правовой департамент и департамент организационной работы, общественных связей и контроля Администрации муниципального образования "Город Архангельск".

1. Нарушения п. 1.3 Постановления №293

Постановления №293п. 1.3 под независимой экспертизой проектов определяет, помимо прочего, опрос мнения населения - получателей услуги. Согласно п. 1.2.2.1) Регламента № 757, заявителем (получателем) муниципальной услуги являются, помимо прочего, физические лица.

1.1. Согласно ст. 31.6 131-ФЗ от 06.10.2003 (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ о местном самоуправлении), жители не менее чем за 10 дней до опроса должны быть проинформированы о его проведении.

Заявители не обнаружили подтверждения заблаговременного проведения информирования жителей о опросе относительно внесения изменений в Регламент № 757.Предполагаемоеотсутствиепроцедуры информирования жителей,в случае подтверждения, являетсянарушением установленной процедуры внесения изменений в Регламент № 757.

1.2. Согласно ст. 31.5 ФЗ о местном самоуправлении, в нормативном правовом акте о назначении опроса граждан устанавливаются: дата и сроки проведения опроса; формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса; методика проведения опроса; форма опросного листа; минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Статья 40.1 Устава города (доступен по ссылке - https://www.arhcity.ru/?page=23/1) определяет, что неопубликованные муниципальные нормативные правовые акты применению не подлежат.

Статья 40.2 Устава города определяет, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов является публикация их полного текста в официальных периодических изданиях. Таковым изданием является газета “АГВС” - доступна по ссылке - https://m.arhcity.ru/?page=455/1 . Статья 40.3 Устава города определяет, что иные публикации полного текста правовых актов являются не опубликованием, а обнародованием - те таковые нормативные правовые акты применению не подлежат. Статья 40.11 Устава города определяет, что муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте.

Заявители не обнаружили подтверждения фактов публикации нормативно-правового акта о назначении опроса граждан относительно внесения изменений в Регламент № 757в официальном периодическом издании “АГВС” или других официальных источниках. Предполагаемоеотсутствиепубликации,в случае подтверждения, являетсянарушением установленной процедуры внесения изменений в Регламент № 757.

2. Нарушения п. 2.5 Постановления №293

Постановления №293п. 2.5 определяет, что для проведения независимой экспертизы проектов административных регламентов разработчик административного регламента в целях его размещения на официальном информационном Интернет-портале муниципального образования "Город Архангельск" (далее - сайт города) направляет проект административного регламента в департамент контроля, документационного обеспечения и работы с населением Администрации муниципального образования "Город Архангельск".

Из вышеуказанного можно предположить, что проект Регламента № 757должен был быть размещения на сайт города.

Заявителине обнаружили на сайте городапроекта Регламента № 757. Предполагаемоеотсутствиепроекта Регламента № 757 на сайте города,в случае подтверждения, являетсянарушением установленной процедуры внесения изменений в Регламент № 757.

3. Нарушения п. 2.7 Постановления №293

Постановление №293п. 2.7 определяет, что срок проведения независимой экспертизы составляет 15 дней со дня публикации на сайте города уведомления о разработке проекта административного регламента.

Заявителине обнаружили на сайте городауведомления о разработке проекта Регламента № 757. Заявителине обнаружили подтверждения информации, согласно которой срок проведения независимой экспертизы проекта Регламента № 757составил 15 дней. В случае подтверждения, вышеуказанные факты являютсянарушением установленной процедуры внесения изменений в Регламент № 757.

4. На официальном сайте города на странице с публикацией Постановления № 1683 о внесении изменений(источник - https://www.arhcity.ru/?page=26/14232),указанадата и время внесения последнего изменения на страницу - 24.08.2021 в 09:00:40 (указано в нижней правой части страницы). Страница сайта города с информацией о муниципальной услуге, порядок оказания которой определяется Регламентом № 757(источник - https://www.arhcity.ru/?page=26/14232),и содержащая текст самого Регламента № 757,была отредактирована 23.08.2021 в 10:38:49.

Сам документ формата word “ПРИЛОЖЕНИЕ..”, доступный по вышеуказанным ссылкам и являющийся текстом Новой редакции Регламента № 757,в разделе “свойства”(далее - метаданные)имеет отметку, что документ был создан лишь 23.08.21 в 8:51 и отредактирован 23.08.21 в 10:13. Согласно метаданных, автором документа является Ратманов А.Н. - зам. директораметад правового департамента области (источник - https://dvinaland.ru/gov/adm/prdep/). Изменения, согласно метаданных, вносились Бердниковой О.А. - членом антикоррупционной комиссии, зам. директора департамента оргработы, общественных связей и контроля, начальником отдела регистрации и контроля (источник - https://www.arhcity.ru/?page=2477/4 ).

В день отправки данного заявления Заявителями обнаружено, что метаданные обоих файлов по вышеуказанным ссылкам отредактированы и теперь датой внесения изменений является 18.08.21, а вносителем изменений является автор “VasilevaAV”. Сообщаем, что оригинал документа с неотредактированными метаданными имеется у Заявителей.

У Заявителейимеются основания предположить, что текст Новой редакции Регламента № 757был разработан и опубликован на официальном сайте города лишь к 23.08.2021. А информация официального сайта города, согласно которой датой публикации Постановления № 1683 о внесении изменений и текста Новой редакции Регламента № 757является 19.08.21-ошибочна, либо данная информация умышленно искажена представителями Администрации. В указанных, предположительно, ложных сведениях относительно даты публикации Новой редакции Регламента № 757 Заявители предполагают признаки состава преступления по ст. 292 УК РФ - внесение служащим в официальные документы заведомо ложных сведений. Также Заявителипредполагают, что вышеописанная предполагаемая процедура, в случае подтверждения, могла быть проведена в интересах группы компаний «Аквилон».

5. Даже если допустить, что процедура внесения изменений в Регламент № 757была легитимна и Постановление № 1683 о внесении измененийс полным текстом Новой редакции Регламента № 757было опубликовано на сайте города 19.08.21 - то Новая редакция Регламента № 757 вступала в силу только 20.08.21:

Ст. 15.3 Конституции РФ определяет, что нормативно-правовые акты в обязательном порядке подлежат официальной публикации и могут применяться только после нее. Таким образом, календарной датой наступления события, которое определяет начало существования Новой редакции Регламента № 757 является день публикации в официальном источнике полного текста Новой редакции Регламента № 757.Согласно данным официального сайта администрации города на 14.09.21, вышеописанной датой является 19.08.21. В то же время ст. 191 ГК РФ определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, Новую редакцию Регламента № 757, даже если она была опубликована на официальном сайте города 19.08.21, правомерно применять лишь на следующий день - с 20.08.2021. Соответственно, до 20.08.2021 действовала редакция Регламента № 757,не предусматривающая возможности направлять отклоненную документацию на доработку.

Данный пункт приведен для того, чтоб продемонстрировать неправомерность вынесения 19.08.21 Распоряжения № 3406р об отклонении и направлении на доработку ППТ от 31.05.21(далее - Распоряжения № 3406р, доступен по ссылке https://www.arhcity.ru/?page=26/14244). Распоряжения № 3406р должно было быть составлено в соответствии с версией Регламента № 757, действовавшей по 19.08.21 включительно. Таковая версия не предусматривала возможности направления отклоненной документации на доработку. Отметим, что в период до 20.08.21, в нарушение Регламента № 757,несколько ППТ были направлены на доработку.

6. Статья 40.1 Устава города (доступен по ссылке - https://www.arhcity.ru/?page=23/1 ) определяет, что неопубликованные муниципальные нормативные правовые акты применению не подлежат. Статья 40.2 Устава города определяет, что официальным опубликованием муниципальных правовых актов является публикация их полного текста в официальных периодических изданиях. Таковым изданием является газета “АГВС” - доступна по ссылке - https://m.arhcity.ru/?page=455/1. Статья 40.3 Устава города определяет, что иные публикации полного текста правовых актов являются не опубликованием, а обнародованием - те нормативные правовые акты, не опубликованные полным текстом в газете “АГВС” применению не подлежат. Статья 40.11 Устава города определяет, что муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте. Полная версия Новой редакции Регламента № 757:

- не была опубликована в газете “АГВС”

- не была издана в другом источнике

- иной срок вступления в силу не оговорен в Постановлении№ 1683.

Системное толкование вышеприведенных фактов позволяет прийти к выводу, что Новая редакция Регламента № 757 не вступила в силу и применяться не может.

Отметим, что изменение, внесенное в Регламент № 757 Постановлением № 1683 о внесении измененийкоснулось лишь результатов оказания муниципальной услуги. В Новой редакции Регламента № 757 отсутствует описание административных процедур и действий по дальнейшему рассмотрению в рамках одной муниципальной услуги отклоненной, но доработанной документации. То есть для рассмотрения доработанной документации заявитель по-прежнему обязан инициировать новую муниципальную услугу. Таким образом, внесенное изменение не является оптимизацией и подходит под понятие “избыточное административное действие” согласно п. 2.8.3) Постановления №293 и подлежит устранению согласно этого же пункта.

Отклоненная и доработанная документация по планировке территории, вне зависимости от кол-ва внесенных изменений, является обновленной документацией по планировке территории. Соответственно, включение в Регламент № 757 административной процедуры по рассмотрению в рамках одной муниципальной услуги отклоненной, но доработанной документации без проведения общественных обсуждений, нарушает п. 5.1.1 ГрК РФ, согласно которого общественные обсуждения являются обязательной процедурой при рассмотрении проектов планировки территорий и внесений изменений в проекты планировки территорий.

Отметим, что ГрК РФ ст. 46.4 допускает отклонение документации по планировке территории на доработку, но лишь в течение двадцати рабочих дней со дня поступления таковой документации в рамках муниципальной услуги, и с последующим обеспечением рассмотрения доработанной документации на общественных обсуждениях.

Регламент № 757 п. 10 определяет, что муниципальная услуга по указанному регламенту исполняется непосредственно Администрацией в лице департамента градостроительства. Постановление №293п.2. гл. Iопределяет, что Регламенты разрабатываются органами Администрации, предоставляющими муниципальные услуги. Таким образом, департамент градостроительства является органом Администрации, ответственным за внесение изменений в Регламент № 757.

Заявители предполагают, что действия по, предположительно, незаконному, внесению изменений в Регламент № 757были осуществлены департаментом градостроительства в интересах группы компаний «Аквилон»:

Проект Договора РЗТсодержит п.3.1.1, согласно которого «ООО СЗ «Поморский» обязуется подготовить и передать муниципалитету в срок, не превышающий одного года с момента подписания Договора РЗТ,проект планировки территории. Датой заключения Договора РЗТявляется 31.08.2020. Таким образом, имеет место обязательство «ООО СЗ «Поморский» передать муниципалитету проект планировки территории в срок до 31.08.2021.

Регламент № 757 п.15. определяет, что общий срок предоставления муниципальной услуги составляет 63 рабочих дня со дня поступления запроса заявителя. Запрос заявителя, «ООО СЗ «Поморский», поступил в Администрацию 31.05.2021. Данная информация известна Заявителям из абз. 4 стр.5 ответного письма департамента градостроительства от 17.06.2021(Приложение 2). Таким образом, конечной датой выдачи результата муниципальной услуги (утверждения ППТ) является дата (31.05.2021+63 рабочих дня) 26 августа 2021.

В июле-августе, в ходе процедуры общественных обсуждений, жители Квартала выявили и предоставили в департамент градостроительства нарушения, содержащиеся в ППТ от 31.05.2021,на основании которых ППТ от 31.05.2021 подлежал отклонению. В условиях обозначенной ситуации стало очевидным, что ППТ Квартала не сможет быть утвержден в срок до 26.08.21. Проект Договора РЗТп. 2. определяет, что Заказчик (муниципалитет) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1. - те в случае не утверждения ППТ Квартала в срок до 26.08.21 возникали основания для расторжения Договора РЗТ.

Предположительно, в интересах «ООО СЗ «Поморский», а именно - в целях обеспечения возможности соблюдения п. 3.1.1. Договора РЗТ, департамент градостроительств принял решение о внесении изменений в Регламент № 757.В условиях малого кол-ва времени было очевидно, что провести легитимную процедуру внесения изменений в Регламент № 757 не удастся (Постановление №293п. 2.7, 1.3, ФЗ 131 о местном самоуправлениист. 31.6 - срок проведения независимой экспертизы (опроса населения) - 15 дней, срок предварительного уведомления населения о проведении опроса - 10 дней). Несмотря на (предположительную) неизбежность нарушений, департамент градостроительства все-таки инициировал и провел процедуру внесения изменений в Регламент № 757.

Согласно п.4.2. Положения о департаменте градостроительства, директор департамента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и функций. В указанных действиях и.о. директора департамента градостроительства Заявителипредполагают наличие признаков, определяемых как «Умышленное преступление” (ст. 25 УК РФ), поскольку указанное лицо в силу должностных обязанностей и опыта работы не могло не предвидеть последствия своих действий. Также Заявителипредполагают, что указанные действия были совершены с возможной коррупционной составляющей.

Обращаем внимание, что Новая редакция Регламента № 757не содержит требований к наличию в таком результате муниципальной услуги как “распоряжение об отклонении на доработку” перечня оснований для отклонения на доработку.

К тому же, Новая редакция Регламента № 757никак не определяет дальнейшее взаимодействие органов администрации с доработанным проектом.

Вышеуказанное противоречит ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а именно - ст.12.2.3), согласно которой структура административного регламента должна содержать “состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения”

Приложение 10 - Перечень 10 оснований для отмены ППТ от 25.08.2021

ППТ от 25.08.2021 доступен по ссылке https://www.arhcity.ru/?page=2846/15 и состоит из двух частей: Основная часть (с учетом замечаний) и Материалы по обоснованию (с учетом замечаний). В данном приложении Основная часть (с учетом замечаний) именуется “Том1”, Материалы по обоснованию (с учетом замечаний) именуются “Том2”. Текстовая и Графическая части Тома 1 и Тома 2 обозначены ТЧ1, ТЧ2, ГЧ1, ГЧ2 соответственно. В случаях, когда необходима конкретизация ГЧ, приводятся номер листа ГЧ. Согласно ГрК РФ ст.45.10, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании, помимо прочего, документов территориального планирования и нормативов градостроительного проектирования.

Согласно ГрК РФ ст.46.4, орган местного самоуправления осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие вышеуказанным требованиям, определенным в ст.45.10 ГрК РФ. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Таким образом, при обнаружен

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒