Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Задача 16.. Задача 17.. Задача 18.



Задача 16.

Г.С. Поляков неоднократно настаивал на получении женой высшего медицинского образования, обещая ей за это купить бриллиантовые серьги и норковую шубу. Спустя некоторое время Т.И. Полякова согласилась с этим предложением, но попросила заключить брачный договор, предусмотрев в нем покупку ей мужем серег в случае окончания третьего курса медицинского института, а шубы – после получения диплома о высшем образовании.

Основано ли на законе требование Поляковой?

Задача 17.

К.Г. Лопатин был осужден за уголовное преступление и приговорен к наказанию с конфискацией имущества. В связи с возбуждением уголовного дела по обвинению Лопатина по месту его жительства были произведены обыск и изъятие предметов 112 наименований, а также наложен арест на вклады в Сбербанке на имя Лопатина и на имя его жены.

Жена осужденного Лопатина обратилась с иском в суд к Лопатину и финансовому органу об освобождении части подлежащего конфискации имущества от ареста (исключении из описи). Истица просила освободить от ареста часть имущества (23 наименования), как подаренного ей лично родственниками и знакомыми, денежный вклад в сумме 11138 руб., внесенный на ее имя, а также часть имущества (28 наименований), как ее супружескую долю в общем имуществе с ответчиком Лопатиным.
Подлежит ли иск Лопатиной удовлетворению, если суд признает ее утверждения доказанными? Какие доказательства может представить истица в подтверждении своих требований?

Задача 18.

П.С. Попов, увлекаясь нумизматикой, в течение длительного времени тайно от жены приобретал по высокой цене редкие монеты. В этих целях он брал деньги взаймы у знакомого – Васнева, не соизмеряя постепенно увеличивающийся размер долга со своими материальными возможностями. При этом он надеялся в будущем рассчитаться с Васневым путем продажи некоторых монет, стоимость которых росла. Однако через некоторое время вся коллекция у Попова была похищена, а виновные лица не были установлены. Спустя два года после случившегося Васнев потребовал возврата долга, чего Попов вследствие своего стесненного имущественного положения сделать не смог. Тогда Васнев обратился с исковым заявлением в суд, который признал его требование обоснованным. При выполнении решения суда взыскание было обращено на личное имущество Попова, на его оказалось недостаточно для полного погашения долга. Тогда Васнев потребовал выдела доли Попова из общего имущества супругов (дачного домика и автомашины) для обращения на нее взыскания.

Обоснованно ли требование Васнева? Какое решение по его заявлению должен принять суд?



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.