Задача 5.. Задача 6.

Задача 5.

Сидорчук А.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта соответствия требованиям законодательства произведенной перепланировки. Судья, изучив поступившее заявление, вынес определение об отказе в принятии заявления, мотивировав тем, что данный юридический факт подлежит установлению во внесудебном порядке путем обращения в органы местного самоуправления и такая возможность заявителем не утрачена (ст. 26 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 265 ГПК РФ).

Правомерен ли отказ в принятии заявления?

Задача 6.

Колосов С.П. предъявил иск к Непрозванову А.В. о признании незаконной перепланировки жилого помещения и приведении жилого помещения в первоначальное положение. В исковом заявлении истец указал, что указанное жилое помещение принадлежит ему и ответчику на праве собственности, по ½ доли каждому. Жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, изначально комнаты были изолированные, но в результате произведенной перепланировки ответчик соединил одну комнату с кухней, по сути превратил квартиру в однокомнатную, что нарушает права истца и препятствует реализации его права пользования жилым помещением как собственника. Кроме того, его согласия на перепланировку получено не было, а также отсутствуют документы, подтверждающие законность перепланировки. В возражениях, представленных суду, ответчик пояснил, что перепланировка произведена еще в 2006 году, была согласована с БТИ г. Екатеринбурга. Истец приобрел право долевой собственности только в 2007 году, т.е. уже после согласования произведенной перепланировки, а потому оспорить ее не может.

Какие подготовительные действия должны быть совершены судом по данному делу?

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒