ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 8 страница

В случаях, когда ошибочное (нечеткое) представление субъекта о развитии причинной связи все-таки приводит к наступлению ожидавшихся, желаемых последствий, нет смысла детально исследовать развитие причинной связи. Осознанное действие повлекло желаемое последствие, стало быть, квалификация его идет по конкретной статье Особенной части УК как оконченное преступление даже тогда, когда ход развития причинной связи несколько изменился по сравнению с предполагавшимся. Желая, например, лишить жизни потерпевшего, субъект наносит ему проникающее ранение грудной клетки, считая, что от этого удара наступит смерть жертвы. Впоследствии же оказалось, что непосредственной причиной смерти явилась большая потеря крови, вызванная разрывом крупного кровеносного сосуда, при отсутствии своевременной медицинской помощи. Ожидаемый результат наступил, но не совсем так, как представлял себе виновный. Ошибка в причинной связи не изменила формы вины и не повлекла изменения квалификации действий виновного.

Если же в результате ошибки в развитии причинной связи вред причиняется двум и более объектам, квалификация содеянного меняется с учетом формы и вида вины по отношению к каждому действию. Так, С. и Р. подрались в тамбуре вагона пассажирского поезда. С. нанес удар ножом в грудь Р., отчего тот упал и потерял сознание. Считая Р. мертвым, С. в целях сокрытия преступления сбросил его тело на ходу поезда. Как было установлено судебно-медицинской экспертизой, смерть потерпевшего наступила не от ножевых ран, а он удара при падении с поезда. Здесь было совершено два действия, от которых пострадали два объекта - здоровье и жизнь, причем вред здоровью был причинен умышленно, а жизни - по неосторожности. Квалификация действий, таким образом, должна быть двойной: умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) и лишение жизни по неосторожности (ст. 109 УК). В приведенном примере нет двойной формы вины, так как при ее конструировании законодатель имел в виду одно (единичное) преступное действие, от которого последовательно наступает два и более последствия. Одно из них, как и действие, охватывается умыслом виновного, а второе наступает через какой-то промежуток времени и свидетельствует о наличии неосторожной формы вины по отношению к этому отдаленному последствию. В ситуации, когда виновный не предвидел, не должен был и не мог предвидеть наступления отдаленных последствий от своих умышленных действий, он освобождается от уголовной ответственности за отсутствием вины по отношению к названным последствиям.

Ошибка в развитии причинной связи возможна и в том случае, когда оба действия, выполненные субъектом, относятся к неосторожным преступлениям. Например, водитель автомашины, нарушив Правила дорожного движения, сбил велосипедиста, ехавшего по обочине дороги. Болевой шок вызвал потерю сознания потерпевшего. Считая его мертвым и желая скрыть совершенное преступление, водитель, не удостоверившись в смерти, сбросил тело потерпевшего в речку, а велосипед спрятал в кусты. Смерть потерпевшего наступила от асфиксии (попадания воды в дыхательные пути). Действия виновного, совершившего два неосторожных преступления, квалифицируются раздельно по ч. 1 ст. 264 УК - за нарушение правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и по ст. 109 УК - причинение смерти по неосторожности.

Приведенные варианты ошибок в развитии причинной связи надо отграничивать от случаев, когда ошибки нет, а есть стремление дополнительными действиями добиться наступления желаемых последствий. Например, отец младенца, родившегося от его внебрачной связи с падчерицей, решил убить ребенка. Он закрыл лицо новорожденного подушкой и держал ее до тех пор, пока ребенок не перестал шевелиться. Затем выкопал яму в сквере около дома и, заявив присутствовавшей при этом падчерице, что так будет надежнее, закопал его. Как выяснилось в ходе расследования, ребенок скончался не от удушения подушкой, а от попадания земли в дыхательные пути, т.е. на момент закапывания в землю он был жив. Можно было бы, как в предыдущих примерах, говорить об ошибке в развитии причинной связи, однако фраза "Так будет надежнее" свидетельствует о том, что имело место желание достичь цели - умерщвления жертвы - во что бы то ни стало. Поэтому действия виновного были обоснованно квалифицированы как оконченное умышленное убийство, выполненное последовательно двумя способами.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи является отклонение действия. Эта ошибка встречается в ситуации, когда из-за каких-то обстоятельств, возникших помимо воли лица, вред причиняется не тому объекту, которому он предназначался. Допустим, желая убить проезжающего в автомашине потерпевшего, субъект в условиях интенсивного дорожного движения стреляет и попадает в водителя автомобиля, обогнавшего машину предполагаемой жертвы на полметра. Потерпевший, смерти которого желал субъект, остался жив. У преступника в этой ситуации отсутствовал умысел на убийство другого водителя. Произошло отклонение действия виновного из-за того, что шофер, увеличив скорость, закрыл собой жертву тогда, когда выстрел был произведен и изменить что-либо уже невозможно. Такого рода ошибка влечет двойную квалификацию действий лица: первая, в соответствии с направленностью умысла, - как покушение на убийство, вторая - как оконченное неосторожное причинение смерти водителю иной автомашины.

При доказанности сознательного допущения лишения жизни любого человека, оказавшегося в момент посягательства рядом с намеченной жертвой, возможно вменение виновному п. "а" ч. 2 ст. 105 УК.

Ошибка в средствах совершения преступления выражается в использовании лицом иного, нежели запланированное, средства для достижения намеченного последствия.

Такая ошибка может быть в следующих ситуациях:

субъект, совершая преступление, по ошибке использует другое средство, одинаково пригодное для достижения преступного результата. Такая ошибка в средствах не имеет юридического значения;

для совершения преступления используется средство, сила которого по ошибочному представлению субъекта является заниженной. Оградив сад забором с укрепленной на нем проволокой и пропустив по ней ток напряжением в 60 вольт, субъект считает, что его защитные действия против похитителей фруктов не опасны для их жизни, а служат только для отпугивания воров. Однако дотронувшийся до мокрой после дождя проволоки соседский мальчик был убит током. Виновный несет ответственность за лишение жизни потерпевшего по неосторожности, так как должен был и мог предусмотреть такой вариант развития событий;

для совершения преступления используется негодное средство. Оно может оказаться негодным только в данном случае (выстрел из оружия, у которого оказался неисправным спусковой механизм) либо непригодным вообще (использование настоя чеснока для производства криминального аборта). В первом случае действия лица представляют общественную опасность и должны быть квалифицированы как покушение на убийство. Если же для совершения преступления избираются негодные средства, не способные в принципе причинить вред объекту, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если применило эти средства по невежеству.

§ 4. Квалификация с учетом признаков субъекта преступления

В соответствии со ст. 19 - 21 УК субъект преступления - это физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности.

Названные признаки субъекта являются обязательными (конструктивными) для любого состава преступления. Их отсутствие означает, что конкретное лицо, совершившее противоправное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Наряду с обязательными существуют факультативные признаки, к числу которых относятся пол, возраст, профессия, отношения с потерпевшим, служебное положение и др. Лиц, обладающих такими дополнительными признаками, принято называть специальными субъектами. Правовое значение этих признаков состоит в том, что, будучи включенными законодателем в ту или иную статью Особенной части УК в качестве обязательных, они влияют на решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности. Так, по ст. 134 УК за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, можно привлечь к уголовной ответственности не просто субъекта, достигшего возраста уголовной ответственности, а того из физических вменяемых лиц, кто к моменту совершения преступления был старше 18 лет. Отсутствие этого факультативного признака ликвидирует сам состав данной статьи.

Иногда названные факультативные признаки субъекта выступают в качестве квалифицирующих признаков, превращающих простой состав преступления в квалифицированный. Например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, превращает простой состав (ч. 1 ст. 159) в квалифицированный (п. "в" ч. 2 ст. 159 УК).

В тех случаях, когда факультативные признаки субъекта не предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве обязательных или квалифицирующих, они могут быть учтены судом при индивидуализации наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства (ст. 61 - 63 УК).

Рассмотрим обязательные признаки субъекта преступления, влияющие на решение вопроса о возбуждении уголовного дела и квалификации преступления.

Первый обязательный признак: субъектом преступления является физическое лицо. Уголовное законодательство Российской Федерации, как, впрочем, и многих других стран, ориентировано на оценку осознанных действий человека, причиняющего вред ценностям, интересам других лиц, общества, государства. Привлечение к уголовной ответственности представителей животного мира либо неодушевленных предметов в настоящее время рассматривается в качестве исторических курьезов права.

Вместе с тем во второй половине XX в. в уголовном праве стран Европы активно обсуждался (и реализовался) вопрос о возможности отнесения к субъектам юридических лиц.

Начало этому было положено Нюрнбергским процессом 1946 г. - судом над главными фашистскими военными преступниками, возглавлявшими в Германии организации типа СС, СД и др. Они разрабатывали планы агрессивных войн против суверенных государств Европы, санкционировали геноцид против народов, не признанных арийцами. Солдаты Германии, проявлявшие особую жестокость к людям, объясняли свои действия тем, что выполняли приказы, отданные руководителями названных учреждений. Нюрнбергский процесс, осудив и наказав главных военных преступников, принял решение о запрете существования подобных преступных организаций, т.е. применил санкции не только к физическим, но и к юридическим лицам.

В качестве продолжения положительного опыта признания субъектами преступлений юридических лиц можно назвать ряд других правовых актов, принятых на международном уровне. Так, в 1973 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал парламентам стран - членов Совета признавать юридических лиц субъектами уголовной ответственности. В 1985 г. эта рекомендация была подтверждена седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В Англии, Франции, США, судя по публикациям в печати, эти рекомендации реализуются.

В российском уголовном законодательстве данные рекомендации пока не отражены, однако научные разработки ведутся достаточно активно и можно предположить, что в недалеком будущем разделы Уголовного кодекса будут дополнены указанием на юридическое лицо как субъект преступления. Уголовная ответственность для юридических лиц, виновных в создании, например, зон экологического бедствия и причинении вреда жизни и здоровью населения вследствие загрязнения земли, воды, атмосферы, станет серьезным предупредительным фактором для такого рода деяний.

Возрастные характеристики - второй обязательный признак субъекта преступления - даются в ст. 20 УК, где указано, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Вместе с тем ч. 2 этой статьи предусматривает понижение возраста уголовной ответственности до 14 лет за совершение ряда преступлений, общественная опасность которых доступна пониманию лиц, достигших этого возраста. С 14 лет наступает ответственность за такие преступления, как умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, кража, грабеж, разбой и др. Приведенный в статье перечень деяний является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При квалификации преступлений ошибки, касающиеся установления возраста субъекта, встречаются редко и объясняются лишь тем, что правоприменители не учитывают указание Верховного Суда о том, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста подсудимого судебно-медицинской экспертизой (освидетельствованием) днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертом. Заключение экспертной комиссии обязательно и в том случае, когда несовершеннолетний по официальным документам достиг возраста уголовной ответственности (16 или 14 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В заключении комиссии должно быть указано, какому возрасту соответствует психическое развитие несовершеннолетнего. Лишь с учетом такого заключения следственные органы могут решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности названных лиц.

При совершении лицом в возрасте от 14 до 16 лет преступления, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет, квалификация его действий может быть двоякой: в тех случаях, когда субъект в конкретном составе преступления предусмотрен однозначно с 16 лет (например, ст. 175 УК "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем"), лицо 14 - 15 лет не привлекается к уголовной ответственности; если же речь идет о преступлении со сложным составом, включающим совершение действий, ответственность за которые наступает как с 14, так и с 16 лет, лица, не достигшие 16 лет, привлекаются лишь по тем статьям УК, где возраст ответственности субъекта понижен до 14 лет. Например, участие лиц до 16 лет в бандитских нападениях не позволяет вменить им ст. 209 УК "Бандитизм", так как ответственность за это преступление установлена с 16 лет. Однако за лично совершаемые в бандитских нападениях умышленные убийства, кражи, грабежи, разбои и другие преступления, названные в ч. 2 ст. 20 УК, они несут ответственность с 14 лет.

В соответствии с формулировкой статей Особенной части УК за некоторые преступления уголовная ответственность наступает только при достижении субъектом 18-летнего возраста, о чем прямо указывается в диспозиции статей (например, ст. 134, 150 УК). Отсутствие в конкретной статье УК указания на возраст виновного обязывает правоохранительные органы и суд путем применения методов сравнительного правоведения, логического и грамматического толкования норм решать данный вопрос. Так, по ст. 160 УК за растрату или присвоение имущества, вверенного виновному в правомерное пользование, владение, распоряжение, хранение, ответственность, судя по содержанию ст. 20 УК, наступает с 16 лет. Однако в соответствии с Кодексом законов о труде договор о материальной ответственности может быть заключен только с лицом, достигшим возраста 18 лет. Следовательно, в абсолютном большинстве случаев субъектом по данному преступлению может быть только совершеннолетний.

Возможны исключения для несовершеннолетних, действующих на основании специального полномочия либо в случае эмансипации, при которой несовершеннолетний в соответствии с ГК РФ признается полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста. Однако это исключение лишь подтверждает правило, названное выше.

Субъектом по ст. 263 УК также может быть лицо, достигшее совершеннолетия, ибо занимать должности, связанные с безопасностью движения или эксплуатацией железнодорожного, водного либо воздушного транспорта (командиры, штурманы водных судов, летчики, машинисты электровозов и т.д.), могут только совершеннолетние лица, получившие специальное образование и соответствующее право на вождение либо эксплуатацию транспорта. Сравнительное толкование частей одной и той же статьи УК, не названной в ст. 20, также позволяет правильно определить возраст субъекта. Например, п. "в" ч. 2 ст. 230 УК устанавливает ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетних. Можно сделать обоснованный вывод, что субъектом в этом случае является лицо не моложе 18 лет, т.е. совершеннолетнее.

Затруднения в установлении возраста субъекта встречались и в практике применения ст. 150, 151 УК - вовлечение несовершеннолетних в преступление либо антиобщественную деятельность. В судебной практике наблюдались случаи привлечения к уголовной ответственности за названные деяния лиц в возрасте 16 лет. Буквальное понимание судьями ст. 20 УК иногда приводило к тому, что по ст. 150, 151 УК на скамье подсудимых оказывался несовершеннолетний, равный по возрасту потерпевшему либо старше его на год-полтора. Для устранения ошибок понадобилось разъяснение Верховного Суда, что субъектами по данным статьям могут выступать только лица, достигшие к моменту начала преступления 18-летнего возраста.

Неприемлема градация возраста уголовной ответственности, указанного в ст. 20 УК, и для большинства преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности (ст. 171 - 174, 178, 183, 189 и др.), против конституционных прав и свобод человека (ст. 136 - 149), против мира и безопасности человечества (ст. 353 - 360 УК).

Таким образом, можно сделать вывод, что данная в законе возрастная градация субъектов преступления нуждается в уточнении. Следовало бы дополнить ст. 20 УК указанием на то, что по преступлениям, которые вследствие профессии, службы, должностных признаков или в отношении несовершеннолетних могут совершаться только лицами, достигшими ко времени совершения преступления возраста 18 лет, уголовная ответственность наступает с этого момента.

Третьим обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. такое психическое состояние лица, которое позволяет ему сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им. В УК РФ нет понятия вменяемости, в ст. 21 дано противоположное понятие - невменяемости, которое характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым необходимо обязательное сочетание названных критериев. Отсутствие одного из них исключает возможность однозначного ответа на вопрос о невменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Медицинский критерий невменяемости свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, хронического заболевания либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Не вдаваясь в анализ указанных заболеваний и состояний (это обстоятельно изучается в курсе Общей части уголовного права), отметим лишь, что любое из них является достаточным для признания наличия медицинского критерия. Во избежание ошибок следователи, судьи, сомневающиеся в психическом здоровье подозреваемого, подследственного, подсудимого, обязаны получить квалифицированное заключение психиатрической экспертизы не только о наличии заболеваний, патологических состояний либо отклонений в психическом развитии субъекта, но и о методике обследования больного, выводах, которые в итоге были сделаны.

Такой подход весьма важен, ибо он предопределяет выводы, содержащиеся в юридическом критерии, о способности лица отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент) или руководить ими (волевой момент юридического критерия). Для привлечения лица к уголовной ответственности необходима совокупность медицинского и юридического критериев невменяемости. При этом в отношении юридического критерия достаточным является наличие хотя бы одного из моментов - интеллектуального или волевого.

Это законодательное определение, думается, нуждается в корректировке применительно к каждому конкретному уголовному делу. Если лицо не способно сознавать фактические обстоятельства совершаемых им действий, то и руководить ими оно не может. Следовательно, отсутствие интеллектуального момента юридического критерия автоматически исключает дальнейший разговор о волевом критерии. Невменяемость лица устанавливается только по отношению к конкретному общественно опасному деянию и не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по другим деяниям. Таким образом, уголовную ответственность может нести физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.

Рассмотрим факультативный признак - специальный субъект преступления. Определения этого понятия закон не дает, хотя оно упоминается в ч. 4 ст. 34, регламентирующей ответственность соучастников преступления, и встречается во многих нормах Особенной части.

Указанный пробел в законодательстве восполняет теория уголовного права, в которой под специальным субъектом понимается исполнитель преступления, обладающий наряду с основными признаками субъекта (достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость) некоторыми дополнительными (социально-правовой статус, особенности личности и т.д.). Эти признаки по конкретным составам преступлений прямо называются в диспозиции статьи либо подразумеваются и являются необходимыми условиями для привлечения лица к уголовной ответственности.

В учебно-методической литературе предлагается трех- либо пятизвенная классификация преступлений со специальным субъектом. Они не противоречат друг другу и различаются лишь по количеству выделяемых признаков.

Более удобной нам представляется пятизвенная классификация, включающая следующие группы:

1) признаки, характеризующие социально-правовой статус лица (гражданство - ст. 275, 276; нахождение на военной службе - гл. 33; принадлежность к участникам судебного процесса или осужденным - ст. 307, 308, 310, 311 УК);

2) признаки, характеризующие должность или профессию лица (гл. 30, ст. 124, 128, 169, 203, 301, 305 УК);

3) признаки, относящиеся к демографическим и физиологическим характеристикам субъекта: пол (ст. 106, 131); возраст (ст. 134, 150 и др.); состояние здоровья (ст. 121, 122 УК);

4) признаки, характеризующие особое состояние психики субъекта (ст. 106, 107, 113 УК);

5) признаки, характеризующие взаимоотношения субъекта с потерпевшим (ч. 2 ст. 151, ст. 133, 156, 157 и др.).

При квалификации преступлений со специальным субъектом возможны несколько вариантов решения вопроса.

Так, в случаях, когда специальный субъект точно назван в диспозиции статьи Особенной части, уголовная ответственность за это деяние других лиц исключается. Например, субъектами заведомо ложных показаний в суде или при производстве предварительного расследования по ст. 307 УК названы свидетели, потерпевшие, а также эксперты или переводчики, давшие заведомо ложное заключение либо сделавшие заведомо неправильный перевод. Следовательно, за такие же действия не могут нести ответственность другие участники уголовного процесса (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые) и гражданского судопроизводства (истцы, ответчики). Недопустимость привлечения их к уголовной ответственности является важной гарантией осуществления конституционного права на защиту и охрану законных интересов граждан. Аналогично решается вопрос по другим статьям УК. Так, по ст. 275, в диспозиции которой субъектом государственной измены назван гражданин РФ, иностранцы и лица без гражданства не подлежат уголовной ответственности. По ст. 290 получение взятки возможно лишь должностным лицом, по ст. 338 ответственность за дезертирство несет только военнослужащий.

В других случаях уголовная ответственность для лиц, фактически выполнивших объективную сторону преступления вместо специального субъекта, сохраняется, однако квалификация преступления будет иной. Например, в ст. 263 УК "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта" назван специальный субъект - лица, обязанные соблюдать названные правила в силу выполняемой работы или занимаемой должности. Если названные действия совершаются лицом, не являющимся специальным субъектом, уголовная ответственность виновного не исключается, но его деяние с учетом конкретных обстоятельств, формы и вида вины по отношению к действиям и наступившим последствиям может быть квалифицировано по ст. 167 "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" либо по ст. 213 "Хулиганство", 205 "Террористический акт", 281 "Диверсия" а также по статьям о преступлениях против личности. Заслуживает самостоятельного рассмотрения вопрос о соучастии со специальным субъектом. Правильность решения его напрямую влияет на квалификацию преступлений, однако рассмотрение его представляется целесообразным в соответствующем разделе.

Тема 3. КВАЛИФИКАЦИЯ С УЧЕТОМ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Понятие, виды и квалификация единичных преступлений

Правильность квалификации при совершении одним и тем же субъектом нескольких преступлений зависит от точности отнесения деяния к единичному (единому) преступлению либо к нескольким самостоятельным деяниям - множественности. Следовательно, прежде всего надо дать определения единого (единичного) преступления и множественности преступных деяний.

Рассмотрим понятие "единичное преступление". С точки зрения юридической формы это преступление, в котором несколько противоправных действий предусмотрены уголовно-правовой нормой в качестве одного (единого) состава преступления. Единичные преступления могут быть простыми и сложными. Простое единичное преступление с материальным составом представляет собой посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, имеет одну объективную сторону (деяние), одно последствие, характеризуется одной формой вины (например, ч. 1 ст. 158 УК). Простое единичное преступление с формальным составом - это посягательство на один объект. Оно состоит из одного действия (бездействия) и характеризуется одной формой вины (например, ч. 1 ст. 123 УК).

Сложные единичные преступления имеют особенности, которые иногда приводят к отождествлению их с несколькими преступлениями и, как результат, к ошибкам в квалификации. К сложным единичным преступлениям относят составы с усложненным объектом, усложненной объективной либо субъективной стороной. Составы преступлений с усложненным объектом принято называть двух- или многообъектными преступлениями. Не повторяя сказанного ранее, подчеркнем, что для двухобъектных преступлений характерно совершение одного действия, причиняющего одновременно вред двум и более объектам. При этом причинение вреда дополнительному объекту служит способом посягательства на основной объект. Типичным примером такого единичного преступления является разбой (ст. 162 УК), где причиняется ущерб основному объекту - чужой собственности путем насилия (либо угрозы его применения), опасного для жизни и здоровья, другому дополнительному объекту - жизни и здоровью потерпевшего. Несмотря на причинение ущерба двум или более объектам, действия лица надо квалифицировать, равно как и назначать наказание, по одной статье УК, в которой назван такой сложный двухобъектный состав.

К составам с усложненной объективной стороной по УК РФ 1996 г. относятся преступления, в которых совершается два деяния либо одно деяние влечет за собой не менее двух последствий, названных непосредственно в одной статье.

К первому виду деяний - с усложненной объективной стороной - относится, например, ст. 127.1 УК "Торговля людьми", по которой преступление считается оконченным лишь при осуществлении двух взаимосвязанных преступных действий - купли и продажи человека. Выполнение только первого из них образует покушение на преступление и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 127 УК.

Ко второму виду относится деяние, повлекшее два и более последствия, которые по времени наступления могут и не совпадать с совершенным деянием.

Во многих случаях первое из последствий наступает сразу за совершенным деянием и при квалификации относится к части первой конкретной статьи УК, а отдаленное выступает в качестве квалифицирующего признака и фиксируется в части второй или третьей этой же статьи, предусматривающей ответственность за преступления с квалифицированным либо особо квалифицированным составом. Примером состава с такой усложненной объективной стороной может служить ст. 111 УК, в которой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ближайшее последствие - влечет ответственность по части первой данной статьи, а второе, отдаленное последствие - смерть потерпевшего от того же действия - по части четвертой. Аналогично следует рассматривать и ст. 143 УК "Нарушение правил охраны труда", в которой в качестве ближайшего последствия по части первой статьи выступает тяжкий вред здоровью человека, а отдаленного - по части второй - смерть потерпевшего.

Можно сделать вывод, что усложнением объективной стороны законодатель не ограничивает только материальные составы, где обязательным признаком для простых и квалифицированных составов является наступление последствий, прямо названных в рамках статьи УК. Квалификация действий по таким статьям возможна при условии установления, что близкие и отдаленные последствия находятся в причинной связи с совершенным единичным деянием. Усложненная объективная сторона характерна и для формальных составов, хотя таких примеров в УК 1996 г. немного.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒