ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 12 страница

Иногда лицо, совершившее покушение, может отказаться от повторения действий. Такое поведение не может рассматриваться как добровольный отказ и подлежит квалификации как оконченное покушение по ч. 3 ст. 30 УК. Допустим, субъект, желая лишить жизни потерпевшего, стреляет в него из пистолета и, увидев, что тот упал, уходит с места происшествия, не произведя контрольного выстрела. Потерпевший остается жив благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. В подобной ситуации нельзя говорить о добровольном отказе виновного от доведения преступления до конца, ибо он полностью выполнил все действия, которые без вмешательства врачей могли бы окончиться наступлением смерти потерпевшего, и сознавал это. Такое покушение на убийство следует считать оконченным и квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК.

Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо объективно не выполнило всех тех действий, которые должны были привести к наступлению желаемых им последствий, и осознает это. При данном виде покушения возможен добровольный отказ от доведения преступления до конца со всеми вытекающими отсюда последствиями. Квалификация оконченного и неоконченного покушений идет по одной и той же ч. 3 ст. 30 УК.

Рассмотренные вопросы квалификации покушения на преступление относятся к так называемому годному, обычному покушению. Именно о нем говорит законодатель в ч. 3 ст. 30 УК. Наука уголовного права выделяет еще один вид - негодное покушение. Оно может быть как оконченным, так и неоконченным. Суть его состоит в ошибке лица, совершающего преступление, в выборе объекта (предмета) посягательства или средств совершения преступления. В абсолютном большинстве случаев негодное покушение так же опасно, как и годное, поэтому уголовная ответственность за него устанавливается на общих основаниях. Исключением из этого правила являются случаи, когда в силу крайнего невежества субъект для достижения определенной преступной цели использует такие средства, которые ни при каких обстоятельствах не могут вызвать наступления вредных последствий. Такие лица освобождаются от уголовной ответственности.

§ 2. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Из приведенного определения можно выделить основные признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации общественно опасного деяния.

Обязательный количественный признак соучастия - наличие не менее двух субъектов совершения преступления. По разработанному в теории уголовного права правилу каждый из соучастников должен быть надлежащим субъектом преступления, т.е. вменяемым и достигшим указанного в законе возраста уголовной ответственности. Лица, не отвечающие этим требованиям, не могут считаться соучастниками преступления.

К сожалению, данное важное требование не подчеркнуто в законе, в связи с чем судебная практика решает этот вопрос неоднозначно. Так, на протяжении более тридцати лет действовало указание Верховного Суда о том, что участник группового грабежа, разбоя, изнасилования, совершенного по предварительному сговору группой лиц, должен рассматриваться как лицо, действовавшее в составе группы, даже в том случае, когда остальные соучастники преступления вследствие невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности. В итоге огромное число уголовных дел, связанных с таким пониманием соучастия, решалось вопреки теории уголовного права о соучастии. К уголовной ответственности за преступления, совершенные группой лиц, привлекалось даже одно лицо, действовавшее совместно с несовершеннолетним, освобожденным от ответственности из-за недостижения возраста уголовной ответственности.

Споры по обозначенной проблеме не утихают до настоящего времени. Достаточно определенную позицию по данному вопросу занял Верховный Суд, указав в п. 12 и 13 Постановления от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что субъектами группы могут быть только лица, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности. Участие в преступлении лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, следует рассматривать как посредственное исполнение. Действия главного виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 (161, 162 УК) как непосредственное исполнение преступления. Однако названное Постановление касается только некоторых категорий дел из разделов, посвященных преступлениям против собственности. Аналогичные ситуации по другим разделам уголовного закона не получили должного уточнения и судами решаются по-разному. Оптимальным было бы внесение законодателем изменений непосредственно в ст. 32 УК, где следует указать, что все соучастники должны отвечать обязательным признакам субъекта преступления, перечисленным в ст. 19 - 21 УК.

Качественным признаком соучастия является признак совместности, который целесообразно проанализировать с объективной и субъективной сторон.

С объективной стороны понятие "совместность" означает, что несколько (два и более) лиц общими объединенными усилиями выполняют объективную сторону конкретного состава преступления. Они действуют активно, в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех преступного последствия. Между действиями каждого из соучастников и наступившим результатом имеется причинная связь. Данная характеристика одинаково относится как к простому соучастию (соисполнительству), так и к сложному, с распределением юридических ролей. В первом случае все соисполнители общими усилиями выполняют объективную сторону определенного состава преступления. Соисполнительство может быть параллельным, когда все участники группы одновременно (более или менее полно) выполняют объективную сторону преступления, либо последовательным, при котором начало объективной стороны конкретного состава преступления выполняется одним лицом, а ее продолжение (завершение) - другим. Этот вид соисполнительства целесообразно рассматривать по преступлениям, чья объективная сторона складывается из двух на первый взгляд самостоятельных действий, однако полное представление о ней можно получить лишь при объединении действий соисполнителей оконченного преступления.

Например, предусмотренная ч. 1 ст. 127.1 УК купля-продажа человека с объективной стороны предполагает именно последовательное соисполнительство двух лиц, названное торговлей людьми. Один из соисполнителей начинает выполнять объективную сторону состава преступления - продает человека, а второй заканчивает - покупает его. Отсутствие одного из указанных последовательных соисполнителей означает, что объективная сторона преступления не выполнена до конца и действия субъектов надо квалифицировать как покушение на торговлю людьми (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 127.1 УК).

Примеры последовательного исполнения как обязательного конструктивного признака преступления в УК РФ 1996 г. редки. Однако и они нуждаются в точной квалификации с позиций учения о соучастии, ибо от этого зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности.

Особенно важно понимание последовательного соисполнительства по составам с альтернативной диспозицией, где каждое из перечисленных действий представляет собой оконченный самостоятельный состав с полностью выполненной объективной стороной. К таким составам можно отнести, например, ч. 1 ст. 228 УК (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), и решение о квалификации каждого из названных преступлений здесь принимается с учетом действий соисполнителей. Так, если в изготовлении наркотика (психотропного вещества) участвуют два человека и один из них начинает процесс изготовления, а второй, получив полуфабрикат, в лаборатории доводит его до степени годности к употреблению, то оба они должны быть признаны последовательными соисполнителями преступления - изготовления наркотического (психотропного) препарата.

В тех случаях, когда один из субъектов занимается только приобретением наркотических средств (психотропных веществ или их аналогов), второй - только их хранением, а третий - перевозкой, эти лица не могут быть признаны последовательными соисполнителями. У каждого из них есть самостоятельный состав преступления из числа указанных альтернативно в ч. 1 ст. 228 УК, и объективная сторона любого из перечисленных действий считается выполненной с момента его совершения. Вместе с тем названные лица могут представлять собой группу лиц по предварительному сговору (организованную группу), где каждый из соисполнителей ведет свою роль. Отметим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 УК) действия соисполнителей должны быть квалифицированы по одной и той же статье УК без ссылки на ст. 33.

Ошибки в квалификации соисполнительства происходят из-за неправильной оценки места, времени и характера действий лиц, входящих в преступное объединение. Коль скоро соисполнительство заключается в совместном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, то правоприменитель прежде всего должен путем анализа диспозиции статьи Особенной части УК установить пределы (начало и конец) объективной стороны преступления, время и место ее выполнения. Действия, выходящие за эти пределы, не могут считаться соисполнительством. Так, Красноярским краевым судом П. в числе других лиц был осужден по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за разбойное нападение. Установлено, что П. предложил совершить разбойное нападение, узнал, кто находится в доме, о чем сообщил подельникам. Однако в момент нападения он находился в автомашине и в проникновении в жилище потерпевших и изъятии их имущества не участвовал. Верховный Суд РФ, рассмотревший уголовное дело П. в кассационном порядке, изменил приговор суда первой инстанции и переквалифицировал действия П. с ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК, указав, что П. не являлся соисполнителем разбоя, так как не принимал непосредственного участия в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Его роль ограничилась пособничеством в подготовке разбоя. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует, и не может быть квалифицировано как соисполнительство.

Такое решение по конкретному уголовному делу соответствует позиции Верховного Суда в целом. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" сказано: "Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, а не соисполнительство". Необходимо учесть еще один штрих, характеризующий соисполнителя. Им считается не только непосредственный причинитель вреда потерпевшему в ходе выполнения объективной стороны преступления, но и тот, кто, действуя по обоюдному умыслу, оказывает физическое воздействие на жертву в целях успешного доведения преступления до конца. Например, при умышленном лишении жизни один из соисполнителей наносит удары потерпевшему, а второй удерживает его, помогая тем самым довести преступление до конца.

С субъективной стороны совместность означает, что не менее двух лиц участвуют в совершении умышленного преступления. Соучастие в неосторожных преступлениях невозможно, что законодательно подтверждено ст. 32 УК РФ.

При умышленной форме вины каждый из соучастников сознает, что совместно с другими лицами совершает общественно опасное деяние. Все они предвидят неизбежность или реальную возможность наступления единого, общего для всех преступного результата. Волевым моментом здесь является желание каждого из соучастников участвовать в таком совместном деянии и желание наступления единого для всех них преступного последствия. При наличии общей цели мотивы деятельности соучастников, как правило, совпадают, однако встречаются случаи расхождения в мотивах, которое может повлиять на квалификацию их действий. Общий признак - совместность действий - характерен как для соисполнительства, так и для сложного соучастия с распределением юридических ролей. Отсюда отправной точкой правильности квалификации действий соучастников является установление признака совместности в объективном и субъективном смыслах. Более того, при рассмотрении признака совместности с субъективной стороны необходимо устанавливать наличие двусторонней субъективной связи и адекватности восприятия соучастниками замыслов, предложений, требований, предъявляемых друг к другу. Многие ошибки судебной практики обусловлены неисследованностью двусторонней субъективной связи. Имеется в виду понимание исполнителем того обстоятельства, что помощь в совершении преступления ему будет оказана пособником, и осознание соучастниками того, что они своими действиями помогают исполнителю совершить преступление. Итак, с субъективной стороны соучастие (в простой и сложной формах) предполагает прямой умысел и двустороннюю субъективную связь.

В правовой литературе высказывается мнение, что при соучастии возможен и косвенный умысел по отношению к последствиям, наступившим от совместных объединенных действий соучастников. Например, один из соисполнителей не желает, а лишь сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, или пособник, снабдивший исполнителя оружием для убийства, в котором он лично не заинтересован, лишь допускает возможность лишения потерпевшего жизни с использованием его оружия. М.И. Ковалев, наоборот, обоснованно утверждает, что соучастие возможно только с прямым умыслом. Преступники, объединенные общей целью совершения конкретного преступления, превращаются из отдельных субъектов в совместно действующую группу. Общая цель затем материализуется в единый преступный результат. Цель же как факультативный признак субъективной стороны присуща только преступлениям с прямым умыслом. Лица, не желающие наступления общего для всех преступного результата, не могут считаться соучастниками. Мотивы преступлений соучастников в большинстве случаев также совпадают, но даже если они различаются, соучастие все равно считается состоявшимся. Определяющим моментом при квалификации действий соучастников в подобной ситуации должен быть преступный мотив исполнителя. Суть акцессорности соучастия, которая теперь не вызывает резкого неприятия большинства ученых-криминалистов, в том и заключается, что характер ответственности соучастников определяют не личные побуждения, мотивы и действия, а только те из них, которые внушены исполнителю и которыми он руководствовался, совершая преступление.

В сложном соучастии с распределением юридических ролей основой для квалификации служит ст. 33 УК, содержащая исчерпывающий перечень и характеристики действий каждого из соучастников преступления.

Наиболее значимой фигурой в соучастии является исполнитель, т.е. лицо, непосредственно совершившее преступление либо участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств, названных в УК РФ.

Посредственное исполнение нуждается в более обстоятельном рассмотрении, так как от точности его определения зависит правильность квалификации соучастников. Итак, посредственное исполнение (причинение вреда) - это совершение преступления "чужими руками", руками физических лиц, что сразу позволяет отграничить его от совершения преступления с помощью "одушевленных орудий", в частности животных, которых применяют для нападения на граждан. Кроме того, следует иметь в виду, что посредственное причинение невозможно по преступлениям с так называемым собственноручным деликтом, при котором специфика деяния не позволяет переложить его исполнение на других лиц. Таковыми являются дезертирство, неуплата налогов, преступления со специальным субъектом, где в качестве исполнителя законом зафиксировано точно названное лицо.

По существу, лицо, причиняющее вред посредством других лиц, является подстрекателем, который советами, уговорами, подкупом, насилием побуждает к совершению преступления другое лицо, не подлежащее уголовной ответственности по обстоятельствам, указанным в законе. Однако в связи с тем, что малолетние, невменяемые и другие лица, указанные в законе, не являются субъектами преступления, к уголовной ответственности привлекается тот, кто подстрекал их к совершению преступления. Подстрекатели отнесены к разряду исполнителей наряду с исполнителями, действующими лично, и соисполнителями.

Есть несколько видов посредственного исполнения.

1. Использование в качестве фактического исполнителя преступления малолетнего, т.е. лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста 14 лет. В этой ситуации малолетний, не являющийся субъектом преступления, не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Посредственным исполнителем деяния, которое он совершил, является подстрекатель. Его действия необходимо квалифицировать по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 и, кроме того, по ст. 150 УК за вовлечение в преступление малолетнего.

2. Использование в качестве фактического исполнителя преступления несовершеннолетнего (14 - 16 лет), совершившего по подстрекательству другого лица преступление, ответственность за которое установлена с 16 лет. Например, 15-летний субъект вовлечен в похищение паспортов у граждан (ч. 2 ст. 325 УК). Он освобождается от уголовной ответственности за это преступление из-за недостижения возраста уголовной ответственности, а лицо, подстрекнувшее его к совершению общественно опасного деяния, отвечает по указанной статье как посредственный исполнитель и по ст. 150 УК за вовлечение в преступление несовершеннолетнего. На необходимость именно такого решения указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

3. Использование в качестве исполнителя невменяемого. Речь идет не просто о человеке, страдающем хронической психической болезнью, а о таком, который заключением судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 21 УК был признан невменяемым на момент совершения преступления. Он освобождается от уголовной ответственности, а исполнителем признается подстрекатель.

4. Использование в качестве исполнителя лица, действовавшего в состоянии заблуждения, вызванного умышленными обманными действиями посредственного исполнителя. Например, попытка расплатиться за купленный в магазине товар фальшивой купюрой, умышленно предоставленной посредственным исполнителем. Субъект, не сознававший, что сбывает фальшивую купюру, освобождается от уголовной ответственности. За покушение на сбыт поддельных денег по ч. 1 ст. 186 УК отвечает как исполнитель то лицо, которое умышленно использует человека, находившегося в состоянии заблуждения, для совершения преступления.

5. Использование в качестве исполнителя лица, совершившего общественно опасное деяние под физическим или психическим принуждением. Статья 40 УК регламентирует освобождение от уголовной ответственности лиц, причинивших вред охраняемым законом интересам в результате психического либо физического принуждения. В частности, в ч. 2 этой статьи указывается, что вопрос об уголовной ответственности лиц, причинивших вред в результате как психического, так и физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК "Крайняя необходимость". Если причинитель вреда при наличии всех признаков, указанных в ст. 39, освобождается от ответственности, то посредственным исполнителем совершенного им преступления будет лицо, принудившее его совершить деяние, применяя физическое либо психическое воздействие.

Необходимо отметить также особенности квалификации соучастия со специальным субъектом, т.е. исполнителем, наделенным кроме общих признаков (возраст, вменяемость) дополнительными, характеризующими его специфический социально-правовой статус, должностное положение, профессиональную и другую деятельность. В ч. 4 ст. 34 УК законодатель четко зафиксировал: лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. В постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел этот вопрос рассматривается применительно к понятию "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа".

На основании указаний закона и постановлений Верховного Суда РФ можно назвать несколько видов квалификации соучастия со специальным субъектом.

Соучастие со специальным субъектом по общему правилу возможно в сложном соучастии с распределением ролей. Исполнителем здесь является специальный субъект, другие лица могут быть организаторами, подстрекателями либо пособниками. Квалификация их действий дается со ссылкой на ст. 33 УК.

Соисполнительство со специальным субъектом возможно только в тех случаях, когда два (и более) специальных субъекта действуют совместно для достижения единого общего для них преступного результата. При этом объективная сторона преступления может быть выполнена только такими прямо указанными в законе субъектами. Например, группу лиц по предварительному сговору (организованную группу) по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК "Получение взятки" могут образовать только специальные субъекты - должностные лица. Лица, не отвечающие указанным требованиям, могут выступать в роли организаторов, подстрекателей, пособников с квалификацией их действий со ссылкой на ст. 33 УК.

В соответствии с конструкцией отдельных составов преступлений объективная сторона, названная в диспозициях статей, может выполняться и специальными, и общими субъектами. В этих случаях квалификация действий возможна по правилам как соисполнительства, так и сложного соучастия. Например, хищение путем мошенничества (ст. 159 УК) осуществляется в большинстве случаев общим субъектом. Однако в качестве квалифицирующего признака (п. "в" ч. 2 ст. 159) выступает специальный субъект - лицо, использующее для хищения свое служебное положение. Те и другие субъекты могут, объединившись в группу, совершать обман потерпевших в целях завладения их имуществом. Все они будут соисполнителями преступления, однако статус специального субъекта, выделенный законодателем, обязывает правоприменителей квалифицировать его действия не только по п. "а" ч. 2 ст. 159, как всех других участников такой группы, но еще и по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК - хищение путем мошенничества, совершенное с использованием служебного положения. Аналогично следует квалифицировать действия соисполнителей и по ст. 160, предусматривающей ответственность для специальных субъектов - лиц, которым имущество было вверено на законных основаниях, и лиц, использующих свое служебное положение в целях присвоения или растраты имущества. Квалификация такой группы соисполнителей идет по п. "а" ч. 2 ст. 160, а для лица, использующего свое служебное положение в этих объединенных действиях, - дополнительно по ч. 3 ст. 160 УК.

С учетом правил разрешения конкуренции квалифицированного и особо квалифицированных составов в формуле обвинения названных специальных субъектов будет указан только особо квалифицирующий признак (например, п. "в" ч. 2 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК). Наличие же квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору - должно быть записано текстуально в соответствующем процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре). Назначение наказания такому субъекту определяется в пределах санкции вмененного особо квалифицирующего признака.

Организатор преступления в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Как видим, организатор отличается от других соучастников многоплановостью, многофункциональностью выполняемых действий, в связи с чем его квалификация чревата определенными сложностями и даже ошибками. Остановимся на возможных вариантах квалификации действий организатора преступления.

Если субъект организовал совершение преступления исполнителем (соисполнителями), т.е. подал (воспринял как свою) идею совершить общественно опасное действие, разработал план его совершения, распределил роли между участниками, совершил другие подобные организационные действия, но сам не принимал участия в выполнении объективной стороны, его действия необходимо квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК. Допустим, исполнитель обвиняется по ст. 158, организатор - по ч. 3 ст. 33 и ст. 158 УК. Аналогичная квалификация будет и в том случае, когда организатор не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления, но руководит действиями исполнителей.

Если организатор наравне с другими соучастниками непосредственно исполняет преступление, его действия должны быть квалифицированы как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК). На необходимость именно такой квалификации указал Верховный Суд РФ по уголовному делу Р., обвинявшегося Псковским областным судом в числе других лиц по ст. 105 УК. Из предъявленного Р. обвинения следует, что он, организатор и руководитель организованной группы, одновременно являлся исполнителем разбоя и убийства, однако обвинение ему было предъявлено со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК, хотя ссылка в этом случае не нужна. Для правильной оценки степени общественной опасности лица, выступающего одновременно в роли организатора и исполнителя, его организаторская роль должна быть зафиксирована текстуально в процессуальных документах и учтена как отягчающее обстоятельство при индивидуализации наказания.

Действия организатора по преступлениям со специальным субъектом согласно закону должны быть квалифицированы со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 4 ст. 34 УК).

Свои особенности имеет квалификация действий организатора, создающего организованную преступную группу либо преступное сообщество. В этих случаях она (квалификация) зависит от законодательной конструкции соответствующего состава преступления.

Так, если в статьях Особенной части УК в качестве особо квалифицированного признака предусмотрено совершение преступления организованной группой, то действия всех лиц, в том числе организатора, надо квалифицировать по той части конкретной статьи УК, где этот признак указан без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК). Это правило подтверждено и судебной практикой Верховного Суда РФ, который по одному из уголовных дел указал, что в случае, когда участники преступной группы заранее договорились о совершении кражи и распределили роли, они все несут ответственность за соисполнительство в данном преступлении, несмотря на технически неоднозначные действия.

По нормам Особенной части УК, где в качестве самостоятельного преступления предусмотрена сама организационная деятельность (ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования..."; ст. 209 "Бандитизм"; ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" и т.п.), действия организатора необходимо квалифицировать по той части статьи УК, которая предусматривает ответственность за эту деятельность (например, ч. 1 ст. 209). Это относится и к случаям, когда, создав преступное объединение, организатор затем участвует в его криминальных действиях в качестве исполнителя. Особенность квалификации для организатора преступного сообщества состоит еще в том, что, поскольку он создал это объединение (ст. 210 УК), поставил перед участниками специальные цели, то и отвечать он должен не только за те действия, которые сам совершал (организацию и личное исполнение преступления), но и за действия всех членов объединения, если они соответствовали задуманному плану преступной деятельности.

Наконец, последний вариант: если организатор по независящим от него обстоятельствам не смог склонить других лиц к совершению преступления, его действия надо квалифицировать как приготовление к преступлению.

Подстрекателем согласно ч. 4 ст. 33 УК является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Не вдаваясь в детальный анализ признаков, характерных для этого вида соучастников и способов осуществления подстрекательства, остановимся лишь на вопросах, имеющих значение для правильной квалификации данного деяния. Прежде всего скажем, что подстрекательство необходимо отграничивать от организационной деятельности, ибо эти действия до известных пределов схожи. И в том и в другом случае преступная инициатива исходит от подстрекателя либо организатора. Они воздействуют на сознание и волю исполнителя с целью склонить его (возбудить желание, решимость) к совершению преступления. Начальным моментом деятельности подстрекателя и организатора считается время, когда исполнитель еще не приступил непосредственно к преступным действиям. Однако на этом их сходство заканчивается. Различие же состоит в объеме и характере выполняемых действий. У организатора объем деятельности гораздо больше, нежели у подстрекателя. Он не только склоняет другое лицо к совершению преступления, но и создает для этого надлежащие условия. Отсюда и степень общественной опасности действий организатора намного выше, в связи с чем наказание ему должно назначаться более строгое в сравнении с подстрекателем.

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒