ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 5 страница

В настоящее время в связи с внесением Федеральным законом от 27 сентября 2002 г. изменений в ст. 158 УК вновь обсуждается вопрос о невозможности отнесения к мелкому хищению краж, мошенничества, присвоения, совершенных группой лиц с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Думается, что решающим фактором и в этом случае следует считать размер ущерба, причиненного виновным (или группой лиц), так как именно он определяет степень вреда, причиненного объекту. Следовательно, в тех случаях, когда ущерб не превышает сумм, с которых начинается уголовная ответственность на момент совершения преступления, мелкое хищение, совершенное в названных формах и с умыслом на такое деяние, должно считаться мелким со всеми вытекающими отсюда последствиями. Аналогично должен решаться вопрос и при оценке понятия "тяжкий вред". Единственным критерием здесь должна быть степень тяжести последствий, причиненных именно тому объекту, который охраняется анализируемой уголовно-правовой нормой. Складывать несколько отдельных последствий и затем считать эту сумму тяжким последствием нет оснований. Такого рода выводы ущемляют права граждан, привлекающихся к уголовной ответственности, вносят путаницу в терминологию закона, ведут к судебному произволу.

Преступные последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в том случае, когда между совершенным им общественно опасным деянием и наступившим вредом (ущербом) существует причинная связь.

Причинная связь также относится к факультативным признакам объективной стороны состава преступления и подлежит доказыванию по материальным составам преступлений, совершаемых путем как действия, так и бездействия. По большинству уголовных дел (простых по составу) вопросы установления причинной связи не являются проблемными. Сложность исследования и доказывания ее возникает, когда одна причина вызывает наступление нескольких последствий, или ряд разнообразных причин и условий приводит в итоге к наступлению одного последствия, либо затруднено разграничение понятий "причина" и "следствие". В подобных случаях необходимо более глубоко исследовать проблему причинности с привлечением научных разработок по данному вопросу, причем не только правовых, но и философских.

Понятие причинной (причинно-следственной) связи в науке уголовного права базируется на общефилософском понимании причинности как всеобщей взаимозависимости и взаимосвязи и конкретизируется применительно к событиям, явлениям и фактам, изучаемым уголовным правом. В частности, из всей цепи взаимосвязи причин и условий, зафиксированных в конкретном уголовном деле и приведших к наступлению вредных последствий, правоприменитель условно берет два события: деяние, предположительно принимаемое за причину, и результат, предположительно принимаемый за преступное последствие. Оба события существуют объективно, т.е. независимо от сознания исследователя, и могут быть познаны при условии соблюдения выработанных наукой правил установления причинной связи. Таких условий обычно указывается несколько.

Первое можно назвать условием времени. Суть его состоит в том, что деяние, которое правоприменитель условно принимает за причину, должно появиться раньше последствия. Это может быть простое активное действие, где между ним и наступившим последствием отсутствуют промежуточные звенья (удар кулаком в висок - смерть человека). Иногда действие может осуществляться с применением технических средств, орудий, оружия, ядов, транспортных средств, взрывных устройств и т.д. Во всех случаях использования таких средств причинная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями сохраняется, так как средства используются виновным осознанно, обдуманно в целях успешного достижения намеченной им общественно опасной цели.

Оговоримся, что по материальным составам деяние, выступающее в качестве причины, не всегда бывает общественно опасным. Оно может начинаться как административное правонарушение, административный проступок, простое озорство с элементами нарушения общественного порядка. Преступлением такие неосторожные или небрежные деяния становятся после наступления вызванных ими последствий. Так, если водитель, нарушив правила дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, это административное правонарушение. Преступными действия водителя становятся тогда, когда из-за допущенных нарушений ПДД наступили указанные в ч. 1 ст. 264 УК последствия - причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью или смерти человека. Вменение в вину названных последствий станет возможным, когда будет установлена причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При бездействии причинная связь устанавливается между невыполнением обязанностей лицом, которое должно было и могло действовать, выполняя возложенные на него обязанности, и тем последствием, которое наступило по причине его бездействия. Моментом окончания преступления с материальным составом как при действии, так и при бездействии является наступление последствий, указанных в конкретной статье Особенной части УК. По этим составам причинная связь выступает в качестве обязательного признака, а ее отсутствие разрушает сам состав преступления.

Вторым условием наличия причинной связи является доказанность, что последствия наступили от тех действий (бездействия), которые предположительно были названы причиной, а не от других. Как уже было сказано, в формировании преступных последствий могут участвовать многие события, действия, каждое из которых по-своему влияет на возможность наступления последствий. В связи с этим весь комплекс таких действий надо разделить на причины и условия наступления последствий. Задача правоприменителей состоит в правильном нахождении среди многих неравноценных причин той, которая явилась движущей силой события, инкриминируемого субъекту преступления.

Причинная связь подлежит доказыванию по каждому конкретному уголовному делу. Она может отличаться пределами исследования и набором признаков, обязательных для данного дела, что, в свою очередь, зависит от сложности действий виновного и от требований законодателя к конструкции состава преступлений. Так, установление причинной связи между завладением чужим имуществом и последствием - причинением реального ущерба потерпевшему в виде уменьшения имущества на то количество, которое было изъято виновным, не представляет большой сложности. Вмененное же умышленное убийство субъекту, который дебоширил в квартире, а затем уклонялся от попыток членов семьи его связать, что повлекло смерть страдавшего ишемией сердца 72-летнего отца дебошира, требует глубокого выяснения причин смерти потерпевшего, разграничения таких понятий, как "причина" и "условие", приведших к лишению жизни пожилого человека применительно к данному конкретному случаю. Причиной смерти, судя по обстоятельствам дела, было чрезвычайное физическое напряжение престарелого человека, участвовавшего в непосильной для его возраста и состояния здоровья акции. Именно эти обстоятельства вызвали смерть. Все остальные события только способствовали наступлению этого последствия. Таким образом, можно сказать, что понятия "причина" и "следствие" качественно отличаются друг от друга.

Причинами при установлении связи между деянием и последствием могут считаться такие действия (события), которые в условиях конкретного места и времени обязательно влекут наступление тех последствий, которые фактически наступили. Вмешательство других сил, предотвративших наступление последствия, не меняет оценки совершенных действий, называемых причиной. Своевременная врачебная помощь раненому человеку, в результате которой смерть потерпевшего не наступила, не исключает утверждения о наличии причинной связи между действием виновного и последствием, которое наступило бы закономерно и неизбежно при отсутствии медицинской помощи. Подобный исход меняет лишь квалификацию деяния на неоконченное преступление - покушение на убийство.

Условиями следует считать действия, которые сами по себе не вызывают наступления последствий, но способствуют формированию причины, ее проявлению в объективном мире.

Такой подход к анализу причин и условий позволит среди множества действий, предшествовавших наступлению последствия, найти те, которые со всей очевидностью выступили его причиной. Можно сделать вывод, что причинная связь всегда является необходимой, а не случайной. При наличии определенных условий результат (последствия) действий субъекта наступает неизбежно, закономерно, с внутренней необходимостью.

Среди других факультативных признаков объективной стороны (способа, времени, места обстановки совершения преступления) трудности при квалификации чаще вызывает способ совершения преступления, в связи с чем следует более подробно остановиться именно на характеристике этого признака.

Способ в Толковом словаре С.И. Ожегова определяется как прием, действие, метод, применяемый при исполнении какой-либо работы, при осуществлении какой-нибудь деятельности. Это определение можно применить и в случае совершения преступления, где под способом надо понимать те приемы, методы, действия, с помощью которых осуществляется преступное деяние, достигается цель преступления.

Способ следует отграничить от орудий (оружия) и средств совершения преступления, в качестве которых выступают вещи материального мира, используемые для непосредственного воздействия на предмет преступления. Способ - это то, как, какими приемами, методами осуществляется посягательство (насилием, обманом, использованием служебного положения, проникновением и т.д.); средство (орудие) - чем воздействует преступник, реализуя посягательство. Так, кража может осуществляться с проникновением в жилище (способ), а само проникновение - с помощью отмычки (орудие преступления).

Способ характерен для преступлений с умышленной формой вины, когда виновный осознанно, обдуманно применяет определенные приемы для наиболее эффективного достижения поставленной преступной цели <1>. Не вдаваясь в обстоятельный анализ понятия способа совершения преступления, так как это выходит за рамки настоящего пособия и к тому же данный вопрос достаточно хорошо разработан в правовой литературе, остановимся лишь на его правовом значении и влиянии законодательной конструкции статей УК РФ, содержащих названный факультативный признак объективной стороны, на квалификацию преступления.

Итак, способ, как и другие факультативные признаки объективной стороны, имеет троякое правовое значение. Он может выступать как обязательный, конструктивный признак состава преступления, исключение которого разрушает сам состав (ч. 1 ст. 162 УК - насилие, опасное для жизни и здоровья). Способ может выступать в качестве квалифицирующего признака, превращающего простой состав в квалифицированный (ч. 1 ст. 105 - п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). Если он не указан в диспозиции статьи Особенной части УК в названных выше качествах, но проявляется при совершении конкретного преступления, то он может быть учтен судом при назначении наказания в качестве смягчающего либо отягчающего обстоятельств (ст. 61 - 63 УК). Вместе с тем в каком бы из названных качеств ни выступал способ, доказывание его по уголовному делу является обязательным для следствия и суда. Неисследованность его влечет отмену либо изменение приговора суда.

В зависимости от формы проявления способы совершения преступления можно разделить на несколько групп. Таковыми могут быть физическое воздействие на личность (преступления против жизни, здоровья, половой свободы и т.д.); материально-техническое (проникновение в жилище при хищении собственности; сокрытие от таможенного контроля перемещаемых через таможенную границу России товаров и иных предметов); информационное (обман или злоупотребление доверием при мошенничестве, различные угрозы для того, чтобы добиться поставленной преступником цели, вовлечение в преступление несовершеннолетнего путем обещаний, подкупа, обмана, угроз и т.п.). Наиболее распространенным признаком при описании преступлений против личности, собственности, общественной безопасности, порядка управления и других является воздействие на человека, именуемое насилием. В законе это понятие встречается довольно часто в виде обязательного либо квалифицирующего обстоятельства. Однако точного его определения законодатель не дал. Между тем термины "физическое насилие", "психическое насилие", "угроза", "принуждение", "вовлечение" и т.д. встречаются примерно в 40% статей УК РФ. Все это порождает разночтения, трактовку терминов со стороны не только теоретиков, но и правоприменителей, что в итоге сказывается на правильности квалификации преступлений. Попробуем определить свои позиции по этой достаточно важной проблеме. Начальным этапом рассуждений должно быть определение самого понятия "насилие".

Термин "насилие" в самом общем виде в русском языке определяется как принуждение к чему-либо; физическое воздействие на кого-либо. Сходную трактовку дает Словарь синонимов, где указывается: "...насильственно, то есть принудительно, силой...". Это определение выглядит более широким и позволяет считать, что насилие бывает не только физическим. Принуждение может осуществляться и словесно, как это нередко можно видеть из уголовных дел. Поэтому, соглашаясь в принципе с определением насилия, данным в указанных источниках, не будем изобретать свое, отдельное уголовно-правовое значение термина, однако учтем, что насилие может проявляться в виде как физического, так и психического (информационного) воздействия одного человека на другого. В данном значении термина отметим ряд сходных моментов, свойственных насилию вообще.

Во-первых, насилие может применяться только к человеку (потерпевшему); неодушевленные предметы, животные не могут быть объектом насилия (в этом случае более применим термин "воздействие"). Спорным является вопрос, могут ли быть объектом насилия лица, не способные адекватно воспринимать направленные против них действия. Думается, что ответ должен быть положительным. Для установления факта насилия не имеет значения восприятие потерпевшего. Решающий фактор - осознание насильником того, что он посягает на охраняемые законом жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность другого человека.

Во-вторых, действия в отношении человека совершаются против (помимо) его воли (например, избиение, введение в организм спящего одурманивающих веществ).

В-третьих, для стимуляции поведения потерпевшего в нужном для преступника направлении применяется как откровенная физическая, так и другая сила - принуждение. Физическое насилие не единственный способ воздействия на человека. Им может быть и психическое давление со стороны субъекта, стремящегося заставить потерпевшего выполнить какие-то действия в своих интересах либо воздержаться от совершения каких-то поступков, действий (отдать имущество, не оказывать сопротивления преступнику и т.д.).

Таким образом, под насилием в широком смысле слова следует понимать как физическое, так и психическое воздействие одного человека на другого с целью принудить его к совершению каких-либо действий или воздержанию от них в интересах лица, осуществляющего насилие[24]. Объединенные общим понятием, физическое и психическое насилие отличаются друг от друга по характеру действий, в связи с чем необходимо рассмотреть отдельно каждое из этих понятий.

Суть физического насилия состоит в общественно опасном противоправном воздействии на телесную (физическую) сферу человека, его организм, причиняющем вред физическим благам личности[25]. Уточняя данное определение, скажем, что физическое насилие может проявляться в воздействии на тело человека (связывание, удержание, побои, удары, телесные повреждения), на организм потерпевшего (в том числе мозг) без повреждения наружных тканей (отравление, введение в организм потерпевшего против его воли одурманивающих средств) либо одновременно на внешнюю поверхность тела и организм потерпевшего (истязания, повлекшие тяжкий или средней тяжести вред здоровью, лишение жизни). Сюда же можно причислить и такое специфическое воздействие на тело и организм человека, как применение механических распылителей, аэрозольных устройств, снаряженных слезоточивыми и раздражающими веществами временного действия. К этому же виду относятся и такие действия, как насильственное водворение потерпевшего в холодный подвал, загазованное помещение, пребывание в котором создает реальную опасность для жизни и здоровья, и т.п. Физическое насилие может повлечь за собой телесные повреждения. Эти два понятия близки, но не тождественны. Физическое насилие - всегда действие, телесные повреждения - последствия, наступающие в результате совершения таких действий. Физическое насилие может осуществляться при непосредственном контакте потерпевшего с насильником, но вместе с тем такого контакта может и не быть. Допустим, преступник, желая лишить жизни потерпевшего, устанавливает на пути следования его машины радиоуправляемое взрывное устройство, которое срабатывает по воле субъекта в момент прохождения машины по данному участку. Таким насилием может оказаться и посылка со взрывчаткой, отправленная по почте и вскрытая адресатом - задуманной жертвой теракта.

При непосредственном контакте вопрос о физическом насилии также не решается однозначно. Лицо может применять насилие с помощью своей мускульной силы либо оружия, орудий, различных предметов, "удлиняющих руку" преступника, с использованием "одушевленных предметов", например собаки, натренированной на отобрание вещей у потерпевшего при похищении имущества. К физическому насилию принято относить и ограничение свободы, посягательство на телесную неприкосновенность человека. Однако эти виды можно считать физическим насилием лишь при одном обязательном условии - они должны быть связаны с воздействием на тело (организм) человека, создающим реальную угрозу телесной неприкосновенности, здоровью либо жизни потерпевшего. Так, запирание потерпевших при ограблении квартиры в ванной комнате, где они оказались в момент проникновения грабителей, без воздействия на тело человека нельзя квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием, поскольку здесь физическое насилие отсутствует. Факультативным объектом такого воздействия будет выступать личная свобода человека. Его здоровью, телесной неприкосновенности действия виновного не угрожают.

И напротив, насильственное ограничение свободы потерпевшего в названном примере путем заталкивания его в закрытое помещение следует считать физическим насилием с соответствующей квалификацией действий виновного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК. Телесная неприкосновенность будет выступать факультативным объектом при данной форме хищения.

Для правильной квалификации общественно опасных действий, связанных с применением физического насилия, необходимо установить не только его вид, но и направленность умысла виновного на причинение вреда жизни, здоровью, телесной неприкосновенности потерпевшего в качестве самостоятельного преступления либо способа совершения иного преступного деяния. Отсутствие умысла означает, что физического насилия либо нет, либо оно совершается по неосторожности, а следовательно, и квалификация действий виновного должна быть изменена. Так, открытое завладение имуществом путем рывка дамской сумки с руки потерпевшей, повлекшего повреждение кожных покровов руки, не может считаться физическим насилием и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК (простой состав грабежа). Внезапный захват чужого имущества осуществлялся без намерения оказать физическое воздействие на потерпевшего с целью облегчить совершение хищения.

Аналогичное решение будет правильным и по ч. 1 ст. 131 УК, в диспозиции которой в качестве обязательного признака объективной стороны указывается цель физического насилия - преодолеть сопротивление потерпевшей и совершить половой акт против ее воли либо привести жертву в беспомощное состояние для облегчения совершения преступления. Применение насилия в иных целях (например, для доставки потерпевшей на место совершения преступления либо запугивания после изнасилования) меняет квалификацию. Лица, применявшие насилие по названным мотивам, привлекаются как соучастники преступления, в частности пособники. Соисполнительством (группой лиц) такие действия считаться не могут.

Психическое насилие в уголовно-правовой литературе определяется как вербальное (информационное) воздействие на сознание и волю другого человека с целью понудить его к совершению определенных действий либо воздержаться от их совершения в интересах лица, применяющего данный способ совершения преступления. Формы психического насилия могут быть самыми разнообразными: обман, злоупотребление доверием, убеждение, шантаж, обещания и т.п. Особняком стоит такой вид психического насилия, как угроза. Угроза в качестве разновидности психического насилия чаще других названных видов встречается в практике совершения преступлений против личности, собственности, правосудия и др. По степени общественной опасности этот вид насилия уступает насилию физическому, где вред объекту уголовно-правовой охраны причиняется сразу, непосредственно. При угрозе причинение вреда отсрочено на более или менее продолжительный промежуток времени. Кроме того, угроза обычно перерастает в реальное причинение вреда лишь при условии, что потерпевший не выполнит требований, предъявленных преступником.

Таким образом, если применение физического насилия как способа совершения преступления преследует цель облегчить исполнение задуманного путем лишения потерпевшего физической возможности сопротивляться, то при применении психического насилия ставится задача парализовать сознание и волю, внушить потерпевшему страх за жизнь, здоровье, репутацию его и близких лиц, сформировать мнение о бесполезности сопротивления преступнику.

Содержание угроз может быть различным. Оно конкретизируется законодателем в статьях Особенной части УК. Так, в ст. 119 за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью установлена ответственность как за самостоятельное оконченное преступление, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ч. 1 ст. 163 УК угроза выступает способом совершения преступления и содержание ее представлено значительно шире. Вымогатель требует передачи ему чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения этого имущества, а равно распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо способных причинить существенный вред их правам или законным интересам. Во многих (если не в большинстве) статьях УК психическое насилие представлено как угроза применения насилия физического (например, п. "г" ч. 2 ст. 161 - грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Угрозы, выраженные устно, письменно, конклюдентными действиями или демонстрацией оружия и предметов, его заменяющих, в отдельных случаях могут оказаться недостаточно точными и четкими либо неадекватно восприниматься потерпевшими.

В подобных ситуациях возможны ошибки в квалификации действий виновного. С целью их избежания Верховный Суд обращает внимание судов на необходимость глубокого анализа содержания угроз. Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" сказано: "В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия им угрозы совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие". Это разъяснение высшего судебного органа РФ касается категории преступлений против собственности, однако оно имеет значение и в других случаях, когда квалификация преступлений напрямую зависит от адекватного восприятия неконкретизированных (неопределенных) угроз, высказанных виновным.

На необходимость учета адекватности восприятия потерпевшим угроз указывает названное Постановление Пленума Верховного Суда и в отношении разбоя, который совершается с применением оружия. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо его имитацией, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК, либо как грабеж, если потерпевший понимает, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо его имитацией. Адекватность восприятия угроз необходимо учитывать и в тех случаях, когда потерпевшим является малолетний либо несовершеннолетний, имеющий отклонения (отставание) в психическом развитии, не позволяющие ему надлежаще оценивать угрозы, высказанные субъектом преступления.

Конструируя диспозиции статей Особенной части УК и упоминая о физическом или психическом насилии, законодатель использует три варианта его наименования: "насилие, не опасное для жизни и здоровья"; "насилие, опасное для жизни и здоровья"; "насилие" без указания его тяжести. Два первых понятия достаточно апробированы судебной практикой, официальное их толкование дано Верховным Судом. Так, применительно к преступлениям против собственности этим понятиям толкование было дано еще в 1966 г. , а затем подтверждено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Однозначно толкуются указанные понятия и в отношении других преступлений, где встречаются термины "насилие, опасное для жизни и здоровья" и "насилие, не опасное для жизни и здоровья". Общепризнанным считается отнесение к насилию, опасному для жизни и здоровья, последствий, указанных в ст. 111, 112, 115 УК (вред тяжкий, средней тяжести и легкий). К насилию, не опасному для жизни и здоровья, - действия, перечисленные в диспозиции ст. 116 УК (удары, побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК).

Учет этих понятий на практике, как правило, не влечет ошибок в квалификации. Сложность вызывают диспозиции статей УК, содержащих признак "насилие" без указания на его тяжесть и вид. Необходимость в уточнении понятия "насилие" диктуется прежде всего частотой употребления его в законе, а следовательно, и возможностью со стороны правоприменителя так же часто решать человеческие судьбы с позиций субъективного восприятия закона. В УК РФ 1996 г. названный признак встречается в диспозициях двадцати четырех статей Особенной части в качестве основного либо квалифицирующего признака. Какие вид и тяжесть насилия при этом подразумеваются? Правильное однозначное толкование названного термина может служить гарантом законности решений, принимаемых правоприменителем. Поиску ответа на эти вопросы посвящены многие научные работы, изданные как до, так и после принятия УК РФ 1996 г. Авторы нередко высказывают прямо противоположные мнения, утверждая, что термин "насилие", употребляемый законодателем в статьях УК, означает только физическое либо одновременно физическое и психическое насилие. По тяжести оно может варьироваться от ударов до лишения жизни при угрозе либо от ударов (побоев) до причинения тяжкого вреда здоровью при физическом насилии.

Оговоримся вновь, что наилучшим средством для успешной правоприменительной деятельности было бы аутентическое толкование понятия "насилие", данное в законе. Однако в отсутствие такового следует обращаться к каузальному толкованию термина судом по каждому конкретному уголовному делу. И хотя юридическая значимость этого вида толкования относится только к рассматриваемому делу, обоснованность и правильность квалификации преступления напрямую зависят от точности постижения правоприменителем мысли законодателя, выраженной в названных терминах. Представляется возможным дать две разновидности понимания термина "насилие", содержащегося в статьях УК.

1. Если в диспозиции статьи называются термины "насилие" и (или) "угроза его применения", следовательно, здесь имеется в виду как физическое, так и психическое насилие (угроза). Так, в ст. 149 УК, устанавливающей уголовную ответственность за воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия и т.д., упоминаются способы названных действий "с применением насилия или угрозой его применения". Такая же конструкция способов совершения преступления предусмотрена в ст. 120, 131, 132, 179 и др. По аналогичному принципу сконструированы диспозиции в статьях Особенной части УК. Употребляя термины, относящиеся как к физическому, так и к психическому насилию, законодатель подчеркивает повышенную общественную опасность для объекта, охраняемого уголовным законом, не только фактов, но и угроз причинения физического вреда.

2. Термин "насилие", употребляющийся в ряде статей, где не упоминается угроза причинения вреда, должен, по нашему мнению, толковаться лишь как насилие физическое. Именно о таком виде насилия говорится в п. "б" ч. 2 ст. 179 УК - принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения с применением насилия. В п. "в" ч. 3 ст. 188 УК в качестве особо квалифицирующего признака также предусматривается насилие в отношении лица, осуществляющего таможенный контроль. В пункте "в" ч. 2 ст. 163 УК - вымогательство с применением насилия - предусматривается только физическое насилие, ибо все виды психического насилия (угрозы, адресованные потерпевшему и его близким) зафиксированы в ч. 1 ст. 163 УК и их повторение в ч. 2 той же статьи явно нелогично. Таким образом, можно сделать вывод, что в законе под термином "насилие" подразумевается только физическое воздействие. Его сочетание с психическим насилием возможно лишь в том случае, когда об этом прямо указывается в диспозициях статей Особенной части УК.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒