ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 3 страница

Без причинения вреда (угрозы такового) дополнительному объекту состав разбоя немыслим. Исключение дополнительного объекта из диспозиции ч. 1 ст. 162 УК означало бы разрушение самого состава преступления, именуемого разбоем. Это наиболее важный признак двухобъектных преступлений, который позволяет отграничить их от многообъектных составов и разграничить дополнительный и факультативный объекты. Составов с двумя объектами (основным и дополнительным) в уголовном законе сравнительно немного. Кроме называвшейся ч. 1 ст. 162 УК к этой категории составов можно отнести ст. 295 УК, где посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, является способом причинения вреда основному объекту - интересам правосудия. Общественные отношения в сфере охраны жизни названных лиц лежат в плоскости иного родового объекта - личности, но в данной статье УК они защищаются "попутно" с основным, ибо в ситуации, названной в ст. 295 УК, им всегда причиняется вред. В ст. 277 основным объектом охраны выступает конституционный строй РФ, а дополнительным - жизнь государственного или общественного деятеля; в ст. 317 основной объект - порядок управления, а дополнительный - жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких. Двухобъектными преступлениями являются изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), где основным объектом выступает половая свобода (неприкосновенность) лиц женского пола, а дополнительным - здоровье, телесная неприкосновенность; насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК) и некоторые другие составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.

Общим для всех двухобъектных составов преступлений является то, что все они изначально сконструированы законодателем путем объединения двух простых уголовно-правовых деяний в один состав преступления с большей общественной опасностью. Оба объекта в таких составах (основной и дополнительной) одинаково неизбежно подвергаются опасности причинения вреда и потому одинаково охраняются частью первой конкретной статьи УК, где они и называются.

Практическая значимость установления дополнительного объекта состоит в том, что его наличие обязывает правоприменителя при квалификации преступления, оценив добытые в процессе расследования и судебного рассмотрения доказательства, квалифицировать действия виновного по той статье, где этот дополнительный объект есть (хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требует квалификации по ч. 1 ст. 162 УК как разбой). Отсутствие дополнительного объекта по двухобъектным составам разрушает состав преступления. Установление дополнительного объекта по конкретному преступлению требует особо внимательного подхода к анализу состава этого преступления, в частности глубокого исследования причинной связи между действиями, направленными на причинение вреда как основному, так и дополнительному объекту, и фактически наступившими последствиями, а также установления момента окончания преступления, характеристик соответствия способа совершения преступления в диспозиции статьи УК и в фактически совершенном деянии. Правильное установление дополнительного объекта способствует разграничению сложных составов с двумя объектами и совокупностью преступлений. Наличие дополнительного объекта также диктует необходимость глубокого исследования субъективной стороны, в частности установления специальной цели, ради достижения которой и причиняется вред (создается угроза) дополнительному объекту. Так, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) преследует цель прекращения его деятельности либо мести за ее осуществление, но в итоге страдает основной объект - основы конституционного строя. Отсутствие названной цели превращает двухобъектное преступление в объектное посягательство на жизнь (ст. 105 УК).

По-иному следует рассматривать так называемые многообъектные составы преступлений, которые конструируются законодателем в тех случаях, когда способом совершения преступления является альтернативное воздействие на несколько объектов, которым наряду с основным причиняется (может быть причинен) вред. Такой, например, является ст. 212 УК "Массовые беспорядки", где основным объектом выступают общественная безопасность и общественный порядок, а дополнительным - жизнь либо здоровье граждан, собственность, порядок управления (при сопротивлении представителям власти). Аналогично сконструирована ст. 281 УК "Диверсия", где посягательство на основной объект - экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации - осуществляется путем воздействия на имущество, безопасность движения транспорта, жизнь, нормальную работу средств связи и т.д. Вменяя в вину указанные составы, необходимо установить основной и хотя бы один из дополнительных объектов, названных альтернативно. Отсутствие дополнительного объекта (вред имуществу, здоровью либо порядку управления и т.п.) в ст. 212 УК разрушает сам состав преступления.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что причинение вреда объектам, названным, например, в ст. 212, 281 УК и др., осуществляется избирательно (альтернативно), не всем сразу и не в обязательном порядке. В одном случае (ст. 212 УК) нарушение общественного порядка толпой может сопровождаться битьем витрин, нарушением движения городского транспорта, в другом - отказом выполнять законные распоряжения представителей власти, погромами, насилием над гражданами, применением оружия и т.д. Такое альтернативное внешнее проявление преступных намерений лиц, участвующих в массовых беспорядках либо диверсионных актах, означает, что любой из объектов, названных в диспозициях статей, может подвергаться опасности причинения вреда, но фактически это происходит не всегда. Подобные объекты следует относить к факультативным, т.е. к таким общественным отношениям, которым в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред не является обязательным единственным признаком данного состава преступления. Отсутствие факультативного объекта не ликвидирует состав преступления, как это наблюдается при исключении дополнительного объекта (например, в ч. 1 ст. 162 УК). Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках санкции ч. 1 конкретной статьи УК. В других случаях названный объект может превратить простой основной состав в квалифицированный. Так, в ч. 1 ст. 161 УК основным объектом грабежа выступает чужая собственность. Открытое завладение чужим имуществом причиняет реальный ущерб собственнику и влечет наказание, установленное санкцией данной части статьи. Это простой состав. Если же открытое изъятие имущества совершается с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, образуется факультативный объект - здоровье собственника имущества или других лиц. Данный объект не обязателен для ч. 1 ст. 161, он возникает в отдельных случаях посягательства на собственность, и его появление не меняет квалификацию. Однако его наличие повышает общественную опасность действий грабителя и превращает простой состав в квалифицированный, влекущий более строгое наказание по сравнению с ч. 1 данной статьи.

В отдельных случаях эти объекты могут одновременно выступать в качестве дополнительных и факультативных. Так, согласно упоминавшейся ст. 212 УК "Массовые беспорядки" ущерб чужому имуществу может быть отнесен как к дополнительному, так и к факультативному объекту. В пользу первого говорит то, что посягательство на чужую собственность, например при отсутствии основного объекта - общественной безопасности (порядка), не образует признаков состава, содержащихся в ст. 212 УК. То есть состав, именуемый массовыми беспорядками, будет разрушен при отсутствии названного дополнительного объекта. Только сочетание двух объектов (общественной безопасности и, например, чужой собственности) позволяет квалифицировать деяние виновного по ст. 212. В пользу факультативного объекта говорит то, что объекты, выступающие способом причинения вреда при массовых беспорядках основному объекту, возникают альтернативно. Они подлежат защите лишь в тех случаях, когда посягательство на них осуществляется фактически. К таким составам кроме названных можно отнести ст. 163, 296 и др.

Таким образом, многообъектные преступления подпадают одновременно под понятие составов с дополнительным и факультативным объектом. Такой подход позволяет, с одной стороны, правильно квалифицировать многообъектные преступления, учесть дополнительные объекты, выступающие способом причинения вреда основному в качестве обязательных признаков, а с другой - защищать лишь те из названных в статье УК объектов, которые фактически подверглись опасности причинения вреда, т.е. выступили в роли факультативного объекта. Правовое значение многообъектного состава преступления состоит в том, что он влияет, с одной стороны, на квалификацию преступления, а с другой - на назначение наказания, которое при появлении факультативного объекта может быть повышено, но не должно выходить за рамки санкции основного состава (ч. 1 соответствующей статьи) конкретного преступления.

Повторим, что в соответствии с принятым в теории уголовного права России суждением факультативным объектом уголовно-правовой охраны признается такое общественное отношение, которому в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред (как при дополнительном объекте) не является обязательным признаком данного состава преступления. Отсутствие его не ликвидирует состав преступления. Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность совершенного деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках части 1 соответствующей статьи УК либо превратить простой основной состав в квалифицированный. Думается, что все объекты, перечисленные в квалифицированных составах статей Особенной части УК, относятся именно к факультативным, а не к дополнительным объектам. При этом основные составы могут быть простыми (с одним объектом), двух- и многообъектными. Объекты, указанные в квалифицированных частях статей УК, следует относить к факультативным, т.е. взятым под охрану нормами УК, но подлежащим защите лишь в тех случаях, когда им реально причиняется ущерб (вред). Так, в ч. 1 ст. 126 УК "Похищение человека" основным объектом является личная свобода похищенного; в п. "в" ч. 2 этой статьи факультативным объектом выступают жизнь либо здоровье потерпевшего; в п. "д" (похищение заведомо несовершеннолетнего) факультативный объект - право потерпевшего на проживание и воспитание в своей семье. Статей, по конструкции подобных названным, в УК РФ 1996 г. немало, поэтому необходимо правильно называть встречающиеся в них случаи посягательства на однородные либо разнородные с основным объекты и определять правовое значение факультативного объекта. Отсутствие факультативного объекта не разрушает состав преступления: лицо отвечает за посягательство на непосредственный основной объект. Установление же факультативного объекта по конкретному преступлению может превратить простой состав преступления в квалифицированный.

Практическая значимость факультативного объекта для правоприменителя состоит прежде всего в верном определении степени общественной опасности совершенного деяния. Более опасным будет преступление, которое помимо реального причинения вреда непосредственному основному объекту угрожает причинением еще большего вреда (ущерба) другим объектам, попадающим в поле умышленной противоправной деятельности преступника. Это, в свою очередь, позволяет правильно квалифицировать деяние (п. "в" ч. 3, а не ч. 1 ст. 162 УК). Такой переход от простого состава к квалифицированному при наличии факультативного объекта обычно происходит в рамках одной и той же статьи Кодекса. Если факультативный объект более значим, чем основной непосредственный объект, то посягательство на него следует квалифицировать отдельно. Так, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 162 УК факультативный объект (здоровье потерпевшего) охватывается названной статьей и не влечет выхода за ее пределы при квалификации и назначении наказания. Но в тех случаях, когда факультативному объекту реально причиняется более тяжкий вред, чем основному, квалификация меняется. Если в результате фактического причинения тяжкого вреда здоровью при разбойном нападении наступила смерть, действия виновного надо квалифицировать по совокупности статей: п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК. Аналогична конструкция ст. 286 УК, где в ч. 1 назван основной объект - интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а в п. "а" и "в" ч. 3 указываются факультативные объекты - жизнь и здоровье потерпевших. При этом умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью является более общественно опасным, чем причинение вреда основному объекту, в связи с чем необходима дополнительная квалификация действий виновного по ст. 105 или 111 УК.

Подводя итог рассмотрению проблем, касающихся объекта преступления, можно сделать вывод, что правильное определение объекта уголовно-правовой охраны имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления, ибо большинство разнородных составов преступлений отличается друг от друга именно по этому элементу.

К группе признаков, характеризующих непосредственный объект уголовно-правовой охраны, относится и предмет преступления. Под ним в большинстве научных работ понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение. В принципе с таким определением предмета можно согласиться, оговорив отдельные его моменты, чтобы не допустить отождествления понятий "предмет правоотношения", "предмет преступления", "орудия" и "средства его совершения" либо утверждения, что возможно существование "беспредметных" общественных отношений. Понятия "предмет правоотношений" и "предмет преступления" не тождественны и подлежат разграничению.

Предмет правоотношения - это то, в связи с чем возникло какое-то позитивное отношение, регулируемое нормами права. Допустим, отношения собственности возникают по поводу владения, пользования, распоряжения предметами, имуществом, ценными бумагами, т.е. вещами материального мира. В других случаях предметом правоотношений могут выступать духовные, политические, религиозные, социальные ценности, интересы. Если такие ценности, интересы, поводы отсутствуют, то и правоотношения между людьми, или гражданами и государством, или между государствами не могут существовать, ибо право регулирует такие отношения, которые возникают на позитивной основе, имея для этого повод, неоднократно повторяются и нуждаются в правовом регулировании. Право регулирует только реально возникшее и существующее отношение. Следовательно, беспредметных общественных отношений быть не может. Структурным элементом общественного отношения, поддающегося в силу типичности проявления правовому регулированию, наряду с субъектами и их деятельностью является и предмет правоотношения.

Предмет преступления - это то, на что воздействует лицо, причиняя вред (ущерб) объекту, т.е. тем позитивным общественным отношениям, которые охраняются с помощью норм уголовного закона. Иногда преступление может осуществляться путем воздействия на те ценности, вещи объективного мира, которые послужили поводом для возникновения правоотношений. Здесь предмет существующего правоотношения и предмет преступления могут совпадать. Воздействуя на вещи объективного мира (деньги, ценности), похищая их, уничтожая, видоизменяя, преступник причиняет вред объекту - отношениям собственности. Это сходство понятий, касающихся прежде всего преступлений против собственности и сходных с ними посягательств, сопряженных с воздействием на предмет общественных отношений, довольно часто используется авторами некоторых научных работ в качестве универсального определения понятия "предмет преступления". Предметом преступления они считают вещь материального мира, воздействуя на которую лицо причиняет вред объекту.

Вряд ли можно согласиться с такой однозначной трактовкой этого понятия. Совершенно очевидно, что преступление может совершаться путем воздействия на любой структурный элемент общественного отношения, например на субъектов правоотношений либо на существующие между ними социальные (политические) связи, посредством покушения на духовные, культурные, религиозные ценности. В этом случае в конечном счете также причиняется вред объекту. Он видоизменяется в нежелательном для других лиц отношении, разрушаются законно существовавшие до этого общественные отношения. Позитивные отношения заменяются на конфликтные. В таких ситуациях, думается, будет более правильным считать, что предметом преступления в конкретной ситуации может стать любой из элементов общественного отношения, воздействуя на который лицо причиняет вред объекту (видоизменяет, разрушает его). При такой интерпретации предметом преступления, например по ст. 290 УК, будут не деньги, ценности или выгоды имущественного характера, как трактуется в большинстве учебников по уголовному праву, а установленный законом порядок служебной деятельности должностных лиц государственных учреждений. Произвольно меняя этот установленный порядок, вытесняя его из практики общения должностных лиц с гражданами, воздействуя на него, взяткодатель причиняет вред объекту - интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Деньги, ценности и другие вещи объективного мира могут выступать лишь как средство совершения этого преступления.

Такой подход к определению предмета преступления достаточно сложен. Правоприменителю в каждом случае рассмотрения уголовного дела необходимо находить "то, на что воздействовал преступник, причиняя вред объекту". Для этого сначала необходимо выяснить, что послужило поводом для возникновения и существования обычных законных правоотношений, определить права и обязанности их участников (субъектов), а затем установить, на что именно воздействовало лицо, совершающее преступление, разрушая (изменяя) существующее правоотношение. В правоприменительной деятельности по большому счету нет необходимости отыскивать предмет преступления абсолютно по каждой статье УК. Верно определив объект посягательства и остальные элементы состава преступления, судья может дать правильную квалификацию действий субъекта.

По-иному решается вопрос, когда предмет посягательства в статьях Особенной части УК вводится в качестве обязательного признака. Более того, он наделяется законодателем какими-то специфическими признаками, благодаря которым становится предметом конкретного преступления. Отсутствие такого предмета либо неправильное определение его свойств (качеств) способно разрушить сам состав преступления. Чаще это относится к предметам - вещам материального мира. Так, для ст. 228, 229, 232 УК предметом преступления, по поводу которого возникают и путем воздействия на него видоизменяются отношения, являются наркотические средства или психотропные вещества. Исчезновение этого предмета, например при мошенническом сбыте под видом наркотического средства какого-либо пищевого продукта, внешне похожего на наркотик, влечет для сбытчика изменение квалификации со ст. 228 на ст. 159 УК. Разумеется, в этом случае меняется и объект посягательства (не здоровье населения, как это значится в ст. 228, а право собственности покупателя, которое нарушается с помощью обмана в предмете продажи). В ст. 221 УК "Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ" предметом посягательства на общественную безопасность являются именно эти материалы (вещества). Подмена их на внешне схожие предметы ведет к разрушению указанного состава. В ст. 164 УК законодатель не только выделил предмет хищения - вещи, имеющие особую ценность, но и уточнил в части первой диспозиции статьи их наименование: предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Следовательно, квалификация действия лица по ст. 164 УК возможна только при доказанности, что были похищены те предметы, на которые указывается в статье. Такие составы в УК не единичны, поэтому правоприменитель, квалифицируя конкретное деяние, обязан проверить, как описан предмет преступления в той или иной статье Особенной части УК и соответствует ли этому описанию предмет, фигурирующий в материалах уголовного дела. Только их полное тождество дает право на вменение конкретной статьи УК.

Правильность квалификации - первое и, пожалуй, главное правило для установления предмета преступления. Однако оно не единственное. Наличие предмета преступления, его видоизменения, перемещения могут свидетельствовать о факте состоявшегося посягательства на объект уголовно-правовой охраны. В некоторых случаях предмет преступления позволяет разграничить смежные составы, что также влияет на квалификацию преступления. Так, похищение, уничтожение или повреждение документов влечет ответственность по ч. 1 ст. 325 УК. Похищение у граждан паспорта или другого личного документа предусмотрено ч. 2 ст. 325, а похищение таких предметов, как марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок, - ч. 3 ст. 325 УК. Таким образом, объект и предмет преступления играют важную роль в правовой оценке деяний при квалификации преступлений.

Говоря о предмете преступления, нельзя обойти молчанием и вопрос о потерпевшем от преступления. В Общей части уголовного права, к сожалению, нет даже понятия "потерпевший от преступления". По этой причине правоприменители, разрешая конкретное уголовное дело, где очевиден вред (ущерб), причиненный физическому или юридическому лицу, вынуждены пользоваться определением понятия "потерпевший", данным в ст. 42 УПК РФ. Однако названные в ней виды потерпевших (физическое и юридическое лицо), их права и обязанности регламентируются лишь в пределах уголовного процесса и не затрагивают данного понятия в уголовно-правовом смысле. Не регламентированы в Общей части УК РФ основания и пределы защиты жизни, здоровья, имущества, чести, достоинства потерпевших, особенности их статуса применительно к отдельным составам преступления (например, п. "г" ч. 2 ст. 105 - беременность женщины, ставшей жертвой убийства; ст. 317, 318 - работник правоохранительного органа и т.д.). Не определено место потерпевшего среди элементов состава преступления в Общей части уголовного права.

Высказываемые в научных работах по уголовному праву предложения рассматривать потерпевшего как "одушевленный предмет" преступления могут быть приняты к обсуждению при условии детальной проработки и большей аргументации, а также с учетом других мнений в науке на этот счет.

Актуальность проблемы определения признаков и значения потерпевшего в уголовном праве подтверждается и примерами из судебной практики. Так, одним из судов Свердловской области было прекращено уголовное дело в отношении В., обвинявшегося по ч. 1 ст. 318 УК за нанесение участковому инспектору РУВД ударов по мотивам мести за его служебную деятельность. Суд прекратил уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 76 УК, в связи с примирением виновного с потерпевшим. С решением суда можно было бы согласиться, так как все условия, указанные в ст. 76 УК, в конкретном уголовном деле присутствовали, однако остается под сомнением вопрос о правильности определения потерпевшего по названной статье. Коль скоро объектом по ч. 1 ст. 318 УК является порядок управления, установленный в государстве, и именно этому объекту причиняется вред (ущерб) путем нанесения побоев представителю аппарата государственного управления, то и потерпевшим, думается, надо признавать представителя этого органа государственной власти. Нанесение ударов участковому уполномоченному выступает как средство (способ) причинения вреда основному объекту. В данном случае согласие потерпевшего на примирение с правонарушителем не может считаться обоснованным. Он выходит за пределы лично принадлежащих ему прав, причиняя, таким образом, вред существующему порядку управления. Вопрос о правомерности применения в подобных случаях ст. 76 УК должен решаться судом лишь после точного установления потерпевшего, его прав и полномочий.

Более обстоятельно учение о потерпевшем должно быть рассмотрено как самостоятельная, выходящая за рамки настоящей работы и весьма важная проблема в науке уголовного права. Вместе с тем отдельные аспекты проблемы будут рассмотрены в следующем параграфе.

§ 2. Квалификация с учетом признаков объективной стороны состава преступления

Как известно, объективная сторона преступления представляет собой внешний акт посягательства на охраняемые законом общественные отношения, протекающий в определенных условиях, месте и времени. Обязательным признаком объективной стороны является деяние - собирательное понятие, в которое включается как действие (активное общественно опасное поведение лица), так и бездействие (пассивное поведение, неисполнение обязанностей, велений закона или других подзаконных актов, которые лицо должно было и могло выполнить). Обязательность деяния для всех без исключения преступлений означает, что при отсутствии такового нет и преступления.

Преступления чаще совершаются путем активных действий. Более того, активные действия, как правило, выполняются путем физического воздействия на предмет общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Понятие "действие" УК РФ толкует не только как простое телодвижение, но и как использование механизмов. К действию относятся и высказывания о намерениях совершить преступление. В последнем случае при квалификации преступления, совершаемого путем угроз, высказываний различного характера, важно установить точное соответствие подобного рода деяния и того содержания, которое было заложено законодателем в диспозицию конкретной статьи. Так, уголовная ответственность за высказывание угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена ст. 119 УК; угрозы, применяемые при хищении чужого имущества путем грабежа и разбоя, названы в ч. 2 ст. 161, в ст. 162 и ряде других статей УК, где одним из способов совершения преступления является психическое воздействие в виде угрозы. Уголовно наказуемыми являются и публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) и т.д. Привлечение к уголовной ответственности в названных случаях осуществляется не за мысли, убеждения, выраженные вовне, а за конкретные общественно опасные виды преступной деятельности. В них есть деяние - психическое воздействие на граждан в целях достижения определенного вредного результата. Следует оговориться, что ответственность за названные и другие виды психического воздействия на граждан возможна только в случаях, прямо названных в законе. Бездействие как разновидность уголовно наказуемого деяния влечет ответственность в ограниченных рамками закона случаях и лишь при наличии обязательных условий: лицо должно было действовать и могло действовать.

Должное активное поведение базируется на прямых требованиях закона (подзаконного акта). Обязанность действовать может вытекать из договорных отношений, профессии лица, из его предыдущего поведения. Могло ли действовать лицо, на котором лежали названные обязанности в конкретных условиях, определяется исходя из характеристики личности: вменяемости, возраста, профессиональной подготовки, отсутствия влияния извне и т.д. Только совокупность обязанности и возможности дает основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

К факультативным признакам объективной стороны относятся: преступное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка совершения преступления. Так, преступные последствия характерны только для преступлений с материальным составом. По формальным составам, где уголовная ответственность наступает за сами действия, а последствия вынесены за рамки состава, данный признак не является обязательным и не может влиять на квалификацию деяния. Причинная связь между деянием и преступными последствиями также подлежит установлению только по материальным составам. Признаки (место, время, способ, обстановка совершения преступления) встречаются во всех составах преступления (формальных, материальных, усеченных), однако их значение, как и всех других факультативных признаков, зависит от того, в каком качестве их употребляет законодатель, конструируя уголовно-правовые нормы.

Все названные факультативные признаки объективной стороны имеют троякое правовое значение. Если законодатель, конструируя конкретную уголовно-правовую норму, употребляет какой-либо из названных признаков в качестве обязательного для данного состава преступления, то его отсутствие разрушает сам состав. Так, отсутствие преступных последствий или причинной связи по материальным составам исключает возможность уголовной ответственности, ибо эти признаки для таких составов из факультативных перешли в обязательные (конструктивные).

Иногда факультативные признаки объективной стороны могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Так, кража чужого имущества подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК. При наличии таких факультативных признаков, как способ совершения кражи (с проникновением в помещение, жилище либо иное хранилище), квалификация деяния меняется: вместо ч. 1 ст. 158 вменению подлежит п. "б" ч. 2 или ч. 3 ст. 158 УК, в которых как раз и предусмотрены названные способы совершения преступления. Аналогично в ст. 286 "Превышение должностных полномочий" простой состав (ч. 1) превращается в особо квалифицированный (п. "а" ч. 3) благодаря использованию виновным способа совершения преступления - применения насилия либо угрозы его применения по отношению к потерпевшему. В тех случаях, когда факультативные признаки объективной стороны не указываются в диспозициях статей Особенной части УК ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих, но обнаруживаются в совершенном конкретном преступлении, они могут учитываться судом при назначении наказания как смягчающие либо отягчающие обстоятельства (ст. 61 - 63 УК). Например, обстановка (обстоятельства) совершения преступления - противоправное или аморальное поведение потерпевшего - в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 может служить обстоятельством, смягчающим наказание для причинителя вреда. Напротив, обстоятельством, отягчающим наказание, как правило, являются такие способы совершения преступления, как особая жестокость, садизм, издевательства над потерпевшим (п. "и" ч. 1 ст. 63). Факультативные признаки - обстановка, время совершения преступления - также могут выступать обстоятельствами, отягчающими ответственность. В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК отягчающим обстоятельством служит совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒