апреля - 1 мая. 6 страница

В этой связи характерен недавний разговор с внуками. Они в один голос заявили: «Твой сыночек — обманщик». Я их спросил, почему они так думают? Ответ: «Он тут нам рассказал, что на пруду видел зайца, который катался на коньках. Дедушка, зайцы на коньках кататься не могут, ибо у них для этого не приспособлены ноги. А еще сказал твой сыночек, что зайцы говорят на человеческом языке. Зайцы на человеческом языке говорить не могут». Я их спрашиваю: «А на каком языке разговаривают зайцы, когда они общаются друг с другом?». Ответ был лаконичен: «Не на человеческом, а на своем — заячьем». И это в четыре с небольшим года, уже активно работает критическое восприятие информации. Я их, конечно, похвалил за рассудительность.

Читаю книгу В. Кантора «Крушение кумиров, или Одоление соблазнов (становление философского пространства в России)». Много повторов из его прежних работ, но немало и интересного. Думающего человека приятно читать, хотя немного притянуто для объяснения современности. Книга мне нравится, хотя рассматриваемые в ней проблемы могут быть интерпретированы и иначе. На мой взгляд, корень человеческих проблем состоит в том, что человеческий Разум и свобода воли нуждаются в Тверди, на которую (или за которую) можно было опереться (или же зацепиться). Сложность ситуации как раз и состоит в том, что Разум сталкивается с двумя неизвестными — Началом и Концом мироздания и человеческой истории. Эта неизвестность является тем постоянно действующим допингом для желающего ясности Разума, которая продуцирует разного рода ответы на вопросы: «Откуда мы? Куда мы идем? Кто мы? И зачем мы?» Разум продуцирует ответы на эти вопросы. Свобода воли продуцирует свободу выбора. Отсюда проистекает обреченность Человека на альтернативные толкования и выбор действия. Поколения обречены на поиски ответов на одни и те же вопросы, на трагедийность исторического процесса, отражающего состояние Разума и свободы воли. Вещный прогресс не снимает данного состояния, которое является исторически длящимся. Неясность начала и конца порождает интерпретационные антимонии Разума, постоянно требующего волевого самоукрощения.

Сам Космос, будучи единым целым, разнообразен в проявлениях. Так и человеческая история: будучи единым целым, проявляется по-разному. Такое состояние и есть основа для сравнения исторических эпох, стран, народов. Однако всегда важно не забывать о единстве истории, основой и движителем которой является Человек с его Разумом и свободой воли.

Позвонил Соловьев; он наконец получил экземпляр монографии. Для автора это всегда приятно, тем более что книга хорошая. Я за него искренне рад.

На днях звонила Антоненко, ее ВАК утвердил. Экспертную комиссию ВАКа прошел и Минаков. Очередь за Соловьевым и Хайловой.

7 - 8 февраля

Продолжаю читать книгу Кантора. Первые ее главы мне понравились, и я порекомендовал прочитать ее своим друзьям. Но чем дальше я читал книгу, тем больше в ней разочаровывался. И причина этого разочарования не сам автор, который, несомненно, человек талантливый, а избранный им путь подачи интересного материала. Дело в том, что автор начал фактуру (в данном случае исследовательские и литературные тексты) подгонять под априорную схему, что сыграло с ним злую шутку. В результате он с легкостью перемешивает и совмещает исторические эпохи, различные страны и их культуру, мировидение и миропонимание народов, образ их жизни и поведения, философские, исторические и культурологические проблемы и т. д. Замах действительно широк, но итог проблематичен. Жаль! На эту тему должна получиться совершенно другая книга.

Сегодня продолжилась раздача энциклопедии «П. А. Столыпин», авторы удивлены столь роскошным изданием. С Соловьевым продолжили разговор о подготовке историографической статьи о Столыпине. Соловьев раздаривал свою монографию, которая издана в РОССПЭНе.

Завтра и послезавтра предстоят заседания комиссии в РГНФ.

Любопытные события развивались в Отделении истории, где 8 февраля собирались заслушать доклад Медушевского о журнале «Российская история». Конечно, времени на доклад «не оказалось» и его перенесли. Благо, что у меня были дела в РГНФ, ибо потерял бы несколько часов впустую. Не перестаю удивляться академическому лицедейству. В течение многих лет Отделение находилось на ул. Д. Ульянова, где разворачивались «драмы» перед очередными выборами в члены-корреспонденты и академики. Поучительные наблюдения. Традиции лицедейства сохранились и по сей день.

9-11 февраля

Два дня занимался конкурсными делами в РГНФ. Вчера, наконец, провели пленарное заседание, осталось написать отчет. После пленарки состоялось много интересных бесед. Любопытно, но мы с В. П. Гребенюком оказались самыми старейшими из тех, кто сотрудничает с РГНФ с момента его возникновения, то есть с 8 сентября 1994 г. Это сотрудничество для меня было очень полезным, ибо позволяло понять состояние общественных наук как целого, которые за этот отрезок времени пережили немало. Со временем масштабы деятельности фонда расширялись как за счет привлечения регионов, так и международного сотрудничества. Беседовал с В. И. Молодиным. Любопытно, что все признают необходимость реформирования научных структур, но браться за это никто не хочет. Вячеслав Иванович рассказал о новых формах организации научных исследований, которые он реализует в Новосибирске. Интересный разговор состоялся с Ю. Л. Воротниковым. Такие встречи весьма полезны.

Надеюсь, что сегодня дочитаю книгу Кантора. Некоторые ее главы написаны великолепно. Но автора вдруг начинает «заносить», он ударяется в политику и идеологию, и тут уже в одном флаконе оказываются большевизм и нацизм, Гитлер и Ленин. Жаль, что автор отказался от общего заключения к книге, ограничившись интервью, которое здесь ни к селу, ни к городу. И тем не менее книгу Кантора прочитать было полезно.

Монографию Соловьева читал еще в рукописи.

Продолжаются холода и высокое атмосферное давление, многие от этого страдают.

Вчера поздравил с днем рождения Б. С. Итенберга (91), он был рад. Борис Самуилович очень хороший человек, часто о нем вспоминаю.

12 февраля

Два дня писал отчет о результатах конкурса 2012 г. для РГНФ, получился довольно объемный текст. Работа в РГНФ дает редкую возможность держать руку на пульсе нашей исторической науки в целом. Хорошо видны ее плюсы и минусы. В РГНФ давно пора создать отдел по социологическому анализу состояния отечественных гуманитарных наук, получилась бы весьма поучительная картина. Сразу бы стало видно, что у нас отсутствует единый «мозговой центр» организации отечественной науки, а соответствующие структуры не выполняют эту роль. Вместе с тем в России есть «мозги», в том числе и в гуманитарных науках, которые дают возможность ей держаться на плаву. Думаю, что власть поддержала бы все творческие начинания, если бы имела четкую информацию о состоянии отечественной науки в целом. Существующим традиционным структурам не выгодно показывать свою несостоятельность, поэтому царит принцип «пусть растут любые цветы». Нельзя забывать, что цветы не одинаковы и среди них немало ядовитых. Все мои предложения в течение многих лет наталкиваются на «глухую стену». На словах — полное согласие, но за словами нет никакого конкретного дела. Не было и реакции на мою статью о ПОМе как новой форме организации науки. На отечественных широких просторах все новое приживается и растет очень медленно.

13 февраля

Сегодня звонил в Фонд Столыпина. Конференцию наметили на 17 апреля. Ведут работу с С.-Петербургом, в частности с Елагинским дворцом, относительно выставки, посвященной П. А. Столыпину.

По телефону разговаривал с Сорокиным о наших делах. Его в средувызывают на ковер к Артизову, в том числе и по поводу нашего Центра. После разговора с Журавлевым выяснилось, что от нас требуется отчет о деятельности Центра за 10 лет и персонально каждого его сотрудника. Взялись круто, надо умерить подобного рода аппетиты. Видимо, у ребят, сидящих на Старой площади, вообще не осталось больше никаких дел. Чудеса!

Если по большому счету, то дело архивистов не только заниматься хранением документов, но и публиковать их. Только в этом случае документы будут «работать» и на науку, и на общество. Просто хранить документы в хранилище и заниматься их периодической реставрацией бессмысленно. За десять лет, пока мы работаем в РГАСПИ, сделано немало. Но это как-то не принимается в расчет, ибо кое-кто нас не любит. Но складывать оружие Центр не намерен.

Долгое время не писал о Ближнем Востоке, хотя внимательно слежу за тем, что там творится. Я не раз писал о том, что за спиной «революционеров» маячат фигуры террористов. Каждый день подтверждает это наблюдение. Пример с Египтом убеждает в этом даже самых неверующих. Какой месяц «долбят» Сирию, где, по сути, идет гражданская война, которую разожгли и внутренние, и внешние силы. Целенаправленно «защищают» по всему периметру возможных союзников Ирана, на который точат зубы США и Израиль. Ситуация в этом регионе мне категорически не нравится, ибо запах пороха уже ощущается.

Непростая ситуация в Еврозоне, которую буквально раздирают противоречия. Проблема, разумеется, не в евро, а в наступлении на социальные права граждан, которые начинают сворачиваться якобы под предлогом экономического и финансового кризиса. Богатые хотят стать еще богаче, и они будут продолжать политику давления на трудящихся. От этой логики никуда не деться. И дело тут, разумеется, не в Марксе, а в самой природе общества, где деньги определяют политику и взаимоотношения между людьми.

14 февраля

Вчера ночью внезапно возникла мысль о том, что Бог — есть и Творец, и одновременно все им сотворенное. Если это так, то решаются многие онтологические проблемы, вокруг которых веками велись дискуссии. Если это так. то не нужно отделять Творца от его Творения — это единое Целое. Если это так, то не нужно доказывать существование Бога, ибо Он есть все Сущее, в нем растворенное, в нем продолжающееся вечно и бесконечно, как вечен Он и все Им Сотворенное, включая Космос и Человека. Человек — частичка сотворенного — пребывает в Тварном мире. Все сотворенное перетекает одно в другое во времени и пространстве, сохраняя его цельность. Одновременно Тварностъ предполагает динамизм развития всех предза— ложенных составляющих Целое, его видоизменение и перетекание из одних форм в другие. Предзаложенностъ не есть раз и завсегда неизменная данность, ибо предзаложенное в зависимости от других составляющих Целое может проявить себя различно. Предзаложенностъ не есть тотальная предопределенность, ибо несет в себе вариативность саморазвития в рамках Целого. Вот какие мысли приходят неожиданно. Человек как Тварное существо, наделенное Разумом, искал и будет искать ответы на непостижимость Творения, ибо это великая тайна с неизвестными величинами.

Современная наука накопила много новых сведений о Космосе и Человеке, но пока эта микроскопическая частичка непознанного Целого. К сожалению, мы не знаем истории человечества и, чем дальше идем вглубь веков, тем все больше и больше сталкиваемся с ее тайными страницами. Более того, мы не знаем и более поздние периоды человеческой истории, по которым идут научные дискуссии. Мифотворчество преобладает над научными представления, зачастую определяя поведение современного человека. Достаточно вспомнить о трагедиях XX в. и продолжающих лихорадить человечество событиях начала XXI в.

Соловьев готовит в журнал «Исторический архив» справку о моем творчестве. Посмотрим, что из этого выйдет. Его скоро ждет второе обсуждение текста докторской диссертации.

Прочитал автореферат моего бывшего аспиранта Сайтанова о Кропоткине. Комментировать не буду, отправлю ему письмо.

15 - 16 февраля

Вчера узнал много нового. Во-первых, о настойчивых нападках на наш отдел со стороны кое-кого из архивного начальства. Видимо, будут принимать какие-то конкретные меры, ибо собирают материал о работе сотрудников отдела за последние десять лет, а мы столько лет и работаем. Сегодня узнаю о решениях, которые должны были последовать вчера вечером. Во-вторых, дошли разговоры о переселении архива в промзону «Марьино», куда я, естественно, не поеду. На этом настаивают Собянин и Кожин, последний — специалист по перебазированию петербургского архива из зданий Сената и Синода. Дмитровка, 15 — лакомый кусочек для какого-то очередного грандиозного строительства, тем более что здание в двух минутах ходьбы от мэрии.

Вчера же продолжали раздавать энциклопедию «П. А. Столыпин», были Корелин, Шевырин, Протасов, Королев, Поликарпов. Анатолий Акимович подарил книгу «Глобалистика». Вчера прочитал предисловие и главу «Глобальный человек», которая заставляет меня вернуться к мыслям предыдущей ночи. Большинство мыслепроекций человека будущего вообще игнорируют его Тварную природу, рассматривают его в изоляции от Целого. Разум и свободная воля и даны Человеку для осмысления себя единым Целым с Мирозданием. В Целом предзаложены механизмы саморазвития и трансформации всех его составляющих, в том числе и Человека. Все попытки последнего «выпрыгнуть» из Целого, стать неким Иным — бессмысленны. Не зная сути Замысла и Пути, можно разного рода экспериментами над Человеком натворить немало дурных дел. Достаточно следовать заповедям Творца, и Человек будет в гармонии с Целым. Заповеди — это оберег от самораспада и самообожжения Человека.

Вчерашняя встреча Сорокина с руководством архивной службы была рабочей: есть намерения наш отдел лишь косметически реорганизовать, хотя в этом нет никакого особого смысла.

Сегодня внес правку в рецензию М. Ф. Флоренского на нашу 12-томную публикацию «Особые журналы Совета министров Российской империи. 1906-1917 гг.». Разговоров было море, а работы... Не перестаю: всему этому удивляться.

Обсуждение Соловьева перенесли на завтра.

17 - 18 февраля

Вчера практически целый день занимался «Тактическим центром», который скоро сдавать в издательство. Как всегда, много разных «блох». Надо будет возвратиться к предисловию и археографическому введению.

Вчера же камерно обсудили Соловьева и рекомендовали к защите, которая, видимо, состоится в июне. Он человек весьма достойный.

Вчера же досмотрел интересное интервью с Эрнстом Неизвестным. С возрастом, по его собственному выражению, он стал мудрецом. Его творения в большинстве случаев мне вообще никогда не нравились, но человек он безусловно, талантливый. Рассказал много интересного о Ростроповиче, Нуриеве, Бродском.

Сегодня утром смотрел кусочек передачи о Большом взрыве. Свое мнение о данной гипотезе уже высказал в «Самостоянии». В качестве предположения могу дополнить, что Творец и есть сама Вселенная.

Все чаще стал размышлять о том, на чем сейчас сосредоточить внимание, ибо возвращаться к пройденному уже нет особого смысла. Не знаю, удастся ли продолжить «Библиотеку общественной мысли» и начать работу над «Реформами в России». Два этих направления привлекают.

19 февраля

Вчера весь день занимался «Тактическим центром», одновременно размышляя над трагедией, в которой оказалась страна в послеоктябрьский период. Разнести Россию в клочья, покалечить судьбы миллионов людей во имя идеи, — это, конечно, величайшая трагедия, не имеющая аналогов в истории человечества. По сути, произошел мировоззренческий и социальный разлом. Материалы следствия и судебного процесса прекрасно это иллюстрируют. Когда начинаешь об этом размышлять, то на душе скребут кошки. К сожалению, ничему не научились и в 1991 г. Россию разнесли в клочья еще раз. При оценке подобных ситуаций бессмысленно искать конкретных виновников (хотя исследователь не может игнорировать этого обстоятельства), ибо виноваты, в конечном счете, все, позволившие или же попустительствующие этому. Главная причина, на мой взгляд, в самом качестве человека, раздираемого противоречиями, безответственного перед последующими поколениями, махрового эгоиста и одновременно завистника. Пребывание в течение веков в несвободе не могло не сказаться на качестве человеческого материала.

Вчера посмотрел передачу о кровавых событиях в Новочеркасске в июне 1962 г. Они стали логическим продолжением сталинских мерзостей, творимых его выкормышами. После смерти Сталина его рабы-выкормыши продолжали творить те же дела. Расстреливать рабочих режиму было не привыкать, это началось с ноября 1917 г. Лицемерно разделив рабочих на сознательных и несознательных, режим подкармливал первых и жестоко расправлялся со вторыми. С чуждым по духу крестьянством, зараженным якобы мелкобуржуазной психологией, вообще не церемонились, расстреливали и морили газами. «Народный режим» с реальным народом вообще не считался. Воспроизводство рабской психологии продолжалось, к сожалению, она жива и по сей день.

20 - 21 февраля

Вчера целый день занимался «Тактическим центром». Написал рецензию на статью Н. А. Проскуряковой.

Сегодня был напряженный день. Отчетное собрание в РГАСПИ. Сорокин сделал аналитический доклад, от нашего Центра выступал Журавлев. Пришлось выступить в прениях. Артизов оперативно отреагировал и подробно рассказал о том, чем отличаются казенные учреждения от бюджетных; какие плюсы мы получили в связи с тем, что стали казенными учреждениями, какую заработную плату будут получать сотрудники. В 14.00 вынужден был уйти на заседание редколлегии журнала «Вестник РГНФ», обсудили и утвердили первый номер журнала. Выступал по статье Проскуряковой и рецензии Соловьева на 12 томов «Особые журналы Совета министров Российской империи». На сегодняшний день уже есть две рецензии (кроме Соловьева, Флоренского для журнала «Исторический архив»). Должно быть еще две — Секиринского и Булдакова. Логунов еще продолжает читать автореферат Соловьева, а время идет. Хотелось, чтобы он защитился в июне этого года.

После редколлегии был хороший разговор в отделе истории и региональном. После напряженных месяцев ребята немного расслабляются.

22 февраля

Весь день прошел «в боях» за наш отдел. Утром встретился с Сорокиным, состоялся обстоятельный разговор о нашем отделе. Оказалось, что он был ликвидирован еще в ноябре 2011 г. приказом Росархива. Отдел просуществовал 10 лет, и все эти годы против него катили бочку нынешние руководители Росархива и прежде всего О. В. Наумов. Пока Росархивом руководил В. П. Козлов, который и создал этот отдел, то никто ничего сделать не мог. Как только Козлов ушел, и в руководство Росархива пришли новые люди, как прессинг против отдела усилился, а после прихода в эту структуру Наумова начались систематические нападки. Никто сотрудникам отдела за 10 лет никаких замечаний не делал, мы были на хорошем счету, отдел ставили в пример. Но в ноябре появился приказ. Новый директор РГАСПИ Сорокин, прекрасно понимая вклад нашего отдела в историческую науку, всячески пытался его спасти. Отдел был переименован в Центр документальных публикаций уже на базе РГАСПИ с включением в него ряда структур и подразделений, в том числе и «Исторического журнала». Но на этом дело не закончилось. Росархив затребовал сведения о научных публикациях сотрудников за десять лет (эти сведения составили 50 с.), новый план работы на 2012 г. Эти нападки архивной бюрократии стали нетерпимыми. Именно этим объясняется мое выступление на отчетном собрании 21 февраля. В своем выступлении я не хотел идти на обострение ситуации, сегодня на дирекции терпение закончилось и пришлось выступить более жестко. Во-первых, пришлось напомнить азбучную истину о том, что архивы не являются собственностью чиновников Росархива. Во-вторых, документы и материалы архивов должны быть доступны обществу, а это можно сделать через публикации. В-третьих, публикация источников должна стать общегосударственным делом. За десять лет работы нашего отдела Росархив, с одной стороны, нам не мешал, но и не оказывал никакой помощи, в том числе и в финансировании публикаций. Средства на подготовку и издание документальных публикаций отдел добывал сам. Естественно, терпеть подобное чиновное отношение к сотрудникам отдела стало просто невозможно. Будем вести круговую оборону до последнего патрона. После дирекции состоялся долгий разговор в кабинете Сорокина (Журавлев, Котов, Репников). Чтобы спасти на сей раз уже Центр, внесли коррективы в программу работы. Посмотрим, что будет дальше. Все это невероятно противно. Все сотрудники Центра классные специалисты. Для бюрократов это не имеет ни малейшего значения. Однако рабов из нас им сделать не удастся.

И все это происходит в светлый праздник Масленицы.

23 - 27 февраля

Чем больше размышляю над унижением нашего Центра росархивными чиновниками, тем омерзительным выглядит их поступок. Разумеется, дело не в перестройке структур Росархива, а в элементарной мести, с одной стороны, Козлову, который создал центр, а с другой — нам. В результате пострадает публикаторское направление в деятельности архива и, естественно, историческая наука. В качестве выхода из этой ситуации предлагается несколько вариантов. Во-первых, смириться и даже вступить с ними в переговоры во имя сохранения Центра. Во-вторых, сделать вид, что вообще ничего не произошло и продолжать работать в реорганизованном Центре, ориентировав его работу на публикацию документов советской эпохи, коренным образом пересмотрев нашу прежнюю научно-исследовательскую и публикаторскую программу. Второй позиции придерживается руководство РГАСПИ и часть сотрудников Центра. В-третьих, начать публичную компанию против насильников, заставить их отказаться от своей безумной затеи. Этой позиции придерживаются считанные единицы. На мой взгляд, третья позиция — единственно правильная, ибо две предыдущие попахивают рабским смирением и соглашательством. Возьму на вооружение опыт 2001 г. и попытаюсь договориться о переводе сотрудников Центра в структуры РАН. Операцию начну со следующей недели.

Позицию Росархива недвусмысленно озвучил на отчетном собрании в РГИА господин Тарасов, заместитель Артизова. Он заявил, что главная задача архивов — организация хранения документов и обслуживание органов государственной власти и граждан. Желающие заниматься публикаторской работой пусть переходят в ИРИ РАН. На нашем отчетном собрании, на котором присутствовал Артизов, таких заявлений не было. Однако в изданном в ноябре 2011 г. приказе Росархива наш Центр был ликвидирован, а его сотрудников рекомендовалось перевести в другие подразделения. Сорокин в обход данного приказа начал создавать Центр документальных публикаций в рамках РГАСПИ, против чего вроде бы Росархив не возражает, но требует пересмотра прежней программы деятельности с ориентацией на документы советского периода. Руководство Центра занимается подготовкой положения о новой структуре и разработкой новой публикаторской программы. Я считаю, что Росархив совершил стратегическую ошибку, ликвидировав наш Отдел документальных публикаций федеральных архивов. Во-первых, это мое убеждение, документы архивов, являясь национальным достоянием, должны публиковаться: с одной стороны, это будет способствовать расширению источниковой базы научных исследований, а с другой — архивы должны быть подконтрольны не бюрократии, а обществу.

Пока архивная бюрократия набирает силу. По сути, она, превратив архивы в казенные учреждения, поставила под свой контроль финансовые потоки, стала навязывать сотрудникам архива свои правила игры, игнорируя их мнения при переходе на новую, казенную, форму. Разумеется, никто с сотрудниками отдела ничего не обсуждал. Сверху спустили приказ, и мы его должны выполнять. Жаль моего друга Андрея Сорокина, попавшего в эту бюрократическую круговерть.

На телезапись не поехал, нет ни малейшего настроения. Разбирал свой архив и читал дневники Пришвина.

28 февраля

Сегодня с А. А. Чернобаевым «добивали» публикацию в «Историческом архиве», он уговорил меня поучаствовать в разделе «Мастера историографии». Преамбулу подготовили Канищева и Соловьев, фотографии собирали «по крупицам», ибо я не большой любитель фотографироваться. Тем не менее, набралось 16 полос. До сих пор не уверен, правильно ли я поступил, реклама мне не по душе. Посмотрим, что из этого выйдет. Анатолий Александрович в одиночку тянет многие годы журнал. Он молодец!

Случайно в коридоре встретился с Котовым, он рассказал о работе над планом нашего Центра, чтобы ублажить чиновников из Росархива. Чем больше я думаю над сложившейся вокруг Центра ситуацией, тем очевидней произвол над трудовым коллективом, который для науки кое-что за 10 лет сделал. Но для бюрократов это не имеет значения.

Сегодня позвонил Булдаков, написал статью для сборника памяти Рудя.

Сирию не оставляют в покое, грозят войной с Ираном. На Северном Кавказе продолжают воевать с бандформированиями. В Астрахани произошел взрыв газа, в результате рухнул целый подъезд, погибли люди. Оппозиция продолжает «щипать» Путина, называет его преступником, грозит упрятать в тюрьму. Царит предвыборный бедлам, скорее бы все это закончилось. Правда, та же оппозиция предлагает сразу после выборов начать уличные демонстрации протеста.

Продолжаю работать с «Тактическим центром» и размышлять о статье в коллективную монографию «Национализм и патриотизм». Душа к этой теме у меня не лежит, ибо мои герои имели иные мировоззренческие установки. Кое-что листаю, но пока ничего путного не вырисовывается.

Возвратился к своим ранним дневниковым записям. В те годы было, разумеется, немало разного рода неприятностей в Институте истории СССР, но они как-то обходили меня стороной. Все началось в 1991 г. и продолжается по сей день. Хотя, по правде говоря, и там были разные полосы. Главное — я был свободен в выборе, и это давало результаты. Сейчас бюрократизация пронизывает все ткани общественной жизни, включая образование и науку. Из сферы образования я вовремя ушел. Из науки уходить не хотелось, ибо ей посвятил всю жизнь. Есть, правда, выход — уйти на пенсию — и продолжать заниматься наукой. Эти мысли посещают меня все чаще и чаще. Никогда не предполагал, что могут наступить такие времена. Грустно все это.

29 февраля

Логунов, наконец, прочитал автореферат Соловьева, предложил ему изменить название глав диссертации и внести еще кое-какие правки. Удивительный человек. Вечером Кирилл прочитал новые названия, они стали значительно хуже. Если окажутся приемлемыми, то 31 мая состоится защита. Ведущая организация и оппоненты остались те же. Вчера вечером позвонил Петров, сегодня в 17 часов должны встретиться. Посмотрим.

Вчера в ИРИ состоялся Ученый совет, на котором обсуждали работу журнала «Российская история». Медушевский написал заявление, в котором сообщил, что перед Ученым советом отчитываться за работу журнала не будет, ибо журнал подотчетен Отделению. Ученый совет признал работу главного редактора журнала неудовлетворительной, принял соответствующую резолюцию, она сегодня будет представлена на заседании Отделения, на котором доклад о работе журнала должен делать Медушевский.

Вечером смотрел предвыборные баталии между Жириновским и Прохоровым. Секундантами последнего были Пугачева, Ермольник и его сестра. Жириновский едко и с сарказмом всыпал Пугачевой. Старушка хорохорилась, но крыть нечем, репутация действительно подмочена. Диспут был с той и другой стороны пустым делом. Все не дождутся момента, когда же наконец закончатся президентские выборы. От выборов народ уже устал. Путин опубликовал семь статей по всем вопросам дальнейшего развития России на ближайшую перспективу. Его оппоненты утонули в словопрениях и видно, что устали. Вспоминаю знаменитые выборы 1996 г. (битье Ельциным горшков, танцы и другое скоморошество, коробки из-под ксерокса с долларами, выносимые из Белого дома, лисьи ужимки Березовского и демагогию Чубайса). Сейчас уже никто не отрицает, что победу на президентских выборах 1996 г. одержал Зюганов, который страшно перепугался и согласился ее отдать Ельцину. Чего только не видела бедная Россия в 1990-е гг., которые сейчас все осуждают. Интеллигенция хороводы водила вокруг Ельцина, кушала, пила, лгала, лицемерила и изворачивалась. Причина такого поведения — рабская психология. Сколько же веков еще должно пройти, чтобы она исчезла? Спасает от всего этого кошмара только работа, на которую сейчас идет атака со стороны архивных чиновников. Буду сопротивляться этим поползновениям.

1 марта

Вчера вечером встречался в ИРИ с Юрой Петровым, более двух десятилетий не был в директорском кабинете, последний раз здесь состоялась моя беседа с С.С.Хромовым, когда я переводился в ИМЛ. Речь шла о некоторых научных проблемах и предложение, которое при последней встрече сделал мне Корелин о его замене на посту руководителя Центра истории России в XIX- начале XX вв. Петрову этот замысел понравился, и он мне предложил перейти в ИРИ на должность главного научного сотрудника и руководителя Центра.

Сегодня Совет РГНФ начался в 15 часов. Накануне пересмотрели Устав. Неужели нельзя это было сделать после Совета, а в этом году действовать по старому Уставу. Странная у нас психология, не можем мы жить в стабильности, нужно все переделывать и перекраивать.

По каналу «Совершенно секретно» послушал Минкина, умный мужик. Говорил очень правильные вещи, но словами стену не пробьешь. Он давно пишет в «Московском комсомольце» письма то Медведеву, то Путину. Читать их интересно, но результата нет. При царях некоторые журналисты и писатели получали высочайшее право писать на имя его Императорского Величества, получали аудиенции (Минкин тоже), но огромная имперская колымага продолжала катиться по наезженной колее, пока не докатилась до 1917 г., не оставившего следа от прежней империи. Я уже не раз писал о том, что первопричиной национальных катастроф в России была негибкая позиция власти, уже не раз оказывавшейся в ситуации системного кризиса. После декабрьских выборов в Государственную думу и митингов на Болотной площади президент приступил к «починке» политической системы, не подумав, что делать с будущей массой мелких партий, как осуществлять контроль за всенародно избранными губернаторами и проч. и проч. При отсутствии структурированного гражданского общества, при гигантских масштабах страны ослаблять вертикаль власти, на мой взгляд, преждевременно. Также преждевременно «минимизировать» роль государства во всех сферах жизнедеятельности. В условиях внешнеполитической нестабильности ослаблять мощь государства и управленческую волю не рационально.

⇐ Предыдущая 102 103 104 105 106107108 109 110 111 Следующая ⇒