июля - 5 сентября 4 страница

Возвращаюсь к вчерашним размышлениям о событиях на африканском континенте, которые являются тревожным сигналом для мирового сообщества, поводом для пересмотра всей системы уже давно устаревших международных отношений. Как не крути, человечество рано или поздно придет к осознанию своего единства и необходимости взаимодействия для выживания в условиях катаклизмов. Суть проблемы состоит не в приведение миропорядка к единообразию, а в сохранении его разнообразия, позволяющего использовать различные стратегии выживания. Пока же у человечества нет единой стратегии выживания в случае глобальных природных катаклизмов, нет возможности и их предотвращения. Человеческая история хрупка.

Сегодня состоялась секция РГНФ по региональным проектам; впечатление докладчиков-председателей профильных комиссий хорошее; все же есть продвижение вперед. Высказал ряд предложений, думаю, что их реализация будет полезна, в частности, речь идет о публикации в «Вестнике РГНФ» карты участия субъектов РФ в проведении совместно с РГНФ конкурсов по гуманитарным наукам. В этом году произошла смена руководства РГНФ, ротация председателей, членов комиссий и членов экспертного сообщества, вместо двух будет проходить три экспертизы. Появилась государственная регистрация проектов и другие новшества в структуре экспертных бланков. Самое время взяться за создание «мозгового центра», о котором уже писал. Новые члены комиссии высококвалифицированные специалисты и приятные люди.

События в Египте разгораются, и Мубарак, думаю, не усидит на троне. Он уже всех настолько «достал» (видно по числу и активности демонстрантов), что люди готовы идти до конца — до победы над прогнившим режимом. Сколько энергии на арабском Востоке и африканском континенте.

Сегодня снова смотрел, правда, не до конца, передачу о смещении земной оси и возможности смены полюсов. Видимо, есть какая— то периодичность подобного рода природных явлений; если это так, а я думаю, что именно так и обстоит дело, то нужно иначе смотреть на многие фундаментальные проблемы Космоса и самого Бытия. Если у планеты Земля происходит смена полюсов, то это, вероятно, характерно и для других планет. Следовательно, не исключено, что имели место цивилизации, которые прекратили свое существование по каким-то причинам, и не исключено, что в связи со сменой полюсов. Это многое меняет. Поэтому буквально пророческими являются мысли Циолковского о возможности переселения человечества на другие планеты. Но если учесть, что у них полюса тоже меняются, то придется перелетать с одной планеты на другую. Или же необходима смена формы разумного существования в виде каких-нибудь сгустков энергии, для которых разные природные катаклизмы не будут иметь никакого значения.

Если бы исторический опыт учитывался хотя бы в минимальной степени, то существование человеческого рода было бы принципиально иным. К сожалению, прошлый опыт мало учитывается, и каждое новое поколение продолжает действовать методом проб и ошибок. Я сегодня на секции напомнил о Вернадском, который настойчиво рекомендовал подводить итоги в развитии наук. К сожалению, у нас вопросам историографии в последние 20 лет уделяется очень мало внимания. Даже в советское время через каждые 5 лет (период между партийными съездами) издавались историографические труды с подведением итогов и предложениями по дальнейшему развитию науки. Это прямая задача академических институтов, переставших выполнять эти функции. Всецело это относится к проблемам источниковедения. В последние 20 лет прекратили существование (или дышат на ладан) целые направления исторической науки, хотя, как известно, появилось немало новых и модных, нередко буквально скалькированных с западной историографии. Несмотря на определенные достижения в отечественной исторической науке за последние 20 лет тем не менее не наблюдается исследовательского прорыва в масштабах исторической науки как целого. Разумеется, дело это непростое, но «прорыв» как-то уж очень затянулся во времени. Недавно в ИРИ РАН появился новый директор — Петров, парень он толковый, ему и карты в руки.

29 января

«Завтра» дала информацию о выходе в свет энциклопедии о русском консерватизме. В том же номере опубликована статья Кирпичникова, где озвучена идея о необходимости празднования в 2012 г. 1150-летия образования Русского государства. Все-таки эта газета — гнездо провокаторов, желающих разрушить хрупкую стабильность. Она систематически поднимает такие проблемы, которые являются не просто академически дискуссионными, а именно провокационными. Публике, группирующейся вокруг «Завтра», достигнутая с таким трудом стабильность явно претит; им подавай непременно конфликтное состояние, для них это тот «бульон», в котором они давно привыкли жить, он их подпитывает. Редактор газеты сейчас в моде: официальные и оппозиционные средства массовой информации его постоянно рекламируют, приглашают в прямой эфир на телевидение, где он демонстрирует себя в роли доморощенного пророка и провидца. Дело в том, что его идеи востребованы в определенных кругах администрации, ностальгирующих о благотворности твердого порядка. В свое время Гефтер написал статью «Сталин умер вчера». Он не ошибся, о диктаторе многие вспоминают с большой симпатией. Печально все это! Казалось, что за последние два десятилетия опубликовали столько документов и исследований о Сталине, что даже мало думающие люди должны были понять, что он совершил. Тем не менее число ностальгирующих о сталинском режиме не уменьшается.

В Египте все продолжается: еще вчера началось братание восставших с отдельными армейскими частями. Если вспомнить историю Египта в послевоенный период, то трудно себе представить, сколько средств затратил СССР на это государство. СССР вооружал и перевооружал египетскую армию, снабжал продовольствием и медикаментами, давал многомиллионные кредиты, а потом их списывал и т. д. Египет в этот период рассматривался неким форпостом в борьбе против английского и израильского империализма. Помню о «знаменитой» шестидневной войне Египта с Израилем. Мы, тогдашние студенты, готовы были ехать в Египет добровольцами. Какая потрясающая наивность! Тогда в Египте был наш ставленник — Насер, затем мы посадили Мубарака. Потрясающая закономерность: наш правящий режим «умел» подбирать такие кандидатуры, за которые впоследствии было стыдно. Правда, такого рода подбор кадров происходил и внутри нашей партийной верхушки. Достаточно вспомнить Хрущева, Черненко, Горбачева, Лигачева, Ельцина и т. д. Со временем с диктаторами что-то случается, и они окончательно теряют голову. Видимо, абсолютная власть начинает разлагающе действовать на диктатора. Правда, в истории диктаторы представлены в двух ипостасях: идеалисты и крохоборы. В наше время превалируют последние: они, конечно, менее кровожадны, но зато чрезмерно жадны, от чего совсем глупеют.

Вчера звонил Иванов, он болеет, просил найти Шевырина. Виктор исчез и не показывается, гибель дочери его подрубила. Вчера видел Соколова и Бородкина в РГНФ; первый жалуется на здоровье, второй бодрый. Долгое время работали в ИРИ РАН, а затем в РГНФ; Бородкин сменил меня на посту куратора.

Сегодня написал отчет для Молодина об итогах конкурса по историческим наукам. В этом году результаты конкурса лучше, чем в прошлые годы. Большинство итоговых отчетов весьма содержательны. Может быть, комиссия наша работает не зря! Опять пошли разговоры о нехватке денег на издательские проекты, в т. ч. и на «Особые журналы Совета Министров», их уже раз снимали после того, как они прошли экспертизу. Не хотелось, чтобы это повторилось в этом году. Вместо того чтобы довести проект до своего логического завершения, как уже не раз бывало в истории, работу над ним до конца не доводят. Ярчайший пример «Письма и бумаги Петра I», которые около 300 лет назад начинал публиковать Бычков. Спрашивается: сколько потребуется лет, чтобы опубликовать их до конца? Если вспомнить и другие незавершенные проекты, то их наберется немало.

Удивляюсь тому, как нам удалось опубликовать 50 томов документальной серии «Политические партии России». Опять тот же пресловутый вопрос: нужен «мозговой центр» — и дела пойдут!

Судя по вечерним новостям, старый лис Мубарак назначил нового премьер-министра; за власть держится мертвой хваткой, использует против народа армию, которая переходит, правда медленно, на сторону восставших. В Египте десятки убитых и около 2 тысяч раненых. Судя по количеству народа, вышедшего на улицы, песенка Мубарака спета. А наши туристы молодцы, как всегда, отличились: продолжают как ни в чем не бывало отдыхать. Так было и во время разного рода тайфунов и наводнений! Потрясающий народ! Если не жалко своей жизни, то чужой тоже не пожалеют.

30 января

Сегодня отмечают день рождения Высоцкого. Очень много интересного. Вспоминаю день его смерти. У нас на кухне жили две канарейки, одна — совсем молоденькая. Было прекрасное летнее солнечное утро. Позавтракав и полюбовавшись нашими птичками, особенно молоденькой, скачущей по клетке и певшей, мы с сыном пошли гулять в Узкое. Вернувшись с прогулки, увидели жуткую картину: молоденькая канарейка умерла: она лежала на дне клетки, свернувшись калачиком. Через какое-то время по радио мы узнали о смерти Высоцкого. Совпадение? Высоцкий в моей памяти связан с одним интересным моментом: по книге его песен сын научился читать. Заставить его читать было трудно, но однажды, взяв книгу Высоцкого, он уединился в комнате, лег на диван и, водя пальчиком по строчкам, медленно читал. С тех пор его уже не нужно было заставлять читать.

Судьба Высоцкого — судьба многих талантливых русских людей: его безмерно любил народ, а тупая власть люто ненавидела. Непризнанный властью, он был кумиром миллионов людей, таковым и останется в памяти народной.

Сегодня решил возвратиться к переписке Маклакова и Бахметьева, трехтомник которой издал Олег Будницкий. Меня с ним познакомил Итенберг. Борис Самойлович попросил меня выступить в качестве оппонента по докторской диссертации Олега. За последние годы Будницкий сделал ряд блестящих документальных публикаций, которые прочно вошли в фонд нашей исторической науки. Бахметьев и особенно Маклаков — люди неординарные, думающие и болеющие за судьбы России. Читать их переписку приятно и с познавательной точки зрения, и с эстетической. Было бы неплохо собрать и опубликовать все письма Маклакова — получился бы уникальный источник по истории XX в. В последние годы меня все больше и больше увлекает чтение мемуаров, дневников и писем. Причем их надо читать не спеша, смакуя каждую строчку, вдумываясь в содержащиеся в них мысли, высказанные умными людьми, которых уже давно нет. Большинство поднятых ими проблем продолжают сохранять актуальность и сегодня, ибо содержат постановку вопросов так и нерешенных. Может быть, историческое время и есть сгусток этих нерешенных проблем? Если проблемы не решаются — они всегда настоящее. И наоборот: решенные — это всегда прошлое. Характерная черта Руси-России — накопление проблем, что замедляет интенсивность проживания исторического времени. Поэтому прошлое и держит нас мертвой хваткой, ибо нерешенные проблемы переходят из одной исторической эпохи в другую, накапливаясь и усложняясь. Суть в том, что каждая эпоха имеет набор своих проблем; если их не решить в данный период, они переходят в другой, каждое последующее поколение получает все больше нерешенных проблем. Историческая задача любого этноса, нации, страны — осознать смысл проблем, предложить адекватное их решение. Если это удается, то этнос, нация, страна ощущают себя более комфортно, они быстрее развиваются, чем этносы, нации, страны, которым этого не удалось сделать.

31 января

Пытаюсь «разрулить» очередную свистопляску в РГНФ относительно двух издательских проектов; сегодня звонил Гребенюку и объяснил ему ситуацию с юбилеем Столыпина, ибо оба проекта связаны с ним самым непосредственным образом. Речь идет о большом завершающемся проекте «Особые журналы Совета министров Российской империи. 1906-1917 гг.» и энциклопедии «Столыпин». Оба издания являются уникальными, и споров по их поводу быть не могло. Но, как это обычно бывает, недостаток денег в Фонде. Проблему вполне можно решить волевым путем, чего, к сожалению, у нас не хватает. Хотелось, чтобы эти проекты были реализованы в наступившем году.

Смотрел интересную передачу о А. Гайдаре, в которой рассказывалось о тайне его гибели в 1941 г. В детстве зачитывался его книгами, они играли мобилизующую воспитательную роль. В конце 1980-х гг. принимал участие в семинаре по истории русского либерализма, несколько раз на нем присутствовал внук Гайдара, возглавивший правительство России в начале 1990-х гг.

В Египте события еще не завершились; на вчерашний день — 150 убитых и 4 тыс. раненых. Мубарак использует воинские части для подавления массового протеста и продолжает упорно держаться за власть.

Спрашивается: что же сближает эти разнесенные по времени события? Речь идет о ситуациях, которые искусственно созданы самими людьми. В первом случае проблему с Особыми журналами породил отдел науки ЦК КПСС, который категорически запретил издавать журналы типографским способом, наложил на них гриф «Для служебного пользования». Во втором случае — не сказали правду о гибели Гайдара. В третьем — цепляние за власть 80-летнего Мубарака. Иными словами: проблемы порождаются людьми и ими же должны решаться. Жаль упущенного времени!

С большим удовольствием продолжаю перечитывать переписку Маклакова с Бахметьевым, которая весьма полезна для понимания процессов послеоктябрьского периода, Гражданской войны и русской эмиграции. Революционные катаклизмы, как скальпелем, делают глубокий разрез на теле истории, позволяя тем самым увидеть тончайшую связь времен, шлейф нерешенных проблем, самые разнообразные варианты и механизмы их разрешения. В частности, шел разговор о призвании «варягов», что произошло в глубокой древности и повторилось в 1917-1920 гг. Тут можно вспомнить период Смутного времени, когда т. н. элита вела лихорадочные поиски «варягов», которые должны были навести «порядок» в России. Если проблема «варягов» переходит из одной исторической эпохи в другую, то это сигнал для исследователей ее осмыслить. Прекрасная тема для философских обобщений. В переписке содержится много других обобщений о психологии и поведении участников исторической драмы, которые искали выхода из мирового кризиса. Маклаков и Бахметьев были думающими людьми, что делает их наблюдения и размышления весьма актуальными. Опять перед глазами изречения Ключевского об истории; проучивает она поколение за поколением. Вспоминаются однотипные названия исторических сочинений историков советского периода, начинающиеся со слов «Опыт...». Оказалось, что «опыт» не помог, «многоопытная» КПСС привела СССР к полному развалу и краху. Оказывается, что исторический «опыт» не усваивается, каждое поколение решает проблемы по-своему; просто у одних их меньше, а у других — больше. Меньше у тех, кто пытается их решить вовремя и адекватно вызовам времени, больше у тех, кто их решить сам не в состоянии и передает в наследство новому поколению, которое, в конце концов, окончательно в них запутывается и дело доходит до национального катаклизма. В этом отношении Россия, видимо, превосходит многие страны. Более того, не умея самостоятельно найти адекватный ответ на вызовы времени, она звала на помощь «варягов».

Парадокс заключается в том, что у нас имеются огромные ресурсы, но мало общенациональных лидеров, которые могли бы сплотить и повести за собой этнос, нацию, страну. Конечно, лидеры изредка появлялись, но не сложилось традиции лидерства. Передачи власти по наследству — это иллюзия передачи лидерства. Обе династии — Рюриковичей и Романовых — дали всего лишь несколько настоящих лидеров. Коммунистический режим ограничил их число вообще двумя — Ленин и Сталин. Последующие режимы лидеров вообще не породили. Сколько должно пройти времени, чтобы появился настоящий лидер — история ответа не дает.

1 - 3 февраля

В Египте события продолжают развиваться в негативном направлении, т. е. к хаосу; оппозиция уже обращается к армии с призывами навести порядок. Число погибших и раненых в стычках продолжает расти. Мубарак пока держится за власть. Кошмар! Яркий пример тому, что история ничему не учит, а жестоко наказывает. Что это? Судьба или же человеческая глупость? Не сомневаюсь, что второе: за свою собственную историю ответствен только человек.

Каждое новое поколение хочет жить по-новому и ничего тут поделать нельзя. Не думаю, что в глубокой древности все дело сводилось к повторению опыта предыдущих поколений. В этом случае никакого развития не было бы. Дело в том, что у каждого нового поколения свое восприятие и видение мира, что и является основной силой движения вперед, стимулом для преобразований. В связи с этим у каждого поколения свой набор проблем, которые добавляются к прежним, не решенным предыдущими поколениями. И чем больше проблем остается от прежних поколений, тем сложней становится история последующих поколений.

Продолжаю наслаждаться чтением переписки Маклакова и Бахметьева: ощущаешь биение творческой мысли. Однако наличие умных одиночек, понимающих логику развития истории, не спасает от стихийных и импульсивных действий человеческой массы, живущей не теоретическими размышлениями, а инстинктами. И тем не менее историческое развитие определяют не человеческие массы, а творчески мыслящие одиночки — пассионарии, создающие Иное, которое рано ли поздно начинает пробивать себе дорогу. Конечно, «биомасса» вынуждена трансформироваться в зависимости от природно— климатических условий, размера занимаемой территории, запасов ресурсов. Однако трансформация «биомассы» происходит сравнительно медленно, в то время как пассионарии, ощущающие ветер грядущих перемен, предлагают новое решение реально существующих проблем. В осмыслении этой проблемы свой значительный вклад внес Лев Гумилев.

В эти дни политическая элита отмечала 80-летие Ельцина: президент летал в Екатеринбург на открытие памятника первому президенту России, а премьер выступил с докладом на торжественном концерте в Большом театре. Пресса и телевидение также отдали дань этой дате. События конца 1980-1990-х гг. хорошо запомнились. Лишенная творческих потенций и волевых импульсов КПСС судорожно цеплялась за ускользающую власть, медленно разлагалась и умирала. Общество, в течение десятилетий пребывающее в апатии и лицемерии, оказалось не в состоянии произвести собственных лидеров общенационального масштаба. Основным источником «лидеров» оставалась КПСС, в основном, она поставляла кадры для т. н. демократической оппозиции. Оппозиция зародилась внутри КПСС, затем к ней стали примыкать и беспартийные. Из-за отсутствия лидеров оппозиция сделала ставку на опального партийного функционера Ельцина, избранного впоследствии первым президентом России. Оппозиция так и не могла порвать со своим коммунистическим прошлым, ставшим тормозом назревших в стране демократических перемен. В этом смысле Ельцин представлял собой переходный тип лидера от коммунизма к демократии. Спустя какое-то время новое поколение возложит на него ответственность за потерю огромных пространств, материальных и людских ресурсов, утрату Россией лидирующих позиций в ряде областей науки, техники, вооружений, международных отношений. Общенационального лидера, как его не «надували» демократы, из Ельцина не получилось, да и не могло получиться по определению, ибо он не обладал нужным типом мышления, он не понял вектора назревающих в мире перемен, у него не было кадрового чутья. Его внутриполитический курс вообще был лишен какой-либо стратегии, а представлял собой набор импульсивных решений, исполнение которых доверялось неудачно избранным калифам на час. Все это сопровождалось кадровой чехардой на всех уровнях властной пирамиды. Нередко кадровые назначения президента вызывали у общества большое изумление. Достаточно вспомнить эпопею с поисками преемника. Остались в памяти и «загулы» первого президента России, которые не раз заставляли весь мир смеяться. России вообще редко везло на общенациональных лидеров.

Идет к завершению конкурс в РГНФ. Пока все благополучно, но... Опыт прошлого года мешает быть уверенным в чем-либо. Как же все надоело!

В ИРИ РАН формируется новый руководящий состав.

Звонил Иванов, говорит, что идет на поправку. Об этой тенденции, как он говорит, сигнализирует его жизненный индикатор. Молодец! Шевырин упорно молчит, что уже вызывает определенную тревогу. На звонки не откликается, неизвестно, где он и что с ним.

Могилевский и Соловьев несколько дней были в Литве, привезли письма Столыпина Веревкину, еще их не видел. Однако статьи о Столыпине — предводителе дворянства (а эту должность он занимал 13 лет), видимо, не будет. Какой-то местный историк своих обещаний не выполнил, а жаль. Этот «кусок» жизни и деятельности Столыпина малоизвестен. Видимо, из писем Веревкину можно было получить информацию о масштабах его практической деятельности. Ребята поездкой довольны, они много делают для достойной подготовки празднования 150-летия со дня рождения Столыпина.

Записи об этих днях получились мозаичными. Болит голова, не могу сосредоточиться на более серьезных вопросах.

4 февраля

Сегодня пятница, во всех смыслах неприятный день. Началось со звонка Могилевского, который ошеломил меня известием, что принято решение о закладке памятника Столыпину на Красной Пресне. Неудачность выбора места очевидна. Во-первых, с исторической точки зрения: в 1905 г. здесь дружинники вели бои с царскими войсками, позже советская власть здесь создала мемориальный комплекс. Во-вторых, памятны события октября 1993 г., когда демократическая власть с помощью танков расстреливала Дом Советов. В результате памятник Столыпину будет вызывать негативные ассоциации, как у «красных», так и у «демократов», т. е. будет способствовать не консолидации общества, а дестабилизации ситуации. Это пример очередной чиновничьей «мудрости». Место для памятника Столыпину— государственнику — площадь перед храмом Христа Спасителя. Там стоит памятник царю освободителю Александру II, Столыпин является продолжателем его дела. Свою позицию довел до сведения секретаря оргкомитета по празднованию 150-летия со дня рождения Столыпина.

О втором сюрпризе сообщил Тютюкин: секция истории профинансировала лишь один том «Особых журналов Совета Министров Российской империи». Проинформировал об этом лиц, заинтересованных в том, чтобы публикация журналов завершилась.

Вот яркие примеры отсутствия у нас государственного подхода к решению разного рода вопросов. Предельно ясно и понятно, что столыпинский юбилей должен сыграть именно консолидирующую роль в современном обществе. Столыпин и был той идеальной фигурой выдающегося государственного деятеля, которому удалось в условиях системного кризиса выполнить, с одной стороны, консолидирующую функцию, а с другой — положить начала реальной модернизации России. Лучшего символа для современной России найти невозможно. Поэтому выбор места установки ему памятника должен был быть тщательно продуман. Следуя этой же логике, секции истории РГНФ следовало решить проблему финансирования журналов в полном объеме, завершив в юбилейный год публикацию такого фундаментального издания.

В своей переписке Маклаков и Бахметьев сетуют на отсутствие в России государственно мыслящих людей, тех общенациональных лидеров, которые способны были избавить страну от большевизма. Это проблема не только периода Гражданской войны, это сквозная проблема всей истории России. Неслучайно, что здесь возник вопрос о призвании варягов, в Смутное время — шведов или поляков, в годы Гражданской войны призывали на помощь союзников, в постперестроечный период — иностранных консультантов. Как видим, проблема призыва варягов представляется доминантной. Разумеется, в России были и общенациональные лидеры, но их, к сожалению, было мало, а за последние полстолетия их вообще не было. Это свойство автократических и тоталитарных режимов. Общенациональные лидеры в эти периоды появляются очень редко (Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван IV, Петр I, Екатерина II, Александр II, Столыпин, Ленин, Сталин). Как видим, перечень довольно-таки краток. Подавляющая часть российских правителей представляли собой серых мышек, не способных на великие исторические свершения. В отличие от них общенациональные лидеры способны творить Иное, прокладывать для своей страны новые пути развития, их деяния устремлены в будущее, к видимому историческому горизонту. У них не только есть воля к власти, но и новые преобразующие идеи, реализация которых позволяет обществу успешно развиваться. Личная жизнь и государственные деяния общенациональных лидеров всегда вызывали и будут вызывать в обществе острую полемику и приводить его к расколу, но все равно эти личности будут постоянно притягивать к себе внимание. На протяжении уже не одного десятилетия идет полемика вокруг имен Ленина и Сталина. В последнее десятилетие возрос интерес к Столыпину. Общественный интерес к харизматическим фигурам отразила передача «Имя России». В результате рейтингового голосования были названы три имени: Александр Невский, Столыпин и Сталин. Видимо, в реальности порядок был иной, но объявление лидером Сталина вызвало бы скандал. За Невского ратовал будущий патриарх Кирилл. Тем не менее, названные имена симптоматичны, свидетельствуют о желании увидеть во главе страны сильную личность, способную дать адекватные решения вызовам времени.

5 февраля

Египет продолжает бурлить: Мубарак юлит и под предлогом возможного коллапса в стране после его ухода выжидает. При этом власть начала организовывать своих сторонников, которые вышли на улицы и вступили в жесткое противостояние с оппозицией. Зная, как развивались события 1905-1907 гг. в России, вполне допускаю, что в качестве сторонников власти выступают местные «черносотенцы», организуемые и вооружаемые полицией. В те годы в типографии Департамента полиции Комиссаров печатал провокационные листовки. Поэтому роль спецслужб в событиях подобного рода всегда туманна и вызывает много вопросов. Борьба с беспорядками и их провоцирование вполне могут исходить из одного источника. Опыт истории неоднократно подтвердил такое положение дел. Египетская власть в этом отношении не исключение. Однако сколько не провоцируй, судьба режима Мубарака предрешена. Выше я уже писал о том, что события в Египте свидетельствуют о наступлении глобальных социальных перемен во всем арабском мире. Более того, глобализация исторического процесса как целого, новая система интернациональных связей с неизбежностью будет провоцировать перемены. Глобализация и интернационализация лишь ускоряет этот общемировой процесс. Видимо, существует какая-то закономерность в развитии человеческой истории, выражающаяся в том, что она, с одной стороны, в своем развитии достигает баланса, обеспечивающего на определенное время стабильность в мире, а с другой — логика самого развития предполагает нарушение этого баланса, после чего вновь начинается стабилизация. Проблема состоит лишь в том, что по мере глобализации и интернационализации сроки между периодами баланса и дисбаланса сокращаются. Нарушение баланса между существующими системами — капиталистической и социалистической — вызвал с некоторым интервалом процесс перемен на перифериях этих систем. Задержка перемен в арабском мире была обусловлена исторической спецификой развития данного региона. С неизбежностью перемены будут происходить во всех регионах, где пересекались интересы капиталистического и социалистического лагерей. Процесс установления баланса в развитии исторического процесса как целого будет долгим. Разумеется, баланс не предполагает тотальной однородности исторического процесса, что, естественно, невозможно по определению, но достижение стабильности на определенном отрезке вполне возможно.

Послевоенный раскол мира на две системы способствовал созданию конкурентной среды, что привело к ускорению исторического процесса как целого. В этот период проявили себя различные тенденции развития, раскрывшие дополнительные возможности для понимания многообразия исторического процесса. Полезность подобного рода конкуренции едва ли можно поставить под сомнение. Социалистическая система конкуренции не выдержала и канула в Лету. Вместе с тем ее крушение имело не локальный, а глобальный мировой характер, что само по себе требует теоретического и практического осмысления. Конкурентная борьба привела к тому, что глобальные сдвиги произошли и в самой капиталистической системе, вынужденной трансформироваться под влиянием социалистической системы. Проблема в том, будет ли продолжаться данная позитивная трансформация после исчезновения социалистической системы. Вопрос не праздный, ибо в последние годы даже в центре капиталистической системы мы наблюдаем негативные явления в ряде сфер, прежде всего в социальной. Не приведет ли ликвидация конкурентной борьбы между системами к стагнации исторического процесса. Правда, конкуренция всегда имела место и внутри капиталистической системы как целого, что вело к определенной корректировке политического и социального курса. В данный период перед лидерами капиталистических стран стоит важная задача «переварить» историческую периферию, включающую как бывшие страны социалистического лагеря, так и страны, находящиеся под его контролем и влиянием. В ходе этого «переваривания» и будут происходить процессы, которые имеют место в арабском мире. А таких регионов конкурентной борьбы между двумя системами было немало. Иными словами, путь к созданию баланса в мировом историческом развитии будет сложен и кровав. Здесь возникает другая проблема. Предположим, что лидерам капиталистических стран рано или поздно удастся достичь баланса. Будет ли в этом случае историческое развитие идти в ускоренном темпе и менее болезненно? Будет ли снижение порога конкурентности способствовать созданию этого баланса? Конечно, история во многом непредсказуема. Но мне кажется, что достичь баланса исторического развития вообще невозможно, ибо это противоречит логике развития. Любые системы временны и преходящи. Проблема состоит в том, как обеспечить более или менее оптимальный переход из одной в другую. Если конечны даже космические тела, то что же говорить о хрупкой человеческой природе и истории.

⇐ Предыдущая 87 88 89 90 919293 94 95 96 Следующая ⇒