июля - 5 сентября 1 страница

8 - 10 декабря

Продолжаю о модернизации.

Ранее писал, что нужен предварительный этап — предмодернизационный, задачей которого явилось бы создание недостающих условий для собственно модернизации. Требуется перестройка всех основных звеньев: нравственно-этическое воспитание, образование, профессиональная ориентация, уровни коммуникации. То, что мы, например, имеем при выходе из средней школы (набор заболеваний, слабая физическая и интеллектуальная подготовка, личная и общественная инфантильность) и из стен высших учебных заведений (низкий уровень профессионализма) не отвечает требованиям современности. Затраты родителей и государства использованы неэффективно. С таким исходным качеством человеческого фактора модернизация в принципе не может быть успешной.

Что надо делать? Прежде всего, государство должно создать условия для воспитания детей, предоставив родителям разного рода льготы (на работе, в налогообложении, обеспечить яслями, детскими садами, спортивными сооружениями и т. д.). Одновременно должны быть расширены права и меры воздействия самого государства на нерадивых родителей (лишение родительских прав, привлечение к судебной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей).

Кроме того, должна существовать современная и разветвленная сеть государственных, общественных и частных учреждений, которые, с одной стороны, имели бы право, а с другой — финансовые возможности воспитывать и обучать детей-сирот, а также детей, родители которых по суду были лишены родительских прав. Уже на самой ранней стадии воспитательного и образовательного процесса следует обращать внимание на природные наклонности детей, соответственно им осуществлять выбор школ, которые должны иметь профессиональную специализацию. На этапе средней школы продолжается выявление природных потенциальных возможностей детей и подростков, которые могут распределяться по классам по склонностям и интересам. Примерно с седьмого класса школьники должны получать профессиональное образование по своему выбору. Основная задача школы состоит в том, чтобы за время учебы школьники уже сделали выбор своей будущей профессии. В высших учебных заведениях акцент должен быть сделан на формирование классных специалистов-профессионалов, часть из которых идет на производство, часть в науку.

Все эти предложения не новы. Однако дело в том, что современное состояние воспитания, образования, науки и производства весьма плачевно. Родители заняты не воспитанием, а добычей материальных средств, необходимых для элементарного выживания. Школа не имеет высокопрофессиональных кадров и финансовых возможностей. Это всецело относится к науке и производству. Четвертьвековое опустошение отразилось на всех составляющих бытия. На возрождение даже былого потенциала требуются десятилетия.

Но самый главный урон нанесен морально-нравственной сфере. Здесь работы предстоит непочатый край уже для целого ряда поколений. Надежды на православную церковь явно недостаточно, хотя ее роль в морально-нравственном воспитании велика. Не спасает и великая русская литература. И если всерьез говорить о самой большой потере последних десятилетий, то это именно морально-нравственная сфера. Советский человек, живший семь десятилетий в тисках безбожного режима, был развращен разного рода утопиями, лицемерием, угодничеством, доносительством. По сути, он жил во лжи. Эта ложь подтачивала и разъедала человеческую душу, деформировала его совесть, поведенческие мотивации. Свобода с таким человеком сыграла злую штуку. Все это вместе взятое и способствовало накоплению индивидуального и общественного греха, изменив соотношение между Добром и Злом. Это уже совсем серьезно. И восстановить хотя бы прежнее соотношение между Злом и Добром будет трудно.

Основной путь к восстановлению баланса — это сам человек, который должен сказать себе: исцелись! Это индивидуальный внутренний процесс возрождения и должен стать императивом сегодняшнего дня. Примеры такого рода в истории бывали, и исцелившиеся люди менялись в положительную сторону. Хотелось бы быть свидетелем подобного исхода.

Без этого первичного и непременного условия говорить о последующей цепочке — воспитание, образование и т. д. едва ли целесообразно, ибо морально-нравственные нормы — основа человеческого бытия.

Сегодняшнее состояние науки представляется неудовлетворительным. Сужу об этом на основе своего знакомства с гуманитарными науками. Мое многолетнее пребывание в РГНФ убеждает в том, что в гуманитарных отраслях царит мелкотемье и отсутствует в подавляющем большинстве случаев постановка крупных проблем. На все четыре ноги хромает и организация науки, начиная с РАН, которая уже давно превратилась в кормушку для престарелых ученых, некоторые из которых уже забыли, кто они и как их зовут. Тем не менее они продолжают числиться в действительных академиках и членах-корреспондентах. Академические институты не выполняют функцию «мозговых центров». В том же состоянии находится наука в стенах высших учебных заведений. Об этом убедительно свидетельствует незначительное число Нобелевских лауреатов, членов иностранных академий, а также рейтинги использования трудов отечественных гуманитариев. Это вполне закономерно, ибо подавляющее большинство трудов, созданных в эпоху тоталитаризма, вообще не имеют какого-либо значения для развития мировой науки. В последнюю четверть века, когда поменялись мировоззренческие парадигмы, палку перегнули в другую, мифологическую и мистическую сторону, что вообще мало что имеет общего с наукой. Короче: гуманитарии в широком смысле этого слова не смогли дать адекватных ответов на вызовы времени.

В этом смысле гуманитарная наука фактически перестала выполнять социальную функцию.

Ею не предложено рациональных моделей общественного развития. Как и в коммунистические времена, современные административные структуры подменяют научные центры, раздавая направо и налево идеологические и политические установки. Разумеется, с таким потенциалом успешная модернизация невозможна. Несмотря на все это нельзя впадать в пессимизм, памятуя о том, что уныние один из грехов, которые надо стараться не совершать.

Как это бывало на Руси, роль организатора «мозгового центра» должно взять на себя государство, пока еще располагающее огромными ресурсами. В этом плане определенные шаги делаются, например, Сколково. Хочется надеяться, что эта идея многофункциональна.

Во-первых, концентрация научных сил, в т. ч. и зарубежных ученых, заставит РАН приступить к радикальной реформе; во-вторых, побудит ее разрабатывать прорывные проекты будущего; широко использовать новейшие методики и технологии. Вместе с тем следует помнить, что простое выделение огромных средств явно недостаточно, нужны инновационные идеи и кадры. В этом корень обеспечения модернизации научно обоснованными глобальными проектами, реализация которых и позволит осуществить прорывы, прежде всего в естественных науках и технологиях. Что касается гуманитарных наук, то здесь в ближайшей перспективе прорывов не ожидается, ибо они как в теоретико-методологическом отношении, так и в проблемном нуждаются в коренном обновлении.

В начале XX в. Столыпин определил продолжительность переходного периода, необходимого для трансформации России в современную европейскую державу, в 20 лет. Выход же из современной кризисной ситуации займет, на мой взгляд, жизнь двух-трех поколений. На первый взгляд сроки выглядят пугающе, но ничего не поделаешь. При этом следует иметь в виду наличие самых благоприятных обстоятельств, включая отсутствие природных катаклизмов, мировых кризисов, вооруженных конфликтов, прогнозировать которые вообще невозможно.

11 декабря

Удивляюсь сам себе, зачем все это пишу. Пронизывает чувство, что Россия не в порядке, и, разумеется, хочется найти какой-то выход из ситуации. Не понравились мне вчерашние события в Москве, Петербурге и других городах, когда на улицы вышли тысячи молодых людей по, казалось бы, бытовому поводу: убийство болельщика «Спартака». В России убийства уже давно стали привычным явлением. Но, по всей видимости, чаша терпения начинает переполняться, что и проявилась в столкновениях с полицией. В качестве главного уговаривающего пришлось выступать высшему московскому полицейскому чину.

Однако возвращаюсь к проблеме модернизации.

Важным условием ее успешности является состояние общественной атмосферы. За последние четверть века она была весьма изменчива: перестройка, августовские события 1991 г., развал СССР, чеченская война, октябрьские события 1993 г., дефолт 1998 г., мировой финансовый кризис и т. д. и т. п. СССР, а затем отделившуюся Россию буквально лихорадило. Понятно, что в такой обстановке решать глобальные государственные задачи невозможно. Признаки возрождения наметились лишь в последнее десятилетие, но и они перемежаются со спадами. Общество испытало такие стрессы и потери, что его положение напоминает состояние тяжелобольного человека. Вроде бы такой человек в данный момент сохраняет признаки жизни, но никто не может дать гарантии, что он окончательно встанет на ноги.

Наибольшую тревогу вызывает моральный климат в обществе, по сути, превращенном в пыль, которую ветер перемен разносит в разные стороны. Такое общество не имеет ни общей цели, ни общего вектора дальнейшего развития. Есть емкое русское выражение: «перекати поле». Это очень точное определение сегодняшнего состояния российского общества. Должно смениться не менее 2-3 поколений, прежде чем начнутся процессы кристаллизации общества, появятся признаки его гражданственности. Печально!

В истории Руси-России уже были неоднократные распады, «ужимания» пространства и сокращения населения. Длительность таких периодов была разной, но в общем и целом они составляют не менее половины ее исторического существования. Вполне понятно, что огромные ресурсы каждый раз уходили на восстановление, что в принципе не давало возможности динамичного развития. История Руси-России напоминает собой ломаную линию с крутыми обрывами и сравнительно редкими подъемами, которые изредка позволяли обеспечивать относительный динамизм, а затем наступал снова провал со всеми вытекающими для общества негативными последствиями. Общество постоянно находилось на грани выживания и социального распада. В этой ситуации успех кого бы то ни было воспринимался общественным мнением не как результат усилий таланта и интенсивного труда конкретного индивидуума, а как некая случайность, чаще всего криминального или же коррупционного свойства. Уделом большинства была тотальная бедность и социальный пессимизм. И это в стране, имеющей гигантские природные ресурсы, которые по сей день позволяют держаться на плаву. Но природные ресурсы небезграничны. Что последует, если они будут исчерпаны?

Жизнь большинства на грани выживания породила уравнительную психологию и идеологию. Девиз большинства — «равенство в нищете». Характерно, что власти неоднократно использовали эти настроения в качестве мобилизационного фактора в борьбе с боярской, дворянской и другой оппозицией.

Понятие собственности вообще отсутствовало в представлениях большинства, питавшего лютую ненависть к собственникам и разного рода успешным индивидам. На преодоление этого ментального синдрома уйдет немало десятилетий. Не исключено, что он останется на вечные времена.

Действительно, в российской истории проблема происхождения богатств отдельных индивидов и социальных страт не имело ничего общего с талантом и интенсивностью труда. Яркий пример тому наше последнее двадцатилетие, когда активно шло разграбление государственной собственности, природных ресурсов. В результате возник слой «успешных» собственников, расселивших по всему миру. Произошло сращивание власти с собственниками, имеющими криминальные корни, а, следовательно, с криминальными структурами. Попытки услужливых «экономистов» и «политологов» доказать, что в современной России сформировался средний класс, выглядят курьезом. Российские олигархи напоминают цирковых собачек, которых водят на арене на коротком поводке их хозяин. Подавляющее же большинство «среднего класса» «крышуются» криминальными структурами и являются их составной частью.

Все это следствие того, что в России на протяжении истории мало ценился природный талант, личная инициатива и трудолюбие. И дело тут не в отсутствии протестантской этики, а в конкретной ситуации, не позволявшей и до сих пор не позволяющей раскрыться потенциальным творческим возможностям человека. Парадокс состоит в том, что в христианской стране ставятся препятствия раскрытию дара Творца — творческих возможностей человека. Казалось бы, наоборот, творческие и инициативные люди должны пользоваться почетом и уважением, однако это не так. Им приходиться преодолевать зависть большинства, препятствия, которые им на каждом шагу чинят. По сути, любой творческий порыв в России, достижения и открытия всегда встречались в штыки, а их авторам приходилось преодолевать массу препятствий и даже унижений. Такова российская реальность. Я, разумеется, не имею в виду, что в истории России не было выдающихся открытий и достижений во всех направлениях творческой деятельности, я говорю о тех препонах, которые приходилось и приходится каждый раз преодолевать. Это тормозящий фактор модернизации.

В России не было гражданского общества, ибо для этого не было ни объективных, ни субъективных предпосылок и условий. Многовековое крепостное право, а точнее сказать рабство, не позволило сформировать личность, а без этого исходного условия говорить о гражданском обществе сплошное лицемерие. В современной России каждый человек оставлен на произвол судьбе, одинок и беззащитен. В такой ситуации, конечно, легче управлять, манипулировать, но не созидать. Гражданское общество — общество динамичное и созидающее, ибо в нем каждый востребован и интересен. Такого общества в России, увы, нет. В своем основании оно не структурировано и не способно на конструктивные действия. Такому обществу нужен поводырь. Эту роль на Руси-России выполняло государство с его разветвленным бюрократическим аппаратом. Именно от государства сверху вниз шли команды в форме указов, манифестов, распоряжений. При этом интересы общества в подавляющем числе случаев игнорировались, а оно само рассматривалось в качестве объекта воздействия. Система идеологических управленческих операций была до предела упрощена, ибо сводилась к тому, что любые распоряжения власти должны исполняться, ибо они якобы богоугодны. Неслучайно в Руси-России сложилась устойчивая традиция игнорировать распоряжения, идущие свыше, или же искажать их до противоположности, т. е. перетягивать, по возможности, одеяло на себя. Отсутствие в стране единого правового пространства, откровенное игнорирование законов или же их неполное исполнение способствовали росту в обществе правового хаоса. Не случайны укоренившиеся в сознание афоризмы типа: «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло», «Не подмажешь — не поедешь», «Рука руку моет», «Без бумажки ты букашка» и т.п., которые адекватно отражали ситуацию. Все без каких-либо изменений сохраняется до сегодняшнего дня.

Все верхушечные надстройки типа политических партий и разного рода общественных организаций носят эфемерный характер, ибо не имеют глубоких корней в самом обществе. Именно поэтому после большевистского переворота сошли с исторической арены политические партии, а в августе 1991 г. — многомиллионная КПСС; та же участь грозит двухмиллионной партии «Единая Россия».

В неструктурированном обществе возможны любые непредвиденные ситуации, причем, как правило, негативного характера. Парадокс состоит в том, что Хаос способен сыграть двоякую роль: либо привести к полной деструкции, либо к диктатуре. В истории бывало и то, и другое. Разумеется, будет и впредь. Исторический процесс многообразен и открыт в своем развитии. Это свидетельствует о праве выбора для индивида и, следовательно, общества. Проблема Руси-России в том, что здесь индивид и общество добровольно предоставили делать выбор властным структурам. Пока это будет продолжаться, изменений в лучшую сторону не последует, а индивид и общество в целом так и останутся объектами воздействия, а не реальными и полноправными субъектами исторического процесса. Без этого непременного условия модернизация не может быть успешной.

В сегодняшней ситуации государство не может полностью взять на себя инициативу модернизации. Инициатива действительно была провозглашена сверху, но в данный момент у государства нет необходимых кадров и свободных ресурсов, чтобы полномасштабно проводить успешную модернизацию. После мирового финансового кризиса вновь возник дефицит бюджета, наметилась устойчивая тенденция к росту государственного долга. Выделенные на «Сколково» средства впечатляют, но пока еще незаметны результаты. Опыт финансирования олимпиады в Сочи показал неэффективность бюджетных трат. Следует иметь в виду «откаты», которые уже стали нормой хозяйственной жизни. Возникло ехидное высказывание: «мы можем освоить любые бюджетные деньги», и в этом сомнений ни у кого не возникает. Стоит вспомнить, например, реставрационные работы в Большом театре, московских гостиницах, дорожном и жилищном строительстве и т. д. и т. п. Количество бюджетных средств, уходящих «налево», огромно. По сути, затратными остаются многие отрасли промышленности, сельского хозяйства, животноводства. Колоссальные бюджетные средства впустую затрачиваются на реформу образования, науку. Короче говоря, продолжают сохраняться социалистические методы ведения экономики затратного типа.

Государство, которое не в состоянии сформировать эффективную экономику, не может провести и успешную модернизацию.

Для успешной модернизации важно наличие национального лидера, обладающего как интеллектуальными, так и волевыми данными. Мировой исторический опыт всецело подтверждает наличие этого непременного условия. Отсутствие такого лидера приводит к серьезным сбоям в модернизационном процессе, а нередко и к значительному откату в развитии страны. Таких примеров в истории тоже немало. Проблема заключается в том, откуда этих харизматических лидеров взять? В истории они появляются весьма редко, а предлагаемые ими методы разрешения вызовов времени удовлетворяют далеко не всех. Возникает вопрос: что делать, если нет общенационального лидера харизматического типа? Единственным разумным выходом может быть поиск консенсуса между личностью, обществом и государством. Этот консенсус должен сыграть роль компенсатора недостающего лидера. Общенациональный проект модернизации будет, образно говоря, «своим» для всех элементов названной триады.

Видимо, время лидеров-пассионариев уже прошло, либо проходит, и перспектива за консенсусным решением. В этом случае проекты модернизации пройдут более серьезную экспертную «обкатку», а участники данного процесса лучше осознают цели и задачи модернизации. Иными словами, модернизация станет «своей», отвечающей интересам общенационального развития.

Как видим, перед современной модернизацией стоит масса сложнейших проблем, каждая из которых требует теоретической проработки, а может быть и проведения самостоятельно эксперимента. Поэтому экспериментальной составляющей при подготовке единого проекта исключать нельзя.

В отличие от абстрактной национальной идеи модернизация представляет собой рационально выверенный (на теоретическом уровне) и экспериментально опробированный проект, который прошел общественную экспертизу. В этом случае модернизация вполне может стать общенациональной идей, замысел и механизмы реализации которой доступны большинству.

13 декабря

Когда пишешь об неких абстрактных вещах, разум продолжает цепляться за прошлое, пытаясь найти аналогии с сегодняшним днем. Понимаешь также, что история это уже состоявшаяся данность. Если учесть, что каждое новое поколение решает собственные проблемы, то становится ясным, что оно это делает доступными для него методами. Разумеется, каждое последующее поколение гораздо лучше видит проблемы, стоящие перед предыдущим поколением, но сталкивается с трудностями разрешения собственных проблем. Важно также понимать, что каждое поколение не в состоянии полностью решить свои проблемы и передает решение следующему поколению (поколениям). Чем больше проблем остается нерешенными, тем труднее их разрешать в последующем.

Для истории Руси-России характерно наслоение проблем друг на друга, их причудливое переплетение в некий клубок, с которым, образно говоря, долго играл котенок. Если же проблемы накапливались и не решались, то рано ли поздно они приводили к смене элит, которые предлагали уже собственные методы их решения. Причем смена элит могла происходить либо путем верхушечных переворотов, либо «снизу» под давлением большинства.

Вчера начал было писать о своих впечатлениях по поводу событий 11 декабря на Манежной площади в Москве, а также в Петербурге, Самаре, Нижнем Новгороде, но текст как-то не шел, может быть, потому что в день своего рождения не работаю, а может быть, потому что эти события мне антипатичны. Сколько можно наступать на грабли? В истории России было несколько витков проявления т.н. чувств национализма. Порой они проявлялись стихийно, а порой инспирировались властями. Однако и в том, и в другом случаях ничего хорошего не получалось.

Когда в христианской стране начинают говорить о национальных и конфессиональных вопросах, то это всегда вызывает большое удивление. Мудрых слов Христа, что «нет эллина и иудея», забывать никогда нельзя. Однажды один из доморощенных «демократов» произнес фразу: «Патриотизм — прибежище негодяев», которая какое-то время была весьма популярна в родной ему среде. Фраза действительно, как скальпелем, вскрыла сущность природы таких «демократов», пытавшихся и пытающихся половить рыбку в мутной воде. Если бы он так образно сказал о национализме, то, может быть, остался бы в положительных героях 1990-х гг.

Национализм в христианской стране, если его к тому же начинает культивировать власть, омерзителен. В России с националистами всегда заигрывали и чем больше это делали, тем они больше и больше наглели и распоясывались. Конечно, национализм это не только атавистические чувства, он имеет вполне конкретную социальную подоплеку. И когда власти оказываются неспособными решить социальные проблемы, национализм начинает поднимать голову и вылезать из потаенных углов.

В конце 1980 — начале 1990-х гг. в России возникла «Память», которую возглавил Васильев. Вместо того чтобы сразу указать ему на дверь, его стали приглашать в московские властные структуры, где проводили с ним беседы. Где сейчас Васильев? В 1990-е гг. по стране свободно разгуливали «Русские националисты», как некая антитеза огромному числу региональных национализмов. Под флагами национализма разваливался СССР.

Думаю, что русская нация очень выиграла бы, если бы никакого «русского» национализма не было. Величие любой нации как раз состоит в том, что она последовательно следует христовой заповеди, отражающей вектор развития подлинно человеческой истории. Для Христа главным был сам человек, личность, а не его национальная маркировка. Распределение единого человеческого рода по национальным квартирам — результат забывчивости о первородстве. Из единого возникло множество, но оно не утратило первородства. Это исходное положение и должно стать основой единой человеческой истории. Всякие же попытки разделить единый человеческий род на «чистых» и «нечистых» всегда дурно пахли и печально кончались.

За века можно было бы извлечь кое-какие уроки. Но, увы, ни власти, ни само общество это сделать так и не смогли. Возникает вопрос: почему? Суть ответа в том, что ни тем, ни другим, видимо, это делать не выгодно. Национализм является той «дубинкой», к использованию которой нередко прибегают и власть, и общество. Власть использует национализм, чтобы отвлечь от решения насущных проблем, общество — для давления на власть, чтобы заставить ее обратить внимание на решение назревших проблем. Так создается порочный круг, из которого уже нет выхода ни для кого.

События 11 декабря и стали результатом подобного состояния дел в стране. К сожалению, в российских реалиях представители власти и общества так и не научились действовать рационально и с учетом исторической перспективы. Первым свойственна самоуверенность, а вторым — нетерпение.

Все попытки представить дело так, что на Манежной площади заявило, наконец, о себе гражданское общество (газета «Завтра») в лице молодежи с московских окраин кроме как безумием или провокацией назвать нельзя. Вместе с тем это был и не мятеж (Нургалиев). Это результат сущностных недоработок власти с молодежью, которая уже многие годы находится без внимания и власти, и общества. Вину властей признал премьер-министр Путин.

Либерал-демократы уже давно говорили об опасности национализма. Но они явно умалчивали о том, что эта опасность есть результат политики властей 20 последних лет. Политический курс Ельцина — Гайдара — Чубайса они вполне одобряли, а именно он, направленный на построение капитализма, нес в себе ядовитые зерна будущего национализма. Российский капитализм периода первоначального накопления действительно был омерзительным и разрушающим нравственно-этические основы явлением. Подобного рода капитализм сломал судьбы многих, среди которых были деды и отцы молодых людей, оказавшихся на Манежной площади. Их отцы прошли афганскую и чеченскую войны, пережили развал СССР, утратили веру во все и вся. Что такие люди могли дать своим детям? Власти распродали детские сады, дети воспитывались на улице; дозволили не посещать школы — дети оказались безграмотными. Кругом царил культ личного обогащения, разгул криминала, средства массовой информации с большим удовольствием тиражировали насилие, героем становился представитель криминального мира. Кто в такой атмосфере мог вырасти: в лучшем случае футбольный болельщик, а в худшем — бандит. Непонятно лишь одно: почему те, кто поддерживал такой политический и социальный курс теперь вопят о росте национализма и фашизма? Либеральный ветер породил национал— социалистическую бурю.

Исторический опыт, уже последних десятилетий, дает множество вариантов выхода из критических ситуаций. Так, китайские коммунисты, жестоко расправившись со своей оппозицией, самым кардинальным образом пересмотрели прежний курс и предложили стране оптимальный выход из положения. Перед глазами — опыт общеевропейской интеграции, позволяющий на ближайшую перспективу сохранять политическую стабильность и относительное благополучие для большинства. Есть опыт прибалтийских стран, которые, правда, при значительной поддержке Евросоюза удерживаются на плаву. Продолжает лихорадить лишь страны социалистического лагеря и бывшего СССР, где происходят разного рода эксцессы. Опыт истории убеждает в том, что передача на откуп власти решения всех проблем, как правило, заканчивается печально. Кстати, власть вообще не спрашивает у общества, что и как ей делать, а сама единолично принимает решения и поэтому должна нести за них ответственность. Но это по логике, а в реальной истории России подобного никогда не было и в ближайшей перспективе не ожидается. Российское общество продолжает пребывать в дисперсном состоянии и не способно к принятию решений.

21 декабря

Вчера целый день был в РГНФ, провел комиссию по региональным проектам. Встретил несколько человек из ИРИ, там продолжают активно муссировать выборы директора, рассказывая все о новых и новых деталях избирательной кампании. РАН без руля и ветрил, так руководить наукой просто нельзя. Клевреты уже бывшего директора продолжают делать гадости, особенно Петрову, получившему большинство голосов в историко-филологическом отделении. Пишут кляузы, но все это было предсказуемо. В ИРИ их писали при всех директорах. Такой у нас народ! Во второй половине дня стало известно, что Президиум РАН избрал директором ИРИ РАН Петрова, которого с этим и поздравил. Нелегкие перед ним стоят задачи. Исходу сегодняшнего дня порадовался бы Павел Зырянов.

Наша наука сегодня находится в скверном положении, и выбраться из него в ближайшее время не сможет. Но всегда есть надежда на успех. Очень хотелось, чтобы он был. Многое зависит от самих ученых: если для них наука является главным делом жизни, то она будет развиваться, если же она является всего лишь компонентом карьерного роста, то она зачахнет.

За последние 20 лет Россию покинули сотни тысяч представителей различных отраслей научного знания. Едва ли целесообразно их скопом осуждать: у каждого были свои мотивы. Но вместе с тем грустно, что вполне можно было перетерпеть нужду и невзгоды и продолжать работать в собственной стране на ее будущее. Бог им судья! Однако большинство отечественных ученых все же предпочли остаться на родине. Можно спорить о том, что в России остались лишь те, кто оказался не востребованным в западноевропейских странах и США. Думаю, что это далеко не так.

За 20 лет в отечественной науке сделано немало полезного. Но все это время российская наука в своей собственной стране была падчередцей: финансировалась по остаточному принципу, разрушалась система научных коммуникаций, ее инфраструктура, закрывались целые научные направления. Если же учесть кризис, в котором оказалась отечественная наука, в советские времена управляемая со Старой площади, то просто чудо, что она выжила. Но она все-таки выжила, что свидетельствует о наличии у нее творческого потенциала.

Короче говоря, отечественную науку пока рано списывать «на берег», она еще способна держаться «на плаву».

Года два назад я опубликовал статью об Институте общественной мысли, который как раз и представляет собой одну из новейших организационных форм, позволяющих вести оперативно научные разработки сквозных проблем отечественной истории, создавать фундаментальные энциклопедии, готовить серийные многотомные публикации. За сравнительно короткий срок Институт получил признание мировой научной общественности.

⇐ Предыдущая 84 85 86 87 888990 91 92 93 Следующая ⇒