Август. Сентябрь. Октябрь. Ноябрь. Декабрь. Январь. Февраль. Апрель. Июнь — август

Август

Решил сделать после завершения плановой монографии перерыв и ограничился редактированием комментариев для IV тома «Журналов Совета министров царской России» и рецензированием главы «Аграрная политика Временного правительства».

Отпуск провели в Крыму и Кузнецке. Стас подрос, и ездить с ним одно удовольствие.

Получил письмо от мамы (11.8). Из Кузнецка мы уехали 6 августа, но она уже соскучилась. Лена собирается поступать в Плехановку.

Сентябрь

Получил письмо от мамы (23.9). («Мы живем все по-старому, на улице и в квартире волков морозь, никакое утепление тепла не держит, дом не отапливают и, видимо, не собираются в скором времени. Включаем обогреватели, вот и вспомнишь свой неблагоустроенный дом, в котором в любое время года было тепло... Все время отключают горячую воду... В квартире 13 градусов»). Таня уже дважды была в колхозе, куда их отправляли от завода.

После возвращения из отпуска началась рутинная круговерть, идет сплошное рецензирование и редактирование, Валерий Журавлев настоятельно просит принять решение о переходе в ИМЛ.

Читал рукопись монографии Тютюкина «Июльский политический кризис 1906 г.». Станислав написал великолепную монографию, всесторонне проанализировал ситуацию в России после роспуска I Думы, раскрыл позицию трех политических лагерей.

Читал рукопись докторской диссертации В. И. Седугина «Борьба большевиков Поволжья против идеологии и политики кадетов (1905 — февраль 1917 гг.)». Состоялась долгая беседа с Василием Ивановичем. Живя в Новомосковске, он не улавливает новых тенденций в развитии историографии политических партий России. Надо будет над рукописью поработать.

По просьбе редакции журнала «Вопросы истории» рецензировал статью А. П. Бородина «Советская историография о причинах краха столыпинского реформирования политического строя России».

Пришлось второй раз читать рукопись кандидатской диссертации С. Н. Дмитриева «Союз Союзов в годы первой российской революции». Данный вариант намного лучше первого — изменены название, структура, содержание и выводы. Аспирант Корнея Федоровича делает несомненные успехи.

С Толей Уткиным взялись написать для издательства «Знание» брошюру «Первый съезд РСДРП», в следующем году грядет юбилей.

Октябрь

Получил большое письмо от отца (7.10), в котором он подробно, с присущей ему тщательностью во всем, информирует о положение дел дома.

Написал отзыв на рукопись кандидатской диссертации Н. Г. Громовой «Деятельность большевиков Московского промышленного района по вовлечению женщин в пролетарское движение в период нового революционного подъема (1910-1914 гг.)». Защита состоится в МВПШ 3 ноября. Сережа Кулешов в МВПШ возглавил кафедру истории партии и пригласил на работу. Ректор В. Н. Шестаковский не возражал, и я стал работать на кафедре у Кулешова. Сразу же нагрузили лекциями по истории СССР.

В МВПШ обстановка перестроечная, одни круглые столы сменяются другими. Все активно обсуждают белые пятна истории, дискуссии идут очень жаркие.

Эпидемия круглых столов не обошла и Институт истории, все московские высшие учебные заведения. Белых пятен накопилось много, потребуются годы, чтобы дать на них обоснованные ответы. Наблюдать все это очень поучительно. В аудиториях яблоку негде упасть, вопросов тьма-тьмущая, спорят до потери пульса. Никто не слушает друг друга, диалога нет. Но все это чрезвычайно интересно. По сути, речь идет о пробуждении общественного сознания, о заинтересованности людей в познании своего исторического прошлого.

20 октября я участвовал в работе круглого стола в секторе по теме «Проблемы изучения российского либерализма», 24 и 28 октября в круглом столе в МВПШ.

С Сашей Рудем встречались с читателями, представляли недавно вышедшую нашу книгу «Герои Великого Октября». В ходе встречи, естественно, возник вопрос: почему в книге нет Сталина? Еще во время работы над книгой я сказал Саше, что статью о Сталине в книгу не следует включать ни при каких обстоятельства. В издательстве «Просвещение» не возражали. На встрече с читателями я рассказал, почему Сталина нельзя считать героем. Книгу переводят на болгарский язык.

Читал рукопись работы Л. Т. Сенчаковой «Из хроники партийной жизни 1905-1907 гг.».

Ноябрь

Месяц выдался весьма напряженным: прочитал большое количество лекций в МВПШ (14, 21, 28, 30). Участвовал во многих круглых столах: в нашем секторе («История российской буржуазии») в Институте имени Крупской («Великий Октябрь и историки»), в здании МВПШ на Садово-Кудринской, в МВШП на Миусской и т.д.; не успеваю все фиксировать. Пока же ясно одно, что у людей жажда правды велика, но ученые ее не знают, потребуется немало времени, чтобы изучить исторические факты, а они спрятаны в архивах, к которым доступа пока нет, несмотря на демократизацию и гласность. Некоторые лекторы побежали в спецхран и стали там читать книги, из них выуживали факты и сообщали их слушателям, которые, естественно, в спецхранах не были. Наиболее популярными историческими личностями стали Л. Д. Троцкий и Ф. Раскольников. Пресловутую сталинскую диктатуру, политические репрессии, ГУЛАГ разоблачали все кому не лень, аудитории слушали завороженно. Свобода самовыражения необыкновенная. Вот в Историко-архивном институте витийствует Юрий Николаевич. Он держит в руках пятак и при его помощи демонстрирует, как СССР был оплетен колючей проволокой с символами серпа и молота. Глаза его горят, руки в постоянном движении, голос вибрирует от негодования к мерзостям сталинизма. Смотрю на него и вспоминаю нашу встречу в редакции журнала «История СССР». Как же он изменился!!! Правда, это произошло со многими людьми, в том числе и из Института СССР. Поучительная картина человеческих трансформаций.

Пришлось читать тексты докладов немецких участников советско-немецкого симпозиума в Ленинграде (Б. Пухерт, X. Харниш, И. Бухштайнер, Б. Б. Дубенцов). Симпозиум состоялся в Ленинграде 23-27 ноября. Доклады и с советской и немецкой стороны были интересными, шел оживленный обмен мнениями. Думаю, что такие встречи весьма полезны.

Читал рукопись публикации Д. А. Колесниченко «Состав фракции трудовиков в I и II Государственных думах. Сводная таблица членов фракции». Диана Алексеевна собрала и обработала огромный массив источников, картина получилась весьма интересной.

По просьбе Н. П. Ерошкина подготовил отзыв на первый том справочника «Высшие и центральные государственные учреждения России.1801-1917 гг.». Николай Петрович — университетский учитель Паши Зырянова, талантливый ученый и педагог. Вместе с рукописью Николай Петрович прислал следующую записку, которую привожу ниже.

«Дорогой Валентин Валентинович!

Посылаю Вам на суд справочник (т. 1), в составлении которого я, как видите, принимал участие.

Отзыв нужен небольшой 2-3 с. маш. (2 экз. заверенных) с указанием не только достоинств, но и зримых недочетов (еще есть возможность выправить, что-то добавить, что-то усовершенствовать).

Сроком особенно не ограничиваю (м. б., конец ноября).

Дело это полезное и для архивистов, и для историков, и если успею довести до конца, то это не малое.

С дружеским приветом Н. Ерошкин».

Записка была трогательная, и я незамедлительно сел за чтение 600-страничной рукописи, написал положительный отзыв.

Читал статью Володи Булдакова «О национальной гордости великороссов».

Декабрь

Накануне своего дня рождения принял предложение Валерия Журавлева и перевелся на работу в ИМЛ на должность зав. сектора истории КПСС дооктябрьского периода. Валерий Иванович меня не задерживал, с его стороны не было даже какой-то попытки это сделать. Директор Института С. С. Хромов меня поздравил с новой должностью и пожелал успешной работы.

К переходу на новое место работы я тщательно готовился, ибо должен был пройти утверждение в высших партийных инстанциях. Подготовил развернутую научно-исследовательскую программу работы сектора. Однако ситуация развивалась по иному сценарию. Меня пригласили на Старую площадь в Отдел науки ЦК КПСС, где минуты три побеседовали, причем беседа к делу не имела никакого отношения. В ИМЛ прошла беседа в парткоме, также очень короткая и меня отправили к директору Г. Л. Смирнову. Пошли к нему с В. В. Журавлевым, который меня представил Георгию Лукичу. Я ему передал свою программу, он ее немного полистал, сказал, что согласен. У него не было возражений против моей преподавательской деятельности в МВПШ.

На Ученом совете НМЛ Смирнов представил меня коллективу Института, такая же процедура была на партийном собрании Отдела.

На новом месте предстояла большая работа — решение кадровой проблемы, разработка нового плана работы сектора.

Помимо переходной суеты, совместно с Волобуевым написали статью «Ленинская наука побеждать» для коллективного сборника, который готовился в МВПШ; прочитал рукопись монографии В. В. Крутикова «Взаимоотношения южной буржуазии и царизма в 70-90-е гг. XIX в.». С Володей познакомились на конференции в Днепропетровске, где он работал в университете. Он был куратором и организатором досуга. Парень он хороший и мне понравился, с тех пор вели переписку, а когда Володя бывал в Москве, то приходил в гости. Работа его мне понравилась, читал с большим удовольствием.

В МВПШ у меня напряженный лекционный график (7, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19).

18 декабря друзья поздравили меня с новым назначением. С этого момента началась новая полоса в моей научной карьере и жизни.

Январь

С переходом в ИМЛ дел заметно прибавилось. Помимо кадровых проблем, которые были решены довольно оперативно, необходимо было скорректировать исследовательские планы. Сектор истории КПСС дооктябрьского периода большой, многих сотрудников я знал давно. Бывший заведующий сектором А. Ф. Костин не раз приглашал перейти к нему на работу. Знакомы мне были Н. В. Блинов, В. С. Кириллов, Р. В. Филиппов. Я пригласил на работу молодых исследователей — Н. И. Канищеву, Д. Б. Павлова, А. Н. Кураева, Н. Д. Постникова, В. В. Кривенькова, С. А. Степанова.

Для старейших сотрудников был введен льготный режим посещения сектора, сотрудники могли работать в московских библиотеках и архивах. При этом был реализован принцип эффективности исследовательского труда, а не просто пребывания на рабочем месте от и до. При формировании плана Отдела и сектора были согласованы общие институтские задачи и индивидуальные интересы каждого научного сотрудника, который вел исследовательскую работу. В секторе созданы «ударные группы» из молодых сотрудников, которые должны разрабатывать отдельные проблемы (Алексей Кураев и Николай Постников занялись подготовкой хроники «Социал-демократические организации России: численность, состав, территориальное размещение», Н. И. Канищева возглавила группу по подготовке сборника статей по зарубежной историографии). Сектор установил связи с учеными академических институтов и высших учебных заведений.

В январе пришлось выполнять много разных текущих заданий дирекции и отдела. Одновременно продолжал писать статьи, рецензировать, читать плановые работы сотрудников сектора и отдела, а также читать лекции и спецкурсы в МВПІШ. Совершенно нова для меня работа с иностранными студентами — кубинцами и вьетнамцами. Сначала читать лекции с переводчиками было трудно, но вскоре я привык. Поражался быстрому овладению вьетнамцами русским языком. Кубинцы на первых порах чувствовали себя как-то скованно, но затем разговорились и охотно рассказывали о своей родине и жизни. Все это очень интересно.

В соавторстве с А. Ф. Костиным написана статья «Важная веха в истории создания партии» для журнала «Коммунист». Написал отзыв на документальную публикацию, подготовленную сотрудниками ЦПА «Пражская конференция. Протоколы». Сотрудник отдела А. С. Смольников попросил прочитать рукопись своей докторской диссертации «Советская историография борьбы большевистской партии за армию в период подготовки и победы социалистической революции».

Читал главы плановой монографии Р. В. Филиппова «Первый период истории российской социал-демократии в советской литературе (1917 — середина 1930-х годов)». Рудольф Васильевич интересный человек, он не только ученый-историк, но и прекрасный художник. Мы часто с ним беседуем.

Написал отзыв о рукописи монографии В. В. Комина «Анархизм в России», рецензию на книгу Н. Г. Думовой «Кончилось ваше время», в соавторстве с О. В. Волобуевым и В. И. Миллером статью «Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы», с Волобуевым еще статью о ленинской работе «Две тактики» для кафедрального сборника МВПШ.

Кроме того, прочитал в МВПШ массу лекций и провел много семинарских занятий (4, 11, 16, 20, 22). Причем надо был ездить на Миуссы, а затем вновь возвращаться на работу.

30 января скоропостижно умер Николай Петрович Ерошкин. Он возвратился из Ленинграда в Москву, с вокзала на такси поехал домой. В машине ему стало плохо с сердцем, до дома доехать не успел. Гражданская панихида состоится в Историко-архивном институте, поедем вместе с Пашей.

Февраль

В феврале такая же картина. Занятия в МВПШ (2, 11, 15, 18, 20, 25, 27, 29). Написал рецензию на монографию Н. Г. Думовой «Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции» для журнала «Вопросы истории КПСС». В это время НМЛ приступил к выполнению задания Политбюро ЦК КПСС по подготовке «Очерков истории КПСС». Вполне естественно, что дирекция взвалила всю работу на Отдел истории КПСС, который должен был приступить к разработке плана-проспекта «Очерков». Все сектора отдела включились в эту работу. Надо было создать новую концепцию истории РСДРП, выявить белые пятна, основательно проработать советскую и особенно зарубежную историографию, обследовать газетный фонд в библиотеке НМЛ, освоить архивные материалы в ЦП А. По сути, работа сектора была спланирована так, чтобы, с одной стороны, сотрудники могли продолжить работу над монографическими исследованиями, готовить свои диссертации, а с другой — оперативно включились бы в подготовку «Очерков». Коллектив сектора большой и поэтому смена направления, а главное ритма работы не всем по душе, но большинство сотрудников с пониманием отнеслись к перестроечным процессам и в Институте, и в секторе. Молодые сотрудники получили возможность работать над кандидатскими диссертациями. Часто встречаюсь со всеми сотрудниками, регулярно провожу заседания сектора.

Валерий Васильевич сразу же втянул меня в работу отдела: читаю и принимаю участие в обсуждение рукописей из других секторов.

Март

Много времени ушло на разработку плана-проспекта «Очерков» по периоду, которым занимался наш сектор. Кроме того, отделу поручили подготовить по заданию ЦК аналитическую записку «Состояние и перспективы развития историко-партийной науки». В «Записке» была зафиксирована идея о необходимости системного подхода к изучению политических партий России как целого, из которой следовало, что историю КПСС следует изучать именно в данной системе координат. Вместе с тем складывалось впечатление, что «заказчики» не совсем представляют, что же они хотят от нас получить. С одной стороны, перестраивая идеологическую работу КПСС, важно было обновить идеологический арсенал воздействия на общественное сознание. Это, по идее, должны в определенной степени выполнить «Очерки КПСС». С другой стороны, не ясно, на какой именно пересмотр готово пойти руководство КПСС и прежде всего идеологический отдел во главе с А. Н. Яковлевым. Оно, видимо, понимает, что быстро создать что-то фундаментальное невозможно, например, работа над многотомной историей КПСС велась десятилетиями, однако так и не завершилась. Это также касается и многотомной истории СССР, последний том которой остался не завершенным. Отсюда обтекаемое название — «Очерки КПСС», без четкого определения объема и сроков исполнения. Во время круглых столов, в которых участвовали практически все ведущие сотрудники нашего отдела, выявилось столько белых пятен, что их изучение требует длительного времени. Дело в том, что, не имея доступа ко многим архивным источникам, участники круглых столов руководствовались априорными соображениями, некими гипотезами. «Очерки» предполагали создание такой модели истории КПСС, которая была бы созвучна перестроечным процессам нашего времени. Примерно в этом духе готовятся бесконечные аналитические справки с перечнем белых пятен, неисследованных проблем, сюжетов, эпизодов. В этом же ключе готовятся серии статей для «Правды», «Коммуниста», «Вопросов истории КПСС».

Не очень внятным было и заседание авторского коллектива, которое провел А. Н. Яковлев, призвавший нас писать правду и только правду. Он пообещал неограниченный доступ к архивам, а также обеспечить условия для работы. Остались без ответа вопросы некоторых присутствующих дать конкретные теоретические и методологические указания для написания «Очерков». Александр Николаевич заявил, что никаких указаний он давать не будет, дело ученых самим разобраться объективно в истории КПСС. В принципе такой подход был совершенно правильным, потому что только обращение к источникам может дать объективную картину.

Что касается истории партии дооктябрьского периода, то в исследовательском плане он был изучен достаточно полно, хотя и здесь немало белых пятен, которые мы перечислили в индивидуальных, отдельских и общеинститутских записках. Кроме того, в секторах Отдела истории КПСС приступили к основательной проработке общих сквозных проблем истории партии, что с логической неизбежностью выводило на постановку теоретических и методологических вопросов. A вот с ними-то не так все просто. В понимании общих проблем единства позиций нет. У меня, да и не только у меня, складывается впечатление, что «Очерки» должны стать первым опытом создания обновленной истории КПСС, которая в той или иной степени должна удовлетворить вызванные перестройкой общественные потребности в более объективном знании прошлого.

Читал авторефераты кандидатской диссертации Игоря Нарского и докторской диссертации А. С. Смольникова.

Совместно с В. А. Емецем написали статью «Творческий путь К. Н. Тарновского» для журнала «Исторические записки».

В марте было много лекций и семинарских занятий в МВПШ (1, 5, 12, 14, 17, 18, 22, 25, 28, 29).

Апрель

Опять много занятий в МВПШ (1, 2, 5, 7, 13, 14, 19, 20, 23, 25, 28, 29).

По поручению дирекции в соавторстве с сотрудниками ЦПА Ю. Н. Амиантовым и З. Н. Тихоновой написали большую статью «Шестая Пражская» для газеты «Правды». В «Правде» под общей редакцией Г. Л. Смирнова в ИМЛ готовилась серия статей, которые стали первыми ласточками пересмотра многих клише по истории КПСС, которые уходят своими корнями еще в сталинскую эпоху. Клише «Краткого курса истории ВКП(б)» нередко продолжали воспроизводиться и в современной историко-партийной литературе. Статьи в «Правде» должны положить конец этой дурной традиции и закрепить в общественном сознании новые представления об истории КПСС, которые созвучны перестроечным процессам. Работать с Амиантовым и Тихоновой было интересно, они профессионалами и знатоки фондов ЦПА, с ними наладил деловые конструктивные отношения.

Написал отзыв на рукопись кандидатской диссертации В. Л. Дьячкова «Партия эсеров в Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войне (Критика современной буржуазной историографии)». Диссертация очень хорошая. 18 апреля выступил в качестве официального оппонента на Диссертационном совете в МГПИ.

Читал очередные главы монографии Р. В. Филиппова, у нас с ним налаживаются дружеские отношения.

Написал отзыв на рукопись монографии В. Д. Зиминой «Под тенью черного орла» (Из истории российской монархической контрреволюции и германской интервенции. 1917-1920 гг.)».

28 апреля в секторе обсуждали первый вариант проспекта «Очерков КПСС» по дооктябрьскому периоду.

С С. В. Тютюкиным написали пробный вариант раздела «В огне народной революции» для «Очерков».

С Володей Корневым подготовили интервью для журнала «Вопросы истории КПСС» о новых подходах к изучению истории КПСС дооктябрьского периода.

Май

Месяц оказался не менее насыщенным. Откуда берутся силы?

Продолжаю читать лекции в МВПШ, правда, их гораздо меньше (4, 5, 11, 14, 16, 17, 19). Кроме того, читал две дипломных работы слушателей ВПШ.

Участвовал в круглом столе в Институте стали и сплавов.

В соавторстве с Авениром Корелиным написали рецензию на монографию Т. Карьяхярма «Эстонская буржуазия, самодержавие и дворянство в 1905-1917 гг.» для журнала «Вопросы истории». Книга интересная и полезная.

27 мая по приглашению зав. лаборатории методологии истории А. И. Зевелева выступил с докладом «Методология и методика изучения истории партии в период первой российской революции» в Историко-архивном институте. С Александром Израилевичем меня познакомил его ученик и мой друг Сергей Кулешов. Однако деловые, а вскоре и дружеские отношения стали налаживаться в рамках деятельности Научного совета И. И. Минца, членами которого мы оба были. Обсуждение доклада было содержательным.

Написал доклад «Вопросы положения пролетариата в программах российских политических партий» для очередной научной конференции.

Июнь — август

Продолжали с Тютюкиным работать над пробными главами для «Очерков». В секторе еще раз обсудили план-проспект нашего раздела «Очерков».

В редакции журнала «Вопросы истории» принял участие в телепередаче «Страницы истории». Забыл упомянуть, что вошел в состав редколлегии этого журнала. Так появилась новая нагрузка, надо читать статьи и ежемесячно присутствовать на заседаниях редколлегии. С главным редактором А. А. Искандеровым сразу установились теплые отношения.

Отпуск провели в санатории ЦК на Валдае. Результаты моей неуемной работы сказались сразу же по приезде в санаторий, пришлось какое-то время отлеживаться. Сделали несколько экскурсионных вылазок, в том числе и в Новгород. Стас был очень доволен.

⇐ Предыдущая 25 26 27 28 293031 32 33 34 Следующая ⇒