Июнь — июль

Май

Написал в соавторстве с H. Н. Масловым и И. П. Лейберовым рецензию на коллективную монографию ленинградских историков «Кризис самодержавия» для журнала «Вопросы истории». Книга действительно фундаментальная, это явление на небосклоне современной историографии. Основные идеи монографии мне близки, поэтому работа над текстом рецензии доставила мне удовольствие.

Продолжал работать над плановой монографией, думаю, что нашел правильный подход к раскрытию темы. Сосредоточусь на проблемах эволюции идеологии, программы, тактики, организационной структуре основных либеральных партий.

Написал раздел для коллективной статьи «Итоги и задачи изучения политических партий в годы первой российской революции» для журнала «Вопросы истории». Возникла идея написать серию таких статей, которые бы охватывали весь период формирования и функционирования политических партий за все время их существования в России. Работа над коллективной монографией «Непролетарские партии России» показала, что комплексный подход к изучению российских политических партий полностью себя оправдывает и дает интереснейшие результаты.

Авторский коллектив, возглавляемый К. В. Гусевым, по договоренности с руководством издательства «Мысль» подготовил два внушительных тома. Но вдруг интерес к изданию у руководства издательства пропал, пошли разговоры о нецелесообразности издания двухтомника. Кириллу Владимировичу пришлось встречаться с Анатолием Черняевым. После разного рода переговоров, издательство согласилось вместо двух томов издать один. Началась свистопляска по сокращению текста, что не могло не сказаться на полноте раскрытия многих сюжетов, многое нещадно вырезалось. Чтобы сохранить книгу, пришлось идти на «ампутацию» больших кусков текста. Просто какой-то кошмар. Тем не менее книга вышла в свет под общей редакцией академика И. И. Минца, который, думаю, рукопись вообще не читал. Ключевая роль в издании монографии принадлежит К. В. Гусеву.

2 мая получил письмо от В. С. Дякина, пишет о своей работе над докладом для Штутгарта.

Получил письмо от О. Щелокова (22.5), сообщает о высылке автореферата кандидатской диссертации, а следом грозит выслать и саму диссертацию. Автореферат я должен прочитать, одобрить и дать свое согласие на его публикацию. Это что-то новенькое. Видимо, в Казани более строгие порядки, чем в Москве.

Июнь — июль

Получил письмо от мамы (13.7). Пишет о том, что строители не раз уже приходили и вели речь о сносе дома и оформлении документации. Предоставляют четырехкомнатную квартиру в девятиэтажном доме на 5 этаже по ул. Белинского дом 15, кв. 53. («А как жалко дом. Я здесь выросла, состарилась, ты родился в этом доме, выросли вы все трое здесь и разлетелись в разные стороны, но собирались все равно в это гнездо, а сейчас оно рушится, как это неприятно, нехорошо и даже страшно. Но, видимо, поправить дело невозможно...»). Отец упаковывает книги, Таня — посуду. Смотр новой квартиры намечен на 19-20 июля.

Большую часть отпуска провели в Крыму. Однако отпуск пришлось прервать, так как в конце июля предстояло оппонирование кандидатской диссертации В. П. Федюка «Крах кадетской политики в 1917 г. (По материалам Верхнего Поволжья)». Обратившийся ко мне с просьбой стать официальным оппонентом, Владимир Павлович живет и работает в Ярославле. Скромный и очень застенчивый парень. Рукопись диссертации мне понравилась, я дал согласие стать оппонентом, хотя и понимал, что раньше времени придется покинуть Алупку и вернуться в Москву, а затем ехать в Ярославль.

В Ярославль поехали вместе с доктором исторических наук, профессором Э. М. Щагиным и пробыли там два дня. Во время поездки обсуждали разные научные проблемы. Эрнст Михайлович — известный ученый, автор многих работ по истории 1917 г. и Гражданской войны. Он много рассказал интересных вещей.

Защита диссертации прошла успешно. Владимир Павлович организовал великолепную прогулку на теплоходе по Волге, показал достопримечательности родного города.

Составлял список комментариев для третьего тома «Журналы Совета министров царской России». С публикацией первого тома «Журналов» произошел казус. Главлит категорически выступил против публикации журналов в открытой печати, ибо посчитал, что такая публикация вредна, ибо читатель может узнать, что царское правительство по планам строительства железных дорог опережало современное правительство. Главлитчик вперил свой взгляд в резолюцию царя в поддержку строительства Амурской железной дороги. Мудрому хранителю государственных тайн показалось, что речь идет о БАМе. Поразмышляв, главлитчик решил не рисковать, публикацию в открытой печати запретил. В результате издание получило гриф «Для служебного пользования» и издавалось на ротапринте на жутчайшей бумаге сравнительно небольшим тиражом. Понимая уникальность данного источника, ЦГИА и наш сектор продолжали работать над следующими томами. Постепенно добрались до третьего тома.

В письме от 8 июня В. С. Дякин благодарит за рецензию и высказанные в ней пожелания. Над рецензией я работал долго и упорно, ибо считал, что мне доверено большое и важное дело. Авторский коллектив хорошо поработал, а больше всего сам В. С. Я нередко участвовал в написании коллективных трудов и хорошо представляю. как сложно создавать такое исследовательское полотно. У Дякина получилось блестяще. «Кризис» будет долго жить и помогать исследователям в работе над самыми разными сюжетами истории начала XX в. Без преувеличения его можно назвать энциклопедией социально-политической и экономической истории России этого периода. На моем экземпляре масса пометок.

Наконец, получил письмо от Нарского, который долго «молчал». Оказывается, набирал материал в местных архивах, а потом его систематизировал. Пишет, что почувствовал «прелесть работы в архивах». Это хороший знак, вспомнил, как я студентом работал в ГА РФ над своей дипломной работой. С таким настроем должна получиться хорошая кандидатская диссертация.

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒