Октябрь. Ноябрь. Декабрь. Январь — март

Октябрь

Получаю отзывы на автореферат диссертации. 8 октября отзыв прислал Валерий Ратушняк.

18 октября состоялась защита моей докторской диссертации на заседании диссертационного совета в Институте. Проголосовали единогласно. Это было обусловлено многими обстоятельствами. Еще в процессе сдачи монографии в печать Валерий Иванович, как опытный и весьма осторожный человек, настоятельно рекомендовал мне взять ответственного редактора из ИМЛ. Я обратился к Леониду Михайловичу Спирину. Внимательно прочитав рукопись, он согласился стать ответственным редактором. Дождался выхода двух рецензий на книгу в ведущих исторических журналах. Валерий Иванович порекомендовал мне серьезно подумать и над выбором ведущей организации. По совету и содействию Н. Г. Думовой, ведущей организацией стала Академия общественных наук при ЦК КПСС. Что касается официальных оппонентов, то и тут также был выполнен ряд рекомендаций, в частности, Диссертационный совет утвердил своего члена Г. А. Арутюнова. Против двух других оппонентов — В. С. Дякина и А. Д. Степанского возражений не последовало.

Рано утром 18 октября мы с Сашей Рудем поехали на ленинградский вокзал встречать Валентина Семеновича, затем отвезли его в гостиницу. Чувствовал он себя неважно, но все же приехал, в тот же день ему нужно было вернуться в Ленинград.

Сама защита проходила спокойно, правда, Георгий Анастасович в своем отзыве заявил, что кадетская партия была создана по инициативе Департамента полиции, это утверждение вызвало в зале оживление.

После защиты в нашей знаменитой 34 комнате, где мы устраивали застолья по разным поводам, состоялся банкет, было много поздравлений и подарков. Царила праздничная атмосфера. Затем собрались в узком кругу друзей у меня дома. Володя Корнев прочитал свою новую «Поэзу» «Прошлые и будущие страницы из книги жизни кадетоеда Валентина Шелохаева».

Он жил как истинный корнет,

Купаясь в сладостном пороке...

Так минуло немало лет

В разгуле, суетной мороке...

Зачем, чудак, я водку пью?

Хожу голодный и раздетый?

Чтоб обеспечить жизнь свою,

Займусь каким-нибудь кадетом!

Исчезнет из карманов ветер

И будет пара башмаков,

Помогут в этом Кизеветтер

И враг народа Милюков!

...В пивбаре его не ищите!

Найдете за этим столом,

Где после блестящей защиты

Бутылки стоят с коньяком!

Теперь впереди члены-корры,

А там — и действительный член...

Роскошная вилла на море

И тысячи женских колен!

Спасибо же вам, Кизеветтер,

И Струве, и князь Шаховской!

Спасибо, что жили на свете,

Что вывели к жизни такой!

Теперь и другие изгои

За мною потянутся вслед

Ровняйтесь Набоков, Изгоев

И прочих кадетов букет!

Теперь оберут вас до нитки,

Покажется благом расстрел!

И так саданут под микитки,

Как Спирин и я не посмел!

За мной и другие корнеты

Сколотят себе капитал...

Не пить нам коньяк без кадетов —

Сегодня я всем доказал!

Писано на Москве в лето 1984 от рождества Христова октября 18 день.

После защиты начал собирать документы, сделать это надо было оперативно.

Совместно со Станиславом Тютюкиным написали статью «Героический 1905. История и современность (К 80-летию первой российской революции)» для журнала «Молодой коммунист».

Ноябрь

Совместно с О. В. Волобуевым написали статью «Первая народная революция начала XX в. в России» для журнала «Политическое образование».

Вместе с В. И. Старцевым ездили в Казань оппонировать кандидатскую диссертацию О. В. Щелокова «Борьба большевиков Казани против либералов и черносотенцев в период первой российской революции 1905-1907 гг.». Поселили нас в центральной гостинице, я оказался в огромном номере, где в 1918 г. размещался Революционный штаб. Накануне защиты ездили в Кокушкино — место первой ссылки молодого В. И. Ленина. Стояла ужасная промозглая ноябрьская погода, дорога покрылась ледяной коркой.

Осмотрели музей-квартиру, прошлись по окрестностям. Виталия Ивановича интересовала каждая мелочь быта, количество земельных угодий, сумма содержания. Много расспрашивал о Бланках, владельцах Кокушкино. Было ясно, что на защиту мы опоздаем. Так и получилось, на входе в Казанский университет нас уже ждал научный руководитель диссертанта. Любопытное совпадение: в тот день в университет должен был прибыть министр внутренних дел Щелоков, у соискателя такая же фамилия. Поэтому выкрик, что приехал Щелоков вызвал настоящий переполох. Как же у нас боятся чиновников, за многие века русской истории этот страх впитался в плоть и кровь.

Защита прошла успешно. Как всегда банкет, поздравления. Я в тот же вечер уехал в Москву. Да, еще один интересный момент. Щелоков повез нас на кладбище посмотреть на могилу сына Сталина, Василия.

Отрецензировал рукопись учебного пособия Н. Г. Георгиевой «Революционное движение в России в конце XIX — начале XX в.».

Написал отзыв на автореферат диссертации Н. Я. Олесич «Борьба партии большевиков за студенчество в трех российских революциях».

Совместно с Толей Уткиным написали статью «Памятники первой российской революции».

Читал рукопись монографии Уткина «Борьба большевиков за рабочие массы в 1905-1917 гг.».

Получил теплое письмо с поздравлениями от В. Н. Гинева.

Отправил В. С. Дякину книгу «Непролетарские партии России. Урок истории». Рассказал ему в письме, как из двухтомника делали один том, и почему это произошло. «Резали» по живому и, естественно, немало получилось «ляпов». Тем не менее, эта книга, на мой взгляд, первый мощный прорыв в изучении политических партий России. Она открыла, образно говоря, шлагбаум для следующего поколения исследователей истории политических партий России. Достаточно обратить внимание на название — «Непролетарские партии», это уже прогресс по сравнению с такими перлами, как «Борьба большевиков, КПСС против...» или «Реакционные, контрреволюционные и проч.». Намечена новая проблематика, которой в литературе еще не было.

Декабрь

В декабре взял таймаут и ограничился чтением автореферата Ю. Ф. Овченко «Московское охранное отделение в борьбе с социал-демократическими организациями». Юрий Федорович оказался интересным и знающим человеком, прекрасным экскурсоводом. По его приглашению сотрудники нашего сектора посетили музей пограничных войск. Было очень интересно.

Как обычно, в мой день рождения, 18 декабря, в гости пришли мои дорогие друзья, и мы весело провели время.

Накануне Нового года мысленно подводил жизненные итоги: 43 года, из них 16 лет в Институте истории, где прошел путь от научно-технического сотрудника до ведущего научного сотрудника, опубликовал несколько книг, брошюр, около сотни статей в ведущих научных и общественно-политических журналах. Был секретарем комсомольской организации, членом партбюро сектора. Входил в состав группы Народного контроля Института, несколько раз назначался председателем избирательных комиссий, вел семинары в Черемушкинском РК, прочитал массу лекций, подготовил десятки абитуриентов к поступлению в вузы, участвовал во многих научных конференциях. Много лет был ученым секретарем сектора, написал Монблан разного рода отчетов, справок. Стал лучше и глубже понимать мир, а главное — людей.

Осознал, что ни в коем случае нельзя ограничиваться разработкой одной научной проблемы, хотя бы и любимой, что следует постоянно расширять круг тем, хронологические периоды, выходить на разработку теоретических и методологических вопросов исторической науки как целого.

Систематическая подготовка абитуриентов, чтение лекций в ВЮЗИ на подготовительном отделении способствовали углублению представлений о ходе исторического процесса в России как целого. Постоянно в памяти всплывал гефтеровский методологический семинар, где выступали талантливые ученые. А сколько пришлось прочитать разного рода работ по русской и западноевропейской истории? Этим размышлениям способствовало общение со многими институтскими учеными, работающими в секторе, а также с сотрудниками, переведенными после разгрома «нового направления» в другие подразделения. А что стоили наши частые прогулки с Пашей в Узком, встречи на разных посиделках и т. п.? Исподволь стала формироваться идея, которая со временем обретала все более конкретные очертания, о необходимости формирования нового направления — истории политических партий России.

В отечественной историографии написано немало работ о борьбе большевиков против разного рода непролетарских политических партий, однако собственно история этих партий практически не разработана. А если это и делалось, то под определенным углом зрения — закономерной и окончательной победы Великого Октября. Потерпевшие поражение непролетарские партии, априори считались ущербными, а их идеологии и политика — не соответствующей интересам народа. При работе над коллективной монографией «Непролетарские партии. Урок истории» и особенно в ходе обсуждения широкого круга проблем на заседаниях «мозгового центра» стало окончательно ясно, что прежние теоретико-методологические подходы к изучению небольшевистских партий являются тупиковыми, они не дают объективного представления о их реальной истории. Для меня это стало ясно во время работы над историей кадетской и октябристской партий. Обмен мнениями показал, что такое же мнение сложилось у ряда молодых исследователей. Предстояло мобилизовать единомышленников для иного решения проблемы изучения политических партий. Я был уверен, что только системный подход к разработке истории этих партий позволит осмыслить ее в иных категориях.

Первой продуктивной попыткой, на мой взгляд, была подготовка сборника, в котором мы впервые использовали количественные методы, что сразу же дало свои результаты, но вызвало критику оппонентов. Подсчет численности основных либеральных, народнических и черносотенных партий, географический ареал их распространения в России буквально «взрывали» прежние представления о силе и могуществе партии большевиков. Исследование проблемы социального состава непролетарских партий выбивало почву из-под ног марксистских ортодоксов о сугубо классовой социальной природе политических партий России. Не случайно сборник, подготовленный под моим руководством, «завис». Бовыкин не спешил его рекомендовать к печати, требуя представления рецензии из ИМЛ. Благо, что там работали Л. М. Спирин, а Отдел истории КПСС возглавил К. В. Гусев. Естественно, такую рецензию я получил, и сборник был рекомендован к печати.

В это же время в секторе географии готовилась карта о территориальном размещении политических партий России в период первой русской революции. Такой материал для подготовки карты «Политические партии России в период первой российской революции» передал в сектор Я. Е. Водарского.

Для продолжения самостоятельной разработки нового направления секторские рамки стали тесными. Вот такие мысли приходили в голову в конце 1984 г.

Январь — март

Получил письма от мамы (13.1 и 8.2). Все заболели гриппом, высокая температура («ничего не готовили, жили на черством хлебе и чае»). Получили гарантийное письмо от строителей на выплату за дом и сад и обязательство предоставить им квартиру во вновь строящемся доме. Однако в этой квартире уже кто-то поселился («строители говорят, что там никто не живет, они знают, конечно, что она занята... все время один обман и правду не хотят сказать»).

Получил большое письмо от Тани с подробным описанием квартирных дел (мытарства с получением ордера, с добыванием разного рода справок, гарантийных писем и т. д.). Во всех инстанциях ее и маму уверяли, что ордер на квартиру выписан, но для его получения надо собрать разные справки. На деле оказалось, что все это ложь, квартиру еще в декабре отдали какому-то Шушину, новому начальнику районного узла связи. И тут-то началась бюрократическая свистопляска: сестру стали «гонять» из кабинета в кабинет, самым наглым образом врать и выкручиваться. Речь уже завели о том, что родителям предоставят равноценную квартиру, но в другом доме и другом месте. В дело вешался Владимир, он написал в инстанции жалобу о произволе местных властей. Однако чиновники решили обмануть и обком партии, написав, что Боровиковы «отказываются вселяться». Это была уже явная ложь. Сестра ходила «по кругу» из одного кабинета в другой, чиновники приходили домой, уговаривали отказаться от этой квартиры, явился и этот Шушин с таким же предложением. И все это безобразие обрушилось на моих больных родителей и сестру. «Валя, я ничего не могу здесь больше сделать, я везде была, мне больше некуда обращаться. Я очень устала от всего этого. Нужно что— то сделать. Может быть, мне поехать в Москву, а ты запишешь меня куда-нибудь на прием?».

Получил от мамы заказное письмо (21.3) по квартирному вопросу. «В жизни ни на кого никогда не писала и вдруг! Боже мой, как-то даже не по себе. Но я думаю, что мы все равно не получим эту квартиру, можно ли вести борьбу и требовать свое. За 65 лет, прожитых нами, нужно понять, что нет. Сколько ходила Таня во все организации 2 месяца, нет не 2, а 2,5. Ходила каждый день, а что толку?»

Получив эти письма, я направил от своего имени письмо в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС на имя председателя М. С. Соломенцева. Все эти документы лично отнес в приемную ЦК на Старую площадь. Буду ждать ответа и после думать, что предпринять дальше. При Сталине «гнобили» моего деда Петра Алексеевича Полянского, а теперь «гнобят» моих родителей. Разве можно уважать этот режим?

Продолжаю интенсивно трудиться в архивах и библиотеках.

Написал совместно с Н. Г. Думовой рецензию на книгу американского историка Теренса Эммонса «Формирование политических партий и выборы в Государственную думу России» для журнала «История СССР». Книга фундаментальная, недаром Теренс в свое время прошел в МГУ школу Зайончковского. Эммонс хорошо владеет русским языком, много работал в московских и ленинградских архивах. В монографии много оценок либеральных партий, созвучных моим, поэтому над рецензией работать было интересно.

Написал два отзыва: один на статью H. Н. Демочкина «Опыт революции 1905-1907 гг. и вопрос о демократической республике как форме государственной власти, переходной к диктатуре пролетариата»; второй — на автореферат кандидатской диссертации А. М. Карасева «Осуществление казанским комитетом РСДРП тактики “левого блока” в годы первой революции в России (1905-1907 гг.)». С ним познакомились на защите О. Щелокова, во время экскурсий по Казани много рассказывал интересного. Судя по тексту автореферата, стремится быть в русле новых подходов к осмыслению «левоблокистской» тактики.

Для «Вестника АПН» написал статью «Первая народная революция в России».

Выступал в качестве официального оппонента на защите диссертации Ю. Ф. Овченко «Кризис подрывной деятельности московского охранного отделения в борьбе с социал-демократическим движением в Москве». Наши беседы с Юрием Федоровичем были не напрасны, он с каждым разом все более совершенствовал свои подходы к разработке данной темы.

В январе получил два интересных письма от В. С. Дякина: в одном из них он рассказывает о докладе, написанном им для конгресса в Штутгарте, о завершении работы над монографией. Во втором письме — о болезни, что очень грустно.

⇐ Предыдущая 16 17 18 19 202122 23 24 25 Следующая ⇒