Шелохаев В.В. Дневник историка. М.: РОССПЭН, 2013. 509, [1] с.

Шелохаев В.В. Дневник историка. М.: РОССПЭН, 2013. 509, [1] с.

В дневнике показан процесс становления автора как историка, раскрыто его участие в формировании новых научных направлений, в подготовке фундаментальных публикаций исторических источников и обобщающих трудов, энциклопедий, в создании научной школы, показано внедрение им инновационных методов в организацию научной работы. Также рассказывается о деятельности ряда научных сообществ, в которых автору дневников пришлось работать на протяжении многих лет, а также о тех трудностях, которые пришлось преодолевать отечественным обществоведам в годы застоя и системного кризиса государственных, общественных и научных структур в последней трети ХХ — начале ХХI в. Большое внимание в дневнике уделено оценке вклада в науку многих талантливых историков, с которыми автору пришлось работать и встречаться в разных жизненных ситуациях.

Январь

Годы бегут стремительно и, увы, в этом году мне уже будет 33. Как будто вчера я приехал в Москву поступать в аспирантуру Института истории СССР АН СССР, а прошло уже больше пяти лет. Когда есть любимое занятие, то и время бежит незаметно. Слава Богу, у меня оно есть. В 1968 г. исполнилась моя давнишняя мечта полностью посвятить себя науке. Мне несказанно повезло и в том, что я оказался в одном из лучших по своему составу секторов Института истории СССР.

Архивы, библиотеки, куда из Саранска, а затем из Жукова приходилось приезжать урывками, теперь находятся под рукой. Какое же это счастье для исследователя! Доброжелательное отношение в секторе и Институте благоприятствовало досрочной защите кандидатской диссертации в мае 1971 г., стать сначала научно-техническим, а через несколько месяцев младшим научным сотрудником Института, получить московскую прописку, приобрести при содействии моих родителей кооперативную квартиру, в которую переехал в марте 1973 г. Какое же это счастье! Позади аспирантское общежитие на улице Вавилова, несколько съемных комнат в коммуналках на Профсоюзной улице, где были написаны кандидатская диссертация, первые статьи, где я начал работать над пособием для учителей «Из истории трех революций в России».

Если идти пешком, а это мы частенько делаем с моим другом Пашей Зыряновым, то дорога в Институт от нашего дома занимает примерно 40-50 минут. Скоро обещают открыть станцию метро «Теплый стан», пока же на автобусе добираемся до «Калужской», а затем три остановки до «Академической». Как же это здорово!

У сотрудников Института два присутственных дня (вторник и четверг), все остальное время свободно работай в архивах и библиотеках, что мы с Пашей и делаем. Немало нагружают и в секторе текущей научной и общественной работой (справки для дирекции, отделения, историографические обзоры отечественной и зарубежной литературы, сопровождение иностранных ученых, чтение рукописей сотрудников и т. д. и т. п.). Но главное, конечно, что всячески тормозится вопрос с утверждением темы монографии, ибо смерть моего научного руководителя Л. М. Иванова в январе 1972 г. и чехарда с назначением нового руководителя сектора резко изменили ситуацию. Новое руководство сектора хочет «засадить» меня за исследование истории пролетариата, а это меня, откровенно говоря, никак не прельщает, потому что противоречит моему внутреннему настрою. Если же совсем «прижмут», буду из «либерала» перестраиваться в «рабочего». Логики в такой «перековке» нет.

У нас в секторе несколько человек давно занимаются историей пролетариата и крестьянства, историей российской социал-демократии, а либералами всего трое — К. Ф. Шацилло, H. М. Пирумова, Н. Г. Думова. Наталья Михайловна и Корнелий Федорович изучают историю земского и «нового» либерализма, Наталья Георгиевна занимается историей кадетской партии периода Гражданской войны. Исследовательское поле между этими периодами относительно свободно, не изученными остается история либеральных партий. Вот ими-то я бы и хотел заняться, но пока буду работать по этой тематике «подпольно».

После разгрома «нового направления» и перевода ряда «провинившихся» сотрудников в другие сектора, руководство Института и сектора взялось за «выправление ситуации», что непосредственно сказывается и на выборе тем исследования. Мои просьбы утвердить мне тему монографии по истории русского либерализма, в частности истории кадетской партии, у руководства сектора не вызвали энтузиазма. Аналогичная ситуация и у Паши.

Скрепя сердце, читаю литературу по истории пролетариата, с грустью смотрю на статистику. Полный дискомфорт. Но что делать?

С прекрасным знатоком истории русского марксизма и российского пролетариата Ю. З. Полевым подготовили статью «Состояние и задачи разработки истории формирования российского пролетариата в период капитализма». В секторе выступил с историографическим сообщением «Российский пролетариат в конце XIX — начале XX в. (вопросы численности и состава)». Когда готовил материал, то, образно говоря, «наглотался лягушек». Когда об этом вспоминаю, то мороз по коже. Новой теме стараюсь уделять немного времени, основное — истории русского либерализма. Чтобы как-то «скрасить» ситуацию, начал заниматься средними городскими слоями. Читаю классиков марксизма-ленинизма (благо стоят на полках), делаю выписки.

Составил программу пребывания в СССР американского историка Ричарда Пайпса, которого буду сопровождать во время его визита в Москву.

Написал отзыв на статью В. П. Пузырева «Добровольный флот России».

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒