Личность. Беспомощность

Личность

К середине ХХ века становится общепризнанным фактом, что Вселенная не статична, а динамична. Примерно 13,7 миллиардов лет назад она была микроскопической и жила по неведомым законам. Потом приняла современный вид, и сейчас живет по другим законам. Через миллиарды лет ее состояние вновь изменится до неузнаваемости.

Тысячелетия люди предполагали, что возможно идеальное государство, экономика, человек, семья, понятия добра и зла, нормы и табу (список идеальных образов можно множить до бесконечности), исходя в своей уверенности из того, что существует абсолютный идеал. Следовательно, идеальная модель чего-либо в принципе возможна.

Они были подобны создателям вечного двигателя, которые исходили из того, что раз небесные тела вечно крутятся, значит, вечный двигатель можно сделать. Но как только было доказано, что такой двигатель невозможен, попытки его построить прекратились.

Крушение теории вечной Вселенной, и теории, что Вселенная создана идеальным существом, означает исчезновение эталона, на который ориентировались теоретики разного рода идеалов: идеального государства, человека, семьи и прочее. Оказалось, что нет никакого идеала в традиционном представлении. Если смотреть в самую суть вещей, то еще круче: оказывается, понятие «идеал» несовместимо с понятием «существование».

Идеал есть неизменность. Существование есть движение, что значит изменение. Фраза «идеал существует» синонимична фразе «изменчивая неизменность». Встреча идеала и существования подобна встрече всё пробивающего снаряда с непробиваемой броней. Каждый образ в отдельности мыслится, но представить их контакт невозможно.

Пока христиане видели перед глазами движущееся Солнце, у них были основания считать, что в Библии на эту тему написана правда, которую Святой Дух на соборах и через святых изрек. Но когда появилась возможность смотреть на ситуацию через расчеты и телескоп, у людей пропало основание считать, что Церковь есть истина.

Пока люди видели пример абсолютного идеала, абсолютную Вселенную, у них было основание считать, что идеал возможен. И на этом основании стремиться к идеальному политическому строю, экономике, поведению, сексу, внешнему виду и иным объектам и явлениям нашего мира. Но когда через научные факты и онтологический масштаб они увидели, что идеала НЕ СУЩЕСТВУЕТ, у них исчезла возможность такого утверждения.

Крушение абсолютно идеальной Вселенной сокрушает понятие личности. С древних времен человеческая личность считалась целостной устойчивой сущностью. В ней видели совокупность уникальных и неповторимых своеобразий. Индивид мыслился как набор устойчивых психических, мыслительных, поведенческих и нравственных особенностей.

Древние греки словом «а-том» (не делимый) называли первокирпичики, из которых, как они полагали, состоит мир. Цицерон изобрел латинский аналог атома для личности — ин-дивид (не делимый). Смысл, что личность есть неделимая далее сущность. Как атом был основой материального мира, так индивид — основой социального мира.

Представление о материи, состоящей из первичных далее неделимых кирпичиков, формирует логику и задает научное направление мысли. Формируется механистическое мышление, абсолютно подчиненное законам причинно-следственной связи. Что не лезет в эту матрицу, то беспощадно отрубается, игнорируется и объявляется ненаучным.

Понятие неделимой личности задает курс традиционному западному мышлению. Из него выводят теорию автономности и индивидуальности человека, которая становится основанием гуманистической цивилизации. Это задает направление и коридор мысли.

Перед крахом теории вечной и идеальной Вселенной понятие неделимости личности начинает отвергаться умопостигаемым образом. Ницше в своей работе «По ту сторону добра и зла» пишет, что Коперник убедил нас верить, наперекор всем чувствам, что земля не стоит непоколебимо. А сербский гений, ученый Бошкович, (второй Тесла) представитель следующего после Ньютона поколения, призывает отречься от веры в последнее, что оставалось «непоколебимого» от земли, от веры в «вещество», в «материю», в остаток земного, в комочек — атом. Ницше же говорит, что нужно идти дальше и доконать веру в неделимую и вечную природу души, чему учило христианство.

Судьба личности пошагово повторяет судьбу материи. На протяжении тысячелетий считалось, что есть неделимые далее частицы материи. Но по мере погружения в предмет выяснилось, что материя состоит из не-материи. На сегодня нет внятного определения материи, какое было веками. Есть расплывчатое определение. Прижатая к стенке наука прикрывает этим определением свою недееспособность. Точно так несколько веков назад проигрывающие спор верующие прикрывались тертуллиановским «Верую, ибо абсурдно».

Аналогичная перспектива наметилась и в отношении личности. Тысячелетиями ее понимали как нечто неделимое, монолитное, цельное. Иного понимания личности никто не мыслил, ибо казалось, иное невозможно. Как невозможно мыслить материю как-то иначе, кроме как монолитное и протяженное. Это казалось здравым и естественным.

Следующая после Ницше заметная фигура, предложившая иной взгляд на личность, был Фрейд. Как атом расщепили на три части, нейтроны, протоны и электроны, так Фрейд расщепил личность на Ид, Эго и Супер-эго.

Ид — врожденное бессознательное стремление к благу. Эта часть, по Фрейду, основа личности. Эго — что возникает в процессе стремления к благу с учетом реальности. Супер-эго рождают искусственные ограничения: мораль, нормы, ценности и прочее.

Дальнейшие исследователи смотрят на личность не как на индивида, целостную и неделимую сущность, а как на «дивида», — разделенную на фрагменты сущность. В наше время заметно высказывался на эту тему французский философ Делез. Он говорил, что не личность производит мысли и создает идеи, а ровно наоборот, мысли и идеи создают личность, и потому она нечто постоянно собирающееся и разбирающееся, мятущееся и разорванное. Тело может остаться прежним, но в нем может возникнуть совершенно новая личность — перерожденная, заново родившаяся.

Из отсутствия неизменного состояния следовало, что личность не может быть навеки упакована в какие-то идеальные формы и рамки. Что личность не обязана соответствовать предписанному идеалу, не важно, от кого он исходит, от Церкви или Государства.

Личность реализует свою подвижную природу при условии, что она свободна от всяких условностей, норм и шаблонов. И что тогда личность — становится совершенно непонятно. Неясно даже, как ее мыслить.

Опыты по оживлению органов, извлеченных из тела после смерти, не могут быть объяснены религиозной точки зрения о единой душе (личности). Эти опыты говорят, что душа делима, и сколько органов, столько и «душ». Тут можно дальше идти — сколько клеток, столько и душ. И еще дальше — сколько элементарных частиц, столько и душ.

«Я считаю, что загадка человеческой жизни попирается научным редукционизмом с его утверждениями о том, что "многообещающий материализм" рано или поздно объяснит весь духовный мир процессами, происходящими в нейронах. Эту идею следует рассматривать как суеверие». (Джон Эклс «Эволюция мозга: создание личности»).

Личность никогда не была монолитной. Она всегда состояла из фрагментов и слоев, сдавливаемых системой, что создавало иллюзию ее монолитности. Когда с сознания спали оковы идеала, личность вырвалась из предписанной ей монолитности.

Если развитие — это развитие того, что есть (чего нет, того нельзя развить) и если личность есть совокупность фрагментов, под развитием следует понимать не стремление к идеалу-монолиту, а наоборот, расщепление и индивидуальное развитие фрагментов.

Насколько мне сложно представить, как я могу себя ощущать в нескольких образах, и при этом осознавать себя как «Я», настолько очевидно, что развитие идет именно в ту сторону. Это немыслимо для нашего уровня развития, но фактически это божественное состояние — монолит, разрозненный на фрагменты, но не потерявший своей целостности.

Сегодняшняя личность подобна лежащему на земле грязному стеклу — через нее ничего не видно. Будущая личность будет подобна разбитому стеклу, осколки которого повисли в воздухе подобно облаку. Стекло осталось обособленно от внешней среды, осколки не разлетелись, и потому личность не распылилась. Но за счет того, что на месте скола кусочки прозрачные, через каждый осколок внешний мир виден под своим градусом.

Теперь вспомним, что существующее, значит, фиксируемое (не важно чем, разумом или чувствами). Важно, что фиксируемое. Фиксацию осуществляет наблюдатель. Без него нет ощущений, и, следовательно, существования. Получается, наблюдатель, как минимум, основание существования. Без наблюдателя существование даже помыслить невозможно.

Понимание существования лежит через понимание личности наблюдателя. Что есть личность? Словари говорят, что это совокупность индивидуальных качеств, спаянных воедино и обретших индивидуальность. Похоже на набор слов, произносимый у доски учеником, не выучившим урок. Природу личности это определение никак не улавливает.

Чтобы раскрыть понятие, посмотрим на человека с традиционных позиций. Как любой объект материального мира, он на 100% состоит из элементарных частиц. Если все детали, образующие человека, не свободны, откуда в нём берется свобода?

В поисках ответа обращусь к компьютерным играм. В виртуальном мире нет свободы. Там всё подчинено программе. Ни один пиксель на экране не двигается сам по себе. Когда про персонажа игры можно сказать, что он свободен? Когда человек начинает им играть. Геймер как бы оживляет героя. Говоря религиозными терминами, человек в теле виртуального персонажа выполняет роль души. Свобода в виртуальный мир, в игру, приходит из бытия за рамками виртуального — из иного бытия. Ее приносит человек, представитель этого бытия. Когда же геймер прекращает игру, из героя как бы выходит душа. Персонаж опять превращается в мёртвый набор мигающих по алгоритму пикселей.

По аналогии с виртуальным миром, как в компьютерном персонаже нет человека, так в человеке нет… личности. Как геймер вне компьютерной реальности, так личность вне нашей реальности. Свобода, воля, желание приходят из-за пределов существования.

Основа существования — наблюдение. Личность есть наблюдатель, и она из мира за границами существования. Получается, в человеке бытие, определяемое существованием, совмещено с бытием, определяемым как не-существование.

Как теория древних атомистов совместила учение Гераклита о вечной подвижности бытия с учением Парменида об абсолютной неподвижности, так личность совместила в себе два варианты бытия. Часть личности, представляющая бытие вне существования, имеет абсолютную природу. Она неизменна и неподвижна, и о ней ничего нельзя сказать, кроме того, что она есть за рамками существования. Назову эту часть ядром личности.

Вторая часть личности, выражающая существование, не абсолютна, изменчива и подвижна. Она состоит из таких нематериальных сущностей, как знание, творчество, воля, эмоции, желания, памяти, мышление и интуиция. Назову это оболочкой личности.

Для визуализации ядра личности представьте точку пространства, притягивающую лучи. У этой точки нет никаких признаков. Есть только способность притягивать лучи. Для визуализации оболочки личности вообразите пространство, насыщенное лучами разного качества и размера. Они притягиваются точкой, ядром личности, отклоняясь от своего маршрута. В том месте, где они пересекаются друг с другом, возникает уплотнение — светящийся, подвижный и переливающийся разными цветами шар — личность.

С ростом личности меняется сила и качество притяжения. Прежние лучи теперь не захватываются, но зато притягиваются новые, какие раньше не улавливались. В результате меняется цвет, размер, яркость и форма светящегося шара — личность меняется.

Процесс всегда в движении, и личность всегда непостоянна. Человек получает новую информацию и эмоции, у него возникают новые желания, уступая место старым. Жившая в вас в прошлом личность и живущая сейчас — две разных сущности. Если бы я сегодняшний встретил себя вчерашнего, — это была бы встреча двух разных людей.

Сущность личности — стремление/притяжение. Ее свобода, воля, мышление и прочие качества, которыми она обросла в своем стремлении, постоянно меняются. Что в ней отпечатывается, то называется существованием. Получается, личность не столько основа существования, сколько его создатель. Личность и существование — синонимы. Как точка имеет в себе потенциал любой геометрии и мерности, так личность имеет в себе потенциал любого типа существования. Существование есть личность. Личность есть устойчивый поток, истекающий из нечто неизменного — из не-существования.

Вспомните фразу из Евангелия, сказанную 2000 тысячи лет назад «Царство божие внутри вас есть» (Лк.17,21). До компьютера и технологий, породивших виртуальный мир, фиксируемого чувствами всю глубину и смысл этой фразы мало кто понимал. И только сейчас ее смысл обретает контуры. Только сейчас человек может без ухмылок относиться к идеям, предлагающим понятие реальности и иллюзии, отличное от традиционного.

Квант

Рассмотрим один из самых невероятных фактов в истории человечества. Все время само собой разумеющимся считалось, что мир существует сам по себе, а человек сам по себе. Это было так самоочевидно, что не возникало мысли об ином порядке вещей.

Так продолжалось, пока не открылся квантовый мир. Он не соответствовал нашим представлениям о… реальности. Новый мир был основой известного мира, но состоял из противоречий. Не из непонятных явлений, а именно из противоречий. Главной проблемой поборников традиционности было то, что отказать ему в реальности было невозможно.

Например, общепринято, что все объекты находятся в конкретном месте, все имеют определенную форму и пребывают в состоянии покоя или движения. Объект не может быть в двух и более местах одновременно, не может в один момент времени иметь две формы, не может стоять и двигаться. Если бы кто ранее сказал, что может, его заявление пахло бы сумасшедшим домом. С ним даже диалог на эту тему никто бы не начал.

Но вот открылся квантовый мир, и вся респектабельная традиционность пошла коту под хвост. В том сумасшедшем мире объект может одновременно находится в состоянии покоя и движения. У него нет конкретной формы, он одновременно волна и частица, везде и конкретно нигде. Квантовый мир не просто полон чудес, превышающих сказочные, он банально состоит из них. В сказках объект находится в одном месте, потом мгновенно может оказаться в другом. Но нет сказки, где объект конкретно нигде не находится, но обнаруживается в месте, на котором сконцентрировано внимание. В квантовом мире это называется суперпозиция — объект обретает конкретику только в момент наблюдения.

Никто на свете не понимает квантовый мир. Понимание есть фиксация причинно-следственной связи. В квантовом мир нет связи. Следовательно, говорить о понимании квантового мира, это равносильно говорить о запахе и вкусе цифр. Возможно, это не так и безумно и цифры действительно пахнут и имеют вкус, но это уже не понимание…

Понимать квантовую механику невозможно, как невозможно мыслить за границами существования. Тут как с Богом, если вы говорите, что мыслите его, это верный признак, что мыслите не Бога. Аналогично и с квантовой физикой, кто говорит, что понимает ее, тот не понимает ни мир, ни что говорит. «Любой, кто говорит, что понимает квантовую механику и у него от нее не кружится голова, на самом деле не понял ее». (Н. Бор).

Попытки объяснить нарушение законов с помощью законов обречены на провал. Фейнман говорил: «Я не могу определить реальную проблему, поэтому подозреваю, что реальной проблемы нет, но я не уверен, что нет никакой реальной проблемы».

Впервые представления о реальности основательно поколебал эксперимент Томаса Юнга. Он направил поток электронов на пластину с двумя прорезями, позади которой был экран. Электроны проходят через щели и ударяются об экран, образуя рисунок. Фокус в том, что когда за электронами наблюдают, они ведут себя как частицы, создавая на экране один узор. Когда не наблюдают, электроны ведут себя как волна, образуя другой узор.

Этот факт был запредельный ночной кошмар для старого доброго здравого смысла. Получалось, наблюдение формировало результат. Проще говоря, это было материализация мысли. Выходило, что реальность не сама по себе, а формируется наблюдателем.

Разум отказывался принимать такой вывод. Поначалу необычный результат пытались объяснить тем, что сам факт наблюдения оказывает влияние. Действительно, измерение свойств системы означает взаимодействие с ней, влияние на нее, изменение ее свойств.

Чтобы обойти этот момент, за электроном начали наблюдать без взаимодействия с ним — не до прохождения щели в пластине, а после. По логике, после прохождения щели электрон уже в определенном состоянии — волна или частица. Это наблюдение назвали «отложенный выбор». И оно дало результат, превзошедший все ожидания.

Фантастичность ситуации выросла до небес, когда электрон вел себя в зависимости от того, планировали за ним наблюдать или нет. Если не планировали, он вел себя как частица. Когда же наблюдение планировалось, электрон вел себя как волна. Объяснить этот факт можно было только тем, что электрон получал информацию из будущего. Он как бы знал, будут за ним наблюдать или нет. И вел себя соответственно знанию.

В начале ХХ века Бор утверждал, что квантовые эффекты не зависят от времени. Что прошлое, настоящее и будущее в микромире связаны воедино. Это означает, что будущее — это не то, что только будет, а пока оно не наступило, его нет. Будущее уже есть. Оно так же реально существует, как и настоящее, но скрыто от нас. По этой аналгии и прошлое такая же реальность, как и настоящее. И что тогда реальность — вообще непонятно.

События квантового мира настолько противоречили здравому смыслу, что многие ученые просто отказывались их принимать. Сам Эйнштейн возмущался этим безобразием. Но не преуспев в рациональном объяснении эффектов квантового мира, включал эмоции.

Он утверждал, что Бог не играет в кости, намекая на отсутствие случайности для Бога, на его всезнание. Он отрицал, что реальность формируется наблюдателем. В рамках этого он спрашивал у своих оппонентов, неужели они правда верят, что Луна существует, пока они на нее смотрит? Меняется ли Вселенная, если на нее смотрит мышь?

При всем уважении к Эйнштейну это была именно позиция падуанского профессора, про которого пишет Галилей, что он отказывался смотреть в телескоп, потому что ему и так ясно, что это иллюзия. Эйнштейну тоже все было понятно, и потому он не собирался признавать эффекты квантового мира, оперируя старым, добрым «этого не может быть».

Но и это еще цветочки. Ягодки в другом… До недавних пор нам удавалось прятаться от квантовых эффектов за соображениями типа, что это не совсем реально, это где-то там, в микромире. Эффекты квантового мира нас не касаются. Они что-то типа иллюзии. А у нас такого не может быть. Как говорил Пенроуз, квантовая суперпозиция невозможна для объектов больше атомов, потому что, если возможна, тогда существуют разные варианты пространства и времени. А это открывает такую бездну, перед которой все доступные нашему воображению бездны превращаются в едва заметные впадины на плоскости.

Мы уверены, что в нашем мире не может быть квантовых эффектов (или сказочных, от смены терминов суть не меняется), потому что не может быть никогда. Оказалось, что может… В 2010 году был поставлен эксперимент с материальным объектом — крохотной металлической пластиной, которая была в суперпозиции. Вот как об этом рассказывает автор эксперимента, Аарон О’Коннелл: «Макрообъект способен находиться в квантовой суперпозиции, но для этого надо ему немного помочь. Приведу аналогию. Неудобно ехать в переполненном лифте. Когда я в лифте один, то могу вытворять что угодно, но когда в нем есть люди, приходится угомониться, потому что не хочу их беспокоить. Согласно квантовой механике неодушевленные предметы ведут себя подобным образом, а «попутчиками» для них являются свет, ветер, температура среды. Чтобы увидеть, как кусочек металла будет подчиняться законам квантовой механики, необходимо удалить всех «попутчиков»! Это нам удалось! Выключили свет, поместили металл в вакуум и охладили до почти абсолютного нуля. Теперь маленький кусочек металла может вести себя как ему будет угодно, а мы в это время измеряли его движения. Он вел себя странно. Он не находился в спокойном состоянии, а вибрировал, как расширяющиеся и сокращающиеся кузнечные меха. Когда мы его подтолкнули, он стал вибрировать и не вибрировать одновременно. Так ведут себя только объекты квантовой механики. Всё, что я вам рассказываю, фантастично. Что значит, когда предмет вибрирует и не вибрирует одновременно? Все атомы, из которых состоит этот кусочек металла, находятся в состоянии покоя и в то же время они двигаются из стороны в сторону. Только в определенное время атомы выстраиваются в ряды, в остальное время они находятся в делокализованном состоянии, т.е. каждый атом находится в двух разных местах одновременно, что означает, что весь кусочек металла находится в двух разных местах! Если кусочек металла может находиться в двух местах одновременно, как и атом, то почему не может человек?.. Согласно квантовой механике, всё взаимосвязано. Всё серьёзнее. Все те связи со всеми объектами, что окружают вас, определяют то, чем вы являетесь».

Юджин Вигнер, известный как «тихий гений», заявил: «квантовое описание объектов находится под влиянием впечатлений, поступающих в мое сознание», и тогда солипсиз, — говорит он, — может быть логически согласованным с квантовой механикой». В комментариях к своим эссе он пишет: «Без обращения к понятию сознания было бы невозможно сформулировать законы квантовой теории».

Ему вторит Паскуаль Йордан, когда говорит, что: «Наблюдения не только нарушают то, что должно быть измерено, они это определяют… Мы принуждаем квантовую частицу выбирать определенное положение».

На закате жизни Вигнер писал: «Полный смысл жизни, коллективный смысл всех человеческих желаний — это основополагающая тайна вне пределов нашего постижения. В молодости меня раздражало подобное положение дел. Но теперь я примирился с этим. Я даже чувствую определённое почитание перед этой тайной».

2016 году Эдриан Кент, гуру современной квантовой философии, сказал, что мозг не определяет реальность, но делает возможным вероятность того, что каждая возможная реальность возможна. Мы видим одну из бесконечных возможностей, какую хотим видеть, какую допускаем видеть. Кент предполагает, что в ближайшие 50 лет это утверждение может подтвердиться экспериментально. И тогда мир изменится в бесконечно большей степени, чем изменился, когда пали бастионы религии…

Можно согласиться, но практически невозможно признать, что существует только то, что мы наблюдаем. Наблюдатель наблюдением творит реальность. И что же тогда есть реальность? Получается, она продукт наблюдения, а процесс наблюдения — ее продукт.

Для слабой иллюстрации этой мысли вообразите то, чего не существует, и вы в этом уверены. Как вы думаете, представленный вами фантастический объект существует? Ответ кажется очевидным — если я вообразил то, чего реально нет, того нет, потому что нет. Это всего лишь воображение, фантазия, иллюзия и что угодно, но не реальность.

Но если отвечать не по шаблону, а по факту, если помнить, что существование отличается от не-существования наличием качеств, и поэтому его можно зафиксировать, а не-существование не имеет качеств, и п потому его нельзя зафиксировать, из этого следует, что если вы мыслите объект, он есть — вы его умозрительно уловили. Насколько объект будет иметь четкие контуры, зависит исключительно от вашего воображения.

С помощью чувств мы фиксируем различные качества различных объектов и явлений. По уровню реалистичности все существующее делится на пять слоев. Первый слой: все, что дано в ощущениях. Все, что я вижу, слышу, обоняю, осязаю и чувствую на вкус, образует реальный мир.

Второй слой реальности — материальный мир, данный в ощущениях, фиксируемый не напрямую, а с помощью инструментов. Например, микроорганизмы или молекулы я не могу зафиксировать никаким чувством. Но могу увидеть их вооруженным глазом.

Третий слой реальности образует то, что фиксирует только мысль. Все образы, присутствующие в моем внутреннем мире (не важно, сам я их сотворил или это творения художников писателей или народа). Сюда же сновидения, любые видения, галлюцинации.

Если вы фиксирует то, чего не видят другие, это не означает, что этого нет. Чего нет, того нельзя считать (нельзя уловить). Что вы ощущаете, не важно, мыслью, чувствами или еще как, то реально существует, каким бы невероятным оно ни выглядело. Тот факт, что фиксируемая вами информация кардинально отличается от той, что ловят другие, не означает, что она менее реальна. Все фиксируемое есть реальное существование по факту его уловления.

Рискуя показаться мистиком, утверждаю: если с сознания снять ограничения, оно увидит намного больше информации, чем на данный момент. Диапазон приемника как бы увеличится. До этого он ловил одну волну, а в расширенном состоянии уловит больше.

Четвертый слой реальности фиксируется только разумом. Вообразить ее невозможно — она умопостигаемая. Например, про причину Вселенной — она зафиксирована, но ее невозможно вообразить. Нет даже надежды уловить ее в самых общих чертах. Вообще ничего нельзя, кроме как понимать, что Причина есть. Но что она есть — тут не преодолеваемая стена.

К этому слою относится вера — знание реальности, созданной разумом. Все религиозные образы и картинки, в том числе фарфоровый чайник Рассела и макаронный монстр пастафарианцев, все это реально существует, потому что наш разум это фиксирует.

Апостол Павел определяет веру как «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11, 1). Если нет веры в свое дело, нельзя взяться за него. Кто не верит, что построит дом, тот не приступит к строительству. Найдет тысячи причин и оправданий, по которым это сделать невозможно. Взяться за строительство может тот, кто верит.

Всякое действие в этом смысле — продолжение веры. Люди берутся только за то, во что верят. Чем сильнее их вера, тем за больший масштаб они могут взяться. В остальных случаях людей несет поток событий, в котором ими крутят случай и обстоятельства.

Пятый слой реальности — что фиксирует фантазия, но чего не может ухватить ни разум, ни воображение и образа чего нельзя представить. Например, абсолютный монолит. Или контакт всепробивающего снаряда с непробиваемой броней. Или пятимерное бытие.

Шестой слой реальности — что улавливает интуиция, но не ухватывает ни разум, ни воображение, ни чувства, ни фантазия. В качестве отдаленного примера это сон, который вы забыли, но помните, что он содержал в себе ценную информацию, какую — не помните, но запомнили, что нужно двигаться таким-то курсом. Вы проснулись, ничего не помните, но осталась уверенность, что нужно двигаться именно этим курсом. Почему, зачем — ничего объяснить не можете. Но ваша уверенность от этого не становится меньше.

Поведение, которое демонстрирует человек, обладающий невыразимым знанием, похоже на поведение запрограммированного человека, следующего внушенной ему установке. Оба не в состоянии объяснить, почему стремятся в данном направлении.

Чтобы отличить одно от другого, нужно держать в голове, что невыразимое знание индивидуально. Шаблон же — массовый продукт. Если человек стремится делать то, чего не делает никто, и не может объяснить, возможно, он следует невыразимому знанию. Если человек стремится делать то, к чему стремятся еще миллионы, и не может объяснить (хотя бы самому себе) зачем он это делает — это показатель программы. Человеку внушили, что все порядочные люди должны сделать, создать, получить, иметь (что именно — на свой вкус поставьте), и он стремится в заданном направлении, не умея объяснить, зачем ему все это нужно. Это просто бот, удовлетворяющий внушенное ему желание. Он живет по программе и не мыслит иной жизни.

Шестой уровень реальности — пограничная область. Можно сказать, что она отделяет бытие, которое можно определить существующим, от бытия, которое нельзя определить таковым, равно как нельзя определить его и небытием.

Границы нашей реальности определяют не чувства и не разум, а воображение, фантазии и интуиция. По мере развития все указанные способы фиксации будут больше по качеству и количеству. Следовательно, реальность тоже будет расширяться.

Беспомощность

Прежде чем изложить мой взгляд на мир, понятия реальности и иллюзии, скажу, что наш разум, логика и здравый смысл — не абсолютные и самостоятельные истины, а следствие устройства мира, его природы и законов. Если бы в нашей Вселенной действовали другие физические законы, у нас было бы другое мышление и логика.

Логики нет. Есть точка отсчета. Здравый смысл — это продолжение законов мира, где он родился. Мышление не самостоятельно в этом смысле, а лишь продолжение аксиом. А аксиомы опираются на законы. «Никакая истина не выживает вне обстоятельств, в которых создается и в которых функционирует». (А. Бард «Нетократия»).

Если представить две формы жизни, возникшие в разных мирах с разными законами физики, у них будет настолько же разное мышление, насколько разные законы этих миров. Мы считаем признаком разума мышление на известных принципах. Если жизнь мыслит на иных принципах, человек не сможет воспринимать ее разумной.

Допустим, внутри черной дыры существует разумная жизнь, какая-нибудь мыслящая гравитация. Ее логика будет в той же степени отлична от нашей, в какой законы нашего мира отличны от законов черной дыры. Ее обитатели будут в той же мере недееспособны понять наш мир, в какой мы недееспособны понять их мир. Мы относительно друг друга будем как компьютерные программы на разных протоколах — не увидим друг друга.

Физики говорят, что бытие черной дыры за горизонтом событий. Информации из нее невозможно получить. Аналогично и наш мир для обитателей черной дыры за горизонтом событий. По косвенным признакам мы можем зафиксировать наличие дыры, но никогда не сможем понять ее природу. Потому что происходящие внутри нее процессы не только для наблюдения невозможны, они нашему пониманию недоступны.

«Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать Космос. Мы хотим расширить землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров, нам нужно зеркало. Мы бьемся над контактом и никогда не найдем его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!» (к/ф «Солярис»).

Итог логических изысканий на 100 % предопределен точкой отсчета. Отталкиваясь от разных аксиом, я буду получать разные истины. Но что же тогда истина? Попытки найти разумный ответ похожи на утверждение: «я лгу». Мои мысли как люди на рисунке Эшера «Подъем и спуск», где одна шеренга людей идет вверх по замкнутой в круг лестнице, а вторая вниз. И сколько бы они ни шли, никто никогда никуда не придет. Потому что лестница из другого бытия. Не имеет значения, куда идти, вверх или вниз. Направление не меняет результат. Я думал, что иду вверх, к истине. С тем же успехом мог идти в обратную сторону — вниз. Понимание этого факта пронзило меня как молнией.

Чтобы выпукло показать мысль, спрошу: почему вы считаете часть кирпича меньше целого? Вопрос кажется глупым. Очевидно же, что часть меньше целого. Но все же, почему вы в этом уверены? На такую настойчивость хочется ответить эмоционально: если кто-то сомневается, что часть меньше целого, может проверить утверждение через опыт — поделить любую свою вещь на части, и потом сравнить полученное с бывшим целым.

Убедительный аргумент, но все же… Он применим только к нашему миру, где действуют известные физические законы. Если бы действовали другие законы, у нас были бы другие мышление и логика. Например, если бы вместо силы гравитации действовала сила отталкивания… При делении одного предмета надвое получалось не две половинки предмета, а два целых предмета… При соединении двух одинаковых вещей они сливались в один объект (эти эффекты наблюдаются в квантовом мире).

Если бы мы наблюдали подобное в нашем мире, у нас было бы иное представление о здравом смысле. Нам было бы очевидно, что деление кирпича надвое два полноценных кирпича. А соединение двух кирпичей в итоге дает один кирпич.

На этом основании у нас была бы безукоризненная математическая логика: 1+1=1; или 1 : 2 = 2. Сейчас мы не представляем, как можно не понимать, что 1+1=2. Но живи мы в мире с другими физическими законами, нам так же было бы сложно представить, как можно не понимать, что 1+1=1; что 1 : 2 = 2.

Истины нашего мира — не абсолютные истины, а всего лишь истины нашего мира. Для мира с иными законами они абсурд. До массовых компьютерных игр эта мысль была сложна к пониманию. Но сейчас, когда виртуальная реальность вошла в каждый дом, утверждение, что истина не сама по себе, а формируется программой, стало очевидным.

Наша привычная реальность, традиционно именуемая материальным миром, есть не более, чем следствие программы «физические законы». Любая компьютерная реальность, традиционно называемая виртуальностью, тоже опирается на программу, только другую.

« — У нас, — сказала Алиса, с трудом переводя дух, — когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место.

— Какая медлительная страна! — сказала Королева. — Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее! (Льюис Кэрол «Алиса в зазеркалье»).

В программе нашего мира прописано притягивание предметов к земле и вращение электронов вокруг ядра атома. Если в программе виртуальной реальности прописано, что соединение слона с розой даст розового единорога, так оно и будет. Если там прописано, что осколки разбитого глиняного кувшина превращаются в бабочек, все так и будет. И как по законам нашей реальности камень падает на землю, так по законам той реальности осколки превратятся в бабочек. То и другое будет закономерностью. Чудом будет, если камень в нашем мире не упадет на землю, а в том мире осколки не станут бабочками.

Реальность — это соответствие программе (законам, по которым живет реальность). Чудо — это или изменение программы, и как следствие, изменение реальности. Или второй вариант — проявление неизвестных законов.

Чтобы вырваться за рамки законов физики, программы, формирующей наш мир, нужно игнорировать здравый смысл, рожденным соответствием этим законам. Например, прямая — это кратчайшее расстояние между двумя точками. Пространство наполнено микро и макрообъектами. Их гравитационное поле искажает пространство. В строгом смысле пространство кривое. Поэтому самый краткий путь между двумя точками не может быть прямым. Прямая, проведенная в реальном мире между двумя точками — это кривая. Но если не привязываться к действительности, то силы гравитации можно игнорировать. И тогда прямая как бы пронзит кривое пространство. Дорога из одного города, отделенного горами от другого, пойдет не кривой по горам, а прямой по туннелю.

Но стоит допустить, что пространство можно деформировать, не важно, распрямлять или искривлять, как путь из одного города до другого можно сократить до нуля, исказив пространство соответствующим образом. И тогда кратчайшее расстояние между точками сведется к нулю. И прямая в таком случае будет не кривой и не идеальной, а точкой. И что тогда прямая, на этот вопрос невозможно ответить, потому что прямая — это что угодно, в минимуме, до точки, в максимуме до бесконечности.

Попытки рационально ответить на о

⇐ Предыдущая 28 29 30 31 323334 35 36 37 Следующая ⇒