1. Целью общества является общее счастье. Правительство установлено, чтобы обеспечить человеку пользование его естественными и неотъемлемыми правами. 11 страница

--------------------------------

<1> См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2003. С. 71 - 72.

Государственный контроль распространяется на любые сделки, в результате которых субъект естественной монополии приобретает право собственности (право пользования) на основные средства, не предназначенные для производства продукции и услуг, в отношении которых не применяется регулирование, если балансовая стоимость их превышает 10% стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу <1>. Органы государственного регулирования деятельности естественных монополий осуществляют контроль за инвестициями в производство товаров, в отношении которых не применяется регулирование и которые составляют более 10% стоимости собственного капитала, а также за продажей, сдачей в аренду и иными сделками, в результате которых хозяйствующий субъект приобретает право собственности (владения, пользования) на часть основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства товаров, в отношении которых применяется регулирование, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10% собственного капитала.

--------------------------------

<1> См.: Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 11 - 17.

Лицо или группа лиц, которые в результате приобретения на рынке акций (долей) либо в результате совершения иных сделок приобретают более 10% общего количества голосов субъекта естественной монополии, обязаны уведомить об этом, а также обо всех случаях изменения принадлежащего им количества голосов соответствующий орган государственного регулирования деятельности естественных монополий в 30-дневный срок со дня приобретения. Такую же обязанность несет и субъект естественной монополии, приобретающий более 10% общего количества голосов в капитале другого хозяйствующего субъекта.

В законы, регулирующие те или иные стороны предпринимательской (хозяйственной) деятельности, включаются, как правило, разделы и статьи, посвященные государственному контролю (надзору). Так, в Федеральном законе от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" под последним понимается устанавливаемый законодательством и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами режим производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. В этом Законе дается понятие алкогольной продукции, под оборотом которой имеются в виду ее экспорт, импорт, поставка, закупка, оптовая и розничная реализация.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления должны осуществлять государственный контроль за выдачей лицензий на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, сертификацию оборудования, контроль за соблюдением установленных стандартов на алкогольную продукцию и сырье для ее производства, контроль за качеством и объемами производства этилового спирта, а также контроль за экспортом, импортом или закупкой этилового спирта и алкогольной продукции <1>.

--------------------------------

<1> Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно-правовые аспекты. СПб., 2003. С. 67.

В-третьих, характеристика Российского государства как социального, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, возлагает на государство ответственность перед обществом и личностью по осуществлению мероприятий, связанных с перераспределением национального дохода в пользу социально слабых категорий граждан, не обладающих возможностью полноценной самореализации в условиях экономической свободы. В связи с этим справедливо отмечается, что конституционное закрепление социального государства означает возложение на государство общесоциальной функции, что подразумевает подход к государству как к фактору общественного благополучия, основывающегося на принципах социального равенства, солидарности и взаимной ответственности членов общества. Социальная политика государства, преследуя цель равномерного содействия благу всех граждан и распределения материальных тягот пропорционально их экономическому потенциалу, одновременно выступает условием социальной стабильности и в конечном счете прочности конституционного строя, ибо создает социальную базу его поддержки, формирует атмосферу общественного доверия к политическим и экономическим институтам государства.

По мнению В.Д. Зорькина, принцип "социального государства" должен быть обеспечен правовым путем, в том числе и с помощью законодательных ограничений на проведение таких социально-экономических реформ, которые нарушают конституционные права и свободы граждан <1>. Следует согласиться с этой позицией, поскольку очевидно обстоятельство, что характеристики Российского государства как социального остаются по-прежнему нереализованными на практике. Как отмечают Б.И. Кожохин и С.А. Малинин, самоустранение государства от решения многих социальных вопросов в надежде на рыночное саморегулирование фактически подставило многие миллионы граждан, оставив их один на один с судьбоносными для каждого проблемами повседневной жизни <2>. Данная ситуация сложилась в результате отсутствия четко сформулированных основ обременения государства задачами в сфере распределения экономических благ в соответствии с принципом справедливости для обеспечения каждому индивиду достойного существования <3>. Отсутствие полноценной конституционной модели государственного вмешательства фактически оставляет выработку соответствующих критериев на откуп бюрократии. Совершенно очевидно, что в этой ситуации государственная активность по реализации социальных обязанностей перед населением находится в прямой зависимости от произвольных критериев, заложенных Правительством РФ в основу бюджетной, налоговой, финансово-кредитной политики по принципу: "исполнение социальных обязательств государства ограничивается размером соответствующих расходных статей государственного бюджета". Задача социального государства должна состоять в перераспределении доходов между различными слоями общества через установление сбалансированной системы налогов, государственного бюджета, финансирования социальных программ <4>.

--------------------------------

<1> См.: Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. N 6. С. 12.

<2> Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно-правовые аспекты. СПб., 2003. С. 67.

<3> См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев // СПС "Гарант" (по состоянию на 10 февраля 2006 г.).

<4> Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно-правовые аспекты. СПб., 2003. С. 67.

5 сентября 2005 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин провел совещание с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами Президиума Государственного Совета, в ходе которого были определены конкретные направления социальной политики в 2005 - 2007 годах. Отмечено, что рост экономики России в последние пять лет обеспечил макроэкономическую стабильность, позволил сделать существенные шаги в развитии социальной инфраструктуры, в увеличении доходов населения.

В качестве приоритетных направлений "инвестиций в человека" определены: здравоохранение, образование, жилье и сельское хозяйство. Именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества, и в конечном счете решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала. Дальнейшее их развитие будет осуществляться в рамках четырех национальных проектов, на реализацию которых из средств федерального бюджета в 2006 г. будет выделено более 108 млрд. рублей и предоставлены государственные гарантии в объеме 26,5 млрд. рублей, а в 2007 г. - 160 млрд. рублей и 33,5 млрд. рублей соответственно <1>.

--------------------------------

<1>. См.: Левицкая А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практической реализации // Журнал российского права. 2006. N 4. С. 3 - 7.

Как отмечает А.Ю. Левицкая, национальные проекты не должны ограничиваться рамками одного года. Их реализация - приоритетная долгосрочная задача, что должно находить свое отражение при подготовке законов о бюджете на очередной год. Здравоохранение, образование, жилищная политика, сельское хозяйство - это сферы, обеспечивающие права каждого человека на достойное существование и развитие, и общая цель, обусловленная положениями ст. 7 Конституции РФ, - достижение благополучия как отдельного гражданина, так и всего общества в целом.

Без нормального, полноценного питания, качественного жилья, без доступных и отвечающих стандартам высокого уровня услуг систем образования и здравоохранения нельзя говорить об индивиде, имеющем собственную гражданскую позицию и политическую активность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Левицкая А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практической реализации // Журнал российского права. 2006. N 4. С. 3 - 7.

Национальные проекты можно рассматривать как своеобразный катализатор, позволяющий ускорить модернизацию социальной сферы. Таким образом, экономическая роль Российского государства в современных условиях сводится в основном к осуществлению следующих функций:

1) законодательное определение круга субъектов права на отдельные виды экономической деятельности, а также ее объектов и взаимоотношений между ними, иначе говоря - юридических правил, по которым осуществляется экономическая деятельность;

2) непосредственное управление государственной собственностью;

3) поощрение, защита и охрана социально и экономически целесообразных форм этой деятельности (поведения ее участников), осуществляемые главным образом с помощью регулятивных мер преимущественно экономического характера (повышение или понижение ставок налогов, банковского процента при кредите, предоставляемом государственными или полугосударственными банками; повышение или понижение цен на продукцию и услуги, производимые по государственному заказу, и т.п.), но в определенных пределах и мерами властными, внеэкономическими, особенно при решении трудовых, экологических, здравоохранительных и некоторых других социальных проблем народного хозяйства;

4) недопущение произвольного вмешательства органов публичной власти в экономическую деятельность, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом;

5) обеспечение социальной ориентации экономики, достойного уровня жизни населения (реализация конституционного принципа социального государства (ст. 7 Конституции РФ)) в сочетании с его социальной ответственностью, что гарантирует социально-экономическую стабильность в обществе, а в конечном итоге - экономическую безопасность государства.

Дальнейшее развитие отечественной экономики возможно только с опорой на устойчивую банковскую систему. И рассматривать такую систему следует на макро- и микроуровне - с позиции взаимодействия ее отдельных элементов и с позиции взаимодействия структурных частей каждого банка, взятого в отдельности.

Абсолютной устойчивости банковской системы и ее отдельных блоков не существует. Проблема устойчивости банковской системы перерастает национальные границы. Развивающиеся страны - не единственные субъекты, где действие деструктивных процессов оказалось разрушающим. Построение модели банка, банковской системы, наиболее защищаемой от общеэкономических и социальных потрясений, становится общенациональной проблемой, приоритетной экономической задачей современного мира. Вероятно, и в XXI столетии не раз придется столкнуться с необходимостью создания прочной банковской конструкции, способной защитить общество от потерь.

Не исключено, что и переход современного мира к устойчивой модели банковской системы потребует кардинальных изменений, отказа от сложившихся представлений о регулировании денежно-кредитной сферы, разработки новых подходов к управлению банковским делом.

Решение теоретической проблемы обеспечения устойчивости банковской системы лежит в плоскости определения ее понятия и элементов, критериев оценки устойчивости и модели системы, которая может быть признана устойчивой. Устойчивость банковской системы и ее отдельных звеньев отнюдь не всегда предотвращает те опасности, которые возникают у банков и их клиентов в процессе совершения денежных операций. Поэтому в теории и на практике вопросы банковской устойчивости связывают еще и с такими понятиями, как "стабильность", "равновесие", "надежность".

Применительно к банковской системе и ее отдельным элементам термин "стабильный" употребляется в отношении денежного оборота, когда говорят о стабилизации денежного обращения в условиях экономического спада, сильной инфляции, т.е. в случаях, когда необходимо обеспечить "торможение экономического спада". Особенно важной мерой стала стабилизация сразу после 17 августа 1998 г., когда Правительство РФ и Банк России объявили об осуществлении в стране чрезвычайных мер, включая фактическую девальвацию рубля, реструктуризацию долгов по деноминированным в рублях государственным ценным бумагам со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. и введение моратория на срок 90 дней на платежи по внешним долгам. Известно, что в то время практически прекратились операции на межбанковском рынке, платежная система была фактически парализована, что повлекло за собой сокращение производства.

Стабилизационные меры в банковском секторе рассматривались в качестве необходимой предпосылки для оздоровления его самого и экономики в целом.

Отметим, что термин "надежность банковской системы" более подходит для характеристики ее прочности с позиции взаимодействия между отдельными банками и их клиентами. Будучи в большей степени связанной с процессами на микроуровне, надежность не исключает своего взаимодействия и с банковской системой в целом. Эта система, как известно, состоит из определенных частей, множества различных банков, вступающих в отношения друг с другом и с отдельными хозяйствующими контрагентами, и уже поэтому понятие надежности в своей совокупности не может не характеризовать банковскую систему в целом.

Вместе с тем характеристику надежности уместно рассматривать и как бы на бытовом уровне - уровне взаимоотношений банка со своим клиентом, ведь не случайно, когда говорят о надежном банке, чаще всего имеют в виду банк-партнер, который не подведет, выполнит обязательства, вытекающие из его назначения.

В анализе устойчивости, стабильности и равновесия банковской системы необходимо различать: общий подход; ведомственный (государственный) подход; специфический банковский (предпринимательский) подход; акционерный подход; партнерский (клиентский) подход.

При общем подходе устойчивость характеризуется с позиции общества в целом и его отдельных сфер. Ведомственный подход содержит взгляд на устойчивость банковского сектора со стороны Центрального банка. Данный подход, опирающийся на общее представление о назначении банков, позволяет более детально показать степень выполнения банковским сектором поставленных перед ним задач.

Специфический банковский (предпринимательский) подход, или подход каждого отдельного банка к оценке своей устойчивости, чаще всего основывается на показателях основной деятельности банков, в том числе прибыли, активов, капитала и пр. Акционеры могут иметь свой взгляд на устойчивость банка, а отсюда и акционерный подход. Для него важными окажутся такие показатели, как стабильность, условия выплачиваемых дивидендов, имидж банка и его конкурентоспособность на рынке.

Свое представление об оценке устойчивости банка могут иметь и его клиенты - партнерский (клиентский) подход. Оправданно полагать, что доминировать здесь будут имидж и рейтинг банка, демонстрируемое им постоянство в удовлетворении им потребностей клиентов в услугах и кредите <1>.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев // СПС "Гарант" (по состоянию на 10 февраля 2006 г.).

С точки зрения общего подхода к критериям устойчивости того или иного типа общественных отношений следовало бы отнести: равномерность экономического развития (длительное бескризисное поступательное развитие экономической сферы); устойчивость денежной системы (национальной денежной единицы), что подразумевает платежеспособность хозяйствующих субъектов, отсутствие крупных неплатежей; устойчивость законодательной сферы, в том числе постоянство законодательных установлений; устойчивость политической сферы, в том числе степень демократического развития; устойчивость нравственной сферы, в том числе уровень доверия, выполнения обязательств.

С экономической точки зрения устойчивым следует считать развитие общества, демонстрирующего экономический рост, в том числе валового внутреннего продукта, национального дохода, промышленного производства и инвестиций. Так или иначе эти показатели сказываются на устойчивости банковской системы, косвенно они свидетельствуют об эффективности деятельности денежно-кредитных институтов. Однако общеэкономические показатели не могут быть показателями устойчивости банковской системы, они выступают лишь факторами, оказывающими влияние на ее состояние и развитие. Более точно могут охарактеризовать степень устойчивости банковской системы показатели динамики ее развития, соотнесенные с макроэкономическими показателями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 34.

Организационная проблема обеспечения устойчивости банковской системы связана со структурными вопросами взаимодействия элементов коммерческого банка и проведением мероприятий по формированию устойчивой системы. Нередко стабильность банковской системы обусловлена наличием консенсуса внутри банковского сообщества. Однако отношения между Банком России и ассоциациями банков страны не налажены в полной мере; принципиальные решения Центральный банк зачастую принимает без консультации с коммерческими банками; банки не доверяют друг другу, вследствие чего межбанковский рынок недостаточно развит. Не привносят ясности в решение проблем укрепления стабильности и устойчивости российской банковской системы и слабо разработанная на российской почве банковская теория, разговоры о необходимости национализации банков, споры о содержании и инструментах денежно-кредитной политики.

Деформированность структуры российской экономики обусловлена такими факторами, как:

- усиление топливно-сырьевой направленности экономики;

- отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;

- низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

- свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;

- снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;

- завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;

- приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка;

- рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вешняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 13.

Важнейшими факторами этой угрозы являются:

- объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;

- нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;

- увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

Криминализация общества и хозяйственной деятельности вызвана в основном такими факторами, как:

- рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;

- сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;

- ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли.

Практически этот же перечень содержится и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, однако в этом документе четко определены ключевые социальные последствия снижения уровня экономической безопасности. Это прежде всего региональный сепаратизм и социальная поляризация населения: "негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 37.

Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важных составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем. Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации".

Таким образом, в Концепции четко разделены собственно угрозы экономической безопасности и ее последствия. Анализ литературы по данной проблематике показывает, что спектр социальных последствий в действительности существенно шире и не исчерпывается вышеприведенными проблемами. Предлагаются различные варианты набора экономических угроз, причем просматривается тенденция к их неограниченному расширению. Подобный подход вряд ли можно считать оправданным, поскольку в этом случае проблема экономической безопасности растворяется в общих характеристиках хозяйственного развития страны и на такой основе трудно разработать четкие мероприятия по ее обеспечению.

Представляется более предпочтительным выделение приоритетов экономической безопасности, освобожденных от субъективности, продиктованной политическими интересами. (Так, Государственная стратегия экономической безопасности принималась в условиях предвыборной борьбы, отсюда - стремление сгладить реальные проблемы и трудности страны, выдвинуть на первый план те вопросы (например, задержки с выплатой заработной платы), по которым в то время были приняты или подготавливались специальные решения, и тем самым показать, как администрация борется с угрозами экономической безопасности.

И как результат, в этом документе отсутствуют такие опасные реалии сегодняшней действительности, как утрата управляемости экономикой и депопуляция страны. Выделение приоритетов должно отражать остроту реальных проблем, их значение для выживания страны и прогрессивного развития. Кроме того, безопасность (национальная, экономическая, политическая, военная или любая другая) требует средств для создания и поддержания функционирования соответствующих силовых, охранных и других обслуживающих структур. В.Г. Вешняков справедливо отмечает, что очень важно в бюджетах правильно установить статьи и "отдельные строки", призванные обеспечить экономически эти и другие виды безопасности, соответственно этому распределять соответствующие ресурсы.

Указанная тенденция, в частности, проявляется в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы) <1>. Программа определяет ключевые направления деятельности Правительства Российской Федерации на этот период, обеспечивающие достижение таких стратегических целей развития страны, как повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности <2>. Особое внимание Правительства РФ в среднесрочной перспективе будет уделено реализации приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем населения, а также развития агропромышленного комплекса.

--------------------------------

<1> Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы), утв. распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589.

<2> См.: Вешняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 13.

Кроме того, Правительство Российской Федерации будет разрабатывать меры, направленные на повышение эффективности программ в области социальной политики и совершенствование механизмов предоставления социальной помощи. В Программе выделены проблемы, препятствующие стабильному и долгосрочному экономическому росту:

1) низкая эффективность государственного управления.

Рассматриваются как одно из наиболее серьезных препятствий экономическому росту в России в настоящее время в том числе недостаточно высокий уровень защиты прав собственности и неэффективное функционирование судебной системы, а также избыточное и обременительное вмешательство органов власти в деятельность хозяйствующих субъектов, отсутствие эффективных механизмов гражданского контроля за принятием решений по основным направлениям социально-экономического развития;

2) отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала. Демографическая ситуация в стране характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, неэффективным использованием миграционного потенциала, что не соответствует государственным стратегическим интересам и представляет угрозу национальной безопасности России.

Сокращение численности населения не позволяет обеспечить формирование квалифицированных трудовых ресурсов, необходимых для развития материального и интеллектуального потенциала Российской Федерации, и способствует усилению ее технологической зависимости от иностранных государств. В целях обеспечения доступности и повышения качества медицинских, социальных и образовательных услуг требуется модернизация здравоохранения, образования и социальной сферы, направленная на обеспечение соответствия государственных гарантий медицинской помощи, образовательных стандартов, форм социальной поддержки имеющимся финансовым ресурсам;

3) низкий уровень конкуренции и высокая доля нерыночного сектора. Констатируются достаточно высокая доля нерыночного сектора в отдельных отраслях экономики, сохранение непрозрачности деятельности субъектов естественных монополий, что не позволяет полностью сформировать рыночную среду;

4) неравномерное осуществление реформ на региональном и муниципальном уровнях <1>.

--------------------------------

Заключение

В монографии аргументирована правомерность рассмотрения основ экономического строя в качестве самостоятельной конституционной категории. Отмечается, что отсутствие надлежащего конституционно-правового регулирования экономического строя как целостной категории лишило этот процесс необходимого уровня всесторонности и полноты отражения, привело к значительному отставанию конституционно-правового законодательства от реальных потребностей рыночной экономики.

Обоснована необходимость разграничения понятий "основы конституционного строя" и "конституционные принципы". Понятие "основы конституционного строя" существенно шире дефиниции "конституционные принципы". При этом группы конституционных принципов в их имманентной взаимосвязи предопределяют содержание таких подсистем в общей системе основ конституционного строя, как экономические, политические, социальные, духовно-нравственные юридические основы конституционного строя России.

В связи с объективным процессом повышения роли государства в регулировании экономических отношений на основе принципа свободы экономической деятельности Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 N 2-ФКЗ следует дополнить новеллами о принципах деятельности Правительства РФ в развитии экономических основ конституционного строя России. В частности, необходимо внести дополнения в ст. ст. 3 и 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", о чем говорится в настоящей монографии.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 9 101112 13 14 Следующая ⇒