ЗАКЛЮЧЕНИЕ 6 страница

Сегодня очевидным является то, что все структуры мира от физических до биологических, являются результатом универсальной эволюции. Э. Резерфордом, Г. Гамовым и В. Вернадским высказывалась мысль об историческом развитии и на атомарном уровне материи. В последующем мысль о необратимости процесса структурализации мира, его усложнении стало учитываться “в новых астрофизических гипотезах и в гипотезах о природе и происхождении элементарных частиц...” (Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия.- М.: Политиздат, 1981.- С.91-92).

Таким образом, в научной картине мире второе начало термодинамики предполагает деградационный в конечном итоге характер необратимости, а концепция эволюции воспроизводит процесс усложнения, который с железной необходимостью порождает мыслящий дух.

Несмотря на то, что основной естественно-научный парадокс эволюционной картины мира сегодня не решен, в ходе его осмысления высказано немало интересных взглядов, связанных с формированием стратегии междисциплинарной интеграции, объединением всех сфер знания от физики до психологии. Значительный успех в этом отношении достигнут в концепции синергетики, разработанной в 50-70-е годы нашего столетия Г. Хакеном в ФРГ и сформированной группой И. Пригожина в Бельгии нелинейной неравновесной термодинамики. По мнению Г.Н. Натана синергетика и неравновесная термодинамика “уже дали “черновой набросок” объяснения всей эволюции - от ...космологического “большого взрыва” (20 млрд. лет назад) до таких чрезвычайно сложных продуктов адаптации, как логическое мышление, совесть и любовь” (Натан Г.Н. К проблеме космических цивилизаций//Будущее науки: Международный ежегодник.- М.: Знание, 1984.- Вып.17.- С.269).

Действительно, концепция синергетического типа позволяет дать ответ на целый ряд важных для теории эволюции ответов. Например, они “устанавливает мостики между мертвой и живой природой, между целе- подобностью поведения природных систем и разумностью человека, между процессом рождения нового в природе и креативностью человека. В мертвом ведется поиск живого, элементов самодостраивания, чего-то подобного интуиции и т.д. А в живом - поиск мертвого, того, что общо ему с мертвым, что уже передано, переформировано в мертвом, в законах эволюции Вселенной” (Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. Диалог с И.Пригожиным//Вопросы философии.- 1992.- № 12.- С.118).

Анализ идей синергетики позволил Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмову сделать вывод о том, что есть основание для модели мира, в которой Сверхразум предстает как некая далекая от современности стадия развития нашего темпомира (См.: там же. С. 19).

Если учесть динамику интеллектуального развития человечества, то несложно представить себе будущее Вселенной, в которой господствовать будет разум, колыбелью которой была Земля. Сама логика развития земной цивилизации подтверждает возможность такого развития событий. Но логике вопреки в человеческом сознании всегда было место идее сверхразума, помещенного не в необозримое будущее, а в настоящее и прошлое. В первобытном мифологическом мышлении, например, человек полностью растворял себя в природе, а природу в себе.

Следовательно, уже на ранних порах своего развития человек ощущал наличие в природе родственных себе признаков. В отличие от человека первобытного “средневековый человек уже не сливает себя с природой, но и не противопоставляет себя ей» (Гуревич А.Я. Категории средневековой культу- ры.- М.: Искусство, 1984.- С.67). Он относится к ней не как субъект к объекту, а скорее как к себе. Ему присуще стремление найти себя во внешнем мире, воспринимать космос как субъект (Там же.- С.69). Более того, во внешнем мире и в самом себе он обнаруживает нечто, стоящее над миром и над ним, все в себе соединяющее и обуславливающее.

Постепенное размежевание единого прежде знания на различные области, с порой совершенно несогласованными между собой способами описания и объяснения, делало научный взгляд на мир с самого его возникновения фрагментарным. Рационализм, редукционизм и эволюционизм упрощали, огрубляли окружающий мир, “отрывали” его от человека. Обездушив исследуемую реальность, считая ее чистой, избавленной от психического наука противопоставила мир человеку, оторвала субъект от объекта. Исследователь стал рассматриваться как источник искажения, который подлинно научное объективное познание обязано устранять из системы знаний о мире. Если человек и его разум в научной системе знаний предстали в таком свете, то относительно Творца некоторые ученые стали заявлять, что они не нуждаются в этой гипотезе.

Казалось бы, по мере роста успехов в области естествознания идея сверхразума станет абсолютно непригодной. Однако совокупность новейших результатов, полученных в начале XX века, выявила условность абсолютной грани между субъектом и объектом, показала бесперспективность бессубъектной картины мира, обнаружила принципиальную неустранимость идеи сверхразума не только из вненаучных форм постижения бытия, но и из самой науки.

Новые открытия показали, что в природе есть не только причинноследственные связи, но и известная “свобода воли” элементарных частиц, что частица не просто “идет верным путем, а как бы пересматривает, “чует” все другие мыслимые траектории” (См.: Фейнман Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике.- Выпуск 6.- Электродинамика.- М.: Мир, 1966.- С.109). Интерпретация открытий В. Гейзенберга, Н. Бора, М. Борна привела А. Эд- денгтона к мысли о том, что “религия стала приемлемой для здравого научного ума”.

Еще более определенно высказался выдающийся советский физик Д.И. Блохинцев. Он считал, что “психика не отделима от любой формы материи” и что элементарным частицам “присуще сознание, хотя и примитивное” (См.: Блохинцев Д.И. Размышления о проблемах познания, творчества и закономерностях процессов развития//Теория познания и современная физика.- М.: Наука, 1984). В этом же духе зарубежный ученый А. Кохрам писал о сознательных свойствах материи (См.: Cohram A. Relationship between Quantum Physics and Biology//Phoundations of Physics. - 1971.- № 3).

Поиск на низших уровнях организации материи скрытых предпосылок тех свойств, которые четко выражены в психике и сознании человека, ведет не только к представлению о человеке как сверхсложной физической частице, как к вещи среди вещей, но и к взгляду на физическую систему как на существо дочеловеческого уровня. Восходящий к Я. Бёме взгляд на материю как на “субъект всех изменений”, обладающий имманентным “стремлением”, “напряжением” стал наполняться привнесенным новыми открытиями в науке смыслом. Растущее сомнение в возможность исчерпывающего описания физических процессов методами физикализма убеждает ученых в том, что “рано или поздно... телеологическое понимание причинности истолковывать материалистически все же придется” (Акчурин И.А. Четыре типа причинности по Аристотелю и современная абстрактная теория поля// Современный детерминизм. Законы природы.- М.: Мысль, 1973.- С.408).

Действительно, между двумя способами миропонимания, которые условно можно называть “каузальным” и “телеологическим”, наметилось сближение. Если учесть, что каузальный подход является последовательно материалистическим, а телеология в целом сохраняла приверженность мистическим идеям божественного промысла, то можно говорить, что развитие науки не только не исключало идею разумности материи, как целостной системы, но, напротив, подводило к мысли о ее целесообразности.

Под напором новых эмпирических данных вновь обращают на себя внимание философские идеи таких мыслителей, как Платон, Аристотель, Лейбниц, Гегель и другие. В частности, тела неживой природы рассматриваются сегодня некоторыми философами в духе лейбницевской монадологии.

В принципе теоретическое основание для вывода о наличии во Вселенной рудиментов жизни и мышления есть. Это могут быть остатки жизни и мышления предшествующего сингулярному состоянию Вселенной этапа развития, то есть те, которые были до Большого взрыва. Может оказаться правомерной и позиция В.И. Вернадского, который полагал, что эволюционные процессы космически локальны. Он обратил внимание на несовместимость представлений об универсальной эволюции с представлением о бесконечности Вселенной и, исходя из противоречия между законом концентрации энергии в живом веществе и законом рассеяния энергии (второго начала термодинамики), считал живое вещество универсально распространенным в пространстве и времени, неуничтожимым и качественно непроизводным от низших уровней организации материи.

Используя логику рассуждений В.И. Вернадского, логично и мышление рассматривать в качестве универсального, не сводимого к низшим формам отражения материи, не имеющим четко обозначенного начала в пространстве и времени. Примерно в таком направлении развивал свое представление о сознании выдающийся ученый и гуманист П. Тейяр де Шарден. По его мнению, для внутреннего сознания невозможно установить абсолютное начало (Тейяр де Шарден П. Феномен человека.- М.: Наука, 1987.- С.55).

Подобного рода идеи не являются исключением в научной среде. Решение проблем, связанных с человеческим интеллектом, неизбежно ведет к вопросу: “Зачем природа создала психику?” Согласно одной из моделей развития мира на протяжении миллиардов лет никакой психики, никакого сознания во Вселенной не существовало, а затем в процессе усложнения материи психика появляется. Если для появления психики в природе были определенные предпосылки, то природа так или иначе, рано или поздно породила бы мыслящий дух. Без этого она не могла обойтись хотя бы потому, что в психике, сознании человека кроется ее собственный смысл.

Посредством человека материя как бы осознает и преобразует самое себя. Но здесь возникает другой вопрос. Если мысль не есть форма материи, то “Как же может она изменять материальные процессы?” (Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.- М.: Наука, 1965.- С.324). Стремление ответить на этот и другие подобные вопросы с неизбежностью предполагают постановку проблемы сверхразума.

2.3. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТА ВО ВСЕЛЕННОЙ - ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЗАДАЧА НООКОСМОЛОГИИ, СВЯЗАННАЯ С РАСКРЫТИЕМ СУЩНОСТНЫХ СИЛ ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ВОЗМОЖНОСТЕЙ И РЕЗЕРВОВ

Одно из центральных положений ноокосмологии сформулировано следующим образом: “На вершине структуры всего мироздания находится Высший Разум, который есть высочайшая премудрость, первая причина всего существующего. Он един, невещественен, материален, всемогущ, правосуден, непреложен и благ” (Савин А.Ю. Основания ноокосмологии.- М., 1994.- С.123). С позиций вненаучных форм постижения бытия это положение не вызывает никаких сомнений. В развитии человеческого сознания на протяжении тысячелетий осуществлялось при постоянном обращении людей к высшим силам

На ранних этапах развития человеческой цивилизации интуитивно-мистическое видение мира было определяющим. Оно обеспечивало формирование такой модели, в которой мир был представлен в виде целевой целостности. В частности, синтетический целостный взгляд на мир был характерен для античности, особенно для философии Платона с его идеей блага, обеспечивающей общую направленность всех прочих идей. С утратой целевой целостности различие между достоверными конкретными знаниями и сведениями, поставляемыми вненаучными формами постижения бытия, возрастало до тех пор, пока не обозначилась их полная противоположность. В научном миропонимании осталась одна бездушная, неживая природа, а то, что делает ее живой и разумной, было вытеснено в область философии, эзотерики и религии.

Может быть, на каком-то этапе развития науки такой сдвиг в системе постижения бытия человеком был необходим так же, как до этого необходимо было преобладание ненаучных форм. В духовно-интеллектуальном измерении человека эти ветви постижения бытия играют определенную роль. Религия, искусство, философия, в известной мере магия и оккультизм дают возможность ценностного самоопределения личности. Понимание бытия через соотнесенность с Богом (религия), через сочувствие природе посредством восприятия ее красоты (искусство), через построение смыслового поля (философия), через одухотворение природы (мифология) также необходимо человеку, как и научные знания о мире.

Господствующее на протяжении нескольких десятилетий в нашей стране мнение о несовместимости науки и вненаучных форм познания, в особенности религии, не имеет под собой оснований. Выдающийся немецкий физик М. Планк совершенно прав в том, что “религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга... Глубокой религиозностью были проникнуты как раз самые великие естествоиспытатели всех времен - Кеплер, Ньютон, Лейбниц. К началу нашей культурной эпохи занятие естественными науками и религией находились в одних и тех же руках” (Планк М. Религия и естествознание//Вопросы философии.- 1990.- № 8.- С.35). К этому следует добавить, что и сам М. Планк не был чужд веры в Бога.

Все это дает основание рассматривать основное положение ноокосмо- логии о Высшем Разуме не только с точки зрения вненаучных форм постижения бытия, но и с научных позиций. Научный подход к этой проблеме довольно выражен в так называемом антропном космологическом принципе. В сильном варианте данный подход допускает наличие в мире Сверхразума, позволяет представить Вселенную в качестве лаборатории, где космологические процессы осуществляются с участием внеприродного фактора - экспериментирующего Сверхинтеллекта.

Непосредственным поводом подобного предположения послужило то обстоятельство, что многие физические свойства и соотношения, обнаруживаемые в Метагалактике, теоретически необходимыми не являются, то есть современная теория Вселенной допускает наличие совершенно иных фундаментальных параметров. Они могли бы иметь место в нашем мире даже при небольших изменениях, хотя бы одного из множества существующих параметров. Но тогда стало бы невозможным образование известных нам форм жизни.

Ученые обращают внимание на десятки обстоятельств, которые с позиций современного естествознания представляют собой невероятную цепь совпадений, абсолютно необходимых для существования биотических структур.

Может быть со временем процесс осмысления математических экстраполяций теории относительности, доорганической эволюции Вселенной, механизмов возникновения жизни приведет к более четкому пониманию, чем сегодня, места и роли информационных взаимодействий. Но уже и ныне, рожденный релятивистской физикой образ Большого взрыва с мгновенным возникновением Вселенной из исходной пространственно-временной точки (космологическая сингулярность), заставляет признать наличие области, где “неверны все наши физические представления”. И, соответственно, начать поиск в том направлении, где объективным началом и основанием всего просматривается не вещество или энергия, а информация.

Наука подошла к рубежу, где речь идет не о “масс-энергетической” реальности, изучаемой физикой, а о некоторой “до физической” форме материи, применительно к которой законы сохранения массы и энергии теряют силу. По мнению некоторых ученых за этим рубежом реальность уже не является материальной. Так, американский физик Ф. Вилчек пишет: “Можно попытаться представить себе, что Вселенная началась из наиболее симметричного из всех возможных состояний и что в таком состоянии не существует материи” (Вилчек Ф. Космическая асимметрия между материей и антима- терией//Успехи физических наук.-1982.- Т.136.- Вып.1.- С.165). Если не существует материя, то есть антиматерия, а к ней можно отнести и дух, и информацию. Следует отметить, что сегодня довольно распространенными являются интерпретации информации как “платоновской идеи”, гегелевского “объективного духа”, аристотелевской “деятельной формы” и т.п.

Решение проблемы интеллекта во Вселенной как центральная задача ноокосмологии, связанная с раскрытием сущностных сил человека, его возможностей и резервов предполагает обращение не только к сильному варианту антропного принципа, но и к слабому, более совместимому с парадигмами естественно-научного мышления. Его суть хорошо выразил А.Л. Зельманов: “Мы является свидетелями процессов определенного типа потому, что другие процессы протекают без свидетелей” (Зельманов А.Л. Некоторые философские аспекты современной космологии и смешанных областей физики//Диалектика и современное естествознание.- М.: Наука, 1970.- С.375). Речь идет о том, что наша Вселенная представляется одной из множества флуктуаций физического вакуума, с таким сочетанием фундаментальных физических параметров, которое допускает существования жизни и разумного наблюдателя.

Антропный принцип в слабом варианте, в отличие от сильного варианта, не предполагает включения в описание физических свойств Вселенной факта существования Сверхинтеллекта. Он просто показывает, что совокупность наблюдаемых параметров Метагалактики достаточна и необходима для возникновения белково-углеводных форм жизни. Вопрос о происхождении уникальных параметров Вселенной при этом просто не рассматривается. Позитивным моментом данного принципа является включение человеческого существования в описание физических свойств мира, преодоление упрощенных представлений о случайном возникновении жизни. Негативным моментом выступает непоследовательное проведение мысли о закономерности жизни и разума, об их вечности.

Для ноокосмологии сегодня весьма большой интерес представляет высказанная еще в XVII веке Ф. Реди мысль о том, что “...все живое из живо - го”. Наше внимание к этой мысли обусловлено не только тем, что ее решительно поддерживали в своих работах Л. Гельмгольц, Л. Пастер, В.И. Вернадский и другие выдающиеся ученые, но, прежде всего, логично вытекае- мым из нее выводом: сознанию должно предшествовать Сверхсознание.

По крайней мере, никакое углубление в прошлую историю Вселенной не говорит о том периоде, где на существование сознания был бы наложен запрет. Подобно тому, как В.И. Вернадский видел в способности живого вещества концентрировать энергию вечный и универсальный фактор, противостоящий тепловому рассеянию энергии в космическом пространстве, способность информации организовывать, упорядочивать энергию и вещество тоже является универсальным и вечным фактором, противостоящим хаосу.

Великий английский ученый Дж. К. Максвелл, излагая второе начало термодинамики, предложил мысленный эксперимент для уяснения противоречивого отношения между энергией и информацией и в результате размышлений пришел к выводу, что заслонкой, регулирующей прохождение молекул через отверстие мизерной величины распоряжается некоторое разумное целенаправленное “существо” (названная впоследствии демоном Максвелла).

Оно обладает неправдоподобно высокими, но все-таки конечными информационными возможностями, как бы осознанно открывает заслонку перед быстро летящими молекулами и закрывает перед медленно летящими. Этот невероятный для физикалистского мышления теоретический образ в последующем лег в основу исследования способности носителя информационной модели обуздывать разрушительные, уравновешивающие силы природы путем их направленной организации, достигать тем самым результата, значительно превышающего в энергетическом отношении приложенное усилие.

В наибольшей мере эта способность проявляется в таком носителе информации, как человек. Но зачем он появился в этом мире? И главное как? Ответ на эти вопросы для многих после фундаментального труда Ч. Дарвина представлялся весьма простым, так как подробности превращения обезьяны в человека не оставляли места мифам и даже гипотезам. Однако проблема происхождения человека не является столь простой, чтобы ее можно было считать решенной. Неслучайно сподвижник Дарвина А. Уоллес справедливо настаивал на том, что биологический отбор способен привести лишь к небольшому превосходству человеческого мозга над мозгом высших обезьян и обращался к единственному объяснению причин разительного отличия человека от его ближайших предшественников к “высшей разумной воле” (Уоллес А.Р. Естественный отбор.- СПб. Типография Ф.Сущинского, 1878).

Отрицая наличие этой силы в прошлом, ученые вынуждены допускать теоретическую возможность для цивилизации в сверхдальней перспективе ее развития стать агентом, изменяющим характер эволюционных мета- галактических процессов. Фактически признается, таким образом, возможность перехода человечества в грядущем в разряд высших разумных сил космоса.

Простая экстраполяция нынешних парадигм интеллектуального развития показывает обоснованность подобного рода допущений. По подсчетам

Н.С. Кардашева, при наблюдаемых темпах роста через 1500 лет потребляемая человечеством энергия должна превзойти мощность излучения Г алакти- ки, а через 2000 лет масса потребляемого вещества в 10 млн. Раз превзойдет массу Галактики и т. д.

В свете этих расчетов поистине пророчески звучат слова К.Э. Циолковского: “Нет конца жизни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс его вечен” (Циолковский К.Э Исследование мировых пространств реактивными приборами (1911-1912)//Избр.труды.- М.: Изд-во АН СССР, 1962.- С.208). Но может быть нет и начала жизни, начала разуму, а есть лишь определенный цикл развития, совершенствования Вселенной, в которой помимо земной формы жизни и разума есть и иные их проявления.

Возможность одновременного существования иных, отличных от земных, форм разума допускают многие ученые. При этом вполне закономерным представляется существование цивилизаций, ушедших в своем развитии на многие миллионы лет вперед. Могущество таких форм жизни и разума мы даже не в состоянии вообразить. И. С. Шкловский полагает, что внеземная цивилизация должна обнаружить себя противоестественными космическими явлениями. Представляется, однако, более приемлемым взгляд А.Ф. Зотова: “Высокоразвитые цивилизации “естественны”,- считает он,- их производственная активность не продуцирует “противоестественных” факторов, которыми отличается наша “техническая” цивилизация, и по которым мы ищем “братьев по разуму”. Скорее, поиски эти суть поиски “братьев по нера- зумению”. На мой взгляд, мировая технология уже сейчас идет к тому, чтобы мало отличаться от “природных” процессов... и скоро спрячется от глаз космических “варваров” (Зотов А.Ф. Проблема трансформации социальных структур в условиях компьютерной революции.//Вопросы философии.- 1986.- № 10.- С.62).

Если природная “технология” столь совершенна, что к ней технология высокоразвитых цивилизаций лишь приближается, то логично предположить, что ее творцом выступает нечто совершенное, то есть Высший Разум. Демон Максвелла есть лишь локальное проявление той тотальной чувствительности, разумности природы, которая проявляет себя на всех этажах мироздания в соответствии с лишь ей известной логикой. Человеческая цивилизация, как и бесчисленное множество иных разумных ареалов жизни, является лишь оружием божественного промысла. Высший Разум мог существовать и в тех условиях, когда ни о каких цивилизациях не могло быть и речи, то есть в период до Большого взрыва. Наш разум, по-видимому, тоже сможет в будущем существовать в таких формах, которые сегодня невозможны. Во всяком случае, есть надежда на то, что “и не вещественная плазма так же хорошо, как и плоть и кровь, сможет служить носителем структур нашей памяти” (Дайсон Дж. Будущее воли и будущее судьбы//Природа.- 1982.- № 8.- С.70).

Если уже сегодня человек всерьез задумывается о будущей форме своего существования, о раскрытии своих сущностных сил, реализации возможностей и резервов, то в перспективе также не может не проявиться тенденция самоконструирования субъекта, сбрасывания интеллектом ограничивающей его биологической оболочки. Данным утверждением здесь лишь обращается внимание на тысячелетнее беспокойство человеческого духа по поводу своей скованности, обремененности ограниченно по времени функционирующей плотью. Вероучения многих народов не ограничивают человеческий дух плотской формой существования.

Не ограничивает его и современная наука, осуществляющая поиск продуктивных форм симбиоза естественного и искусственного разума. Делая ставку на развитие таких необычных способностей, как ясновидение, телекинез, телепатия и т.п. ноокосмология исходит из идеала человека, созданного по образу и подобию Высшего Разума. Но только на этом пути волна человеческого интеллекта способна достигнуть самых отдаленных уголков Метагалактики, осуществить свою вселенскую миссию, стать важным фактором глобального эволюционного процесса.

Логичным при этом выглядит вопрос: “Не является ли факт расширения наблюдаемой части Вселенной результатом сознательной деятельности суперцивилизации?” (Кардашев Н.С. О стратегии поиска внеземных цивили- заций//Вопросы философии.- 1977.- № 12.- С.48). Ответ на этот вопрос находится в русле сильного антропного принципа, где Высший Разум понимается как вечно, бесконечно развивающийся суперинтеллект, отличающегося от человеческого своей безначальностью и бесконечностью. Человеческий разум, как и разум любой другой цивилизации, есть лишь выражение, проявление бесконечного духа вселенной.

ГЛАВА III. МЕХАНИЗМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ДУХОВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПРЕВРАЩЕНИЯ ЕГО В ФАКТОР ТВОРЧЕСТВА РАЗУМА ВСЕЛЕННОЙ.

3.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИИ “ДУХОВНОСТЬ” В РАСКРЫТИИ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Для рассмотрения духовного человеческого потенциала Разума Вселенной необходимо проанализировать такую ключевую категорию нашего исследования, как “духовность”, выяснить какова ее сущность, основное содержание, тенденции и противоречия развития. Изучение этой категории убеждает в ее сложности и неоднозначности, в преимущественном ее использовании в религии и религиозно-философской мысли. В нашей стране в силу этого данная категория вышла из поля зрения философов на целые десятилетия. Там же, где она использовалась, обязательно облекалась в идеологическую форму, связывалась с научным мировоззрением. Глубокие изменения в жизни нашей страны и мира в целом требуют освоения духовного измерения бытия, исследования тех смыслообразующих, смыслотворящих форм, которые определяют судьбы мира, отдельных народов и отдельных людей.

Ноокосмологический подход, описанный в третьем параграфе первой главы, позволяет обнаружить, что трактовки категории “духовность”, существующие на Западе и на Востоке, могут существенно различаться между собой и тем, что понимается под духовностью в России. Восток, Запад и Россия являются самостоятельными цивилизациями (культурно-историческими типами), с присущими только им ценностями и, естественно, собственным представлением о духовности. Разные философские традиции и типы мышления обусловили наличие традиционного (восточного), рационального (прагматического или западного) и российского подходов к проблеме духовности. Проанализируем сущность и содержание этих подходов более детально.

С момента возникновения категория “духовность” связывалась с проявлением самостоятельной духовной субстанции, которой принадлежат функции творения и определения судеб мира и человека. Поэтому наибольшее употребление рассматриваемое понятие нашло в тех философских школах и направлениях, которые основные усилия концентрировали на познании идеального, сознания, разума, рациональности в сфере культурного бытия человека. В силу своей “неоперациональности” это понятие в конкретно - научных исследованиях психической сознательной деятельности практически не используется. Однако, происходящие в мире и в нашей стране глубокие преобразования усиливают внимание ученых к рассматриваемому здесь понятию.

Высшая ценность и высший критерий духовно-ориентированного бытия заключается в служении высшей трансцендентной, божественной сущности, Высшей воле. Ввиду отсутствия конкретных знаний о запредельном, человек вынужден опираться на веру. С ее помощью христианин стяжает дух Святой, буддист строит свою жизнь так, чтобы его мысли и действия максимально совпадали с ритмами Вселенной, индус стремится к улучшению своей “кармы”, к обеспечению благоприятных перерождений в следующих жизненных циклах.

О том, что рациональный подход к жизни не во всем верен, сегодня свидетельствует и сама действительность. Все более очевидным является то, что западная технологическая цивилизация подошла к пределам своего развития и встала перед необходимостью перехода в новое качество. Колоссальные достижения на пути технологического развития сопровождались возникновением феномена, названного учеными антропологической катастрофой XX столетия.

Понимание науки и техники как средства силового овладения окружающим природным и социальным миром привело к планетарному экологическому кризису. Не лучшим образом обстоят дела и в межличностных отношениях, утилитаризация которых привела к отчуждению между людьми и поколениями, к выпадению из культурных традиций ценных идей, прежде всего, идеи Высшего Разума Вселенной, утрате смысложизненных ориентиров, потере самоидентификации. Усугубляет положение мирового сообщества и эксплуатация одних регионов Земли другими, паразитирование одних народов, наций и государств за счет других.

Западный или рациональный подход к проблеме духовности не имеет достаточных оснований для ее решения. Ведь для него истинно лишь то, что подвластно воле и уму человека, лишь то, что контролируемо в эксперименте, в чем нельзя сомневаться. Безграничная познавательная активность субъекта обеспечивает его в таких истинах, которые служат ему, используются на благо себе и своих потомков.

Однако, разделение мира на бытие природы и социума, материи и духа, человека и Вселенной не позволяет увидеть полярностей бытия в их единстве, понять, что одно может содержаться в другом и все органично увязано со всем. Представление об автономии, свободе и достоинстве человеческой личности должны дополняться взглядами о зависимости человека, его предопределенности разумом Вселенной, органической взаимосвязи жизни человека с космическим законом.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒