Гладышев С. 9 страница

Это лишь несколько мыслей и наблюдений двух талантливых психологов, но складывающаяся картина уже удручает. От себя добавлю в данный список еще один механизм воспроизводства толпы, посягнув на «священную корову» современной педагогики и возрастной психологии — сюжетно-ролевую игру.

С критикой этого механизма психического развития ребенка приходится быть очень осторожным, так как он является естественным развитием игр детенышей практически всех млекопитающих. Естественность сюжетно-ролевой игры проявляется в том, что она у детей часто возникает спонтанно, без подсказки взрослых. И сюжетно-ролевые игры дошкольников, и игры детенышей высших животных есть усложнение имитационного поведения — главного ме-

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 153

ханизма усвоения детьми видового и культурного поведения. Именно сюжетно-ролевая игра является главным адаптационным механизмом психического развития детей среднего и старшего дошкольного возраста. С ее помощью ребенок учится адекватному поведению в обществе, осваивает науку жизни взрослого человека среди себе подобных. Но сюжетно-ролевая игра несет в себе для психического развития ребенка и негативные аспекты в виде накладывания на его поведение ролевых ограничений.

Например, девочка, играя в «дочки-матери», будет в своем поведении воспроизводить свое представление роли матери на основе своих житейских наблюдений собственной мамы. Она будет старательно копировать ее жесты, мимику, стиль и интонацию речи. При этом, возможно, ее действия будут корректировать окружающие люди, наблюдающие со стороны эту игру или непосредственно в ней участвующие. В результате такого воспитания девочка, став взрослой женщиной и мамой, удивительным образом в своем реальном поведении будет напоминать свою собственную мать, подсознательно воспроизводя не только весь ее ценный опыт, но и устаревшие стереотипы, ошибки, недостатки и пороки. При спонтанной попытке выйти за рамки усвоенной в детстве роли она будет испытывать психологический дискомфорт, неуверенность, сомнения в правильности своих действий. Вместо самостоятельного поиска наиболее адекватного настоящей ситуации варианта решения стоящей перед ней задачи она будет искать в прошлом опыте хотя бы отдаленный аналог и пытаться его «притянуть за уши» для своей потребности.

Поэтому можно утверждать, что воспитание ребенка с помощью сюжетно-ролевой игры опасно не столько использованием этого механизма, сколько тем, что психическое развитие человека им и ограничивается. Наложив на ребенка ролевые ограничения, воспитатель, как правило, на этом и останавливается, забыв научить подопечного освобождаться

154 Как выжить в толпе и остаться самим собой

от плена ролевых стереотипов. Но ситуация оказывается еще более тяжелой, когда реального воспитателя у ребенка в толпе просто не оказывается. Предоставленные в своем психическом развитии сами себе, дети толпы спонтанно играют в сюжетно-ролевую игру без какой-либо коррекции со стороны взрослых и, пройдя этот этап в своем взрослении, на нем, как правило, и останавливаются со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Теперь попробуем разобраться с тем, как следует относиться маргиналу в воспитании своего ребенка к такому механизму психического развития, как сюжетно-ролевая игра. Острота этого вопроса может быть далеко не надуманной и обусловленной элементарной невозможностью провести ребенка через некоторые распространенные сюжетно-ролевые игры. Например, семья маргиналов ведет бродячий образ жизни, не задерживаясь нигде подолгу. При таком образе жизни у ребенка далеко не всегда будут подходящие для игр партнеры, а папа с мамой не будут в состоянии их заменить.

В принципе, напрашиваются два подхода. Первый понятен уже на основании вышеизложенного. Суть его заключается в том, что от сюжетно-ролевой игры отказываться не надо, чтобы не нарушить процесс социально-психологической адаптации ребенка, но воспитателю обязательно необходимо отработать два аспекта. Во-первых, воспитатель-маргинал должен контролировать процесс имитации ребенком поведения взрослых. Учитывая, что ребенок, имея перед глазами ограниченный набор образцов поведения в виде окружающих его людей, может унаследовать обедненный набор усвоенных ролей, воспитатель должен постараться искусственно расширить ролевой багаж ребенка. Для этого он должен быть в состоянии одну и ту же роль продемонстрировать в различных вариантах исполнения, а также познакомить ребенка с теми ролями, прообразы которых ему не суждено увидеть в

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 155

детские годы. Например, при игре в «казаки-разбойники» роль «разбойника» ребенку можно продемонстрировать в вариантах доброго Робин-Гуда, злого Бармалея, разбойника-казака (здесь ребенок знакомится с парадоксальностью противопоставления ролей разбойника и казака, так как последний исторически вырос из первого), а также этнического разбоя, когда грабеж является обычным видом деятельности целого народа, его естественным образом жизни (здесь можно приводить различные примеры из истории народов). Точно так же можно разнообразить роли «матери»: добрая мать; злая мачеха (и наоборот, злая мать и добрая мачеха); мудрая, но отстраненная; простая, но заботливая; равнодушная пьянчужка и др.

Второй аспект состоит в том, что воспитатель обязательно должен на выходе из соответствующего этапа психического развития ребенка (обычно это происходит в 6 — 7 - л е т -нем возрасте) сформировать у него потребность в свободе от ролевых ограничений и научить механизмам их преодоления. Частично это уже должно реализовываться в предыдущем аспекте, когда ребенок знакомится с различными вариантами одной и той же роли. Но это необходимо обязательно дополнять ознакомлением ребенка на мета-уровне, когда ему объясняется само понятие роли, ее достоинства и недостатки. Плюс к этому ребенка необходимо научить более совершенному поведению по сравнению с ролевым — спонтанно-ответственному. Здесь необходимы дополнительные пояснения.

Ролевое поведение является шагом вперед в психическом развитии по сравнению со спонтанным поведением, характерным для ребенка-олигофрена, не прошедшего социально-психологической адаптации из-за органических дефектов или по причине педагогической запущенности. Спонтанно-ответственное же поведение человека является своеобразным возвратом к спонтанности, но уже на более высоком уровне психического развития (развитие по

156 Как выжить в толпе и остаться самим собой

спирали?). Спонтанность олигофрена безответственна, так как он не способен учитывать в своем поведении последствий своих поступков. Спонтанно-ответственный человек, освобождаясь от ролевых ограничений, возвращается к спонтанности, но одновременно с этим формирует у себя способность моделировать развитие своей ситуации и учитывать в своем поведении последствия своих поступков. Это называется социально-психологическим интеллектом. Таким образом, воспитатель-маргинал, проведя ребенка через этап сюжетно-ролевых игр, должен вернуть воспитаннику спонтанность поведения, освободив его от ролевых ограничений, и сформировать у него социально-психологический интеллект.

Вторым подходом в воспитании детей-маргиналов может быть педагогическая система, полностью исключающая использование сюжетно-ролевой игры. Такой посыл понятен, если задаться вопросом: а зачем учить ребенка ролевому поведению, если потом еще приходится тратить силы и время на отучивание от него же? Здесь воспитателю при реализации такого подхода важно не «наломать дров», «выплеснув с водой и ребенка». Прежде чем отказываться от сюжетно-ролевой игры, необходимо понять, чем в психическом развитии ребенка она полезна. Только после этого следует попытаться найти ей альтернативу, выполняющую те же воспитательские функции, но свободную от недостатков игры. Такая альтернативная форма воспитания будет способна «снять» сюжетно-ролевую игру. Но здесь я считаю себя обязанным предостеречь читателей от необдуманных экспериментов над своими детьми, так как цена педагогических ошибок часто оказывается чрезвычайно высокой. Помните, что воспитательский брак маргиналов увеличивает ряды толпы. Придумывание новых систем воспитания является слишком сложным и ответственным процессом, чтобы им могли заниматься все, кому не лень.

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 157

Выводы и рекомендации

Итак, большинство детей с самого раннего детства изо всех сил борются со взрослыми, пытаясь отстоять естественный ход своего саморазвития, когда личность стремится стать независимой и самодостаточной. Мало кому удается выиграть это сражение — слишком неравные силы. Многие выходят из детства с покалеченной психикой, уже сформировавшимися невротиками. Кто-то после всего этого еще пытается выправить свою душу, но большинство так или иначе пополняет плотные ряды толпы. Насколько прочным оказывается этот воспитательный вред, наносимый людьми толпы своему подрастающему поколению? Если человек вырос и вышел в самостоятельную жизнь, как быстро ему удается освободиться от последствий такого воспитания? При условии, конечно, что это возможно в принципе и у молодого человека есть к этому желание, что наблюдается далеко не всегда.

Следует признать, что эта непростая задача обычно требует многих лет упорной работы над собой самостоятельно. Помощь профессионального целителя душ человеческих может, конечно, значительно ускорить этот процесс, но никак не на порядки — от силы в разы. Трудность эта объясняется тем, что жизненный сценарий, если пользоваться термином Эрика Берна, закладывается глубоко в подсознание ребенка. Но главной проблемой такого стремящегося к свободе человека является трудность стартового посыла,

158 Как выжить в толпе и остаться самим собой

заключающаяся в том, что человек, желающий «выдавить из себя раба по капле», должен начать этот процесс сразу с героического поступка: психологически порвать с толпой и встать на тропу маргинализации. Но если это ему все-таки удалось, то перед ним открываются широчайшие просторы, так как в ходе своего развития человек толпы слепо усваивает лишь культуру своего микросоциума, а маргинал, выйдя за пределы ближайшего окружения, в состоянии усваивать культуру всего человечества, выбирая из нее лучшие ее компоненты.

Что касается искусства воспитания детей свободными и гармонично развитыми, то овладение им хоть в какой-то степени облегчается тем, что можно действовать от противного. Имея перед глазами богатую педагогическую практику толпы, мы получаем образец того, как не надо воспитывать детей. И выбор альтернативных методов воспитания не так уж и беден, ибо история педагогики знает немало маргиналов-сподвижников в этой области человеческой деятельности. Главное в этом поиске — сохранение высокого уровня критичности при рассмотрении любого подхода в воспитании детей. Проверять при этом каждый метод или прием необходимо сразу по двум главным критериям: свобода от типичных для толпы недостатков воспитания; отсутствие серьезных рисков навредить развитию ребенка.

ЖИЗНЕННЫЕ ВЫБОРЫ

Суть вопроса

Острота борьбы маргинала с ближайшим окружением обладает некоторой этапностью, определяющейся основными жизненными выборами человека. Дело в том, что

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 159

жизнь обычного человека делится на длинные периоды событий, между которыми помещаются короткие, но бурные отрезки времени, когда как раз и определяется то, какой будет жизнь в ближайшие годы. В эти определяющие моменты человек принимает значимые для себя и своего ближайшего окружения решения: выбирает профессию; выбирает супруга(у), выбирает время создания семьи, выбирает время рождения детей; решает, разводиться ему или сохранять прежнюю семью; решает, создавать ли ему новую семью, и, если да, то когда. Так как жизнь ближайшего окружения человека тоже в какой-то степени зависит от результата этих решений, то они проявляют заинтересованность в их результатах, оказывая нередко изрядное психологическое давление на решателя. А он в свою очередь, если является свободолюбивым маргиналом, пытается отстоять свое право делать это самостоятельно.

Аргументы

Первым серьезным распутьем в жизни обычно является профориентация. В толпе считается хорошим, когда человек определяется с выбором профессии за пару лет, окружающих момент окончания им школы (последний год обучения в школе плюс первый год после ее окончания). Для юношей допускается оттяжка момента истины до демобилизации из армии. Если в этот период молодежь поступает в учебное заведение, то обратной дороги для нее уже, как правило, нет. Недоучившийся студент, осознавший свою ошибку профориентации и бросивший из-за этого вуз, рассматривается как неудачник. Я это знаю по себе — мне пришлось последовательно уходить из лучших вузов СССР: МВТУ и МФТИ. И как для моего окружения мое — мальчишки из глухой провинции — поступление в эти вузы оказывалось триумфом (прежде всего триумфом этого самого окружения, так как

Как выжить в толпе и остаться самим собой

оно склонно было мои успехи считать и своими), так и известие о том, что я бросил учебу, вызывало у них такие же по накалу, но противоположные по знаку эмоции. Подобное отношение окружающих вынуждает многих студентов, разочаровавшихся в осваиваемой профессии, продолжать учебу и становиться специалистами против своего желания.

Вторым этапом общественного принуждения является создание семьи.

Третьим — рождение детей. На этих двух этапах окружение толкает человека к скорейшему их прохождению. Любая задержка рассматривается толпой как основание для присвоения статуса «неудачник». И, если парень или девушка не проявляет активности в скорейшем поиске своей пары, то окружение начинает напрягаться, нервничать и, теряя терпение, проявлять в этом вопросе посредническую инициативу: «У нас в бригаде парень хороший работает. Хочешь, давай познакомлю?» И сватовство это оказывается иногда настолько назойливым, что начинает молодым людям просто портить жизнь. Когда такой несчастный двадцатилетний «бобыль» (или «старая дева») пытается объяснить своим близким, что он не чувствует себя готовым к столь важному шагу в своей жизни, то сталкивается с откровенным непониманием: «Ты это о чем? На солнце перегрелся? Ты ерундой не занимайся. Смотри, вон, все твои одноклассники уже переженились, а кто-то уже и детей нянчит, а ты нас перед людьми позоришь. Соседи уже замучили вопросами: «А ваш что, больной, что ли? У него что, «женилка» еще не выросла или, может, не работает совсем, а?» Так что ты давай, не засиживайся в женихах, а то мы тебе из деревни какую-нибудь корявую дурочку привезем и женим насильно, чтобы ты знал, как наше терпение испытывать, понял, да?»

С детьми у молодоженов та же история: после свадьбы представители ближайшего окружения все как один отсчитывают девять месяцев и с пересохшим от предвкушения

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 161

праздничной чарки горлом... замирают в недоумении: «Где?! Как же так? Такой кайф обломали! Колян, ты чо? Тебе, может, помощь нужна? Не знаешь, как это делается — так мы покажем... С этим у нас не заржавеет. Все сделаем в лучшем виде, будь спокоен». Смущенное бормотание провинившихся молодых, что, мол, они решили с этим делом не торопиться и все такое прочее, прерывает хор возмущенных голосов: «Да вы что, издеваетесь?! Если у вас денег нет, так мы одолжим вам так называемые «беременно-подъемные»... Да мы вашего мальца вообще можем сыном полка, то бишь цеха, оформить. Мы все сделаем, ты нам только повод дай обмывочную купель сорокоградусной наполнить!»

Четвертым этапом обострения борьбы оказывается возможная попытка разрушения неудавшейся семьи. Решиться на такой шаг очень трудно даже для человека, не находящегося под давлением толпы, так как после третьего этапа — появления детей в семье — подавляющее большинство людей зачастую незаметно для себя уже оказываются в общественном рабстве. Человек осознает после появления потомства, что в сложившейся жизненной ситуации у него практически отсутствует возможность пенять свою жизнь сообразно приходящему с возрастом пониманию ее смысла. Он буквально опутан общественными связями и социальными ожиданиями, а резервов — моральных и материальных, как правило, оказывается очень мало для кардинальной перестройки своей жизни. Такой бедолага оказывается настолько затянутым в карусель добывания

6. Зак. 282

Как выжить в толпе и остаться самим собой

средств к существованию семьи и решения постоянно возникающих новых житейских проблем, что обычно теряет способность управлять ситуацией. Поэтому понимание, что в жизни что-то не так и она нуждается в переменах, приходит далеко не ко всем. Еще реже это случается так, чтобы обе половины супружеской пары потянуло на перестройку. Ну а уж так, чтобы в одно и то же время,— это из разряда бесконечно малых чисел. Но даже если чисто теоретически представить, что оба супруга вдруг ни с того ни с сего одновременно возжелали кардинально перестроить свою жизнь, то где гарантия, что вектора направлений желаемых изменений у них совпадут? К примеру, одному захочется перебраться из провинциального городка в деревню, а другого, наоборот, потянет в столицу. Вот и получается, что неудовлетворенный своей жизнью человек оказывается перед необходимостью начинать поиск смысла жизни с разрушения семьи. И здесь против него единым фронтом выступает все окружение, для которого всегда желательна неизменность сложившейся системы связей.

Мужчина при этом сталкивается с пониманием неизбежности при разводе очень больших потерь: разрыв с детьми, смена места жительства, непонимание даже родственников со своей стороны. У женщины ситуация еще тяжелее, так как она за своей инициативой к разрыву видит тяжелейшие последствия в виде связанности взращиванием и воспитанием детей в одиночку. Понятно, что у одинокой женщины, воспитывающей детей, минимум возможностей для поиска именно той жизни, к которой расположена ее душа.

Но труднее всего человеку дается бунт против своего окружения на последнем этапе выбора в своей жизни, когда в преклонном возрасте он из-за смерти своего(й) супру-га(и) остается один и хочет создать на старости лет новую семью. Давление родственников (в основном его детей) принимает просто чудовищные формы вплоть до ограничения физической свободы. Мотивы такого давления могут

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 163

быть как материальные (опасение потерять наследство), так и моральные («предает память нашего отца/матери»). В толпе нашего общества четко устоялось мнение, что старики должны доживать свой век молча и безропотно, будучи довольными той жизнью, которую им определят их любящие детки: «Кровать есть? Кусок хлеба с тарелкой супа ежедневно получаешь? Вот сиди и не рыпайся! А то, знаешь, есть ведь и дома для престарелых...»

Ну, а в промежутках между этими ключевыми узлами жизни у «нормальных» людей все должно быть спокойно, прилично, культурно. Как сострил Андрей Кнышев в своих «Уколах пера»: «Родственники — это группа ничем не связанных между собою лиц, собирающихся время от времени вместе для того, чтобы вкусно покушать по поводу изменения их количества». Все должно быть при этом предсказуемо, никаких неожиданностей: если запои, то регулярные; если супружеские измены, то не выходящие за рамки приличия; если скандалы, то не разрушающие семью, и т. д. Вообще в толпе существует стереотип о том, что человек в своем поведении должен быть последовательным. То есть поведение человека в схожих ситуациях должно быть однотипным. Например, если застал жену с любовником в первый раз и поколотил их обоих, то уже нельзя при рецидиве супружеской измены великодушно прощать жену и винить себя в том, что, мол, мало я ее люблю. Как поет Розенбаум: «Любить — так любить. А бить — так уж бить!» — или что-то в этом роде, точно не помню. Но если отбросить ёрничество, то следование этому стереотипу социальных ожиданий — быть последовательным в своем поведении — невольно заводит в плен своих прошлых поступков, возможно, ошибочных. В итоге человек теряет спонтанность своего поведения, лишается личностной свободы делать то, что в данный момент захотела душа.

Как выжить в толпе и остаться самим собой

Выводы и рекомендации

В описанных ситуациях следует четко различать два понятия: самостоятельность в принятии решения и ответственность перед людьми, чью жизнь это решение ощутимо затрагивает. Обычно окружение пытается на нас повлиять в процессе нашего самоопределения именно из-за этой зависимости. На самом же деле вопрос учета интересов других людей при самоопределении является нашим моральным правом, а не обязанностью. Если, к примеру, мужчина чувствует ответственность перед детьми при решении о разводе, то для него будет естественным учесть последствия своего решения в отношении них. Но это чувство ответственности должно исходить исключительно из его собственной души, а не быть внушенным моральным кодексом общества. Потому как если в душе на самом деле нет чувства ответственности, но оно навязано моралью окружающих, то может быть принято решение, от которого счастье не придет ни к субъекту решения, ни, скажем, к тем детям, ради которых он сохранил семью. Поэтому как раз отсутствие истинной ответственности в отношении своих детей свидетельствует о том, что хорошим отцом по отношению к ним он уже никогда не будет.

Поэтому в подобных ситуациях надо прислушиваться к мнению заинтересованных лиц, но относиться к нему очень критично, проверяя себя, свое отношение к услышанному обращением к своей собственной душе. И после всего этого логика поведения должна выражаться словами: «Я внимательно выслушал всех, подумал над этим и решил следующее...» И после этого надо закрываться наглухо перед гомоном возмущенных или обиженных голосов, слез, стенаний, мольбы и прочего, а лишь непреклонно реализовывать свое решение.

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 165

ЧЕЛОВЕК КАК ДВИЖИМАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Суть вопроса

Выше мы уже несколько раз затрагивали такую особенность людей толпы, как потребительские отношения друг к другу, когда человек рассматривается как источник ресурсов. В наиболее ярко выраженном виде это проявляется, когда подобный «рог изобилия» пытаются приватизировать, т. е. присвоить себе надолго, если не навсегда. И делать это не обязательно с помощью каких-то юридических технологий, оформляя свое право рабовладения. Намного более простыми и эффективными в умелых руках оказываются различные психологические приемы.

Право собственности на своего соплеменника придумано не человеком — такое сплошь и рядом можно наблюдать и среди животных. Не так давно в одной телепередаче о дикой природе показывали океанских дельфинов, у которых распространен обычай приватизации группой самцов на период размножения самок. Причем речь идет не о половом насилии — самка вполне охотно спаривалась со своими захватчиками, но они не допускали ее половых контактов с самцами не из их группы. То есть здесь налицо не принуждение к половому контакту, а ограничение свободы выбора.

Поэтому неудивительно, что у человечества на ранних стадиях развития общественных отношений открытое

166 Как выжить в толпе и остаться самим собой

рабовладение встречается на каждом шагу. Потом постепенно такие отношения собственности переходят в менее выраженные по форме виды, но по сути взаимодействия меняются мало. И когда в современном западном обществе вроде бы уже и говорить о каком-либо варианте собственности на другого человека некорректно, в психологии взаимоотношений это встречается в завуалированной форме повсеместно. При этом всевозможные способы, которыми можно приватизировать и эксплуатировать другого человека длительное время, столь разнообразны, что я смог привести ниже лишь некоторые из них. В принципе, только об этом можно при желании написать отдельную книгу. Здесь же перед нами стоит задача показать сам тип психологического ограничения свободы человека, чтобы каждый приблизительно знал, против чего ему в своей жизни следует бороться, если обнаружит у себя потребность в личной свободе.

Аргументы

БОЛЬШИНСТВО людей оказываются неспособными на самое простое на первый взгляд и, одновременно, самое естественное — относиться друг к другу как к людям. Для них более привлекательной является позиция, позволяющая относиться к окружающим как к домашним животным или вещам, являющимся их собственностью. Отношения людей друг к другу как реальной или потенциальной собственности столь же стары, как и само человеческое общество. Причем не следует это понимать только как юридически закрепленное рабовладение — отношения собственности между людьми существуют во всех странах западной цивилизации в самых разнообразных формах и по сей день. И это, несмотря на то, что представители этих наций любят называть себя самыми свободолюбивыми и демократичными людьми на

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 167

свете. Что уж говорить о России, где люди от рабских отношений только-только начинают освобождаться.

Отношения собственности между людьми, как правило, реализуются в непосредственном взаимодействии только двух человек, один из которых выступает в роли собственника, а другой — собственности. Естественно, что первый каким-либо образом использует второго в своих интересах. Но этого еще недостаточно, чтобы возникли полноценные отношения собственности, так как, к примеру, в базарном мошенничестве также можно случайного прохожего использовать в своих целях, но ничьей собственностью он при этом не будет являться. Определяющим признаком собственничества в описываемых отношениях является субъективная убежденность «хозяина» в своем долговременном и исключительном праве на использование своего раба». Это значит, что: а) «хозяину», после того как он попользовался своим «рабом», в следующий раз не надо будет прикладывать какие-либо усилия для продолжения этих отношений. То есть «раб» психологически смирился с тем, что у него есть «хозяин» на ближайшее будущее; б) «хозяин» склонен защищать свою собственность от других желающих ею попользоваться; в) в таких отношениях присутствуют элементы купли-продажи, когда «хозяин» может отдать своего «раба» на время в пользование другому человеку взамен на какую-либо компенсацию от «арендатора».

Меня всегда шокировали сообщения в западной литературе о том, как один местный доктор, переезжая в другой регион, продает свою клиентуру другому частному врачу. Понятно, что здесь имеется в виду не отношения рабовладения, а лишь привычка пациентов и хорошая расположенность к своему семейному доктору, но как можно продавать хорошее расположение к себе?! Люди же не бараны, привыкшие к бурке своего пастуха, которую можно передать другому человеку!

Как выжить в толпе и остаться самим собой

Понятно, что подобные отношения между двумя людьми могут сложиться только в том случае, если один из них стремится к порабощению другого, а тот в свою очередь психологически готов стать чьей-то собственностью при определенных условиях. И если первый докажет второму свое право собственника силой, хитростью или как-нибудь еще, то тот смиренно становится его «рабом». Само собой разумеется, что в современном обществе большинство «хозяев» и «рабов» не осознают этого своего психологического статуса друг по отношению к другу.

Отношения собственности не являются групповым процессом, поэтому их нельзя считать социально-психологической характеристикой толпы, но подавляющее большинство ее членов склонны к подобному взаимодействию друг с другом. Поэтому в толпе всегда оказывается довольно много ее членов, которые все время нацелены на порабощение других людей. А раз так, то маргиналу, не желающему оказаться чьим-то «рабом», приходится постоянно отбиваться от потенциальных «хозяев», защищая свою свободу.

В своем рассмотрении мы пропустим как неактуальную для настоящего времени такую форму организации общества, в которой права рабовладения закреплены юридически. Тогда следующим по степени выраженности отношений собственности между людьми является авторитарное общество, в котором эти связи образуют четко иерархизированную многоуровневую систему. Россия от подобной формы организации общества только начала освобождаться. Начнем с анализа нашего недавнего прошлого. Каждый член такого общества в середине системы — «хозяин» — являлся чьей-то собственностью, но, одновременно с этим, и властвовал над кем-то в более низком уровне системы. Такой человек с готовностью отдавался под хозяина, если тот доказал ему свою власть, но тут же искал тех, на

Часть 2. Три фронта борьбы маргинала с толпой 169

кого он мог распространить свою власть, ибо в толпе человек без «рабов» рассматривался как последнее звено системы, что было равносильно тому, что он «раб» любого «хозяина». Поэтому толпа делилась на «хозяев» и «рабов». «Хозяин» — человек толпы, имеющий хотя бы одного «раба». «Раб» — тот, кто не имеет ни одного своего «раба». Таких в толпе всегда презирали, так как недостаток силы («А как еще объяснить отсутствие у человека «рабов»?») служит для авторитарного человека безошибочным признаком вины и неполноценности. Причиной ненависти и презрения, испытываемых авторитарным человеком, может быть его разочарование в человеке на фоне острой невыносимой потребности в могучем «хозяине», к чьей изрядной силе он мог бы присоединиться: «Я все никак не могу найти себе настоящего «хозяина», а тут еще ты путаешься под ногами, отвлекая на себя мое внимание, вводя меня в заблуждение. Как я, дурак, еще только мог предположить в такой размазне крутого мужика! Никогда не прощу тебе своей ошибки в тебе же!»

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒