Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Гладышев С. 7 страница



Часть 1. Маргинал в обществе

вкрадчивой подсказки, которой проникнута наша обще­ственная жизнь. Анонимная власть эффективнее открытой, потому что никто и не подозревает, что существует некий приказ, что ожидается его выполнение. В случае внешней власти ясно, что приказ есть, ясно, кто его отдал; против этой власти можно бороться, в процессе борьбы могут раз­виваться личное мужество и независимость. В случае ано­нимной власти нет ни командира, ни открытого приказа. Вы словно оказываетесь под огнем невидимого противни­ка: нет никого, с кем можно было бы сражаться. ...Освобо­дившись от прежних открытых форм власти, мы не замеча­ем, что стали жертвами власти нового рода. Мы преврати­лись в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды. Индивид знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этими ожида­ниями, утрачивая при этом свое «я», на котором только и может быть построена подлинная уверенность свободного человека».

Выводы и рекомендации

Для обычного человека ожидания являются довольно полезным элементом психологии отношений. Но, как и любое явление в жизни, у них есть и недостатки. Например, чем больше в вашей жизни ожиданий, тем больше огорче­ний из-за того, что какие-то из них не сбылись. Поэтому если вы настроены отказаться от обращенности своей жиз­ни в будущее, то и ожидания вам особенно не будут нужны. А с близкими людьми, отношения с которыми не желаете напрягать, Можно почаще и тщательнее согласовывать свои совместные действия.

Что касается ожиданий других людей в отношении вас, то всегда помните о выборе: либо личная свобода вкупе с

Как выжить в толпе и остаться самим собой

мелкими неприятностями, к которым постепенно можно и привыкнуть, либо относительный комфорт «домашнего животного в стойле».

КУЛЬТУРНАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА

Суть вопроса

Средства массовой информации, через которые промы­ваются мозги населению, находятся в руках власти и магна­тов, которые являются порождениями толпы, но уже как-то приподнялись над ней. В итоге верхушка обрабатывает че­рез СМИ толпу в своих интересах, а эта отрава проливает­ся в том числе и на головы маргиналов. Но и толпа давит на верхушку, заставляя хоть в чем-то действовать в своих ин­тересах. И одним из этих интересов оказывается борьба с маргиналами за ресурсы жизни (вспомните пятипроцент­ный барьер избрания партии в Госдуму, который отсекает любую организацию, представляющую интересы очевидно­го меньшинства, от власти). К тому же толпа определяет характер и уровень культуры в обществе. Именно из-за ори­ентации культурной индустрии на толпу в обществе все больше царствует попса. И во всем этом мерзко пахнущем информационном коктейле приходится обитать вместе со всеми и маргиналам.

Аргументы

Психологическая природа давления культурной и ин­формационной среды на человека родственна социальным

Часть 1. Маргинал в обществе

ожиданиям, но здесь есть и такой аспект, что информаци­онной инфраструктурой — средствами массовой информа­ции — обычно владеют магнаты и государство, что дает им значительные возможности манипулировать толпой в сво­их корпоративных интересах. Поэтому следует различать давление через культурную и информационную среду как непосредственно самой толпы, так и власть предержащих — государства и магнатов. Хоть сильные мира сего и есть по­рождения толпы, но она сама является объектом их мани­пуляций, следовательно, человек может испытывать такое давление толпы в рассматриваемом аспекте, когда она вы­ступает лишь инструментом в руках правящей верхушки.

Непосредственное давление толпы через культуру про­исходит прежде всего благодаря тому, что именно толпа оп­ределяет характер этой культуры. В настоящее время это выражается в засилье во всех информационных каналах так называемой попсы, когда низкопробная, но удовлетворяю­щая вкусу среднего обывателя культурная продукция не ос­тавляет места в информационном пространстве ничему бо­лее. Культурное развитие подрастающего поколения, чьим воспитанием родители обычна не занимаются, в таких ус­ловиях неизбежно будет ограничиваться клонами скачущих по сцене «На-найских мальчиков» и крутой «братвы», явля­ющейся героями почти всей оте­чественной кинопродукции 90-х гг. прошлого века.

Что самое обидное в этой де­градации культурной среды, так это то, что толпе в этом явлении подыгрывает не только шоу-биз­нес, чьи экономические интере­сы в виде унификации аудитории понятны, но и так называемая интеллигенция. Вот что по этому поводу писал Фромм в «Бег­стве от свободы»: «Значительный сектор нашей культуры

Как выжить в толпе и остаться самим собой

имеет единственную функцию: затуманивать все основные вопросы личной и общественной жизни, все психологичес­кие, экономические, политиче­ские и моральные проблемы. Один из видов дымовой завесы представляет собой утверждение, что эти проблемы слишком слож­ны, что среднему человеку их не понять. На самом деле наоборот: большинство проблем личной и общественной жизни очень просто, настолько просто, что понять их мог бы практически каждый. Их изображают — и за­частую умышленно — настоль­ко сложными для того, чтобы по­казать, будто разобраться в них может только «специалист», да и то лишь в своей узкой области; и это отбивает у людей смелость и желание думать самим, подрывает их веру в свою способ­ность размышлять о насущных проблемах. Индивид чувству­ет себя безнадежно увязшим в хаотической массе фактов и с трогательным терпением ждет, чтобы «специалисты» реши­ли, что ему делать. Результат такого влияния оказывается двояким: с одной стороны, цинизм и скептицизм в отноше­нии всего, что пишется и говорится, а с другой — детское доверие ко всему, что будет сказано с достаточным апломбом. Сочетание цинизма и наивности весьма типично для совре­менного индивида, а результатом этого сочетания становит­ся боязнь собственного мышления, собственных решений». О том, насколько сильно давление культуры на челове­ка, могли бы рассказать люди, которые волею судьбы ока­зываются через заключение межнационального брака на чужбине, когда чужая культура давит не только на уровне

Часть 1. Маргинал в обществе

информационной инфраструктуры, но и в микросоциуме. В такой ситуации человек толпы обычно просто оказывается не в состоянии отделить свое «я» от прежней культуры, ко­торую надо поменять на новую при сохранении личности неизменной. В итоге человек либо вынужден полностью пе­репрограммировать свою психику с заменой личности на т у , которую ему навяжет новое окружение, либо у него «поедет крыша», либо он просто придется «не ко двору» и вынуж­ден будет бежать к себе на родину, в привычную культурную среду.

Что касается той части культурного давления, которая приходится на манипуляции, осуществляемые государством и магнатами (как доморощенными, так и международными, преимущественно американскими), то она выражается про­сто. Государство с помощью СМИ в культурном и информа­ционном пространстве создает выгодное ему общественное мнение. Магнаты же в основном рекламируют свой образ жизни с навязыванием толпе ценностей, целей и потребностей, более со­ответствующих именно их миру мультимиллионеров, чем чело­веку толпы, но позволяющих втягивать население в потреби­тельскую гонку с определенны­ми предпочтениями («Новое поколение выбирает Пепси!»). Международные магнаты в своем культурном давлении со­четают комбинированное воздействие, используя как госу­дарственные идеологические средства, когда правительство откровенно выполняет их заказ, так и рекламу для навязы­вания целым народам своей культуры, что позволяет им расширить свое экономическое пространство.

Очень точно по этому поводу высказался Сомерсет Моэм: «Я не стану осуждать кровопролитные войны, которые циви­лизованные народы ведут с нецивилизованными: хотелось бы

120                     Как выжить в толпе и остаться самим собой

только заметить, что обоснование у этих войн одно: кто силен, тот и прав. Это схватка не на равных, это лишенное благород­ства и рыцарства состязание хорошего оружия с плохим. Ут­верждать, будто теперь, когда культура победителей навязыва­ется побежденным, покоренные варвары наконец обретут сча­стье, — чистое лицемерие. Разве есть основания полагать, что они менее счастливы в своем примитивном сообществе, чем когда, подчиняясь чужим законам, они вынуждены прини­мать чуждую культуру и ненужные им реформы?»

Выводы и рекомендации

ЕСЛИ человеку приходится жить в экологически неблаго­получной среде и ему небезразлично свое физическое и пси­хическое состояние, то он должен предпринимать какие-то за­щитные меры от окружающей его агрессивной по отношению к нему дряни. Информационную и культурную среду, в прин­ципе, можно рассматривать как часть экологии, тем более что все они в наше время очень сильно загажены. Поэтому любо­му уважающему свою душу человеку полезно подумать о сис­теме мер защиты ее от окружающей информационной и куль­турной грязи. Прежде чем что-то пропустить через свое вос­приятие в душу, надо тщательно проверить это на предмет наличия в нем отравляющих элементов. Иметь различные фильтры в критичном восприятии — удел любого уважающе­го себя и любящего свою душу современного человека.

РОЛЕВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

Суть вопроса

Поведение обычного человека в современном обществе так или иначе связано с исполнением различных социальных

Часть 1. Маргинал в обществе

ролей: хорошего работника; справедливого руководителя; за­ботливого отца; верного мужа; интересного друга и т. д. Каж­дый человек, если его спросить, как он представляет любую из перечисленных ролей, сможет достаточно полно описать ее во всевозможных проявлениях и мельчайших деталях. У разных людей описания будут чем-то отличаться, но костяк осново­полагающих характеристик будет более-менее совпадать, так как он является, что называется, общепринятым.

Социальные роли в жизни людей выполняют полезную функцию, упрощая их поведение. Если человек исполняет какую-то роль, то ему уже не надо постоянно ломать голову над тем, как поступить в той или иной ситуации. Правильный ва­риант поведения обычно зало­жен в самой роли. Однако у по­добных стереотипов поведения есть и оборотная сторона, про­являющаяся в самоограничении своего поведения, что уже явля­ется некоторой личностной не­свободой. Если человек захочет поступить в какой-то конкрет­ной ситуации по-своему, а не так, как это предписано ему его ролью, то он фактически выйдет из нее, что психологически да­леко не всем легко сделать. Ис­полнение роли формирует у че­ловека привычку, а, как говорят, привычка — вторая натура. К тому же человек, исполняющий роль в обществе, обычно зави­сим от окружающих людей, которые в свою очередь испол­няют роли, дополняющие его роль.

122                     Как выжить в толпе и остаться самим собой

Таким образом, взаимодействие большинства людей в обществе превращается в некие ролевые игры. И если кто-то вдруг выходит из своей роли и начинает творить отсебя­тину, то ролевая игра расстраивается, оставляя окружающих в замешательстве. Налаженный ход событий дает сбой. Представьте себе, если во время спектакля в театре какой-нибудь актер вдруг прервет заученный диалог и, обратив­шись в зал, заявит, что ему все это надоело и он им лучше споет песни собственного сочинения. Я думаю, не надо описывать, какую активность проявит персонал театра, что­бы вернуть смутьяна в очерченные ролью рамки. Вот и в жизни происходит что-то подобное по отношению к тем, кто вдруг по каким-либо причинам отказывается играть привычную роль. Это психологическое давление и называ­ется ролевым принуждением.

Аргументы

Данному виду давления окружающих на человека я до­вольно много места уделил в своей книге «Борьба бульдо­гов под ковром», поэтому здесь приведу отдельные цитаты из нее.

Вначале следует четче определиться с такими понятия­ми, как «роль», «ролевая игра», «ролевое поведение». Бла­годаря книгам Эрика Берна «Игры, в которые играют люди» и «Люди, которые играют в игры» эти понятия достаточно широко распространились и закрепились в психологии межличностных отношений. Но я боюсь, что не все читате­ли пока еще знакомы с ними (хотя лично я очень рекомен­дую всем их прочитать), поэтому даю СВОИ определения указанных понятий.

В словарях понятие «роль» пока что определяется ис­ключительно как театральный образ, что для психологии явно недостаточно. Я в роли выделяю внутренний аспект

Часть 1. Маргинал в обществе

как субъективно ощущаемый образ, который необходимо изобразить в действии. Но есть еще и внешний аспект роли, или даже два. Первый из них заключается в совокупности требований (или ожиданий) общественного окружения к носителю роли вести себя определенным образом в конк­ретных ситуациях. Этот аспект емко передается фразами: «Не царское это дело — седлать коня!» или «Царь должен карать и миловать».

Второй внешний аспект выражается во взаимодействии ролей, дополняющих друг друга. Суть этого аспекта замеча­тельно передается театральной фразой: «Царя играет свита». Это когда неподвижного и молчаливого царя можно иден­тифицировать в толпе на сцене лишь по поведению осталь­ных актеров даже тогда, когда он одет не по-царски. Этот внешний аспект роли выводит нас к определению такого понятия, как «ролевая игра», которая как раз и является этим взаимодействием ролей, дополняющих друг друга. К примеру, ролевая (или, точнее, сюжетно-ролевая) игра яв­ляется формой психического развития детей дошкольного возраста.

Что касается «ролевого поведения», то, в отличие от предыдущих двух, это понятие чисто психологическое и с театром связано мало. О ролевом поведении человека мож­но говорить тогда, когда его действия определяются не спонтанными движениями его души, а вольным или не­вольным изображением какого-либо образа, не совпадаю­щего с его собственной личностью. Ролевое поведение мо­жет быть произвольным, т. е. обусловленным желанием само­го человека, а может быть и навязанным ему окружающими людьми.

Навязывание своему противнику в каком-либо виде борьбы ролевого поведения может быть полезным трояко. Во-первых, навязанная роль лишает человека некоторой ча­сти его личностной свободы, так как он в конкретной ситу­ации поступает уже не так, как ему хотелось бы, а так, как

Как выжить в толпе и остаться самим собой

это свойственно навязанному образу. Во-вторых, поведение человека, заключенного в ролевые рамки, становится пред­сказуемым, что дает возможность его противникам плани­ровать свои действия против него. Ну и, наконец, в-треть­их, человеком, принявшим на себя роль, можно управлять через ролевую игру. Для этого герой, играя роль, дополня­ющую роль своего противника, своими действиями вынуж­дает того отвечать на них должным образом. Механизм при­нуждения при этом заключается в подсознательном неже­лании (вынесенном, скорее всего, из детства) нормального человека разрушать ролевую игру.

Многие люди обычно предрасположены к ведению оп­ределенных психологических (или ролевых) игр, что опре­деляется их личным опытом и особенностями их психики. Человек часто принимает участие в такой игре, отвечая на первую реплику ее инициатора, первый его жест из-за того, что ему очень трудно удержаться от подыгрывания. Прав­да, не всегда в предлагаемых играх есть такой набор ролей, в котором каждый потенциальный участник может удовлет­ворить свой вкус. За определенные роли часто возникает борьба. Кто ее проигрывает, вынужден довольствоваться тем, что осталось. И либо он принимает такое распределе­ние ролей, либо игра не получается, так как роль героя-су­пермена обязательно должна дополняться ролями злодеев. Это выяснение своего места в игровых ситуациях обычно происходит еще в детских играх, формируя устойчивые привычки. Поэтому у многих взрослых (не совсем повзрос­левших!) включение в предлагаемую психологическую игру происходит на подсознательном уровне в обход защитных барьеров разума.

Любая психологическая игра накладывает на поведение участников определенные ограничения своим сценарием и ролями. То есть человек, принявший условия навязанной ему игры, свою личностную несвободу перевел в несвобо­ду поведенческую.

Часть 1. Маргинал в обществе                                               125

Примером ролевого принуждения, оказываемого тол­пой на человека, может послужить цитата из книги Май-ерса «Социальная психология»: «С людьми средних лет и более преклонного возраста происходит любопытная вещь. Женщины становятся более напористыми и уверен­ными в себе, а мужчины — более эмпатичными и менее доминантными. Одно из объяснений подчеркивает значе­ние ролевых требований. Некоторые считают, что во вре­мя ухаживания и в первые годы после рождения ребенка социальные ожидания заставляют представителей обоих полов подчеркивать черты, присущие их ролям. В период ухаживания, когда необходимо продемонстрировать свою способность защитить и обеспечить партнершу, все муж­чины проявляют свои бойцовские качества и подавляют свою потребность во взаимной поддержке и заботе о детях. В период ухаживания, равно как и во время заботы о ма­лышах, женщины подавляют свои импульсы, побуждаю­щие их быть напористыми и независимыми. По мере того как мужчины и женщины избавляются от этих ранневоз-растных ролей, предполагается, что они все в большей сте­пени выражают свои подавлявшиеся ранее потребности. Как мужчины, так и женщины становятся более андрогин-ными — способными и на напор, и на заботу».

После этого возникает вопрос: а что если человек с детства демонстрирует андрогинность (сочетание мужских и женских характеристик) как лучший вариант личностного развития (Майерс пишет, что «хотя людей обычно привлека­ют потенциальные партнеры, чьи внешность и поведение со­ответствуют типичным маскулинным и феминным образ­цам, исследования выявляют тот факт, что у людей скла­дываются более удовлетворительные отношения именно с андрогинными партнерами»), игнорируя социальные ожи-

Как выжить в толпе и остаться самим собой

дания ролевого поведения? Они попадают в маргиналы. С андрогинностью толпа готова мириться только у заслужен­ных своих членов, которые становятся менее подвластны­ми ее влиянию в силу своей личностной зрелости, уверен­ности в себе, самодостаточности.

Ярким примером ролевого принуждения может послу­жить произошедшее перерождение барона Мюнхгаузена в садовника Миллера в киноповести Григория Горина. Иг­рая несвойственную для себя роль, барон не смог хотя бы частично сохранить свою личность. Роль — это всегда це­лостный образ, и очень трудно строить свое поведение из частей несовместимых ролей (или из роли и своей насто­ящей личности). Настолько трудно, что такая поведенче­ская «мозаика» может привести к серьезным нарушениям психики. Этим и опасно ролевое принуждение: если уж и начинаешь играть какую-то роль, то часто втягиваешься в этот процесс полностью, теряя всю свою личность.

Выводы и рекомендации

Любое ролевое поведение — это некоторый отказ своей душе в праве определять ваши слова и поступки. А когда к душе не прислушиваются, ее голос постепенно слабеет (о некоторых печальных последствиях этого мы уже раньше упоминали).

Исполнение роли облегчает текущее взаимодействие с окружающими людьми, состоящее преимущественно из ме­лочных обыденных актов. Если во время каждого своего поступка задумываться, то можно стать «тормозом» и быс­тро устать. Поэтому я и не настроен рекомендовать полный отказ от ролевого поведения. Но это как обращение с огнем. Когда он укрощен в печке, то очень полезен. Но если ему удается вырваться наружу, то жди беды.

Свое ролевое поведение надо постоянно контролиро­вать и, при необходимости, уметь отключать быстро и без-

Часть 1. Маргинал в обществе

болезненно, в первую очередь для себя. Необходимость в этом возникает обычно тогда, когда приходит черед совер­шить значимый для вас поступок, решение по которому нежелательно доверять общественному стереотипу. Поми­мо этого, из роли полезно выходить время от времени для профилактики, чтобы привычкой не засасывало. И, нако­нец, самый ответственный момент сбрасывания с себя ро­левой уздечки наступает при появлении возле вас искусного манипулятора, который за нее пытается запрячь вас в свою телегу.

УГРОЗА «ЖЕЛТЫМ» ДОМОМ

Суть вопроса

В обществе обычных людей, как правило, присутствует страх перед психическими аномалиями. Если глаз перестал видеть — это более-менее понятно простым людям, но как относиться к тому человеку, ко­торый видит или слышит то, что недоступно другим? Лучший вы­ход, это испуганно перекре­ститься: «Свят, свят, свят, чур не меня!» Поэтому в толпе нормой является не замечать наличие души. У нас люди даже любят сердцем, хотя это обычная пом­па для перекачки крови. Как только кто-то начинает обра­щать внимание на свою душу, окружающие начинают много­значительно ковырять пальцем у себя в виске: «Чудит малый.

Как выжить в толпе и остаться самим собой

Видно спятил...» Потом перемещают палец обратно в нос и возвращаются к обычной жизни, обсуждая бытовые дела.

Такое простое отношение ко всему непонятному для себя приводит к тому, что любой чудак в толпе является потенциальным кандидатом на звание «умалишенного», а это уже как клеймо, выводящее его из разряда людей. По­добная угроза является дополнительным психологическим давлением на тех, кто имеет склонность почудачить, с це­лью привести их к поведенческой норме.

Аргументы

Над маргиналом всегда висит «дамоклов меч» психиат­рического диагноза. Для толпы ведь трудно уйти от соблазна справиться с непонятным и, следовательно, раздражающим поведением маргинала через простое навешивание ему яр­лыка «ненормального» и изоляцию его с помощью смири­тельной рубашки и высокого забора вокруг «желтого» дома. И пусть у человека с психикой все в порядке, но если он умнее окружающих в понимании смысла жизни и тем са­мым выделяется из их стройных рядов, то нет никакой га­рантии, что они каким-нибудь электрошоком или лобото-мией не опустят его до своего уровня.

Больное общество насаждает негативное отношение человека к попыткам вылечить свою душу: «Пошел к пси­хологу на прием — псих и неудачник». Любой человек, про­являющий повышенный интерес к совершенствованию своей души, вызывает у окружающих презрение и жалость, как слабак, которому не повезло с генами или в жизни, и у которого теперь только одна судьба — быть юродивым. Уме­стно здесь будет привести фразу из школьного сочинения сына Игоря Губермана, которую он цитирует в своих «По­жилых записках»: «Тех, кто искренне болеет душой за обще­ство, общество искренне считает душевнобольными».

Часть 1. Маргинал в обществе

Даже если внимательно проанализировать содержание такого диагноза, как шизофрения, то окажется, что она яв­ляется чем-то вроде мешка, куда психиатры сваливают все непонятные им случаи отклоняющегося от общепринятого стандарта поведения. Наиболее ярким психиатрическим симптомом является галлюцинация. Существует незыбле­мый закон психического здоровья человека: в обычном со­стоянии у нормального человека галлюцинаций быть не должно! При этом психофизическая природа этих самых галлюцинаций психиатрам совершенно непонятна. То есть они знают, что у некоторых людей могут появляться в со­знании образы, не отображающие реально существующих объектов, — и все! А раз таких людей подавляющее мень­шинство в обществе, то квалифицируют это дефектом пси­хики, который надо лечить. А если это проявление новой психической функции, более высокой по уровню развития нервной системы, тогда как? Давить электрошоком? Разру­шать лоботомией новейшие структуры мозга? То есть унич­тожать любое новообразование психики, консервируя ее на уровне развития человека толпы... А что?! Так, во всяком случае, спокойнее. А то ведь сверхъестественные способ­ности «больного», ставящие его в психическом плане выше лечащего врача, слишком сильно пугают и обижают последнего.

Барбара О'Брайен в своей книге «Необыкновенное путе­шествие в безумие и обратно» пишет что «у склонных к бе­седе больных шизофренией наблюдается необычная способ­ность читать чужие мысли, что приводит собеседника в пол­ное замешательство. В переводе на язык психиатрии это звучит как «сверхестественная способность шизофреника чувствовать не оформленные в словах и лишь частично осоз­наваемые психиатром ощущения» или «реактивность шизоф­реника в отношении эмоциональных стимулов, являющих­ся подпороговыми для перцептивного аппарата (говоря проще, восприятия. — С. Г.) нешизофреника». Вот вам и

5. Зак. 282

130                    Как выжить в толпе и остаться самим собой

дефект психики — сверхестественные способности! Так постепенно начинаешь понимать, почему некоторые маргиналы считают за честь состоять на учете в психдис­пансере. Для них это означает наличие сертификата НОРМАЛЬНОСТИ, а может, и причисление к новому, более совершенному подвиду людей, за которыми буду­щее человечества.

Выводы и рекомендации

Учитывая, сколь условны принятые в обществе нормы психического здоровья, бояться возможности получить ярлык «психа» не стоит. Меня, кстати, вместе с другими сту­дентами-психологами также звали в университете психом только за то, что учился на фа­культете психологии. Психиатрические ярлыки, навешан­ные на вас толпой без всяких на то оснований, можете рас­ценивать как признак того, что у вас дала о себе знать душа, либо же вы сами проявили к ней интерес. А иметь душу среди бездушной толпы — этим, знаете ли, и гордиться можно!..

ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ

Суть вопроса

Человек ЧТО-ТО делает осознанно обычно только в том с л у -чае, если у него есть соответствующая потребность. Эту истину понимают практически все, в том числе и те, кто относится к другим людям потребительски. Поэтому они в случае, если им

Часть 1. Маргинал в обществе

нужно добиться чего-то от другого человека, воздействуют на его сферу потребностей. Для этого ими либо усиливается уже имеющаяся соответствующая потребность жертвы манипуля­ции, либо формируется новая. А когда у человека появляется много сильно свербящих потребностей, он превращается в суетливого и плохо соображающего человека, которым управ­лять проще простого. Ведь если человек уже бежит куда-то, то привести его в нужную вам точку намного проще, чем в том случае, если бы он лежал под березой и размышлял об устрой­стве мироздания или слушал пение птиц.

Аргументы

Манипулировать потребностями в современном обществе могут многие. Например, производители товаров и услуг час­то, решая свои задачи сбыта, навязывают потенциальному по­купателю с помощью рекламы и иных средств маркетинга то, без чего он, в принципе, мог бы и обойтись. В маркетинге хо­рошо известен анекдот о том, как заезжий коммерсант в Аф­рике продал вагон ботинок местным аборигенам, никогда не носившим обуви. Для этого он выписал еще один вагон това­ра, но только на этот раз с колючками, кои и разбросал по ме­стным дорогам. В современной промышленности уже давно инновации идут впереди развивающихся потребностей. Кон­структоры сперва придумывают новый продукт, а потом реша­ют задачу, как его «впарить» потребителю, потребности кото­рого еще не доросли до такого товара.

Политики от коммерсантов в этом мастерстве также не отстают. К примеру, если ты отставной генерал внутренних войск и хочешь стать мэром города, то можешь нанять не­сколько шаек хулиганов на месяц, чтобы они порезвились на улицах города, а тебе потом останется лишь предложить местным избирателям свою «твердую руку» для наведения порядка.

5*

132                       Как выжить в толпе и остаться самим собой

Если же ты менеджер и хочешь, чтобы твой подчинен­ный «пахал» как маленький трактор, можно замотивировать его на повышение зарплаты, ради которого он должен бу­дет «горы свернуть». Создать же потребность в большем количестве денег проще простого. Достаточно регулярно приглашать обедать его в дорогом ресторане, отвозя его туда на своем шикарном автомобиле. Все остальное упирается во время, так как к хорошему привыкают быстро.

А что делать теще, если зять не хочет «вкалывать как проклятый»? Да все очень просто, достаточно подарить дочке дачу, на которую можно добраться только на авто­мобиле, которого у зятя, естественно, нет. В итоге дочка мужу «плешь проест», пока он не заработает на машину. А там дело и до гаража дойдет, за ним новый дом на даче, сауна, бассейн, новый автомобиль вместо постаревшего прежнего и т. д.

Но главным, конечно, специалистом по формирова­нию у людей лишних потребностей, является американ­ский капиталист. Ведь что происходит сейчас во всем мире? Единообразие современного общества резко уси­лилось, причем в мировом масштабе. Происходит это по двум причинам. Во-первых, теперь стало трудно сохра­нить вынужденное этнической своеобразие, которое раньше в различных региональных сообществах поддер­живалось определенной коммуникативной изолирован­ностью. Современные СМИ и транспорт обеспечили как очное (деловые поездки, туризм), так и заочное (телеви­дение, кино, пресса) знакомство людей во всем мире с образом жизни и культурой самых разных сообществ. И если раньше потенциальные подражатели просто были лишены возможности ориентироваться в своем поведе­нии и взглядах на какой-либо далекий эталон из-за эле­ментарного незнакомства с ним, то современные комму­никации устранили такое препятствие. Во-вторых, усили­лось давление на каждого человека, навязывающее ему

Часть 1. Маргинал в обществе

тот или иной образ жизни, культуру, ценности. Так, на­пример, Штаты любят ставить в зависимость свою готов­ность к сотрудничеству в различных сферах с иным госу­дарством от того, насколько его общество и официальные власти охотно перестраивают свою жизнь под их стандар­ты, которые американцы без всякой скромности считают высшим достижением человечества. А приняв американ­ские эталоны жизни, люди становятся благодатной сре­дой для применения армией маркетологов изощренных способов рекламы и продвижения американской продук­ции во все уголки земного шара.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.