![]()
|
|||||||
Гладышев С. 5 страницаВыводы и рекомендации Решение данного вопроса связано с нахождением правильного смысла жизни. Когда работа оказывается этим самым смыслом жизни, из нее уходит радость. Если же вы считаете, что жить надо ради наслаждения текущим моментом, то не позволяйте посторонней суете мешать этому. Глупо тратить жизнь на зарабатывание ресурсов для будущего счастья, если это лишает возможности получить наслаждение от жизни сейчас. В отношении к работе должен соблюдаться принцип разумной достаточности — работать надо столько, чтобы обеспечить свою жизнь минимально необходимым для доступного счастья. А все остальное от работы время надо наслаждаться настоящим бытием. И ни в коем случае не следует позволять окружающим втягивать себя в бессмысленный трудоголизм. ОТНОШЕНИЕ К БОГАТСТВУ, СЛАВЕ И ВЛАСТИ Суть вопроса В любой более-менее устойчивой толпе за какое-то время формируется иерархия социальных ролей и связанных с 80 Как выжить в толпе и остаться самим собой ними статусов. Для некоторых людей борьба за место в этой иерархии становится смыслом жизни. Для достижения высокого социального статуса наиболее важными оказываются три вида ресурсов: богатство, слава и власть, которые относительно легко в современном обществе превращаются друг в друга. Та небольшая часть толпы, которой удается занять значимые места в социальной иерархии, становится элитой общества. Однако удовлетворения от достигнутого результата им оказывается мало, особенно при полном равнодушии многих членов общества к их положению. Тогда элита начинает, используя свое доминирующее положение в толпе, пропагандировать свои ценности в массы. Богатство, слава и власть в общественном сознании становятся самоценностью, и подавляющее большинство людей начинает стремиться к ним. Но вместе с этим они начинают уважать и тех, кто у ж е добился успеха на этом поприще, т. е. элиту, что ей и требовалось. Маргиналом оказывается тот член общества, который проявляет нечувствительность к данной манипуляции общественным сознанием. Он равнодушен к высокому социальному статусу в любом его проявлении, так как умеет получать удовольствие от жизни более простыми способами. Часть 1. Маргинал в обществе Эти три социальных явления в современном обществе являются главными факторами, дающими человеку толпы цель его жизни - ВЫСОКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. Причем все эти три ресурса получения вожделенного статуса очень легко конвертировать друг в друга: за деньги можно через СМИ прославить себя, что автоматически дает хорошие шансы выиграть какие-нибудь выборы и прорваться к власти; широкая известность, помимо доступа к власти, может отлично кормить человека через шоу-бизнес; обладатель власти обычно легко богатеет благодаря механизмам коррупции и воровства и без затруднений делает себе паблисити через «карманные» СМИ. понять отношение человека толпы к этим трем «китам», на которых держится современное общество, надо сперва разобраться со значением для него социального статуса. Если проанализировать историю и культуру всей человеческой цивилизации, то станет очевидным, что в обществе практически у всех народов существовало достаточно много людей, главной целью жизни которых было получение статуса земного бога. Во многих могущественных государствах титул верховного правителя напрямую обозначал либо божественную природу его носителя, либо наместничество на земле небесных богов. И хотя наиболее ярко выраженным Поэтому для того, чтобы Как выжить в толпе и остаться самим собой было обожествление правящих особ, но только ими этот социальный процесс не ограничивался и тиражировался на местном уровне в более мелком масштабе в формах, доступных возможностям местных князьков. Большинство религиозных представлений о небесных богах, придуманных человеком, так или иначе являлись развитием, ограниченным рамками приземленной фантазии, представлений о том, каким должен являться земной бог. Сдается мне, что и большинство религий было придумано людьми (или, по крайней мере, модифицировано жрецами по заказу влиятельных особ) не столько для решения каких-то психологических проблем простого человека, сколько для привития ему правильного отношения к земным богам на примере почитания абстрактных образов божественности. Таких проявлений земной божественности я могу выделить четыре: всемогущество, власть, слава, имитация бессмертия. Первый аспект — всемогущество — очень точно передается самим словом: могу себе позволить все, доступное человеку в этом мире. Власть предполагала ощущение дозволенности решать судьбы других людей. Слава выражалась во всеобщем поклонении окружающих людей. С бессмертием было сложнее, так как реально вечная жизнь сильным мира сего никак не давалась, несмотря на все их попытки. Поэтому они шли ради сохранения своего образа в общественном сознании на всевозможные ухищрения в виде монументальных сооружений, произведений искусства и способов физического сохранения своего праха. В настоящее время менталь-ность человечества нисколько не изменилась даже с появлением космонавтики или Интернета: по-прежнему в обществе огромное количество людей стремятся получить статус земного бога. Изменения произошли только в форме проявлений Часть 1. Маргинал в обществе божественности. Если раньше всемогущество обеспечивалось тиранией, то теперь все можно купить за деньги. Остальные аспекты изменились еще меньше, разве что к мумифицированию и бальзамированию тела добавились глубокая заморозка, клонирование и сохранение ДНК. Слава какого-нибудь Билла Гейтса или Майкла Джексона ничем не отличается от доисторического поклонения духам, настолько отношение толпы к ним потеряло всякие намеки на какие-либо рациональные чувства типа уважения к выдающемуся человеку. Их и называют в современном обществе не иначе как идолами компьютерного или музыкального мира. О власти хочется говорить еще меньше, так как экспериментировать сильные мира сего с возможностями погубить или осчастливить по своей прихоти любого человека перестали уже давно, убедившись в легкости оного. Каковы причины такого всепоглощающего стремления к получению статуса земного бога хотя бы «местного разлива»? Мне кажется, это обусловлено неудовлетворением человека своей настоящей жизнью. Религиозные фантазии в такой ситуации рисуют идеальный образ счастья небесного, а активность для достижения статуса земного бога дает возможность человеку причаститься к этим вожделенным миражам. Поэтому получается, что земными богами стремятся стать именно те люди, которые совершенно не умеют жить своей реальной жизнью, получать от нее вполне земное наслаждение. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что мания быть земными богами является высшей формой невроза (который я называю «божественным» неврозом) современного человека по своей деструктивности и вредоносности для человечества. В чем позиция маргинала отличается от описанной только что? Прежде всего тем, что Как выжить в толпе и остаться самим собой маргиналу совершенно не нужно мечтать о небесном счастье, так как он сполна получает удовольствие и от своей текущей жизни. А значит, и его отношение к богатству, славе и власти в корне отличается от их фетишизации у толпы, простым членам которой описанными только что божественными невротиками навязана земная религия. Это как в фильме А. Тарковского «Сталкер», когда Писатель спрашивает Сталкера: «А сами вы не хотели попользоваться этой комнатой?» На что тот равнодушно отвечает: «А мне и так хорошо!» И это говорит человек, который по меркам современного общества абсолютный ноль! Поэтому нам остается в своем рассмотрении спуститься с «небес» на землю. Выводы и рекомендации Условия жизни маргинала по своему значению должны снизиться до предела борьбы за существование. То есть человек должен быть обеспечен материальными благами всего лишь настолько, чтобы ему не приходилось тратить на добывание куска хлеба ВСЕ свое время, но не более того. Обеспечив себе и своей семье прожиточный минимум, у человека должно оставаться достаточно времени и возможности для наслаждения жизнью, самосовершенствования и воспитания детей. Что касается власти и славы, то первая уродует психику человека, на что настоящий маргинал никогда не согласится, а вторая лишает его свободы, так как Часть 1. Маргинал в обществе знаменитый человек нигде не может появиться без многочисленной охраны, не рискуя столкнуться с: назойливыми поклонниками; папарацци, фиксирующими на фотопленку каждое его движение в расчете продать ее впоследствии СМИ; с каким-нибудь психом, желающим обессмертить свое имя, пырнув знаменитость ножом. Если вы, покопавшись в своей душе, обнаружите положительное отношение к чему-нибудь в этой троице — богатство, слава и власть, то попробуйте задуматься над тем, чем это вызвано. Действительно ли это вызвано потребностями вашей истинной души, или же привнесено в нее извне в результате какой-либо психологической манипуляции над вашим сознанием? И как в доме время от времени надо проводить уборку и ревизию всего имеющегося, выбрасывая на свалку весь хлам, так и в душе полезно проводить подобную чистку, удаляя из нее все чужеродные элементы, бесполезные для вашего наслаждения текущим моментом. И особенно тщательно надо избавляться от различных психологических имплантантов, превращающих вас в чьего-то раба. ОТНОШЕНИЕ К СВОБОДЕ Суть вопроса Личностная свобода человека проявляется прежде всего в том, что он оказывается либо нечувствительным к психологическому давлению на него других людей, либо способным противостоять ему усилием своей воли к независимости. Психологические эксперименты показывают, что в обществе доля людей, проявляющих личностную свободу, по разным оценкам, колеблется от нескольких процентов до трети (все зависит от степени оказываемого психологического давления и серьезности уступки этому нажиму). То есть 86 Как выжить в толпе и остаться самим собой большинство людей проявляет конформизм — готовность поддаваться общественному мнению, авторитету. И лишь немногие готовы идти против или поперек течения. Но и среди этих немногих следует различать истинно свободных людей и ложных маргиналов. Первые прокладывают свой путь исходя из внутренней цели, а существующее в обществе течение лишь учитывают, чтобы сделать соответствующую поправку и, в итоге, все-таки приплыть точно к своей цели. Что касается ложных маргиналов, то они всегда гребут только против течения, привлекая тем самым к себе внимание, что, собственно, и является их истинной целью. Личностной свободой это не является, так как их движение все равно всегда определяется существующим в обществе течением. Поменяла толпа направление своего движения, и ложные маргиналы вынуждены тут же разворачиваться, чтобы снова встать навстречу потоку — этакие антифлюгеры (физически флюгер и антифлюгер — это одно и то же, так как различаются они только направлением нарисованной на них стрелки). А полностью свободный человек при случае может плыть и по течению, если оно по воле обстоятельств временно несет его прямо к выбранной им цели. Аргументы Вопрос свободы, как правило, упирается в выбор одного из двух вариантов развития ситуации: признаешь накладываемые на тебя ограничения — получаешь такое-то вознаграждение; не признаешь — имеешь соответствующие негативные последствия. В первом случае за свою несвободу человек получает определенную выгоду, которая может заключаться либо в виде полезного приобретения, либо в виде отсут- Часть 1. Маргинал в обществе ствия репрессий. Во втором случае человеку свобода достается ценой либо отказа от вознаграждения, либо какими-то потерями из-за карающего воздействия со стороны субъекта накладываемых ограничений. Например, в заповеднике запрещено охотиться. Охотник свободен в своем выборе: или он проигнорирует запрет и заплатит за этот акт свободы цену, которую определят правоохранительные органы и система правосудия; или же он откажется от свободы охотиться где угодно и будет избавлен от потенциального приговора за нарушение закона. Ограничения на поведение человека могут быть наложены либо официальными законами, либо правилами этикета. Отношение к соблюдению закона специфично, и мы его подробно рассмотрим в третьей части книги (гл. «Стратегические установки маргинала»). В данном же разделе сосредоточимся на отношении к неофициальным социальным нормам поведения в обществе. Среди нарушений неофициальных социальных норм можно выделить три типа проявления свободы: нарушение правил этикета; непочтение к авторитету; противопоставление себя большинству общества (или любой группы, которая является уменьшенной моделью общества). Если правила этикета хотя бы прописаны в специальной литературе, то такие социальные нормы, как необходимость уважать авторитет и ориентироваться на большинство, мало кто даже устно будет декларировать. Тем не менее за каждый из перечисленных трех актов свободы от выполнения этих общепризнанных правил поведения в обществе субъект свободы сталкивается с осуждением толпы. А это уже порождает для отщепенца определенные последствия: коммуникативная изоляция и негативное предубеждение окружающих людей, направленные на возвращение возмутителя спокойствия в рамки роли добропорядочного члена общества. Таким образом, получается, что каждый член общества оказывается в неком силовом поле, удерживающем его поведение в рамках социальных Как выжить в толпе и остаться самим собой норм. И чем дальше их нарушитель удаляется от допустимых пределов, тем сильнее оказывается возвращающее воздействие этого силового поля. Любой человек, желающий свободы в своем поведении от ограничений социальными нормами, понимает, что после первого шага в сторону протеста толпа будет все более остро ставить вопрос «ребром»: «Ты с нами или против нас?» И либо ему придется когда-нибудь «сломаться» в своем свободолюбии и получить наказание от окружающих за все предыдущие шаги протеста (а месть толпы к таким несостоявшимся бунтарям особенно жестока и безжалостна! Она не может им простить своей собственной трусости, так как любой член толпы втайне желает быть свободным, но боится даже мысли о бунте), либо эскалация противостояния его и толпы может подвести его к окончательному разрыву с обществом. А это уже вопрос АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ! Образом подобной свободы является поведение моряка, верящего в свои силы, свою команду и свой корабль. Такой капитан в шторм всегда старается уйти в открытое море подальше от опасных берегов, о которые волны и ветер могут разбить его корабль. Трусливый же моряк (если его так можно назвать, так как для него больше подходят слова «береговик» или «земляк»!) всегда старается жаться поближе к берегу, видя в нем свое спасение в лице людей, которые могут при случае прийти на помощь. Большинство членов толпы чувствует себя не готовыми пройти, если потребуется, этот путь освобождения до конца, поэтому, опасаясь мести толпы, они даже и не пытаются вступить на него. Но дорога свободы оказывается не такой уж и страшной для тех, кто оказывается достаточно психически сильным и гибким, чтобы спокойно гулять по ней взад-вперед, так и не приближаясь к ее опасным концам: полной потере свободы в слиянии с толпой и окончательному разрыву с обществом. Такие бойцы оказываются в состоянии и уме- Часть 1. Маргинал в обществе ренно протестовать, не ломаясь под давлением толпы и избегая ее мести, и не доводить дело до последнего выбора: «Ты с нами или без?» Такое «хождение по лезвию бритвы» является уделом гибких маргиналов, способных если и не гармонично и бесконфликтно сосуществовать с толпой, то хотя бы не вести открытые боевые действия. Все же остальные члены общества оказываются подвержены так называемому конформизму. Словарь иностранных слов определяет это понятие так: «конформизм — приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений и т. п., отсутствие собственной позиции, некритическое следование общим мнениям, тенденциям, авторитетам». Хорошей иллюстрацией этого социального феномена будет отрывок из «Социальной психологии» Майерса, в котором описан знаменитый эксперимент Милграма: «Два человека приходят в психологическую лабораторию, чтобы принять участие в исследовании процесса обучения и памяти. Суровый экспериментатор объясняет, что испытываются новаторские исследования эффекта наказания в обучении. Для экспериментатора требуется, чтобы один из испытуемых обучил другого списку пар слов и наказывал за ошибки, нанося удары электрическим током возрастающей интенсивности. Как выжить в толпе и остаться самим собой Чтобы распределить роли, они тянут из шляпы полоски бумаги. Один из участников, 47-летний бухгалтер с манерами, выдающими мягкий характер, является «подсадным», и ему всегда выпадает быть «учеником». «Учителю» (доброволец, пришедший по объявлению в газете) дают для примера несильный удар током, а затем он видит, как экспериментатор привязывает «ученика» в соседней комнате к креслу и закрепляет электрод у него на запястье. После этого «учитель» и экспериментатор возвращаются в главную комнату с «генератором тока» с переключателями в диапазоне от 15 до 450 вольт с шагом в 15 вольт. Экспериментатор приказывает «учителю» переключать генератор на одну ступеньку выше всякий раз, когда «ученик» дает неверный ответ. Если испытуемый уступает требованиям экспериментатора, он слышит, как «ученик» стонет на 75, 90 и 105 вольтах. При 120 вольтах «ученик» кричит, что ему больно. А при 150 вольтах он взывает: «Экспериментатор, выпустите меня отсюда! Я больше не хочу участвовать в эксперименте! Я отказываюсь продолжать!» При 270 вольтах его протесты превращаются в агонизирующий крик, и он продолжает настаивать, чтобы его выпустили. При 300 и 315 вольтах он кричит, что отказывается отвечать. После 330 вольт он замолкает. В ответ на просьбы или предложения «учителя» прервать процедуру экспериментатор замечает, что отсутствие ответа должно расцениваться как неверный ответ. Чтобы вынудить испытуемого продолжать, он использует четыре фразы: 1) «Пожалуйста, продолжайте»; 2) «Условия эксперимента требуют, чтобы вы продолжали»; 3) «Чрезвычайно важно, чтобы вы продолжали»; 4) «У вас нет другого выбора: вы должны продолжать». В первой серии эксперимента из 40 испытуемых 25 (63%) дошли до полных 450 вольт. Фактически происходило следующее: все, кто достигал 450 вольт, подчинялись команде «продолжать» до тех пор, пока после двух ударов их не останавливал экспериментатор. Получив эти обескураживающие результаты, Милграм Часть 1. Маргинал в обществе 91 в дальнейшем сделал протесты «ученика» еще более убедительными. Страдальческие протесты «ученика» принесли мало пользы: из новых 40 испытуемых 26 (65%) полностью уступили требованиям экспериментатора». Таким образом, как минимум две трети нашего общества состоят из людей, которые готовы полностью подчиниться давлению толпы в лице ее авторитета или определяющего большинства, подавив свою личность. Вот как описал конформизм Фромм в книге «Здоровое общество»: «Конформизм — вот тот механизм, при помощи которого властвует анонимный авторитет. Мне следует делать то, ч т о д е л а ю т все, значит, я должен приспособиться, не отличаться от других, не «высовываться». Мне надо быть готовым измениться в соответствии с изменениями образца и желать этого. Не надо задаваться вопросом, прав я или не прав; вопрос в другом — приспособился ли я, не «особенный» ли я какой-нибудь, не отличаюсь ли. Единственное, что постоянно во мне, — именно эта готовность меняться. Никто не властен надо мной, кроме стада, частью которого являюсь и которому я тем не менее подчинен». Таким образом, мы понимаем, что именно конформизм является главным основанием разделения общества на толпу и маргиналов. То есть маргинала можно определить как человека, не подверженного конформизму. Но здесь есть «подводный камень»! Дело в том, что в обществе часто используют термин «нонконформист», называя им лжемаргиналов — людей, которые противопоставляют себя толпе, но не являются истинными маргиналами. Лжемаргиналы являются органичной составляющей толпы, как небесное Как выжить в толпе и остаться самим собой тело со своим спутником составляют единую космическую систему. Если оставаться в рамках этой космической аналогии, то маргиналу будет соответствовать образ бродячей планеты, которая не связана силами притяжения ни с каким другим космическим объектом. А лжемаргиналы несвободны по своей сути, так как их жизненный стиль все равно определяется толпой: «Все носят узкие брюки, а я буду носить широкие! Как? Все переоделись в широкие штаны?! Ну что ж, тогда я надену узкие». А маргиналу в такой ситуации наплевать на то, что там носят другие. Если он любит носить шотландский килт (вентиляция-то какая!), то не откажется от него даже тогда, когда вдруг в толпе в моду войдут мужские юбки. И ему будет по-прежнему наплевать на то, что все мужики вокруг похожи на него тем, что ходят в юбках. Лжемаргиналы всегда противопоставляют себя толпе, являясь при этом ее частью. А истинный маргинал может неплохо ужиться с толпой, если та будет терпимо относиться к его чудачествам и оставит его в покое. То есть для лжемаргиналов главным является как раз протест против моды толпы, а для истинного маргинала важнее всего его собственный вкус безотносительно того, как на него реагируют окружающие люди. Примером лжемаргинальности могут служить некоторые почитатели авангардного искусства, которые на дух не переносят так называемый мейнстрим. Они всегда увлекаются каким-нибудь особенно редким видом, скажем, музыки, например, нойзом (банальный шум — по-русски), поклонни- Часть 1. Маргинал в обществе ков которого можно по пальцам пересчитать. Но как только к этому лязгу и грохоту проявит интерес толпа и он станет мейнстримом, они к нойзу сразу же потеряют интерес и кинутся срочно искать какую-нибудь новую экзотику. Настоящий же маргинал, являясь независимой личностью, будет хранить верность своим предпочтениям в искусстве или еще в чем-нибудь до тех пор, пока ему они не надоедят или не окажутся вытесненными новым его увлечением. Но весь этот интерес и его изменения будут обусловлены исключительно движениями его не зависимой от кого бы то ни было души. И лучше не путать реальную индивидуальность маргинала с модой в толпе на показную индивидуальность, по сути являющуюся прикрытием душевного безличия и соседствующую с отказом от своей личности, замещенной ролью «правильного» человека, настроенной на социальные ожидания. Выводы и рекомендации Если есть желание повысить свою личную сопротивляемость психологическому давлению других людей, то вначале надо научиться обнаруживать это самое давление, так как оно может быть мастерски замаскировано умелым манипулятором. И главной опорой в этом будет опять-таки собственная душа, ее, возможно, еще очень слабый голос. А ключевым по-прежнему будет вопрос «Ты действительно этого хочешь?» Обнаруживая ее возражения или хотя бы сомнения, следует анализировать собственную мотивацию, причины, подталкивающие вас к этому решению. Так постепенно научитесь обнаруживать торчащие уши манипуляторов. А когда видишь своего противника в лицо, с ним уже проще бороться. Другой тип личностной несвободы — протестное поведение, свойственное ложным маргиналам, искоренить труднее, так как в его основе лежат некоторые невротические 94 Как выжить в толпе и остаться самим собой проблемы. Главная из них — потребность во всеобщем внимании толпы к себе, что уже можно квалифицировать как стремление к славе. Скандальная слава — это ведь тоже слава, дающая в толпе определенные выигрыши. Поэтому любителю эпатировать публику, впитывающему ее внимание как эмоциональный наркотик, надо вначале разобраться со своим внутренним конфликтом. Выбор будет в основном делаться между потребностью к славе и стремлением к личностной свободе. Вместе эти психологические характеристики в душе не уживутся. Ну и, наконец, на своем пути к личностной свободе важно не проскочить предел разумного. Одно дело — свобода от психологического влияния других людей, и совсем другое — учет их возможной реакции или противодействия вашему поведению. Это уже объективный фактор, независимость от которого достигается только жизнью отшельника. Если же вы живете среди людей, то физически от них независимым, скорее всего, быть не сможете. Попробуйте походить по улицам где вздумается — быстро попадете под колеса автомобиля или разоритесь на штрафах. Глава 3. ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТОВ ТОЛПЫ С МАРГИНАЛАМИ Суть вопроса Попытка детально проанализировать наличие изначальной конфликтности обеих сторон показывает, что ни той, ни другой не присуща какая-то маниакальная страсть обижать друг друга. Многие конфликтные ситуации возника- Часть 1. Маргинал в обществе 95 ют из-за непонимания как маргиналом людей толпы, так и наоборот, а также из-за неучета различия в их психологической природе или интересов. И та, и другая стороны проявляют одну и ту же ошибку — проецируют на партнера взаимодействия свою собственную психику. Другими словами, человек взаимодействует с другим исходя из подсознательного предположения, что тот является его психологическим двойником. Из-за этого и возникает большинство недоразумений. Тем не менее люди толпы все-таки в некоторых ситуациях проявляют склонность обижать чудаков необоснованно. Происходит это в основном потому, что маргиналы им представляются удобными жертвами для решения каких-то своих проблем за чужой счет. Плюс ко всему можно говорить о доминирующей в толпе несправедливости к маргиналам. Причина этого кроется в том, что у толпы возможностей обижать маргиналов неизмеримо больше, чем наоборот. Вспомним про чувство безнаказанности, присущее людям в толпе. Маргинал обычно на своей шкуре познает, как опасно обижать толпу, что делает его более осмотрительным. Толпу же, желающую поизмываться над «чужаком», остановить обычно очень трудно. Очень показательным в этом плане может быть фильм «Рембо: первая кровь», в которой типичного маргинала на пустом месте обидели несколько раз полицейские, что в итоге привело к чудовищному конфликту. Причем показательным было долгое терпение ветерана войны к издевательствам местных блюстителей порядка. Аргументы Конфликтен ли маргинал по своей сути? На этот вопрос напрашивается три непротиворечивых ответа. Во-первых, маргинал в силу своей самодостаточности склонен Как выжить в толпе и остаться самим собой к минимизации своих отношений с другими членами Общества, что неизбежно должно приводить и к снижению количества возможных конфликтов с ними. Во-вторых, маргинал может обострить свои отношения с окружающими в том случае, если они в чем-то ущемят его физическую или личностную свободу. В таком случае маргинал может стать, на взгляд толпы, инициатором конфликта «на пустом месте», так как она не замечает своей провоцирующей роли в этой ситуации. Свои действия люди толпы меряют по своим меркам, не принимая в расчет возможности использования маргиналом своих, отличных от таковых у толпы. Например, люди толпы привыкают к тому, что представители правоохранительных органов часто нарушают закон и необоснованно устраивают проверки документов, обыски и пр. Обычный человек в таких ситуациях не ропщет, а маргинал начинает сопротивляться ущемлению своей свободы. Проверяющие такое сопротивление расценивают как попытку преступника скрыть запрещенное и усиливают свое рвение. В итоге, когда впоследствии выясняется, что маргинал «пуст», разочарованные блюстители порядка выплескивают на него дополнительную агрессию: «Чо тогда упирался, козел. Показал бы, что требовали, и шел бы себе спокойно. А так только время на тебя потеряли...» И на прощание отвешивают дружеский удар по почкам. И, наконец, в-третьих, поведение некоторых маргиналов реально может стать причиной конфликта с человеком толпы. Это бывает в том случае, если маргинал своими действиями ощутимо мешает жить человеку толпы так, как это принято в Часть 1. Маргинал в обществе данном обществе. Тогда можно говорить о реальной дезадаптации маргинала, о его неумении бесконфликтного поведения. Например, один чудак любит подкармливать бездомных животных, из-за чего те собираются вокруг многоквартирного дома, где он живет, со всей округи. Естественно, что кому-то из его соседей такая концентрация собак, кошек, голубей и прочей живности может осложнить жизнь: белье при сушке вечно оказывается в птичьем помете; детей во двор без присмотра не выпустишь из-за страха укусов и инфекции; двор загажен экскрементами животных; по ночам вокруг дома бесконечный собачий брех и кошачьи вопли и т. д. Почему толпа не любит маргиналов? Здесь ответов значительно больше. Начнем от противного, рассматривая факторы возникновения симпатии, как они изложены в «Социальной психологии» Майерса. 1. Пространственная близость: симпатия у человека чаще возникает по отношению к соседям, а маргиналы предпочитают селиться в некотором отдалении от других людей. Получается, что данный фактор работает против маргиналов. 2. Взаимодействие: симпатия легче возникает по отношению к партнерам по обыденному общению и совместной работе. Маргиналы же менее склонны к общению с каждым встречным, а работать вообще предпочитают самостоятельно. 3. Привычность внешнего вида: люди толпы склонны симпатизировать тем, чей вид привычен их глазу, а маргиналы часто выглядят чудаковато.
|
|||||||
|