Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Jay Haley 8 страница



Терапевты должны научиться не пренебрегать социальной ситуацией, посколь­ку симптом ребенка может иметь социальную функцию, но, фокусируясь на этой социальной ситуации, они ни в коем случае не должны отодвигать личную про­блему ребенка на второй план или вообще оставлять ее нерешенной. Необходимо научить терапевта работать с детьми разного возраста в их социальных ситуаци­ях. Это не означает, что социальный контекст обязательно сразу затрагивать в ходе терапии, как индивидуальной, так и семейной. Если подросток ведет себя непра­вильно в стремлении соединить родителей, то было бы разумно не обсуждать этот вопрос сразу. Например, депрессивная девочка-подросток на сеансе семейной те­рапии не хотела говорить о том, что думает. Было ясно, что ее родители конфлик­туют из-за нее и сами находятся в стрессовом состоянии. Супервизору нужно было решить, как подойти к этой проблеме. Когда дочь пригласили на отдельный сеанс, она рассказала терапевту, что у нее были сексуальные отношения с ее приятелем и он только что порвал с ней. Она была этим очень расстроена, но больше всего ее тревожило то, что она не знала, как себя вести с этим мальчиком, когда снова его увидит. Терапия сначала была обращена именно на эту проблему и только потом на семейные трудности. Независимо от структурных проблем семьи ребенок или подросток может иметь собственные проблемы, с которыми необходимо работать. У этой девочки были не только проблемы, возникшие из-за ее стремления соеди­нить родителей, но и личные проблемы, поэтому необходимо было помочь ей, что­бы она смогла помочь родителям. Супервизор должен научить своего подопечно­го обозначать приоритеты.

Работа с пожилыми

Искусство супервизии заключается в том, чтобы помочь терапевту научиться из­менять ситуацию, одновременно сосредоточиваясь на конкретных потребностях

Глава 4 Клиент

товека с симптомом. Подход, при котором сначала на сеанс приглашают одного иента, а потом всю семью, приемлем для многих возрастных групп. Женщина лет была исключена из дома престарелых за плохое поведение. Когда она при-ала к сыну и его семье, она села на пол в кухне и отказалась уезжать. Кризисный нтр направил ее на терапию. Хотя терапевт, как это принято в подобных случа-, хотел пригласить близких этой женщины, он не стал этого делать, так как, судя информации, поступившей из направившей ее на терапию организации, ее сын кеной были очень сердиты на нее, а она — на них. Пожилая женщина отзыва-сь о жене сына как о «худшей в мире невестке». Собирать их всех вместе с само­начала было бы неразумно. После индивидуальной беседы с пожилой женщи->й стало ясно, что она хочет жить с сыном и его женой, а не одна. Добившись ключения из дома престарелых и отказавшись покинуть дом сына, женщина пы-лась заставить сына взять ее к себе. Однако ни сын, ни его жена не хотели, что-,i она жила с ними. У них дома уже жили 90-летние родители жены, и этот факт 1же очень раздражал пожилую женщину. Она спрашивала себя, почему они не эгут взять ее к себе, раз они смогли взять родителей невестки? Было очевидно, о в жизни семьи настал момент, когда ситуация с престарелой матерью нужда-1сь в изменении. Это один из самых тяжелых этапов жизни семьи и один из са-ых сложных случаев для терапевта, который пытается ей помочь. В данном слу-ie терапевт работал над тем, чтобы помочь женщине собраться и вести себя с >шом и его женой более разумно. Затем сын и невестка смогли принять участие терапии, будучи настроены более позитивно и не испытывая злости. В конеч-эм счете семья решила, что пожилая женщина будет жить в доме престарелых, о приезжать на семейный обед по воскресеньям и проводить время с внуками, ачастую в кризисных ситуациях терапевту лучше добиваться постепенных, по-[аговых изменений у клиентов, вместо того чтобы собирать их всех вместе и на-людать, как они ссорятся и злятся друг на друга.

Тсихопатология клиента

'ак как в будущей практике психотерапевт вынужден будет работать с широким пектром психологических проблем, то во время обучения он должен получить оступ к самым разным клиентам. Слишком узкая специализация терапевта не-рактична. Однако в действительности клиенты, с которыми терапевт сталкива-тся в процессе обучения, например в консультационной детской клинике, могут [ринципиально отличаться от тех, с которыми он будет работать через несколько [ет. Например, терапевт может решить работать исключительно с супружескими [арами. И что же он будет делать, если у одного из супругов обнаружится навяз-швость или депрессия? Кроме того, супруги могут конфликтовать из-за проблем-юго ребенка, а в некоторых супружеских конфликтах центральной фигурой час-о бывает свекровь. Другими словами, этот психотерапевт очень быстро поймет, ito попытка специализироваться на каком-то одном типе психопатологии обяза­тельно означает исключение из сферы рассмотрения всех остальных людей. Луч-пе обладать более широким взглядом на терапию и приобрести более разнообраз­ие навыки. Обучающийся может знать какие-то проблемы лучше, какие-то хуже,

Психопатология клиента      71

но он должен уметь работать с широким спектром проблем, встречающихся в пси­хотерапии.

Если коллеги терапевта специализируются на каком-то одном типе психоте­рапии, например на групповой терапии или терапии, предполагающей обязатель­ное использование лекарственных препаратов, то это может оказаться проблемой для нашего терапевта. Супервизор должен научить своих подопечных, как взаи­модействовать с такими коллегами, чтобы клиент не стал жертвой разногласий между сотрудниками. К примеру, если психиатр прописывает клиенту лекарства, в то время как тот, индивидуально или вместе с семьей, работает с психотерапев­том, то у последнего есть несколько возможностей. Одна состоит в том, чтобы продолжать работать, несмотря на прием клиентом лекарств, даже если это созда­ет проблемы. Например, психотерапевт старается побудить мать брать на себя ответственность, но если она принимает лекарства, она может воспринимать себя неспособной, нездоровой, и это может ей помешать. Такой подход характерен для психологического обучения. Например, психиатр назначает лекарства пациенту с диагнозом «шизофрения» и поручает социальному работнику объяснить семье, что этот пациент неизлечим и всегда должен будет принимать лекарства. Соци­альный работник, таким образом, позволяет психиатру освободить время для дру­гих пациентов, но, главным образом, подобная организация процесса допускает сотрудничество между психиатром и социальным работником или другим тера­певтом. Напротив, если социальный работник считает, что человека с диагнозом «шизофрения» можно вылечить при помощи психотерапии и без лекарств, он оказывается в непримиримом конфликте с психиатром и медицинским учрежде­нием. Так как очевидных доказательств того, что шизофрения имеет психологи­ческие причины, нет (никто еще не получил Нобелевскую премию за определе­ние психологических причин шизофрении), клиент приносится в жертву гармо­нии между коллегами. Антипсихотические препараты не только не лечат людей, в большинстве случаев они препятствуют нормальному поведению и приводят к неврологическим нарушениям, таким как поздняя дискинезия. Социальные ра­ботники и психологи, участвующие в подобном сговоре, несут такую же ответ­ственность за наносимый вред, как и психиатры, назначающие препараты. Воз­можно, самый большой вред наносят авторитетные люди, настаивающие на том, что люди с диагнозом «шизофрения» и их семьи должны верить в ее неизлечи­мость и нерешаемость проблемы, а эта вера не дает им обратиться к терапии. До­казательств того, что эти высказывания верны, очень немного, а доказательства обратного игнорируются.

Если терапевт не считает проблему неразрешимой и не хочет конфликтовать со своими коллегами-психиатрами по основополагающему в таких случаях во­просу, то для него самое логичное — передать клиента психиатру. Однако такой выход не подходит супервизору. Его подопечные должны научиться справляться со сложнейшими случаями, включая психозы, наркотическую зависимость и ум­ственную отсталость. Работая с семьей, в которой есть человек с тяжелым рас­стройством, психотерапевт обучается лучше, чем при работе с любым другим типом семьи. Считать, что такие люди неизлечимы и должны всегда принимать лекар­ства или быть изолированными от общества, просто неприемлемо. Супервизоры

72  Глава 4. Клиент

часто получают возможность работать лишь с двумя типами таких клиентов: с клиентами, которые годами — безрезультатно — принимали лекарства, и с теми, кому лекарства отменили, потому что наносимый ими вред был очевиден и сму­щал медицинские учреждения.

Разумеется, супервизору стоит давать обучающемуся не только тяжелые, но и легкие случаи. Конкретный случай или вид интервенции следует отбирать в со­ответствии с индивидуальными потребностями обучающегося, а также семьи, с которой он будет работать.

Терапия в домашних условиях

Сейчас терапию все чаще проводят на дому. Это дает немало преимуществ, но возникает вопрос о том, как проводить супервизию. Живое наблюдение проводить вряд ли удобно, но можно записать сеанс и просмотреть его позже. Терапевт так­же может привести супервизора с собой на дом к клиенту и представить его как своего коллегу, который может принимать или не принимать участие в обсужде­нии. Затем супервизор может присесть в сторонке. Это позволит обучающемуся вести терапию в присутствии супервизора, способного защитить семью от оши­бок терапевта.

Терапия в домашних условиях позволяет терапевту получить больше информа­ции, чем в офисе. Визит в офис предполагает поведение в общественном месте, и можно только удивляться тому, насколько по-разному люди ведут себя на публике и дома. Полезно совершить экскурсию по дому в сопровождении всей семьи, под­мечая расположение спален и то, где семья предпочитает есть — в столовой или перед телевизором. (Для некоторых семей провести в офисе час или более вместе — совершенно уникальное событие. Такие семьи так редко садятся вместе, чтобы что-то обсудить, особенно какие-то проблемы, что их необходимо обучать тому, как это делается.) Так как домашняя атмосфера неформальна и члены семьи могут свобод­но передвигаться по дому или сходить в ванную, если в ходе сеанса им станет не по себе, терапевту необходимо внести некую структурированность. Первым шагом к этому обычно становятся слова: «Вы не возражаете, если я выключу телевизор на время, пока мы будем разговаривать?» Когда обучающиеся работают с семьями, в которых есть люди с серьезными нарушениями, я всегда советую им напроситься на обед в кругу семьи. Обед не используется для терапии, это шанс пообщаться с членами семьи в обычной ситуации. Терапевт может многое почерпнуть из такого визита, а семья начнет относиться к нему как к близкому человеку, так как терапевт раскрывается перед ними. Одна из первых семей, с которой я работал, состояла из родителей и дочери, которой был поставлен диагноз «шизофрения». Я несколько раз встречался с ними в своем офисе, а когда возник кризис, навестил их дома. И тут я впервые обнаружил, что мать была страшной чистюлей, тогда как у дочери в ком­нате был полный хаос. Пока я там был, я видел, как дочь бросила на пол окурок и растерла его ногой. Мать в отчаянии отвернулась. Я бы никогда не получил такой информации у себя в офисе. Если смотреть на это с точки зрения антрополога, то наблюдать семью только в условиях офиса это то же самое, что изучать примитив­ное племя, попросив его подняться на круизный лайнер.

Итоги 73

А что, если люди идут на терапию не по своей воле?

Большой процент клиентов составляют люди, приходящие не по доброй воле, а по решению суда. Среди них часто встречаются клиенты, совершавшие различные противозаконные поступки (включая зависимости от психоактивных веществ, физическое и сексуальное насилие). Так как суды недавно открыли для себя пси­хотерапию и часто приговаривают людей к получению такого опыта, супервизор должен научить терапевтов работать с клиентами, которые не хотят идти на тера­пию, но идут на это, чтобы избежать чего-то худшего. (Этот тип терапии будет подробно рассмотрен в главе 11.)

Итоги

Очевидно, что обучение психотерапии все больше усложняется. Супервизор дол­жен научить своих подопечных работать с семьями, относящимися к различным слоям общества, этническим группам, находящимися на разных стадиях жизни, а также обладающими самыми разнообразными психопатологическими симптома­ми. Семья, чья культура отличается от культуры терапевта, обучает его своей культуре, в то время как он старается внести изменения в структуру, в которой и помощь, и изменение обладают значением, отличным от того, к которому он при­вык в своей собственной семье.

Если семья имеет привычную структуру, задача терапии облегчается. Однако похоже, что фокусирование на семье как таковой, возникшее в 1950-х гг., начало расплываться из-за разводов. Половина всех браков распадается, и многие повтор­ные браки тоже заканчиваются разводом. Семьи становятся все более сложными. Дети должны привыкать сначала к родителям, потом к родителям, живущим раз­дельно, пот ом к новому родителю, а часто еще и к следующему. Тем временем коли­чество бабушек и дедушек множится и множится, и права и обязанности этих лю­дей по отношению к детям очень неопределенны. Если предположить, что у детей возникают проблемы, когда взрослые из-за них конфликтуют, то возможности для возникновения таких проблем растут вместе с увеличением количества заключен­ных и распавшихся браков. Иногда на терапевтическом сеансе полезно попросить ребенка написать на доске список своих близких и отметить, кто в каких отношени­ях находится и кто за него отвечает. Путаница становится более очевидной.

При всей этой усложняющейся семейной ситуации терапевт вынужден думать о каждой семейной констелляции как о чем-то уникальном; естественно, при этом невозможно использовать терапевтический метод, созданный для работы с иде­альной семьей. Супервизор должен научить терапевта выбирать фокус работы и составлять план терапии для каждой сложной семейной констелляции. В этой постоянно изменяющейся социальной ситуации супервизия становится сложнее (и интереснее). У обучающихся есть возможность по-доброму любопытствовать, как живут разные люди.

"лава 5___________________________

Чему учиться, чему учить

Супервизор как человек, обучающий психотерапии, должен иметь свое мнение по ;амым разным вопросам: кого учить, чему учить, как учить и как убедиться в том, 1то научил. Это серьезные и очень специфические вопросы, и каждый суперви­зор должен себе их задать — общепринятой супервизии, которую мы могли бы просто усвоить, не существует.

Следует ли преподавать любую терапию или только свою собственную?

Терапевт в процессе обучения должен решить, будет ли он изучать разнообразные терапевтические подходы или сосредоточится только на одном. Будет ли он чи­тать о разных подходах и наблюдать зи различными видами терапии или сосредо­точится только на одном и будет в нем специализироваться? Его супервизор дол­жен принять решение с еще более далеко идущими последствиями, так как оно будет влиять на многих терапевтов. Должен ли супервизор обучать различным психотерапевтическим школам или только той, к которой он сам принадлежит? Если супервизор обучает всем терапевтическим подходам и представляет их как равноценные, то обучающиеся могут усвоить эклектичные взгляды, что было бы нехорошо. Быть эклектичным значит никогда не занимать определенной позиции и не иметь собственного мнения. Правда, если супервизор обучает только своему подходу, терапевты могут остаться в неведении относительно других, в том числе широко известных психотерапевтических способов, и их могут счесть невеждами. Как и в преподавании других видов искусства, один из путей разрешения этой дилеммы состоит в том, чтобы один подход преподавать основательно, а затем обучить другим подходам, выбирая из них самое ценное. В этом случае супервизо-dv рекомендуется начать с того подхода, которого придерживается он сам. Когда

А хочет ли еще кто-то использовать метод?  75

обучающийся освоит этот подход, можно обучать и другим методам и идеям. Это непрактично, но студенты должны испытать на собственном опыте, что значит ве­сти терапию, прежде чем они прочтут учебники. Если они в состоянии достаточно хорошо использовать конкретный подход, то им будет уже на что опереться при столкновении с необычным случаем. Обучающимся необходима база. Милтон Эриксон доказывал, что каждый гипнотизируемый уникален и нуждается в уни­кальном подходе. Однако, когда я был начинающим, он посоветовал мне запоми­нать гипнотические индукции. Потом он велел мне использовать их, но адапти­ровать свой подход к каждому новому человеку. Эти зафиксированные индукции и есть тот освоенный плацдарм, к которому можно вернуться, если нервничаешь или не знаешь, что делать. Тревожный психотерапевт обычно возвращается к тому, что он выучил в самом начале своего обучения. Иногда это становится го­ловной болью следующего учителя, у которого может быть совсем другой подход. Кроме того, было бы разумно помогать студентам избегать стереотипного мыш­ления. Ортодоксальность так же вредна, как и эклектика. Например, если мы обучаем тому, что симптом несет социальную функцию, и преподаем способы из­менения социальной ситуации, мы должны описать и терапию, основанную на совершенно других принципах. Это должно освободить мышление студентов. На­пример, если студенты слишком ограниченно представляют себе семейную тера­пию, я обычно показываю им видеозапись работы с клиентом, который всю жизнь ужасно боялся пчел и был вылечен Стивом Андреасом за 16 минут (эффект со­хранялся и через год) без малейшего упоминания о функции симптома.

А хочет ли еще кто-то использовать метод?

Супервизор должен решить, преподавать ли ему определенный психотерапевти­ческий метод или учить терапевтов создавать различные техники для каждого конкретного случая. Обучающиеся предпочитают первый вариант, потому что это намного проще; какова бы ни была проблема клиента, ее можно попробовать ре­шить тем же способом, что и предыдущую. Преподавание метода — самый легкий путь и требует от учителя минимальных затрат. Все, что происходит, является стандартной процедурой: супервизору нет надобности изобретать что-то новое. Основное возражение против метода состоит в том, что от такой терапии выигра­ют лишь те клиенты, которым этот метод подходит. В наше время к терапевту идут за помощью клиенты с такими разнообразными проблемами, что необходимость создания новой терапии для каждого клиента очевидна. Что произойдет, если мы выберем отдельные симптомы и провозгласим, что для каждого из них должен существовать особый метод? Например, можно настаивать на том, что ко всем подросткам, которые угрожают покончить жизнь самоубийством, терапевт должен применять «метод для-угрожающих-покончить-жизнь-самоубийством». Предпо­ложим, что один подросток угрожает суицидом, потому что разводятся его роди­тели, другой хочет остаться в приемной семье, а не вернуться домой, а третий — из-за несчастной любви. Как можно во всех этих ситуациях применять один и тот же метод?

Следовать определенному методу для терапевта действительно удобно. Поэто­му не удивительно, что терапевты пытаются найти метод, который стал бы пана­цеей, и доказывают, что их метод — лучший. Иногда они берут какую-то неболь-

Глава 5. Чему учиться, чему учить

/ю часть традиционной идеи и говорят, что нашли истинный терапевтический :тод. Например, заявляют, что поддерживать решения, или подчеркивать пози-[вное, или вести беседу — значит использовать новый метод. Следование мето-1 облегчает работу терапевта, но этот вариант подходит лишь очень небольшому 1слу клиентов.

Я вспоминаю, как в начале 1960-х гг. психоаналитик-преподаватель сказал мне,

го недоволен новым поколением молодых психоаналитиков. Он сказал, что на-

ало его карьеры было отмечено борьбой против традиционной психиатрии. В это

ремя идеи психоанализа были революционными. По мере того как пснхоанали-

ическое движение побеждало, ситуация изменялась. Молодые психоаналитики,

ачинавшие свою карьеру в 1960-е гг., уже не боролись за новые идеи, они искали

радиционности и респектабельности. Они хотели, чтобы их научили, что делать,

ito говорить и какого цвета костюм надевать. Они были заинтересованы в кор-

>ектном поведении, а не в новых идеях. Зацикленность на методе убивала все дви-

кение.

Мой опыт показывает, что когда психоаналитики убирают из кабинета кушет-<у и становятся семейными психотерапевтами, они часто сохраняют худшие свои идеи, включая: 1) убежденность в том, что в семейной терапии нужно следовать определенному методу; 2) что будущий терапевт обязательно сам должен подверг­нуться терапии; 3) что семья на самом деле существует в голове клиента и являет­ся вопросом восприятия.

Позволю себе привести пример того, насколько сильна власть метода. В 1959 г. я вместе с Доном Джексоном читал лекцию на собрании Американской академии психоанализа, которая объединяла психоаналитиков, пытавшихся вернуть старые времена с помощью новых идей. Академия желала, чтобы мы представили семей­ную терапию, которая к тому времени существовала только несколько лет. Пси­хоаналитики были шокированы, впервые услышав об интервьюировании целой семьи (они сами даже отказывались говорить по телефону с родственниками сво­их клиентов). Использование «прозрачного» зеркала их также разочаровало, так как нарушало конфиденциальность интервью.

Несколько месяцев спустя меня пригласили в Филадельфию, где группа тера­певтов с психоаналитической ориентацией начинала вести семейную терапию. Они пригласили меня наблюдать за работой через зеркало. Семья состояла из отца, матери и восемнадцатилетней дочери. Отец имел с дочерью сексуальные отношения, а дочь потом поместили в психиатрическую больницу (что, как пра­вило, делали с жертвами инцеста в те годы). Интервью, которое я наблюдал, про­водилось как раз перед тем, как дочь в первый раз с момента госпитализации долж­на была приехать домой на выходные. Казалось, что все тревожатся о том, что мо­жет случиться дома, но никто не мог поднять тему инцеста. Интервью было скорее мягким, оба ко-терапевта не привыкли первыми заговаривать о проблемах.

После интервью терапевты сказали, что хотели, чтобы семья сама начала гово­рить об инцесте, потому что, казалось, о нем думают все. Я сказал, что, на мой взгляд, они должны были затронуть этот вопрос сами и что девушка, возможно, нуждается в защите. Они отвечали, что психотерапевт лишь реагирует на то, что говорит клиент, и не является инициатором разговора. Я возразил, что в таком они должны хотя бы помочь семье начать разговор и что они могли бы,

А хочет ли еще кто-то использовать метод?  77

например, попросить семью поговорить о своих проблемах между собой, а сами выйти из комнаты и наблюдать за их беседой через зеркало. (Семьи часто обсуж­дают важные вопросы, когда терапевт выходит за дверь. Фактически, иногда они избегают касаться какой-то темы, потому что ждут, когда терапевт выйдет.) Тера­певты были против моего предложения, но не по тем причинам, по которым я ду­мал. Они считали, будто семейная терапия не предполагает выходов из комнаты во время терапевтического сеанса. Я ответил, что семейный терапевт может быть как в комнате, так и вне нее. Я сказал, что один из самых первых семейных тера­певтов Чарльз Фулвейлер (Charls Fulweiler) разработал процедуру, при которой беседующая семья остается в кабинете, тогда как он наблюдает за ней через зерка­ло и временами заходит обратно. Эту процедуру начали использовать другие те­рапевты и обнаружили, что она приносит пользу. Сотрудники сообщили мне, что мои советы не имеют отношения к семейной терапии.

Эта группа занималась семейной терапией только три месяца, но уже имела и свой жесткий метод, и жесткие ортодоксальные правила: терапевт мог интервьюи­ровать только всю семью целиком, запрещались любые индивидуальные сеансы, работали всегда парами, терапевты никогда не предлагали тему, только реагиро­вали на высказывания клиентов, и терапевт никогда не покидал кабинета, чтобы понаблюдать за семьей через зеркало. Им нужно было постараться создать что-то совершенно новое, но при этом они чувствовали себя обязанными тащить за со­бой весь мертвый груз метода. Казалось, они озабочены одновременно тем, чтобы следовать моде, и тем, чтобы не вступать в непримиримое противоречие с влия­тельными психоаналитиками из своего сообщества. Пытаясь им потрафить, эта группа обратилась к наименее ценной части психоаналитического опыта. Конеч­но же, они заявляли, что их семейная терапия, которую они называли «интенсив­ная семейная терапия», глубже любого другого подхода. Остальные подходы они называли поверхностными. Они набросились на меня за то, что я «манипулирую методом», так как я посоветовал им заранее планировать свои психотерапевтиче­ские действия.

Стойкость этого «методического» подхода можно продемонстрировать на при­мере одного из членов этой группы, который спустя десять лет пригласил меня понаблюдать, как он ведет терапевтический сеанс, используя новый подход. Че­рез «прозрачное» зеркало я наблюдал группу супружеских пар и ко-терапевтов. Для меня этот подход не был новым, так как многие групповые терапевты уже работали с семьями и парами в группах. По мере того как разворачивался сеанс, мне все больше казалось, что я наблюдаю бессвязный общий разговор, состоящий из жалоб на детей. После сеанса я спросил пригласившего меня терапевта (вид­ного специалиста по семейной терапии), зачем они работают с парами в таких группах. Я добавил, что интервью с каждой парой в отдельности мне кажется бо­лее эффективным, и такого же мнения придерживаются и другие терапевты. Он ответил: «Это то, что мы сейчас делаем». Я спросил, почему они это делают. Они обнаружили, что работа с парами в группах дает лучшие результаты? Терапевт выглядел так, будто был озадачен моим вопросом, и повторил: «Но мы сейчас так работаем». Тогда я спросил, является ли работа ко-терапевтов в парах более эф­фективной, чем работа одного терапевта, добавив, что пока еще никто не обнару­жил этого преимущества. Он объяснил: «Но мы занимаемся ко-терапией».

?  Глава 5. Чему учиться, чему учить

Эти терапевты считали, что самым главным оправданием их действий являет-[ сам факт точного следования методу, и не задумывались, стоит ли его исполь->вать вообще. Я считал, что мои вопросы относились к делу, но они были друго-) мнения. Супервизору не стоит придерживаться одного-единственного метода.

Сакой теории следует учить?

оскольку терапевтическая практика не должна быть стереотипной, постольку зории не следует позволять становиться ортодоксальной, ограничивающей сво-оду терапевтической интервенции. Из множества теорий супервизор должен ыбрать для обучающихся наиболее полезные. (Есть надежда, что супервизор су-еет так убедительно преподать теорию, что все уверятся в правильности его соб-гвенного подхода.) Еще до того, как супервизор сумеет выбрать самую лучшую еорию, перед ним встанет вопрос о том, из каких теорий выбирать. Существуют о крайней мере три разные теории, которые супервизор обязан объяснить и по тношению к которым он должен занять определенную позицию: 1) теория нор-[ального поведения; 2) теория о том, почему люди делают то, что они делают; и ) теория изменения.

£ак насчет теории нормального поведения?

5 1960-е гг. я вел исследовательский проект, в котором использовались разнооб->азные тесты и эксперименты для семей. Я пытался ответить на следующие во-фосы: отличаются ли друг от друга семьи, члены которых страдают от разных на->ушений, и отличаются ли эти семьи от «нормальных»? Отличается ли семья, в соторой есть сын с делинквентным поведением, от семьи с нормальным сыном? Этличается ли организационно семья, одному из членов которой поставлен диа-■ноз «шизофрения», от других семей? Если психопатология является продуктом ;емьи, то семьи с проблемным членом должны отличаться от «нормальных» се­ней. Исследование потребовало отбора «нормальных» семей для контрольной группы, но как же можно определить, является ли семья нормальной? Я начал с гого, что попросил клиницистов проанализировать выборку семей и отобрать нор­мальные. Они таких не нашли. Они могли определять только ненормальность. Они были этому обучены. Поскольку у них не было нужных критериев, они не могли определить область нормы. В конце концов я протестировал около 200 се­мей, случайным образом отобранных в колледже. Если ни один из членов семьи никогда не был арестован и не проходил терапию, семья считалась нормальной. Фактически я определил нормальность семьи как способность самостоятельно справляться со своими проблемами, не обращаясь к обществу за помощью. (Од­нажды я проводил семейный эксперимент и хотел задействовать в нем одну се­мью. Я позвонил другу, семья которого была, как мне казалось, средней, и объяс­нил, что мне для проведения эксперимента нужна нормальная семья. Они согла­сились участвовать. Однако через несколько часов мне позвонила жена и сказала, что они не придут. Она сказала, что они не являются нормальной семьей, так как их дочь собирается уезжать в колледж и все очень расстроены и ссорятся. Тогда я понял, что «нормальной» можно назвать только ту семью, которая на данном эта­пе своей жизни не находится в кризисе.)

Какой теории следует учить?  79

Сегодня у клиницистов все еще нет критериев для определения области нор­мального. Никто не может сказать: «Я работал с этим ненормальным человеком (или с ненормальной семьей) и сделал его (или ее) нормальным(ой)», потому что понятие нормы спорно. Норма описывается очень любопытным образом — как то, чего нет в издаваемом Американской психиатрической ассоциацией Руководстве по диагностике и статистике психических расстройств {Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders — DSM-IV). Все, чего нет в этом талмуде, — и есть норма.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.