Севастополь. Республика Крым. Краснодарский край. Выводы по II разделу. РАЗДЕЛ III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИЦАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Г. СЕВАСТОПОЛЯ. Выявленные проблемы социально-экономического развития г. Севастополя. Рекомендации по решению проблем с
Численность врачей в расчете на 10 тысяч населения
42,5
40,2
42,8
44,2
40,0
40,1
Численность среднего медицинского персонала в расчете на 10000 населения
66,4
78,3
102,4
107,3
90,4
90,0
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [28, 29, 30].
На основании сравнительной таблицы 2.10 можно сделать вывод о существенном отставании города Севастополя даже от соседней Республики Крым, не говоря уже о более прогрессивных регионах. Можно четко определить две проблемные точки:
1. Низкий показатель по оснащенности местами в медицинских учреждениях. Данный показатель в Краснодарском крае выше на 22 %. Данная проблема, полагаем, связана с тем, что на данный момент в г. Севастополе практически не осуществляется строительство новых больниц, медпунктов, фельдшерско-акушерских пунктов в селах и прочих учреждений. Более того, численность населения увеличивается. Это ставит под угрозу качество работы системы здравоохранения в городе. В
2. Показатель по численности врачей в расчете на 10 тысяч населения в г. Севастополе на 27 % ниже, чем в Краснодарском. Данную проблему можно связать с условиями труда в сфере здравоохранения (в частности, его оплату). Однако, можно провести параллель с низким количеством обучающихся по направлениям средней профессиональной подготовки, в число которых входит средний медицинский персонал.
Следующим важным аспектом социальной деятельности государства можно обозначить развитие дорожно-транспортной инфраструктуры. Она фигурирует как в экономическом (логистика), так и в бытовом аспекте (комфортное проживание). Проанализировать ее качество можно с помощью сравнительной таблицы с иными субъектами РФ (таблица 2.10).
Таблица 2.10 – Основные показатели развития дорожно-транспортной инфраструктуры на 2017 год
Показатели
г. Севастополь
Краснодарский Край
Ростовская Область
Протяженность автомобильных дорог, км
925,6
40 897
35 219
Кол-во дорог, соответствующих нормативным требования, % от общего числа
38 %
88 %
56 %
Кол-во автомобилей на 1000 человек, шт.
310,8
314,6
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края [20, 27, 28, 29].
Город Севастополь показывает существенное отставание по качеству дорожно-транспортной инфраструктуры. Следует отметить, что плотность автомобилей на 1000 человек населения существенно выше, чем в Краснодарском крае и Ростовской области, на 13 и 12 процентов, соответственно, что ставит перед Севастополем более сложную задачу по необходимости развития дорожно-транспортной инфраструктуры: помимо важности для населения, она также выступает одним из факторов, определяющих как логистические связи между предприятиями, стоимость продукции и иное, так и в целом привлекательность региона для проживания.
Выводы по II разделу
В данном разделе произведен сравнительный анализ хозяйственной и социальной деятельности в г. Севастополе и другими субъектами РФ: Краснодарским краем и Ростовской областью, выбранных в качестве ориентира ввиду особенности их геоэкономического положения.
На основании анализа можно выделить ряд проблемных мест социально-экономического развития г. Севастополя как в хозяйственной, так и в нехозяйственной сфере.
При анализе прослеживается отсутствие четкой специализации региона. В структуре ВРП и налоговых отчислений лидируют «вторничные» экономические отрасли, которые не могут являться «драйверами» развития региона: государственное управление и безопасность, оптовая и розничная торговля и прочие.
Уровень развития социальной сферы по всем направления: образование, здравоохранение и дорожно-транспортная инфраструктура –существенной отстает от других субъектов РФ, используемых для сравнения.
Также следует отметить низкий уровень самодостаточности региона: свои расходы г. Севастополь на данный момент обеспечивает лишь на 40 %. Важным аспектом является низкая инвестиционная привлекательности региона, которая непосредственно связана как со специализацией, самодостаточностью, так и в целом характеристикой хозяйственной и социальной сферы.
Помимо данного фактора, социально-экономического развитие осложнено следующими аспектами:
– высокая конкуренция со стороны соседних субъектов (Республика Крым – туризм, сельское хозяйство; Краснодарский край и Ростовская область – промышленность и сельское хозяйство);
– активный рост численности постоянного населения, увеличение нагрузки на объекты инфраструктуры;
– экономические санкции, не позволяющие работать крупным
компаниям для обеспечения должного уровня конкуренции внутри региона;
– последствия переходного периода, характеризующиеся в отсутствии полной нормативной базы (в частности, Генплан)
Данные факторы требуют как от региональной и муниципальной власти, так и федеральной власти более пристального внимания к проблемам для их четкого определения и решения.
РАЗДЕЛ III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИЦАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Г. СЕВАСТОПОЛЯ
3.1 Выявленные проблемы социально-экономического развития г. Севастополя
Анализ социально-экономической ситуации в г. Севастополе показал существенное отставание по многим показателей от других субъектов Российской Федерации.
Четко обозначим и рассмотрим ключевые проблемы социально-экономического развития города Севастополя, выявленные в ходе проведенного анализа.
1. В первую очередь, хотелось бы отметить низкую инвестиционную привлекательность г. Севастополя. Инвестиционная привлекательность региона – модельколичественных и качественных показателей – оценок внешней среды (политической, экономической, социальной, правовой) и внутреннего позиционирования объекта во внешней среде, качественная оценка его финансово технического потенциала, что позволяет варьировать конечный результат.
Можно выделить ряд факторов, негативно влияющих на инвестиционную привлекательность г. Севастополя:
1.1. Стоимость земельных ресурсов в г. Севастополе существенно выше даже, чем в больше части соседнего субъекта РФ – Республики Крым (западные, северные земли), не говоря уже об аналогичных территориях в Южного федерального округа. Это существенно, увеличивает стоимость производства продукции, что в первую очередь сказывается на его цене, а значит – и конкурентоспособности.
1.2. Немаловажным аспектом является отсутствие документов территориального планирования – Генерального плана и прочих сопутствующих документов (правила землепользования и застройки, проекты планировки и так далее). Сюда же следует отнести и не прекращающуюся судебно-претензионную работу по значительному числу земель. Данные факты создает возможные риски потенциальным инвесторам, у которых попросту нет уверенности в том, что их проект будет успешно реализовываться, а их земля и имущество не станет объектом очередных судебных разбирательств.
1.3. Отсутствие закона, который бы обеспечивал предоставление земельных участков на льготных условиях крупным инвесторам также негативно сказывается на инвестиционной привлекательности региона. Следует отметить, что принятия подобного документа позволило бы частично нивелировать проблему «дороговизны земли» хотя бы для крупных инвесторов.
1.4. Можно выделить также следующую группу факторов, негативно влияющих на инвестиционную привлекательность региона – действия органов власти.
1.4.1. В городе Севастополь на данный момент можно наблюдать внутриэлитный конфликт, который негативно сказывается на качестве работе органов власти: в регионе не функционирует институт уполномоченного по защите прав предпринимателей, не принимаются законы о льготном предоставлении земельных участков под крупные инвестиционные проекты. В целом, политическая нестабильность оказывает негативное воздействие на потенциальных инвесторов, наделяя регион определенными рисками для капиталовложений.
1.4.2. В продолжение тезиса о действиях органов власти нельзя не упомянуть проведенную в 2015 году национализацию. А затем – приватизацию национализированных объектов с последующими попытками продать акции. На это никак не может не обратить внимание крупный инвестор.
1.4.3. Следует отметить факт низкого качества освоения бюджетных средств. При довольно неплохой цифре годового исполнения по факту, помесячный анализ освоения бюджета показывает, что более 50 % средств осваивается в последние месяцы. Сюда же можно отнести наличие существенных замечаний от Федеральной Антимонопольной Службы и Контрольно-счетной палаты города Севастополя; последний орган выявил нарушений более, чем на 1.5 млрд рублей. Данный факт ставит под сомнение эффективность использования бюджетных средств, в том числе на мероприятия, направленные на повышения уровня инвестиционной привлекательности региона и социально-экономического развития в целом, что очень важно для региона с низким уровнем самодостаточности.
2. Следующую проблему можно обозначить как низкую самодостаточность региона. Данный тезис был подтвержден в ходе проведенного анализа: бюджет города Севастополя самодостаточный лишь чуть более, чем на 40, в то время как в используемых для сравнения регионах он выше 80 процентов, то есть в два раза выше, и это без учета того, что г. Севастополь получает существенное финансирование по Федеральной целевой программе «Развитие города Севастополь и Республики Крым до 2020 года» (далее – ФЦП).
Дальнейший, более подробный, анализ доходной части бюджета добавил еще один аргумент в пользу сделанного тезиса: отчисления от физических лиц в четыре раза выше, чем от предприятий и организаций – в то время как в Ростовской области и Краснодарском крае – практически уравнены. Этот факт прямо указывает на неразвитость отраслей экономики.
Описанная проблема неразрывно связана с отсутствием четкой специализации и реальных крупных производственных кластеров. По факту, можно говорить об отсутствии развитых региональных продуктов, способных служить драйвером развития региона. Естественно, в некоторых направлениях (к примеру, виноделие) действительно существуют известные, грамотно продвигаемые товары или услуги. Однако, для прогрессивного продвижения региона необходим комплексный подход, охватывающий несколько крупных отраслей.
Естественно, осложняет ситуацию дефицит водных ресурсов, не позволяющий полноценно развивать все направления сельского хозяйства, определенные отрасли промышленность, но это не может служить аргументом, ведь к примеру, не ресурсозатратная отрасль – туристско-рекреационная (гостиницы и рестораны и отчасти блок торговли) не занимают соответствующего положения, которое бы соответствовало развитому направлению в используемых для сравнения регионах (промышленность, сельское хозяйство).
О неразвитости экономики говорят и данные Федеральной службы государственной статистики в сфере образования. В г. Севастополе число студентов, получающих высшее образование составляет порядка 15 тысяч человек, что практически в 4 раза больше, чем студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования, в то время как в Ростовской области данные цифры составляют 130 и 112 тысяч, соответственно. Данный факт четко иллюстрирует сложившуюся в регионе экономическую ситуацию – малое число специалистов, имеющих среднее профессиональное образование, призванных заполнять рабочие места в промышленности.
3. Следующую проблему – неразвитость социально-экономической инфраструктуры – можно обозначить как следствие из первых двух (по сути, не дающих региону финансовых основ для развития). На текущий момент времени властями города осуществляется усиленная деятельность в данном направлении ввиду наличия большого количества средств. Однако, далеко не факт, что федеральный центр будет оказывать столь большую поддержку после реализации ФЦП. Однако, несмотря на существенное финансирование, в г. Севастополе существует ряд проблем в сфере развития социально-экономической инфраструктуры:
3.1 Низкий уровень развития социальной инфраструктуры. Проведенный анализ показал, как существенное отставание от других регионов (здравоохранение: наличие медицинского персонала, мест размещения), качество дорожной инфраструктуры (соответствие нормативам), так и соответствие общим тенденциям (образование) в иных субъектах РФ. Но все же в последнем случае нельзя говорить о полном удовлетворении потребностей населения. В частности, речь идет об оснащенности дошкольными учебными учреждениями. Но в то же время, ситуация в городе Севастополь осложняется тенденцией увеличения численности населения: общий прирост населения составляет более 13 тысяч человек ежегодной. Это существенно усугубляет проблему оснащенности необходимой инфраструктурой.
3.2 Отдельно следует выделить неразвитую дорожно-транспортную инфраструктуру в г. Севастополе. Данный параметр играет особую роль как в социальной сфере (удовлетворение потребностей населения), так в экономической (логистика, снижение затрат, скорость операций и прочее). С этим же связано и отсутствие логистической инфраструктуры, в частности, оптово-распределительного центра товаров, призванного обеспечить как снижение цен на продукты питания для населения, так и затрат для производителей и поставщиков.
3.2 Рекомендации по решению проблем социально-экономического развития г. Севастополя
Решение указанных социально-экономических проблем предполагает, прежде всего, комплекс стратегических решений с последующим среднесрочным и краткосрочным планирование.
В утвержденной стратегии социально-экономического развития город Севастополь наделен следующей миссией: «Севастополь – геостратегический, промышленный, культурно-исторический, гуманитарный и туристический центр России на Черном море, город, где комфортно жить, работать, учиться, творить и отдыхать» [7].
В данной миссии четко определены перспективные бюджетообразующие направления: промышленность (в том числе в интересах Черноморского Флота) и туристическая отрасль, что вполне соответствует ресурсам, которыми обладает исследуемый регион. Соответственно, решение всех обозначенных проблем должно осуществляться в соответствии и на основании тех утвержденных стратегических направлений развития города.
Нами предлагаются следующие инструменты, применение которых позволит нивелировать факторы, препятствующие прогрессивному развитию региона:
1. Утверждение Генерального плана и затем принятие сопутствующих к нему документов территориального планирования. При принятии подобных решений важно соблюсти баланс между интересами города и проживающего населения. Приоритет должен быть отдан созданию общественных приморских пространства в рамках развития направления туризма, в то же время необходим определить площадки для реализации непосредственно инвестиционных туристических проектов (строительство гостиниц с качественной прилегающей инфраструктурой и так далее). Данные документы также должны содержать зарезервированные земли под инвестиционные площадки (в частности, это связано с развитием промышленности), так и соответствующую инфраструктуру (дорожно-транспортную). Важно это сделать с учетом перспективного развития города, а не в рамках решения текущих проблем.
Следует отметить, что необходимо взять на особый контроль недопустимость оказывать давление на действующий бизнес в процессе принятия данных документов, и уж тем более на крупный и перспективный.
1.1 Очень актуальным является вопрос создания индустриального парка «Гераклид». Необходимо изыскать как можно больше участков для реализации перспективных проектов.
2. Существенным аспектом является принятие закона города Севастополя и прочих нормативно-правовых актов с целью стимулирования определенных отраслей развития бизнеса путем предоставления некоторых послаблений (преференций). Важно, чтобы все инвесторы находились в равных условиях – это позитивно скажется на инвестиционной привлекательности региона. В Ростовской Области принят подобный закон «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов». В частности, он успешно применялся в целях наращивания темпов строительства жилой и коммерческой недвижимости.
24.05.2018 после «громких» обсуждений такой законопроект был принят. Важно обеспечить, чтобы принятый законопроект работал именно в интересах города, стимулировал развитие направлений, необходимых, важных для региона, а не служил инструментом для коррупционных схем, при этом не оказывая позитивного воздействия на региональную экономику.
3. Необходимо остановить процесс приватизации государственных унитарных предприятий Севастополя и сохранить их в собственности города в полном объеме. По нашему мнению, не совсем корректно выставлять на аукцион акции предприятий, которые были совсем недавно капитализированы за счет средств бюджета. В частности, речь идет о ГУП «Севавтотранс», где суммы вложений исчисляются сотнями миллионов рублей. Сложившая ситуация ставит под сомнение как эффективность расходования бюджетных средств, а так в может в целом влиять на уровень доверия к органам власти, в том числе со стороны потенциальных инвесторов [19].
В качестве примера также следует привести ГУП «Севастопольский автозаправочный комплекс». Изначально была проведена национализация, затем под предлогом убыточности предпринимались попытки его приватизации. На данном этапе предприятие находится в стадии ликвидации, и, несомненно, имущество попросту будет продано на аукционе. По данной организации возникает еще больше вопросов: «как предприятие в данной сфере вообще может быть убыточным при розничных ценах, как и на всех прочих автозаправочных комплексах?». Подведя итог по данному вопросу, можно сказать, что изначальная национализация и последующая приватизация столь прибыльных предприятий очень негативно сказываются на инвестиционном климате региона [19].
3.1 Более того, по нашему мнению, в ряде отраслей необходимо пересмотреть эффективность функционирования коммерческих организаций и, при необходимости, образовать государственные предприятия. В ходе анализа было выяснено, что доля добычи полезных ископаемых в г. Севастополе в структуре ВРП составляет 1 % [28]. Данный показатель вызывает некоторые вопросы ввиду того, что на территории г. Севастополя осуществляется добыча песка, известняков, щебня и прочих материалов, необходимых для строительства, а строительство различных объектов ведется очень активными темпами. Решением данной проблемы может стать межведомственная ревизия в данной отрасли.
Перечисленные выше решения позволят наполнить бюджет города Севастополя и использовать дополнительные средства как для расширенного воспроизводства на предприятиях и их капитализации, так и в целях реализации различных социальных программ.
4. Необходимо повышение эффективности использования бюджетных средств. Это особенно важно в сегодняшнем экономическом положении г. Севастополя, ввиду низкого уровня самодостаточности. Крупные проекты должны реализовываться по согласованию с общественностью, экспертами. Рекомендуется использовать механизмы публичных слушаний и общественного контроля. Необходимо усилить роль контрольно-счетного органа и общественной палаты города Севастополь в данных процессах.
Выводы по III разделу
В данном разделе были обозначены проблемы, выявленные в ходе сравнительного анализа города федерального значения Севастополь и даны рекомендации по их решению.
Одним из ключевых блоков проблем является низкая инвестиционная привлекательность региона. К тому же, более, чем 2/3 от общего числа инвестиций занимают бюджетные. Низкую инвестиционную привлекательность региона можно связать со следующими факторами: высокая стоимость земельных ресурсов, отсутствие документов территориального планирования (включая земельные споры), отсутствие документа стимулирования инвесторов в определенных отраслях (в частности, льготное выделение земли), а также действия органов власти, порою способствующие складыванию негативного инвестиционного образа территории.
Вторая проблема выступает и как самостоятельная проблема, и как следствие из первой. Ее самостоятельность выражена в дополнительной необходимости обозначить необходимость ухода от зависимости в средствах федерального бюджета.
При существенных бюджетных трансферах г. Севастополю особенно остро встает вопрос о развитии социальной инфраструктуры (в т.ч. дорожно-транспортной). В данный момент особенно важно эффективное освоение средств на проекты с максимальной значимостью и социальным эффектом.
После обозначения проблем предлагается возможный ряд решений:
1. Утверждение Генерального плана и сопутствующих документов территориального планирования с резервированием земель под крупные инвестиционные проекты (в том числе индустриальный парк), объекты социальной сферы, дорожную инфраструктуру.
2. Принятие нормативно-правовой документации в целях стимулирования инвестиций в необходимые отрасли. Такими направлениями могли бы стать: туризм, различного рода безвредная для экологии промышленность, портовая инфраструктура.
3. В целях повышения уровня инвестиционной привлекательности региона, а также обеспечения его самодостаточности предлагается провести ревизию государственных унитарных предприятий и пересмотра вопроса об их приватизации с целью оставить прибыльные организации в собственности города и принимать меры для их постепенной капитализации.
3.1 Стоит проверить качество работы коммерческих организаций в сфере добычи полезных ископаемых, доля от добычи которых в структуре ВРП составляет около 1 %.
4. Важным является обеспечение эффективного освоения бюджетных средств. Это можно сделать посредством дополнительного контроля стороны со стороны федеральных органов, общественности, депутатов. Необходимо не сужать, как это происходит, а расширять механизмы парламентского контроля.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социально-экономическое развитие выступает в качестве ключевого направления деятельности органов власти как в регионе, так и в целом в государстве. Социально-экономическое развитие – сложная экономическая категория, характеризующая процесс преобразования общественного производства через определенные механизмы в результаты взаимодействия и внутренних факторов. Именно к такому преобразованию сводится управление определенной территорией.
В Российской Федерации управлению регионами уделяется особое внимание. В частности, существуют федеральные целевые программы, призванные повысить уровень социально-экономического развития субъектов. Следует упомянуть и различные документы на федеральном уровне, дозволяющие органам управления в регионах использовать механизмы стратегического планирования. Все это создает основу для устойчивого развития как Российской Федерации, так и ее субъектов.
В рамках курсовой работы также был проведен анализ деятельности органов власти г. Севастополя по управлению социально-экономическим развитием. Для использования метода сравнительного анализа также использовались регионы Южного федерального округа (Краснодарский край и Ростовская область).
Итогом курсовой работы стало четкое обозначение ключевых проблем развития г. Севастополя, выявленных в ходе сравнительного анализа и выдача определенных рекомендаций.
Одним из ключевых блоков проблем является низкая инвестиционная привлекательность региона. К тому же, более, чем 2/3 от общего числа инвестиций занимают бюджетные. Низкую инвестиционную привлекательность региона можно связать со следующими факторами: высокая стоимость земельных ресурсов, отсутствие документов территориального планирования (включая земельные споры), отсутствие документа стимулирования инвесторов в определенных отраслях (в частности, льготное выделение земли), а также действия органов власти, порою способствующие складыванию негативного инвестиционного образа территории. В рамках данного блока проблем могут быть использованы следующие способы решения: утверждение Генерального плана и иных документов территориального планирования, принятие закона «О льготном предоставлении земли инвесторам», формирование положительного имиджа властей региона – там самым, самого региона.
Второй проблемой является низкий уровень самодостаточности региона. Ее решение непосредственно связано с первой. Однако, есть и самостоятельные черты. В частности, речь идет об эффективности работы государственных предприятиях и о возможных потерях средств в случае их приватизации. По нашему мнению, данный вопрос должен быть пересмотрен и прибыльные предприятия должны остаться в собственности города.
В качестве последней проблемы был определен низкий уровень развития социальной инфраструктуры, о чем свидетельствует проведенный сравнительный анализ. Данный вопрос стоит в настоящее время наиболее остро ввиду существенной финансовой помощи из федерального бюджета. Необходимо максимально эффективно осваивать данные средства, «не упускать возможность» для развития региона.
Таким образом, начальным этапом будет создание межведомственной рабочей группы, включающей в себя депутатов профильных комиссий Законодательного Собрания, Правительства, крупных общественных организаций, представителей федерального центра, государственных корпораций и бизнеса. А обозначенные проблемы и направления их решения могли бы стать пунктами некой дорожной карты, которую следует проработать данной рабочей группе.
Следует отметить, что на сегодняшний день очень остро стоит вопрос о развитии гражданского общества для его дальнейшего вовлечения в подобные мероприятия и недопущения фальсификации общественного мнения. Данная работа позволит решать наиболее существенные и болезненные вопросы для города, а экспертное сообщество, объединённое в рамках одной рабочей группы, сможет изыскивать наиболее эффективные и менее затратные пути решения существующих проблем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Законы и нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации".
4. Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. № 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
5. Постановление Правительства РФ от 11.07.2014 N 790 “Об утверждении федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года".
6. Приказ Минкультуры РФ от 11.01.2016 N 2 "О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь".
7. Закон города Севастополя от 21 июля 2017 № 357-ЗС "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития города Севастополя до 2030 года".
8. Отчет об исполнении бюджета города Севастополя на 01.10.2017 года. Учебные пособия, монографии:
9. Боровская, Л.В. Сущность и содержание социально-экономического развития региона.
10. Гаврилов, А.Ю. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М..-ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-239 с.
11. Зимин, В.А. Политическая модернизация в Российской Федерации, ее особенности / В.А. Зимин, Г.А. Морозова // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. No4. Т. 6-1 (28). С. 235–238.
12. Коваленко, Е. Г. Региональная экономика и управление: Учебное пособие. Издательство Питер.
13. Краснодарский Край в Цифрах: М., 2016 Стат. сб. // Управление федеральной службы государственной статистике по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея.
14. Курсова, О.А. Проблемы реализации компетенции органов местного самоуправления в сфере труда // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 1. С. 167–173.
16. Попов Р.А., Региональное управление и территориальное планирование: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 288 с. – (Высшее образование: Бакалавриат).
17. Проект Генерального плана города Севастополя: Пояснительная записка государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» // ГУП «НИ И ПИ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ».
18. Шедько, Ю.Н. Региональное и территориальное планирование: учебник и практикум для бакалавриата / Ю.Н. Шедько, Р.Г. Погребняк, Е.С. Пожидаева – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 503 с. – ISBN 978-5-9916-6635-0.
Интернет ресурсы:
19. Законодательное собрание города Севастополя [Электронный ресурс]: <http://sevzakon.ru/>
20. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края [Электронный ресурс]: <http://www.tskk.ru/content/section/278/detail/4657/>
21 Департамент архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя [Электронный ресурс]: <http://xn--80aaelcrp9bdcqcnw.xn--p1ai/>
22Открытый бюджет Краснодарского края [Электронный ресурс]: <http://openbudget23region.ru/>
23 Открытый бюджет Ростовской области [Электронный ресурс]: <http://minfin.donland.ru:8088/>
24 Официальный портал органов исполнительной власти Севастополя [Электронный ресурс]: https://sevastopol.gov.ru/
25 Официальный портал Правительства Ростовской области [Электронный ресурс]: http://www.donland.ru/
26 Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края [Электронный ресурс]: https://www.krasnodar.ru/
27 Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея [Электронный ресурс]: <http://krsdstat.gks.ru/>
28 Управление Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю [Электронный ресурс]: <http://crimea.gks.ru/>
29 Управление Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области [Электронный ресурс]: <http://rostov.gks.ru/>
