Пoиcтинe, этo вeдь Kopaн блaгopoдный. В книгe сoкpoвeннoй. Постигают его только очищенные»[118].

﴿قَالُوا أَتَعْجَبِينَ مِنْ أَمْرِ اللَّهِ رَحْمَةُ اللَّهِ وَبَرَكَاتُهُ عَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِ إِنَّهُ حَمِيدٌ مَجِيدٌ﴾

Oни cкaзaли: «Paзвe ты yдивляeшьcя пoвeлeнию Aллaxa? Mилocть Aллaxa и блaгocлoвeниe Eгo нaд вaми, oбитaтeли дoмa. Oн - Хвaлимый, Слaвный!»[111]

В рассматриваемом аяте ангелы, обращаясь к АвраамуU, использовали выражение /Ахл аль-бейт/ 'обитатели дома', куда относили, что вполне естественно, и супругу хозяина. Почему же тогда в аяте Татхир (сура Аль-Ахзаб (Сонмы) - 33:33), где говорится: «Воистину, желает Аллах отстранить скверну от вас, о Ахл аль-бейт, и всецело очистить вас», – жены Пророка Мухаммада% не отнесены к числу обитателей его дома?

Ответ таков: опираясь только на буквальный смысл выражения /Ахл аль-бейт/, было бы естественно утверждать, что оно подразумевает и жену хозяина дома. Однако имеются достаточные основания утверждать, что некоторые люди могут выпадать из числа лиц, подразумеваемых этим выражением, даже будучи формально вправе быть включенным в него. Это подтверждается, в частности, аятом 46 суры Худ, где сын НояU оказывается исключенным из числа членов его дома:

﴿قَالَ يَانُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلا تَسْأَلْنِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنِّـي أَعِظُكَ أَن تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ﴾

Сказал [Бог]: «О Ной! Не из твоей семьи он, и это – дело неправое, не проси Меня о том, чего не ведаешь. Воистину, наставляю Я тебя не быть невеждой».[112]

В этом аяте Бог говорит НоюU, что его сын не член его семьи, ибо он грешник и человек недостойного поведения. Семейные же узы и кровное родство не имеют здесь никакого значения, поскольку он отверг веру НояU. На самом деле, он был родным сыном НояU, но Господь лишил его родства, поскольку он совершал грехи и проявлял неповиновение, что сбило его с верного пути.

А случается и наоборот, когда в силу некоторых обстоятельств человек считается членом семьи, формально не являясь таковым. Так, например, про известного сподвижника Сальмана Фарси' Пророк Мухаммад% сказал: «Сальман принадлежит к нашей семье /Ахл аль-бейт/»[113].

По поводу аята Татхир существует множество преданий, подтверждающих, что Святой Пророк% брал некоторых людей под свое покровительство, а именно Али, Фатиму, Хасана и Хусейна7, причисляя их к Ахл аль-бейт7, но в то же время отказывая в этом своей жене, благочестивой Умм Саляме)[114].

Вообще, Посланник Аллаха% не причислял жен к своей семье – Ахл аль-бейт7.

أَوَّلُ مَنْ يَلْحَقُنِي مِنْ أَهْلِي أَنْتِ يَا فَاطِمَةُ، وَ أَوَّلُ مَنْ يِلْحَقُنِي مِنْ أَزْوَاجِي زِيْنَبُ

«Первый, кто примкнет ко мне из моей семьи ты, о Фатима, и первая, кто примкнет ко мне из моих жен – Зейнаб»[115].

Муслим в своем «Сахих»-е, в разделе «Превосходства Али4», цитирует Зейд ибн Аркама, у которого спрашивают о причислении жен к Ахл аль-бейту, на что он, поклявшись Аллахом, ответил: «Нет, так как женщина бывает с мужчиной определенное время, затем он разводится с ней, и возвращается она к своему отцу и роду. Ахл аль-бейт – это те, кому запрещена милостыня после него»[116].

Семейство Пророка[117] – Ахл аль-бейт7, очищенные Аллахом в суре Аль-Ахзаб (Сонмы) – 33:33, – это те, которые постигают истинное значение и смысл Корана, так как сказано в нем:

﴿إِنَّهُ لَقُرْءَانٌ كَرِيمٌ. فِي كِتَابٍ مَكْنُونٍ. لاَ يَمَسُّهُ إِلاَّ الْمُطَهَّرُونَ﴾

«Пoиcтинe, этo вeдь Kopaн блaгopoдный. В книгe сoкpoвeннoй. Постигают его только очищенные»[118].

* * *

Хадис «Книга Аллаха и моя Сунна»

Многие мусульмане пытаются доказать свою правоту, основываясь на хадисе «Я оставляю вам две вещи: Книгу Аллаха и мою Сунну». И те, кто пытаются доказать свою правоту, основываясь на этом хадисе, глубоко заблуждаются, так как: Во-первых: Этот хадис не приводится ни в одной из шести основных книг "Аль-кутуб ас-ситта". Как можно придерживаться такого хадиса, и в таком важном вопросе как идеология, в то время как хадис не записан даже в основных шести книгах? Несомненно, если бы этот хадис отвечал условиям достоверности, то его, непременно, привели бы в основных источниках.Во-вторых: Самый древний источник этого хадиса "Аль-Муватта" имама Малика, затем "Сира" ибн Хишама, и книга "Ас-Саваик" ибн Хаджара.Что касается хадиса из книги имама Малика, то этот хадис, вообще, приведен без цепочки передатчиков! В книге "Аль-Муватта" мы читаем: "Мне дошла весть, что Посланник Аллаха% сказал (далее сам хадис)"[119]. Ибн Хишам также приводит этот хадис без цепочки передатчиков. В книге ибн Хишама есть только ссылка на то, что этот хадис был взят из "Сира" ибн Исхака, однако ни в одном из изданий книги ибн Исхака нет подобного хадиса. Откуда же взял этот хадис ибн Хишам?В книге «Ас-Саваик» этот хадис "мурсаль", т.е. цепь передатчиков прерывается, не доходя до Посланника Аллаха%.Хаким в книге "Аль-Мустадрак ‘аляс-сахихайн" приводит этот хадис двумя путями передатчиков. Цепочка одного из них заканчивается Ибн ‘Аббасом, а другая Абу Хурейрой.1) В первой цепочке передатчиков упоминается имя Исма‘ил ибн Аби Увейса, о котором многие ученые-хадисоведы пишут, что он, как передатчик хадисов, является слабым, также по мнению некоторых других, он выдумывал хадисы. Ибн Му‘ин о нем говорит, что он и его отец слабые в передаче хадисов. Нисаи говорит, что он слаб, а Ибн ‘Ади пишет, что он передает странные хадисы от своего дяди, которых никто не принимает. Ибн Хазм пишет, что Исма‘ил ибн Аби Увейс выдумывал хадисы[120]. Также в хадисе упоминается имя Зейда ад-Диласи, который передает от ‘Акрама, а он от Ибн ‘Аббаса. Этот хадис также не может быть достоверным, по причинам того, что в его цепочке передатчиков есть ‘Акрама, который был лжецом и одним из заклятых врагов Ахл аль-бейт7, ученые по науке передатчиков хадисов "Риджаль" считают его не надёжным в передаче хадисов.2) Во второй цепочке передатчиков хадиса упоминается имя Салиха ибн Мусы ат-Талхи аль-Куфи, от ‘Абд аль-‘Азиза ибн Рафии‘и, от Ибн Салиха, от Аби Хурейры. Многие ученые считают Салих ибн Мусу ат-Талхи слабым, как передатчика хадисов. Ибн Му‘ин говорит о нем, что он [в передаче] ничего не стоит. Бухари пишет, что переданные им хадисы не принимаются. Нисаи о нем говорит, что он слаб, как передатчик. Ибн ‘Ади о нем говорит, что большинство ученых не принимают хадисы, переданные им, а ‘Акили пишет, что ни один из хадисов, переданных им, не принимается. Этот хадис также не может быть достоверным, так как на основании хадиса от Абу Са‘ида Худри, Посланник Аллаха% сказал этот хадис, находясь при смерти. В то время как Аби Хурайра, как известно, находился в Бахрейне. Он примерно за год до смерти Посланника Аллаха% был направлен в Бахрейн. Так, как же он мог быть передатчиком этого хадиса, в то время как находился в Бахрейне?Ибн ‘Абд аль-бирр в книге «Ат-Тамхид» приводит этот хадис с двумя путями передатчиков: первый путь такой же, как и второй путь Хакима в «Аль-Мустадрак ‘аляс-сахихайн», в передатчиках которого был Салих ибн Муса ат-Талхи. Во втором же пути хадиса, есть ‘Абдуллах ибн Касир, которого Ахмад ибн Ханбал, Нисаи, Ибн ‘Ади, Али ибн Мадини, Ибн ‘Абд аль-бирр, Ибн Хаббан и другие хадисоведы считают слабым в передаче хадисов[121].Абу Бакр Байхаки в своей книге «Ас-Сунан аль-Кубра» приводит этот хадис с такими же передатчиками, что и Хаким в своей книге "Аль-Мустадрак ‘аляс-сахихайн".Джалалуддин Суютитакже приводит этот хадис с такими же передатчиками, что и Хаким.Кади ‘Айадприводит этот хадис, но среди его передатчиков есть такие люди, как Шу‘айб ибн Ибрахим, Сейф ибн ‘Умар, которых известные хадисоведы считают слабыми в передаче хадисов[122].Муттаки Хинди приводит хадисы из книг Хакима, Байхаки и говорит, что этот хадис очень странный.В-третьих: В Священном Коране мы читаем:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒