ДИСПУТ НАХМАНИДА. День первый

ДИСПУТ НАХМАНИДА

Перевод с древнееврейского и комментарии Б. Хаскелевича

В трактате Сангедрин[1]сказано: «Пять учеников были у Ешу[2]: Матай, Накай, Нацер, Бони и Тода. Привели Матая и сказали: «Неужели Матай будет убит? ведь написано же: «Когда (матай) приду и явлюсь пред лицо Б-жие»[3]? Они ответили: «Да, Матай умрет, ибо написано: «Когда (матай) умрет, и погибнет имя его…»[4]

Раши[5] поясняет, что последователи Ешу были близки к властям и приходилось отвечать на их вздорные «доводы»…[6]

Таким же образом я пишу о том, что я отвечал тому мракобесу – брату Пабло – «испортившему варево свое при всех»[7] в присутствии короля, государя нашего, его мудрецов и советников, да возрастет величие его и да возвысится царство его.

День первый

1. Велел мне король, государь наш, диспутировать с братом Пабло во дворце своем в присутствии его и его советников в Барселоне.

Я ответил, сказав: «Я исполню повеление короля, государя моего, если вы разрешите мне говорить, как я хочу. Я прошу дозволения короля и брата Раймунда де Пенафорте[8] и его соратников, здесь присутствующих».

2. Ответил брат Раймунд: «Если не будешь поносить веру».

3. Я сказал им: « Я не хочу дискутировать с вами, если не смогу говорить свободно, как и вы, обо всем, что касается диспута. Я знаю, как говорить этично, но это будет так, как я хочу». И все дали мне разрешение говорить, как хочу. И сам король велел мне говорить, как хочу.

4. Я сказал в ответ: «Немало было диспутов между христианскими священниками и иудеями о законах и обычаях, не связанных с основами веры. Я же хочу в этом почтенном собрании говорить лишь об основах, от которых все зависим, а не пустословить о вещах, не имеющих значения».

5. И сказали они все в ответ: «Ты хорошо сказал».

Итак, мы согласились, что будем сначала говорить о мессии. Пришел ли он уже, как верят христиане, или должен прийти, как верят иудеи. Затем будем говорить о том, является ли мессия самим Б-гом или же он полностью человек, родившийся от мужа и жены. А позднее мы будем говорить о том, кто придерживается истинного учения: мы – или христиане.[9]

6. Тогда начал говорить брат Пабло, заявив, что он докажет с помощью нашего Талмуда, что мессия, о котором свидетельствую пророки, уже пришел.

7. Я сказал в ответ: «Но прежде, чем мы будем обсуждать это, я попрошу его (Пабло) пояснить мне: как это возможно доказать с помощью Талмуда. Ибо с тех пор, как он ходил в Прованс и другие места, нечто подобное говорил он многим иудеям. Я в полном недоумении.

Пусть он мне ответит, имеет ли он в виду, будто ученые Талмуда верили, что Ешу – мессия, и верили ли они, что Ешу – человек и Б-г, как думают христиане? Ведь известно, что Ешу жил во времена Второго Храма. Он родился и умер до разрушения Храма. А ученые Талмуда жили после его разрушения, например, раби Акива и его соратники. Те же, что учили Мишну, Раби и рабби Натан, жили много времени спустя после Разрушения. И тем более рав Аши, составивший Талмуд и записавший его, жил примерно четыре столетия спустя после разрушения Храма. Если же эти ученые верили в мессианство Ешу, в его истинность и в истинность его веры и религии, и если они действительно писали то, на основе чего брат Пабло хочет доказать все это, то как же они остались в иудействе и в своей исконной обрядности? Ведь они были иудеями, оставались в иудействе всю свою жизнь и умерли иудеями – они, их дети и их ученики, слышавшие все из собственных уст законоучителей. Почему же не крестились они и не обратились к религии Ешу, как это сделал брат Пабло, который понял из их слов, что религия Ешу истинна, Б-же упаси, и крестился, следуя якобы их словам? Они же и их ученики, принимавшие тору из их уст, жили и умерли иудеями. Они и учили нас закону Моисея - иудейскому закону. Ведь все, что мы делаем сегодня, соответствует Талмуду и тому, что мы видели у ученых Талмуда: как они поступали, что делали – с того дня, когда Талмуд был составлен, и по сей день! Весь Талмуд состоит лишь в тои, чтобы сообщить нам обрядности Торы и заповеди, и как поступали наши предки в Храме, - по словам пророков и учителя нашего Моисея, блаженной памяти. Если же они уверовали в Ешу и его религию, то почему же они не поступили так, как брат Пабло, который понимает слова мудрецов лучше их самих?

8. Ответил брат Пабло: « Это длинные речи, чтобы сорвать диспут. Однако послушай, что я скажу».

9. Я им сказал: «Но ведь ясно же, что он ничего не скажет по существу! Я буду слушать лишь потому, что такова воля короля, государя нашего».

10. Он начал, сказал: «Вот Писание говорит: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его вплоть до прихода Шило»[10], то есть мессии. Итак, пророк говорит, что всегда будет у Иуды могущество, вплоть до мессии, который произойдет от него. Таким образом, сегодня, когда нет у вас ни единого скипетра, ни единого законодателя, - мессия из потомства Иуды уже пришел, и власть его».

11. Я ответил: «Пророк вовсе не имеет в виду, что царство Иуды никогда не будет прервано. Он лишь говорит, что власть его «не отойдет от него», т.е. не прекратится навсегда. Смысл стиха в том, что в любое время, когда существует царство в Израиле, колено Иуды достойно его. Если же царство прекратится из-за греха, то, возобновившись, оно возвратится к Иуде. Подтверждение моим словам в том, что уже задолго до Ешу царство прекратилось у Иуды, но не у Израиля[11]. И долгое время царства не было ни у Израиля, ни у Иуды. Ведь в течение семидесяти лет Вавилонского пленения не было ни у Иуды, ни у Израиля царства вообще. А при Втором Храме лишь недолго царствовали в Иуде Зерубавель с сыновьями[12], а затем 380 лет[13] до разрушения Храма царствовали жрецы из сыновей Хасмонеев и их рабов. И уж тем более, когда народ в изгнании: нет народа, нет и царя».

12. Ответил брат Пабло: «Во все времена, хотя и не были они царями, была у них власть. Ведь так объясняют в Талмуде: «Не отойдет скипетр от Иуды» - это экзилархи* в Вавилоне, которые скипетром правят народом; «… И законодатель от чресл его» - это сыны сынов Гилеля, которые учат Тору с народом[14]. А сегодня нет у вас рукоположения[15], известного в Талмуде, и даже такая власть прекратилась. И нет среди вас сегодня достойного называться рабби. А то, что тебя называют «маэстро» - неверно, и обманом ты пользуешься этим званием».

13. Я ответил, насмехаясь над ним: «Это не относится к диспуту, однако ты не говоришь правду. Рабби – это не «маэстро». Рав – это «маэстро». А те, кто без рукоположения, в Талмуде зовутся рав[16]. Но я согласен, что я не «маэстро», и даже не хороший ученик». (Говорил я это из скромности).

И я сказал ему еще: «Я поведаю тебе, что наши законоучители вовсе не намеревались истолковать данных стих, как говорящий не о реальном царстве. Ты, однако, совсем не понимаешь закона и Галахи[17], кроме небольшого числа агад, которых ты заучил. Суть дела, о котором говорят ученые, в том, что никто законно не может быть судьей и освободить кого-нибудь от уплаты, если он не получил на это права от князя или от короля. Ученые говорят, что в период диаспоры[18], если кто-то из Давидова потомства получает некоторую власть от нееврейских царей, как, например, экзилархи в Вавилоне или наси[19] в Эрец Исраэль, то есть у них власть и полномочия. Этот обычай существовал и после Ешу – спустя четыре столетия, во время написания Талмуда. И не считают ученые Талмуда, что из потомков Иуды будет «скипетр и законодатель» лишь для Иуды одного. Пророк обещает Иуде, что царство Израиля будет его. И о реальном царстве он заверяет его. Тем не менее, оно прекратилось надолго, как я сказал. Ибо во время Вавилонского пленения не было ни «скипетра», ни «законодателя» вообще. А во дни Второго Храма, когда царство принадлежало жрецам и их рабам, не было у Иуды никакой власти, - ни у экзилархов, ни у наси, ибо вождями и руководителями были цари-жрецы, их судьи, их надзиратели и те, кто им был угоден».

14. Тогда вмешался брат Педро де Генуя: «Это верно, что Писание говорит только, что царство не прекратится навсегда. Однако может быть vacare[20]».

15. Я сказал королю: «Вот, брат Педро рассудил по-моему».

16. Сказал брат Педро: «Я не рассудил. Ведь семьдесят лет Вавилона – это незначительное время. И многие из плененных помнили еще Первый Храм, как написано в книге Эзры[21]. И это называется vacare… Однако теперь, когда вы без царя вот уже более тысячи лет, то это и есть полное прекращение».

17. Я сказал: «Ну вот, теперь ты передумал, но соглашаешься, что то, что должно возвратиться, не считается прекратившимся. Нет, однако, в словах пророка разницы между многим и малым[22]. Кроме того, периоды, которые я упомянул[23], большие. К тому же Яаков не обещал Иуде, что будет у него «скипетр» и «законодатель» лишь для своего колена. Он отдал ему царство всего Израиля. Как написано: «Иуда! Тебя восхвалят братья твои…»[24]. И еще написано: «Иуда был сильнейшим из братьев своих, потому и вождь от него…»[25]. Но вот царство над всем Израилем у него прекратилось со смертью Соломона, как написано: «За домом Давидовым не осталось никого, кроме колена Иудина…»[26]. Таким образом, ясно, что пророк говорил только, что царство полностью «не отойдет». В действительности же в период изгнания это не называется ни отходом, ни прекращением власти, потому что причина не в Иуде, а в народе. Ведь не обещал же пророк Иуде, что Израиль никогда не уйдет в изгнание для того, чтобы он, Иуда, мог быть царем над ним во всякое время!»

18. Опять стал брат Пабло утверждать, будто в Талмуде говорится, что мессия уже пришел. Он привел ту агаду в Мидраш-Эха[27], где говорится о человеке, который пахал, и корова его замычала. Прошел некий араб и сказал ему: «Сын иудейский, сын иудейский! Распряги корову и плуг свой – ведь святилище твое разрушено!» Распряг он корову, и та замычала опять. сказал ему араб: «Запряги корову, запряги плуг свой – родился мессия ваш!»

19. Я сказал в ответ: «Я не верю в эту агаду[28], но она – подтверждение моим словам».

20. Тогда завопил тот человек: «Смотрите, он не верит в свои книги!»

21. Я сказал: «Я воистину не верю, что мессия родился в день разрушения Храма. Что касается этой агады, то она или неверна, или же имеет какое-то другое, таинственное толкование у ученых. Однако я принимаю ее в буквальном смысле, как ты говоришь, ибо она – подтверждение моей правоты. Вот ведь сказано, что в день разрушения Храма, после того, как был разрушен Храм, - в тот самый день родился мессия. Следовательно, Ешу не мессия, как вы утверждаете: ведь еще до разрушения Храма он родился и был убит. На самом же деле он родился примерно за два столетия до разрушения[29], а по вашему – за 73 года»[30]. Тогда он замолк.

22. Вмешался маэстро Гилем[31], судья короля: «Теперь диспут не о Ешу. Разговор о том, пришел ли уже мессия или нет. Ты говоришь, что не пришел, а вот эта книге говорит, что пришел».

23. Я сказал ему: «Ты, по своему обыкновению, прибегаешь к казуистике. Но я все же отвечу вам. Не сказали ведь ученые, что он пришел, они сказали, что он родился. В тот день, когда родился учитель наш, Моисей, блаженной памяти, он не пришел и не был еще избавителем. Лишь когда он пришел к фараону по велению Вс-вышнего и сказал ему: «Так сказал Б-г: «Отпусти народ Мой…»[32] - именно тогда он пришел. Так и мессия, когда придет к папе римскому и скажет ему по велению Всемогущего «отпусти народ Мой», тогда будет считаться, что он пришел. И царь Давид в день, когда родился, не был царем и не был помазанником (мессией). Только когда Самуил помазал его, он стал мессией. И в тот день, когда пророк Илья помажет мессию по велению Б-га, он и будет называться «помазанником». И когда он позже явится к папе римскому, чтобы освободить нас, - это и будет называться «освободитель пришел».

24. Заявил тот человек: «Ведь глава «Вот, раб Мой будет благоуспешен…»[33] рассказывает о смерти мессии, о том, как он попал в руки врагов своих, о том, как поместили они его со злодеями – как и произошло с Ешу. Веришь ли ты, что глава эта говорит о мессии?»

25. Я сказал ему: «Согласно истинному толкованию, глава эта не говорит ни о чем другом, кроме как о народе Израиля в целом, ибо так называют его пророки всегда: «Израиль, раб Мой», «Яаков, раб Мой»[34].

26. Я ему сказал: «Верно, что эту главу мудрецы наши в книгах агады толкуют как говорящую о мессии[35], но они никогда не говорили, что он будет убит рукою своих врагов. Ты не найдешь никогда ни в одной из еврейских книг, ни в Талмуде, ни в агаде, что мессия, сын Давида, будет убит и предан врагам своим, или что он будет похоронен среди злодеев. Ведь мессия, которого вы создали себе, даже не был похоронен.

Если хотите, я объясню вам весь этот отрывок в прекрасном и ясном толковании. И там вообще нет ничего об убийстве, как это произошло с вашим мессией». Но они не хотели слушать.[36]

28. Опять начал говорить тот человек и сказал, что «в Талмуде[37] ясно сказано, что рабби Иегошуа бен Леви спросил у пророка Ильи, когда придет мессия. Пророк ответил: «Спроси у мессии самого». Тот сказал: «Но где же он?» Он ответил: «В преддверии Рима, среди немощных», Пошел оттуда и нашел его.

Следовательно, мессия уже пришел, и он в Риме. И это Ешу, правящий в Риме»[38].

29. Я ответил ему: «Но ведь из данного отрывка следует, что он не пришел, ибо рабби Иегошуа бен Леви спрашивает у Ильи, когда придет мессия. так он спросил и у самого мессии: «Когда придешь, господин?» Следовательно, он еще не пришел. Он лишь родился, согласно буквальному чтению этих агад. Но я в это не верю».

30. Тогда вмешался король, наш государь: «Если мессия родился в день разрушения Храма, от которого прошло уже более тысячи лет. и все еще не пришел, то как же он придет – ведь не может же человек жить тысячу лет?»

31. Я сказал ему: «Условия были, что я не буду спорить с тобою, и ты не будешь вмешиваться в диспут. Однако ведь были среди первых людей – Адам, Мафусаил, жившие около тысячи лет, а Илья и Енох и более того, ибо жизнь – от Б-га».

32. Он сказал: «Где же он сегодня?»

33. Я сказал: «Это не относится к диспуту, и я не буду отвечать тебе».

«Но, может быть, ты найдешь его во вратах Толедо, если пошлешь туда одного из гонцов своих», - сказал я шутя.

34. Тогда все встали, а король назначил день продолжения диспута – следующее воскресенье.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 Следующая ⇒