Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Масса и власть



Масса и власть

Таким образом, власти в противоположность наси­лию присуща несколько большая широта, у нее больше и пространства, и времени. Можно сказать, что тюрьма похожа на пасть: отношение между ними — это отно­шение между властью и насилием. В пасти уже не оста­ется подлинной надежды, для жертвы здесь нет уже ни времени, ни пространства. И в том и в другом отноше­нии тюрьма как бы расширенная пасть. Можно сделать несколько шагов туда-сюда, как мышь под надзором кота, то и дело чувствуя на спине взгляд надзирателя. Есть еще время и есть надежда за это время бежать или получить свободу, при этом всегда чувствуешь заинте­ресованность тех, в чьей власти ты находишься, в твоей гибели, даже если эта гибель как будто отсрочена.

Но разницу между властью и насилием можно про­следить и в совсем другой области, в многообразных оттенках религиозной преданности. Каждый верующий в Бога постоянно чувствует себя в божьей власти и дол­жен с ней по-своему считаться. Но некоторым этого не­достаточно. Они ждут открытого вмешательства, не­посредственного акта божественного насилия, чтобы удостовериться в нем и ощутить его на себе. Они все время ждут приказа. Бог для них имеет ярко выражен­ные черты повелителя. Его активная воля, их активное подчинение в каждом отдельном случае, в каждом про­явлении составляют для них суть веры. Религии такого рода склонны подчеркивать роль божественного пре­допределения, так что приверженцы их получают воз­можность воспринимать все, что с ними происходит, как непосредственное выражение божественной воли. Они всякий раз могут подчиняться ей, и так вплоть до самого конца. Как будто они уже живут во рту Господа,

Элиас Каннетти

который в следующий миг их разжует. Однако в этом ужасном состоянии они должны бесстрашно жить дальше и действовать праведно.

Наиболее полно выражена эта тенденция в исламе и кальвинизме. Их приверженцы жаждут божествен­ного насилия. Одной божьей власти им недостаточно, в ней есть что-то слишком общее, далекое, и она слишком много предоставляет им самим. Постоянное ожидание приказа решающим образом влияет на людей, раз и на­всегда вручивших себя повелителю, и определяет их от­ношения с другими. Оно создает тип верующего-солда­та, для которого наиболее точным выражением жизни является битва, который не страшится ее, потому что все время чувствует себя ее участником. Об этом типе более подробно будет сказано в связи с исследованием темы приказа.

Власть и скорость

Скорость, о которой может идти речь в связи с про­блемой власти, это скорость, позволяющая настичь и схватить. И в том и в другом случае образцами для че­ловека служили животные. Умению настигать он учил­ся у быстро бегающих хищников, особенно у волка. Умению схватить, внезапно прыгнуть его могли научить кошки; достойными зависти и восхищения в этом ис­кусстве были лев, леопард и тигр. Хищные птицы со­единяли оба умения: и настигать, и хватать. Когда хищ­ная птица парит одиноко и не скрываясь, а потом изда­лека устремляется на добычу, мы наблюдаем этот

Масса и власть

процесс во всей яркости. Он подсказал человеку такое оружие, как стрела, давшая ему в руки на долгое время самую большую скорость: своей стрелой человек как бы устремляется к добыче.

Вот почему эти животные с давних времен служат и символами власти. Они олицетворяют собой богов, предков властителей. Волк был предком Чингисхана. Сокол-Гор божество египетского фараона. В африканс­ких империях лев и леопард священные животные цар­ских родов. Из пламени, на котором сжигалось тело римского императора, вылетал в небо орел как вопло­щение его души.

Но быстрей всех во все времена была молния. Суе­верный страх перед молнией, от которой нет никакой защиты, распространен повсюду. Монголы, рассказы­вает францисканский монах Рубрук, посланный к ним Людовиком Святым, больше всего на свете боятся гро­ма и молнии. В грозу они удаляют из своих юрт всех чужаков, сами закутываются в черный войлок и пря­чутся так, покуда она не пройдет. Персидский историк Рашид, находившийся у них на службе, сообщает, что монголы остерегаются есть мясо животного, поражен­ного молнией, более того, они боятся к нему прибли зиться. Множество разнообразных запретов у монго­лов служит тому, чтобы умилостивить молнию. Реко­мендуется избегать всего, что могло бы ее вызвать. Зачастую молния главное оружие самого могуществен­ного бога.

Ее внезапная вспышка среди темноты действует как откровение. Молния настигает и озаряет. По ее осо­бенностям люди пытаются судить о воле богов. Какой

Элиас Каннетти

она имеет вид и в каком месте неба возникает? Откуда она берется? Куда направлена? У этрусков разгадкой этого занимался особый разряд жрецов, которые потом у римлян стали называться «фульгураторы».

«Власть повелителя,— говорится в.одном древнем китайском тексте, — подобна молнии, хотя и уступает ей в мощи». Удивительно, как часто молния поражала властителей. Рассказы об этом не всегда бывают досто­верны. Однако показательно уже само желание увидеть здесь связь. Известий такого рода много у римлян и у монголов. Для обоих народов характерна вера в верхов­ного небесного бога, у обоих сильно развито представ­ление о власти. Молния рассматривается здесь как сверхъестественное повеление. Она поражает того, кого должна поразить. Если она поражает властителя, зна­чит, она послана властителем еще более могуществен­ным. Она служит самой быстрой, самой внезапной, но при этом и самой наглядной карой.

В подражание ей человек создал и свое особое ору­жие огнестрельное. Вспышка и гром выстрела из ружья и особенно из пушки вызывали страх у народов, кото­рым это оружие было неведомо: оно воспринималось ими как молния.

И прежде люди всячески старались сделать себя быстрейшими из животных. Приручение лошади и об­разование конницы в ее наиболее совершенной форме привели к великому историческому прорыву с Востока. В каждом сообщении современников о монголах под­черкивалось, насколько они были быстры. Их появле­ние всегда было неожиданным, они возникали так же внезапно, как исчезали, и вновь вырастали будто из-

Масса и власть

под земли. Даже поспешное бегство они могли обер­нуть атакой: стоило подумать, что они бежали, как ты уже оказывался ими окружен.

С тех пор физическая скорость как свойство власти всячески возрастало. Излишне останавливаться на ее проявлениях в наш технический век.

Что касается хватания, то с ним связан особый вид быстроты разоблачение. Перед тобой безобидное или покорное существо, но сдерни с него маску, и под ней окажется враг. Чтобы оказаться действенным, разобла­чение должно быть внезапным. Такого рода скорость можно назвать драматической. Настигать приходится лишь в небольшом, ограниченном пространстве, здесь этот процесс сконцентрирован. Засада как средство маскировки известна с древности, ее противополож­ность — разоблачение. От маски к маске можно добить­ся решающих перемен в отношениях власти. Притворс­тву врага противопоставляется собственное притворс­тво. Властитель приглашает военных и гражданскую знать к себе на пир. Вдруг, когда они меньше всего ожи­дают враждебных действий, их всех убивают. Смена од­ного положения другим точно соответствует прыжку из засады. Быстрота процесса доведена до крайности; от нее одной зависит успех замысла. Властитель, хоро­шо знающий свое собственное постоянное притворс­тво, всегда может подозревать его и в других. Всякая быстрота, чтобы их опередить, кажется ему дозволен­ной и необходимой. Его мало трогает, если он набро­сится на невиновного: в общей сущности масок можно и ошибиться. Но его глубоко заденет, если из-за про­медления враг ускользнет.

Элиас Каннетти

Вопрос и ответ

Всякий вопрос есть вторжение. Используемый как средство власти, он проникает словно нож в тело спра­шиваемого. Известно, что там можно найти; но хочется непосредственно прикоснуться к найденному. С уве­ренностью хирурга кто-то добирается до твоих внут­ренних органов. Он поддерживает в своей жертве жизнь, чтобы побольше о ней узнать. Это хирург особо­го рода, он работает, сознательно вызывая местную боль. Он раздражает определенные части жертвы, что­бы достоверно узнать о других.

Вопросы рассчитаны на ответы: если ответа не сле­дует, они подобны стрелам, пущенным в воздух. Самый невинный вопрос изолированный, не влекущий за со­бой других. Спрашиваешь незнакомого про какой-ни­будь дом. Тот тебе его показывает. Ты удовлетворяешь­ся этим ответом и идешь дальше своей дорогой. На ка­кой-то миг ты задержал незнакомца. Ты заставил его что-то вспомнить. Чем ясней и убедительней его ответ, тем быстрее он освобождает человека. Он дал, что от него ожидали, и больше тебе с ним видеться незачем.

Но задавший вопрос может этим не удовлетворить­ся и начнет спрашивать дальше. Если вопросов стано­вится слишком много, они скоро вызывают неудоволь­ствие спрашиваемого. У него не просто отнимают вре­мя, с каждым ответом он еще немного раскрывает себя. Это может быть какой-нибудь пустяк, лежащий на по­верхности, но незнакомец вытянул его из тебя насиль-

Масса и власть

но. И он связан с чем-то другим, более сокровенным и гораздо более для тебя важным.

Неудовольствие, которое ты ощущаешь, скоро пе­рерастает в недоверие. Ибо с каждым вопросом у спра­шивающего возрастает ощущение власти; это поощря­ет его расспрашивать все дальше и дальше. Отвечаю­щий подчиняется тем больше, чем чаще он поддается вопросам. Свобода личности здесь в значительной мере связана с возможностью защищаться от вопросов. Са­мая сильная тирания та, что даст право задавать самые сильные вопросы.

Умен такой ответ, который кладет конец вопросам. Тот, кто может себе это позволить, задаст встречный вопрос; среди равных это испытанное средство защи­ты. Кому положение не позволяет задавать встречных вопросов, тот должен либо дать исчерпывающий ответ, выложив таким образом все, чего от него хочет другой, либо как-то хитро уклониться от дальнейшего проник­новения. Он может польстить, признать физическое превосходство спрашивающего, так что у того не будет нужды самому его демонстрировать. Он может пере­вести разговор на другое, о чем спрашивать интереснее или выгоднее. Если он знает толк в притворстве, он мо­жет выдать себя не за того. Тогда вопрос, так сказать, переадресуется другому, он же сам объявляет себя не­компетентным, чтобы отвечать.

Если конечная цель вопросов расчленение, то пер­вый вопрос подобен прикосновению. Прикасаются за­тем ко многим и разным местам. Там, где оказывается меньше сопротивления, происходит внедрение. Извле­ченное откладывают в сторону, чтобы пустить в дело потом; им не пользуются тотчас же. Надо сначала доб-

Элиас Каннетти

раться до чего-то, определенного заранее. За вопросом всегда кроется хорошо осознанная цель. Неопределен­ные вопросы, вопросы ребенка или дурака, не имеют силы, от них легко отделаться.

Опаснее всего, когда требуются ответы краткие, сжатые. Тогда трудно, а то и вовсе невозможно убеди­тельно притвориться или в нескольких словах выдать себя за другого. Самый грубый способ защиты прики­нуться глухим или ничего не понимающим. Но это по­могает только, если разговор ведется на равных. Вопрос сильного к слабому может быть поставлен письменно или переведен. Тогда ответ на него становится еще обя­зательней. Его можно подтвердить документально, и противник может на него сослаться.

Человек, беззащитный внешне, может прикрыться доспехами внутренними: такими внутренними доспе­хами против вопроса является тайна. Она подобна вто­рому, более защищенному телу, скрытому внутри пер­вого; попытка приблизиться к ней чревата неприятны­ми сюрпризами. Тайна выделена среди остального как нечто более плотное и укрыта мраком, осветить кото­рый дано лишь немногим. Всегда больше волнует исхо­дящая от тайны угроза, чем собственно ее содержание. Самое важное, можно сказать, самое плотное в тайне — это недоступность вопросу.

От молчания вопрос отскакивает, как меч от щита. Полное молчание крайняя форма защиты, причем в ней столько же преимуществ, сколько и недостатков. Упор­но молчащий человек ничего не выдаст, зато он произ­водит впечатление более опасного, чем есть на самом деле. Начинают думать, что он знает не только то, о чем в действительности умалчивает. Раз он молчит, ему есть

Масса и власть

о чем умалчивать; тем важней не отпускать его. Упор­ное молчание ведет к мучительному допросу, к пытке.

Однако ответ всегда, в том числе и в обычных об­стоятельствах, связывает человека. От него уже не так просто отказаться. Он закрепляет человека на опреде­ленной позиции и вынуждает на ней оставаться, тогда как спрашивающий может целиться повсюду; он, так сказать, ходит вокруг другого и выискивает, откуда его удобнее поразить. Он может зайти с одной стороны, с другой, застать врасплох, привести в замешательство. Перемена позиции дает ему своего рода свободу, кото­рой другой лишен. Он атакует человека вопросом, и если удается его задеть, то есть вынудить к ответу, тот уже связан и ему никуда не уйти. «Кто ты?» «Я такой-то». Теперь человек уже не может быть никем другим, иначе его ложь поставит его в затруднительное поло­жение. Он уже лишился возможности ускользнуть, вы­дать себя за другого. Этот процесс, если он продолжает­ся некоторое время, можно рассматривать как своего рода связывание.

Первый вопрос выясняет личность, второй касает­ся места. Поскольку оба предполагают языковое выра­жение, интересно посмотреть, мыслима ли архаичная ситуация, которая предшествовала бы словесному воп­росу и ему соответствовала. Интерес к месту и к лич­ности здесь бы еще не разделялся — одно без другого не имело бы смысла. Такая архаическая ситуация на­шлась: это пробное прикосновение к добыче. Кто ты? Можно ли тебя есть? Животное, непрерывно занятое поиском пищи, ощупывает и обнюхивает все, что нахо­дит. Оно сует свой нос во все: можно ли тебя есть? Ка­ково ты на вкус? Ответом является запах, сопротивле-

Элиас Каннетти

ние, безжизненная неподвижность. Чужое тело обрело здесь для себя место, а обнюхивание и ощупывание оз­начает знакомство с ним, в переводе на наши челове­ческие понятия: ему дают название.

По-видимому, на ранней стадии воспитания детей все больше нарастают, перекрещиваясь, два процесса; их роль неодинакова, тем не менее они тесно связаны. Если родители постоянно отдают приказы, категорич­ные и настойчивые, то и дети бесконечно спрашивают. Эти ранние детские вопросы подобны крику о пище, только в другой, более высокой форме. Они безобидны, ибо отнюдь не дают ребенку полного знания о родите­лях, чье превосходство остается непоколебимым.

С каких же вопросов начинает ребенок? Среди са­мых ранних вопросы о месте: «Где то-то и то-то?» Дру­гие ранние вопросы: «Что это?» и «Кто это?» Можно видеть, какую роль уже играют место и идентификация. Это действительно первое, что интересует ребенка. Лишь потом, в конце третьего года, начинаются вопро­сы «Почему?», а еще гораздо позднее: «Когда?», «Как долго?» — вопросы о времени. Так продолжается до тех пор, пока у ребенка не сформируется точное представ­ление о времени.

Начинаясь неуверенным прикосновением, вопрос, как уже было сказано, старается внедриться дальше. В нем есть нечто разделяющее, он действует подобно ножу. Это чувствуется по сопротивлению, с каким млад­шие дети встречают двойные вопросы. «Что ты хочешь больше, яблоко или грушу?» Ребенок будет молчать или скажет «грушу», потому что это было последнее слово. Но действительное решение, разделение между ябло-

Масса и власть

ком и грушей, дается ему трудно; в сущности, он хотел бы того и другого.

Подлинной остроты разделение достигает там, где возможны лишь два простейших ответа, да или нет. Поскольку они часто противостоят друг другу, посколь­ку ничего промежуточного между ними не оставлено, решение того или другого рода оказывается особенно обязывающим и важным.

Пока не задашь человеку вопрос, зачастую не зна­ешь, что у него на уме. Вопрос вынуждает человека сде­лать выбор «за» или «против». Будучи вежливым и не­навязчивым, он предоставляет человеку решать.

В «Диалогах» Платона своего рода царем вопроса предстает Сократ. Он с презрением относится ко всем обычным видам власти и тщательно избегает всего, что о ней бы напоминало. Его превосходство в мудрости, которой может набраться у него всякий желающий. Од­нако чаще всего он проявляет ее не в связных речах, — он задает свои вопросы. Диалоги строятся так, что больше всего вопросов ставит он, причем эти вопросы самые важные. Так он овладевает своими слушателями, вынуждает их ко всевозможным разделениям. Господс­тва над ними он достигает исключительно с помощью вопросов.

Важное значение имеют формы культуры, ограни­чивающие выспрашивание. Об определенных вещах нельзя спрашивать незнакомого. Если это все же дела­ют, то это воспринимается как насилие, вторжение; спрашиваемый вправе чувствовать себя уязвленным. Сдержанность же должна свидетельствовать об уваже­нии к нему. С незнакомым ведут себя так, будто он сильнейший; эта форма лести побуждает и его вести

Элиас Каннетти

себя так же. Лишь находясь на некоторой дистанции по отношению друг к другу, не угрожая друг другу вопро­сами, как будто все они сильны и сильны одинаково, люди чувствуют себя уверенно и настроены миролю­биво.

Чудовищный вопрос — это вопрос о будущем. Это, можно сказать, предел всех вопросов; в нем же больше всего и напряжения. Боги, к которым он обращен, не обязаны отвечать. Такой вопрос к сильнейшему — от­чаянный вопрос. Боги ничем не связаны, в них никак нельзя внедряться дальше. Их выражения двусмыслен­ны, разделению они не поддаются. Все вопросы к ним остаются первыми вопросами, на которые дастся толь­ко один ответ. Часто ответ состоит просто из знаков. Жрецы разных народов свели их в большие системы. До нас дошли тысячи таких вавилонских знаков. Броса­ется в глаза, что каждый из этих знаков обособлен от других. Они не вытекают один из другого, между ними нет никакой внутренней связи. Это просто списки зна­ков, не более, и даже тот, кто знает их все, может каж­дый раз лишь по каждому из них отдельно делать за­ключения о чем-то отдельном в будущем.

В противоположность этому допрос призван вос­становить прошлое, причем во всей совокупности про-исходившего.Он направлен против слабейшего. Но прежде чем рассмотреть, что такое допрос, имеет смысл сказать несколько слов об учреждении, существующем сейчас в большинстве стран, о всеобщем полицейском учете людей. Вырабатывается определенная группа вопросов, повсюду однотипных и в основном направ­ленных на обеспечение порядка. Желательно знать, на­сколько кто-либо может быть опасен, и, если кто-то

Масса и власть

окажется опасным, желательно иметь возможность тотчас его схватить. Первый вопрос, который офици­ально задается человеку, как его зовут, второй — где он живет, адрес. Как мы уже знаем, это два древнейших вопроса, вопрос об идентификации и о месте. Следую­щий вопрос, о профессии, призван выяснить род его деятельности; наряду с возрастом это позволяет судить о влиянии и престиже человека: как к нему относиться? Семейное положение говорит о более узком круге его связей; поэтому важно: есть ли муж, жена или дети. Происхождение или национальность могут дать пред­ставление о его образе мыслей; сейчас, в эпоху фана­тичного национализма, это более важный показатель, чем религиозная принадлежность, теряющая свое зна­чение. В общем и целом вдобавок к фотографии и под­писи установлено уже довольно много.

Ответы на такие вопросы принимаются. Поначалу их не подвергают сомнению. Лишь в ходе допроса, ко­торый преследует определенную цель, вопрос начинает звучать подозрительно. Тут складывается система воп­росов, служащая для контроля ответов; теперь каждый ответ сам по себе может оказаться неверным. Допра­шиваемый находится в состоянии вражды с допра­шивающим. Будучи гораздо более слабым, он может ускользнуть, если сумеет уверить, что не является вра­гом.

Допрос в ходе судебного следствия еще более уси­ливает позицию спрашивающего как всезнающего. До­роги, по которым шел человек, дома, где он бывал, со­бытия, которые он пережил, как ему казалось тогда, свободно, в стороне от чьих-либо глаз, все вдруг, оказы­вается, можно проследить. По всем дорогам приходит-

Элиас Каныетти

Масса и власть

ся пройти вновь, во все дома опять заглянуть, пока от былой невозвратимой свободы не останется самая ма­лость. Судья должен как можно больше знать, прежде чем будет вправе вынести приговор. Всеведение значит для его власти особенно много. Чтобы его добиться, он имеет право задавать любые вопросы: «Где ты был? Когда ты там был? Что ты там делал?» Если ответы должны доказать алиби, место противопоставляется месту, личность личности. «Я был в это время в другом месте. Я не тот, кто это сделал».

«Однажды,— рассказывается в одной вендской ле­генде,— в полдень близ Дехсы на траве лежала юная де­вушка и спала. Рядом с ней сидел ее жених. Он думал, как бы ему избавиться от своей невесты. Тут подошла полуденная дева и стала задавать ему вопросы. Сколько бы он ни отвечал, она спрашивала его все дальше и дальше. Когда колокол пробил час, сердце его останови­лось. Полуденная дева заспрашивала его до смерти».

Тайна

Тайна самая сердцевина власти. Акт выслеживания по своей природе тайный. Затаившись, существо стано­вится неотличимо от окружения и не выдаст себя ни малейшим шевелением. Оно как бы целиком исчезает, облекается тайной, словно чужой кожей, и надолго за­мирает в своем укрытии. В этом состоянии его отлича­ет своеобразная смесь нетерпения и терпения. Чем дольше удается его выдержать, тем больше надежды на внезапную удачу. Но чтобы в конце концов что-то уда­лось, терпение существа должно быть бесконечным.

Если оно выдаст себя хоть на мгновение раньше, все пойдет прахом, и, отягощенное разочарованием, оно должно будет начать все сначала.

Потом уже хватать можно открыто, потому что здесь должен действовать ко всему еще и страх, но ког­да начнется пожирание, все вновь окутывается тайной. Рот темен, желудок и кишки невидимы. Никто не знает и никто не задумывается, что там беспрестанно проис­ходит у него внутри. Этот самый изначальный процесс пожирания в основном покрыт тайной- Он начинается с тайны, с сознательного и активного выслеживания, и в тайной тьме тела завершается неосознанно и пассив­но. Лишь миг хватания ярко вспыхивает в промежутке, подобно молнии, ненадолго сам себя освещая.

Сокровеннейшая тайна то, что происходит внутри тела. Знахарь, силу которому даст знание телесных про­цессов, должен вытерпеть необычные операции на собственном теле, прежде чем будет допущен к своим занятиям.

У племени аранда в Австралии человек, желающий быть посвященным в знахари, отправляется к пещере, где обитают духи. Там ему вначале протыкают язык. Он остается совсем один, несмотря на то что очень боится духов. Способность выдержать одиночество, да еще именно в таком месте, где это особенно опасно, по-ви­димому является непременным условием для этой про­фессии. Считается, что потом будущего знахаря убива­ют копьем, которое пронзает ему голову от уха до уха, и духи уносят его в свою пещеру, где живут как бы в свое­го рода потустороннем мире. Для нашего мира он прос­то потерял сознание, в потустороннем же мире у него тем временем изымают все внутренние органы и заме-

Элиас Каннетти

няют новыми. Надо думать, что эти органы лучше обычных, может быть, неуязвимее или, во всяком слу­чае, меньше подвержены колдовским угрозам. Он при­обретает таким образом силу для своей профессии, но если вникнуть, его новая власть начинается с его внут­ренностей. Он был мертв, прежде чем вступил в свои права, но эта смерть служит более совершенному на­полнению его тела. Его тайна известна только ему и ду­хам: она в его теле.

Примечательная черта — наличие у колдуна мно­жества мелких кристаллов. Он носит их вокруг своего туловища, они непременная принадлежность его про­фессии: усердные манипуляции с этими камешками со­вершаются при всяком действии с больным. Иногда колдун сам раздает такие камешки, затем вновь извле­кает их из пораженных частей тела больного. Чужерод­ные, твердые частицы в теле оказываются причиной его страданий. Это как бы своеобразная валюта болезни, курс которой известен лишь колдуну.

Если не считать этих весьма интимных действий с больным, колдовство обычно совершается на расстоя­нии. Втайне изготовляются всевозможные виды острых волшебных палочек, затем их издалека направляют на жертву, которая, не подозревая об этом, оказывается поражена ужасным действием колдовства.

Здесь в ход идет тайна выслеживания. Выпушенные с дурными намерениями маленькие стрелы иногда можно увидеть на небе в виде комет. Сам акт соверша­ется быстро, но его действия приходится иногда ждать некоторое время.

Индивидуальные колдовские действия с целью причинить зло доступны каждому аранда. Но защита

Масса и власть

от злых действий в руках одного лишь знахаря. Посвя­щение и практика дают им особые возможности защи­ты. Некоторые очень старые знахари могут навлекать напасть на целые группы людей. Так что существует как бы три степени власти. Тот, кто способен одновременно напустить болезнь на многих, — самый могуществен­ный.

Немалый страх внушает колдовская сила чужаков, обитателей отдаленных мест. Вероятно, их боятся пото­му, что не так хорошо знают противоядие против их колдовства, как против собственного. Кроме того, здесь нет такой возможности привлечь к ответу за причи­ненное зло, как внутри собственной группы.

Поскольку речь идет о защите от зла> об излечении болезней, власть знахаря можно считать доброй. Но от него же может исходить и всяческое зло. Ничто плохое не происходит само по себе, все навлекает злонамерен­ный человек либо дух. То, что нам обычно представля­ется причиной, для них вина. Всякая смерть убийство, и это убийство требует отмщения.

Поразительно, насколько все это близко к миру па­раноика... Двойственный характер присущ тайне и дальше, во всех высших формах проявления власти. От примитивного знахаря до параноика не более шага. И не больше шага от них обоих до властителя, во всем множестве его хорошо известных исторических об­личий.

У тайны здесь весьма активная сфера действия. Властитель, прибегающий к ней, хорошо это знает и прекрасно умеет оценить, что ему надо в каждом конк­ретном случае. Он знает, за кем надо следить, если хо­чешь чего-то добиться, и он знает, кого из своих помощ-

Элиас Каннетти

ников использовать для слежки. У него много тайн, поскольку он много хочет, и он приводит их в систему, где одна тайна скрывает другую. Одну он доверяет тому, другую этому и заботится о том, чтобы они не могли друг с другом связаться.

Каждый, кто что-то знает, находится под надзором другого, которому неизвестно, какой собственно тай­ной владеет тот, за кем он следит. Он должен брать на заметку каждое слово и каждое движение порученного его надзору; эти сведения, накапливаясь, дают повели­телю представление об образе мыслей наблюдаемого. Но и сам соглядатай находится под наблюдением дру­гих, и донесения одного корректируют донесения дру­гого. Таким образом, властитель может всегда судить о надежности сосуда, которому он доверил свои тайны, о том, насколько стоит ему доверять, и способен заме­тить, когда этот сосуд окажется настолько полон, что может уже перелиться через край. Ключ ко всей слож­ной системе тайн в руках у него одного. Он чувствует, что опасно доверить его целиком кому-то другому.

Власть означает неодинаковую степень просматри-ваемости. Властитель просматривает все, но он не поз­воляет просматривать себя. Никто не вправе знать ни его настроений, ни его намерений.

Классическим примером такой загадочности был Филиппа Мариа, последний Висконти. Его герцогство Милан было великой державой в Италии XV века. Не было равных ему в умении скрывать свою сущность. Никогда не говорил он открыто, чего хочет, но все зату­манивал с помощью своеобразной манеры выражаться. Если кто-то становился ему не по душе, он продолжал его хвалить; наделяя кого-то почестями и подарками,

Масса и власть

он обвинял его в горячности или глупости и давал че­ловеку понять, что он не достоин своего счастья. Поже­лав кого-то иметь в своем окружении, он на время при­ближал человека к себе, обнадеживал, а затем оставлял ни с чем. Но когда человек уже считал, что его забыли, он призывал его к себе обратно. Удостоив милости лю­дей, в чем-то перед ним отличившихся, он с удивитель­ным притворством спрашивал потом об этом других, как будто ничего не знал об оказанном благодеянии. Как правило, он давал не то, что его просили, и всегда не так, как этого хотели. Задумав вручить кому-то пода­рок либо оказать почести, он за много дней до этого лю­бил расспрашивать человека о посторонних вещах, чтобы тот не мог догадаться о его намерениях. Более того, чтобы никому не выдать, что у него на уме, он не­редко сожалел о дарованной им же самим милости или о смертном приговоре, привести в исполнение который сам же приказал.

В этом последнем случае он действовал так, будто пытался держать что-то в тайне даже от самого себя. Те­рялось ощущение тайны осознанной и активной, ее вы­тесняла пассивная форма тайны, той, что скрывается в темноте собственного тела, что хранят там, где к ней уже нет доступа, тайны, о которой не помнишь сам.

«Право царей хранить свои тайны от отца, матери, братьев, жен и друзей»,— говорится в арабской «Книге династии», где рассказано о многих древних традициях двора Сасанидов.

Персидский царь Хосров II Победоносный приду­мал совершенно особый способ, чтобы удостовериться, умеет ли человек, которого он хочет использовать, хра­нить тайну. Зная, что двое из его приближенных связа-

Эли ас Каннетти

ны узами тесной дружбы, во всем и против всех заодно, он уединялся с одним из них и доверял ему тайну, ка­савшуюся его друга. Он сообщал ему, что решил этого друга казнить и под угрозой наказания запрещал выда­вать тому эту тайну. Затем он наблюдал, как тот, к кому относилась угроза, появлялся во дворце, наблюдал за его поведением, походкой, за цветом лица, когда он представал перед царем. Если видно было, что его пове­дение ни в чем не изменилось, он убеждался, что друг не выдал ему тайну. Тогда он этого человека приближал к себе, повышал в чине, всячески отличал и демонстри­ровал свое расположение. Позднее, наедине, он ему го­ворил: «Я собирался казнить этого человека, потому что мне кое-что о нем сообщили, но, разобравшись в деле поближе, я убедился, что все это была ложь».

Но если он замечал, что названный им человек про­являл страх, держался особняком и отворачивал взгляд, становилось ясно, что его тайна выдана. Тогда он де­монстрировал предателю свою немилость, понижал его в чине и сурово с ним обращался. Другому же он давал понять, что всего лишь испытывал его друга, доверив ему тайну.

Он доверял способности придворного молчать, ког­да вынуждал его предать своего лучшего друга, обре­ченного на смерть. Но самым скрытным старался быть он сам. «Кто не годится, чтобы служить царю, — гово­рил он, — тот и сам ничего не стоит, а кто сам ничего не стоит, от того мало проку»

Власть молчания всегда высоко ценилась. Она озна­чает способность не поддаваться никаким внешним по­водам для разговора, а им нет числа. Ты ни на что не даешь ответа, как будто тебя и не спрашивают. Невоз-



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.