1989 год 6 страница

Думаю, что А.Н. Яковлев внимательно и крепко опекал Вадима Андреевича. Объединив под своим влиянием оба отдела, занимавшихся в ЦК международной проблематикой, Александр Николаевич держал на коротком поводке и своего любимого конька — Идеологический отдел. Бесспорно, В.А. Медведев находился под неослабным яковлевским контролем. И если Яковлев, как уже говорилось, был автором идеологического обеспечения радикально-демократического уклона перестройки, то Медведев не только не противился, но вольно или невольно (я не могу утверждать точно) содействовал проведению этой «новой» линии отхода от «обновления социализма».

Будучи человеком деликатным, в меру покладистым и, мне представляется, внешне якобы нейтральным, он был удобен и Яковлеву, и Горбачеву как своего рода громоотвод. Именно поэтому ему еще и поручается вести заседания Секретариата ЦК. Но это был не лучший выбор по существу, хотя и точно рассчитанный ход. Для Медведева это дело было совершенно не по натуре. Опыта организационно-партийной работы он не имел. Заседания Секретариата собирались редко, проходили вяло, бесцветно, неорганизованно. Сталкиваясь со сложными, трудными вопросами, он терялся, тянул, откладывал их на потом. Это особенно возмущало меня, когда речь шла о подготовке и проведении выборов народных депутатов РСФСР и первого съезда. Горбачев полностью столкнул эту работу на Медведева, а тот незамедлительно перебросил ее на нового, малознакомого москвичам секретаря ЦК Ю.А. Манаенкова.

Все мои попытки расшевелить В.А. Медведева не давали результата. Дело шло, по сути, самотеком. Отделы ЦК не только не помогали, а тормозили. Так что куратор Отдела организационно-партийной работы из него не получился. Да и идеологические проблемы захлестывали его в первую очередь. Не смог Медведев установить должного контакта и с местными, территориальными партийными комитетами. Из республик и областей увеличился поток жалоб, что ЦК утрачивает с ними связь. Раздавались голоса о необходимости ввести должность второго секретаря ЦК. Но Горбачев по-своему опекал и опекает Медведева. Он был и остается поныне при нем. И в аппарате Президентского Совета, и сейчас в горбачевском фонде. В.А. Медведев сказал мне при недавней случайной встрече, что «в отличие от других» он не будет «дистанцироваться» от Горбачева (имея в виду, по- моему, А.Н. Яковлева, который, как только Горбачев был отстранен от власти, заявил обратное).

12 октября. Политбюро.

Об итогах пребывания М.С. Горбачева в ГДР и участии в мероприятиях, посвященных 40-летию образования ГДР.

Как и в аэропорту, Горбачев рассказал о беседах с членами ЦК СЕПГ, настроениях в руководстве. О стремлении Э.Хонеккера не раскрывать полностью содержание встреч в Москве. Неоднозначная оценка происходящей перестройки в СССР (Миттаг критикует, а Модров поддерживает). Все мероприятия, посвященные 40-летию, были чрезвычайно заорганизованны. Горбачев не скрывал, что в ГДР зреет взрывной процесс, что этого не понимает или не хочет понимать Э.Хонеккер. Что необходимо пойти навстречу демократическим стремлениям народа. Что-то может произойти скоро. В рядах СЕПГ разброд, особенно в Дрездене, Лейпциге. То же и в Политбюро. Приняли информацию к сведению.

13 октября. Совещание в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации. Участвовали редакторы газет, журналов, руководители творческих союзов, радио и телевидения, писатели (свыше 100 человек). Выступил М.С. Горбачев. Основные тезисы.

Вышли на новый уровень мышления. Что сделано положительного, какие ошибки, что предстоит? Нужны размышления. Люди нуждаются в политической и нравственной ориентации. Освещение прессой некоторых явлений вызывает обеспокоенность, даже тревогу. Необходимо разобраться, выяснить взаимное недопонимание. Многое зависит от позиции конкретного редактора (идейной, нравственной). Позиция должна быть адекватной процессам, идущим в обществе, интересам народа. Но если есть среди них циники, которые садистски любуются делом рук своих, то таких надо выводить на свет. Это ясно! Сейчас необходимо большое взаимопонимание ЦК и прессы.

Затем М.С. Горбачев характеризует текущий момент. Общество находится на пике напряжения. Если выдержим — будет перевал, если нет — скатимся назад, вниз. Говорят, у перестройки нет концепции. Разве это так? Нет. Много раз мы объясняли свои принципы, позиции. Требуют расписать все в деталях, подводят под это «философскую базу». Ведь это уже было —укладывали в прокрустово ложе и лишнее рубили (или ноги, или голову). Так что не надо путать. Концепция есть, а вот реализация наших планов — это сложно, надо идти от жизни. Наблюдается небывалое давление на общественное мнение. Малейшее необдуманное слово —возникают действия. (Пример - предложение Заславской о карточках — и народ потащил муку, макароныи др.). Пытаются привить общественному сознанию ряд совсем не безобидных тем. Пугают нависшей катастрофой (Шмелев — было в «Вечерке»). Мало сказать «трудно» сто раз, но надо искать решение, выход. Пугают голодом, заговорами, переворотами, кровью. Пусть-де погибнет пять миллионов, но не сто —в результате смут, бунтов и т.д. Таким образом, идет насаждение паники.

Второе. Неверны и попытки подбросить народу иллюзорный выход из сложившихся трудностей. За 2—3 месяца (Селюнин — социализм провалился, отдать все рынку, он все отрегулирует). Надо совершенно не знать реальностей, народа, традиций, чтобы навязывать идеи — от анархических до монархических. То, что изменения нужны, бесспорно. Но как? Здесь центр работы. Мы сами, можно сказать, были в рамках романтизма. Сейчас избавились. Нельзя спекулировать на нетерпении народа. Левая фраза срывает аплодисменты, но оборачивается трагедией. Но мы не поддадимся нажиму тех, кто пытается вернуть нас назад, в рутину, в застой.

Третье. Только народ, познавший и поверивший в перестройку, может обеспечить результат. Уплотнение событий требует консолидации. А налицо склока, разлад в различных организациях, творческих союзах и т.д. Нужна дискуссия? Да, нужна. Но на конструктивной основе, в русле перестройки. Сейчас переживаем этап митингово-забастовочного реагирования. Идет нарастание высказываний правого толка, ностальгия по прошлому.

Далее. Вы чувствуете, что у нас плохо с гласностью? Определенные газеты и журналы говорят одним голосом. Много брани, желчи, а гласности нет.

Почему же редакторы-коммунисты не анализируют эти процессы? Почему нет объективной оценки — что Октябрь дал реально нашей стране. И не только стране. Весь мир оказался под воздействием Октября! Этому и привержен наш народ. А что пишем об Октябре?!

Нужна более четкая кадровая политика. Это надо сказать и редакторам (правда, они часто в отъезде). Мы не будем занимать здесь нейтральную позицию.

И о партии. Сейчас, в современной сложной ситуации, когда развиваются центробежные тенденции, нужна объединяющая и интегрирующая роль партии. На деле идет скоординированная деятельность деструктивных сил против партии. И вы им помогаете! Партия не однородна, она переживает трудности. В этих условиях линия на раскол партии недопустима.

О целях перестройки. Дискуссия о целях социализма имеет важное значение. Пути ее решения это интересует народ. Говорят: вот капиталистический опыт ряда стран, берите его себе и все. Вот так! Кто говорит? Афанасьев, он увлекся и остановиться не может. («Социализм неспособен к саморазвитию», «частная собственность, конфедерация, ликвидация монополии КПСС» и др.) Таким образом, по всем позициям перестройки отношение отрицательное. Цель — принизить перестройку и у нас, и за рубежом. По сути — политическая борьба. Но ведь есть логика политической борьбы. Нельзя оставлять в партии людей, которые против политики партии. Мы не допустим утопии, отхода от социализма.

Однако страстные призывы Генсека разделяли далеко не все, что и проявилось в выступлениях Полторанина, Лаптева...

После совещания зашли к М.С. Горбачеву с А.В. Власовым и Г.П. Разумовским. О такой встрече я просил 10 октября.

Как условились ранее, я изложил все вопросы по итогам обсуждения проектов законов РСФСР об изменении Конституции, выборах, о ходе подготовки сессии, порядке ее проведения. Затем о наших предложениях по государственно-политическим, общественным и административно-хозяйственным структурам РСФСР. О расширении коммуникаций информации, о вопросах языка и гражданства, о межнациональных проблемах и других. Особо подчеркнул те моменты, которые касались суверенитета, экономической самостоятельности.

Оценивая ситуацию в РСФСР, я обратил внимание на пассивность местных партийных органов, отделов ЦК. Возможно, сказывается перестройка самих партийных комитетов, сокращение кадров. Обстановка на местах сложная. Идет отход парторганизаций от конкретных дел, а Советы не готовы, нет у них ни прав, ни опыта, ни возможностей. М.С. Горбачев воспринял, как мне показалось, информацию серьезно. Встал, походил по кабинету и говорит: «Время не терпит —надо подготовить и кадровые вопросы. Давайте соберем Секретариат». Дал указания.

И вечером заседание Секретариата. Вел М.С. Горбачев. Были: Медведев, Зайков, Власов, Пуго, Разумовский, Манаенков, Усманов, Строев и заведующие отделами ЦК.

М.С.Горбачев информировал о беседе с нами. Что решили? Сессия Верховного Совета РСФСР —25 октября. Кто от ЦК примет участие. О структуре высших органов власти РСФСР. Иметь съезд, две палаты. От общественных организаций депутатов не избирать. О производственных округах -как идею на сессии - выдвинуть.

В первой декаде ноября провести совещание с первыми секретарями обкомов и председателями облисполкомов о ходе подготовки и проведении выборов.

Подготовить записку в Политбюро о предлагаемых кандидатах в депутаты РСФСР от Центра. (Это было особенно важно для меня, так как, решив уже тогда уйти в отставку, я должен был знать, кто придет на замену.)

О политической структуре России. Иметь или не иметь РКП? Если иметь —как ее создавать? Также и о российских подразделениях в аппарате ЦК.

Таким образом, организационные меры определили. Но по сути, Горбачев, проявив вначале активность, передал все эти вопросы секретарям ЦК. Ход выборной кампании «замкнулся», как я уже отмечал, на Манаенкове, Разумовском, изредка к этим проблемам подключался Медведев. Генсек надолго самоустранился от проблем формирования власти и политических структур в РСФСР. Это был его просчет!

16 октября. Утром меня срочно вызвали к Горбачеву в ЦК. Там уже были: Яковлев, Медведев, Крючков, Рыжков, Шеварднадзе.

Горбачев. Обстановка в ГДР развивается быстро. В эти дни я, Яковлев и Медведев имели разговоры с отдельными товарищами из руководства ГДР. Э.Кренц информировал, что сегодня может быть демонстрация в Лейпциге. Э.Хонеккер 13 октября подписал приказ, если будет демонстрация и агрессивные действия, то привлечь полицию. Но без применения оружия. Позиция министра обороны Кейслера не ясна (его нет в ГДР). Э.Хонеккер не видит остроты положения. Сегодня в Москву прибыл Тиш. Он имеет полномочия (Штофа, Кренца, Мильке). Так как будет Политбюро, то они намерены предложить Хонеккеру сложить полномочия. Или на пленуме 18 октября. Если он откажется, тогда снять.

Наши позиции. Вопросы назрели и надо решать. Иначе если потеряют инициативу, то сметут всех (Мильке считает, что они уже опоздали). Нам следует освещать в печати —спокойно, без уклона в ту или иную сторону. Во-первых. Предупредить о сдержанности ФРГ, чтобы не вмешивались. Во-вторых. Надо войти в контакт с руководством социалистических стран, после событий. (Почему — после событий?!) Так же и с европейскими странами. Объяснить нашу позицию на дальнейшее. Как мы это видим. (Опять я не понял. Что видим — распад ГДР, способ объединения с ФРГ?!) Социализм должен защищаться, эти перемены должны быть в рамках социализма. (Каким образом?!) О печати. Она должна информировать так, как печатают они сами. Надо сказать и Д.Бушу—могут же быть нюансы! В особенности, если речь пойдет о возможном объединении Германии. Их отношение. Их тактика. О наших военных — вести себя спокойно. Без демонстрации.

Обсуждения не было. Горбачев просто информировал нас. Небольшую группу членов Политбюро. И это в такой тяжелейшей ситуации, когда дело касалось целой страны, ее народа! Зачем он пригласил в этот «узкий круг» меня? Почему не созвал официально все Политбюро? Это так и осталось загадкой. Возможно, что он собрал нас по второму вопросу. В чем его суть?

М.С.Горбачев рассказал нам, что Бакатин уточнил истинные факты «мокрого» события 28 сентября с Б.Н. Ельциным. Учитывая, что пошли депутатские запросы, предложил — не скрывать и информировать на Президиуме и сессии Верховного Совета СССР.

14.00. Заседание Президиума Верховного Совета СССР.

Вел М.С. Горбачев. В связи с запросом депутатов и населения о якобы имевшем место покушении на Б.Н. Ельцина предлагаю заслушать министра внутренних дел В.В. Бакатина.

Бакатин сказал, что было устное заявление Б.Н. Ельцина представителям милиции о покушении. Он ехал на дачу. Отпустил машину, шел пешком. Его догнала другая машина. Одели мешок. Втащили, отвезли к реке и сбросили с моста в реку. Он в воде освободился, выплыл и пришел на пост охраны дачного поселка «Успенское», где изложил эти факты. Затем приехали родственники и увезли его. Что касается версии Ельцина (ехал, отпустил машину, шел пешком, его нагнали, одели мешок, повезли и сбросили в реку), то никто: ни его водитель, ни пост ГАИ, мимо которого якобы шел Борис Николаевич, ни фактическая обстановка (высота моста — около 15 метров), ни время происшествия —это не подтверждают. 29 сентября Ельцин позвонил мне (Бакатину), просил не проводить расследование, отозвал свое устное заявление. Но так как факт стал известен не только сотрудникам МВД, то я сказал, что доложу руководству.

Попросили Б.Н. Ельцина дать объяснение.

Б.Н.Ельцин. Говорил коротко, сбивчиво. Что это была шутка, мало ли что бывает. Это моя частная жизнь. Но попытки угроз и шантажа в мой адрес были. Приходил какой-то полковник КГБ и т.п. На вопросы членов Президиума отвечать отказался. (Приняли сообщение к сведению.)

16.00. Заседание палат Верховного Совета СССР,

М.С.Горбачев. Сказал, что по Москве распространяются слухи о якобы имевшем место покушении на Б.Н. Ельцина, этот вопрос сегодня разбирал Президиум ВС и предоставил слово Бакатину.

В.В.Бакатин повторил, еще более детально, все, как и на Президиуме. Буквально несколько слов сказал Б.Н. Ельцин: «Претензий к МВД у меня нет. Никакого нападения не было. Никаких заявлений я не делал. Это частное дело».

М.С.Горбачев. Принять к сведению, что никакого покушения не было. Пошутил. Все.

17 октября. ЦК КПСС. Совещание у В.А. Медведева.

О политической структуре в РСФСР.

Воротников. Я против образования самостоятельной компартии. Это будет способствовать взаимоизоляции компартий республик. В то же время многие местные партийные организации, движения в России требуют образования РКП и ЦК в РСФСР. Об этом пишут в письмах, говорят на встречах, принимают резолюции. Критикуют за слабую связь ЦК с местными партийными организациями. В союзных республиках связь со своим ЦК значительно лучше. Ощущаем и мы необходимость координации работы.

Предложения. ЦК КП России не создавать. Образовать в рамках ЦК КПСС, его аппарата подразделения по РСФСР (как подотделы в отделах ЦК. Во главе—

первые заместители заведующих отделами.) Иметь Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Председатель —

Генсек. Первый заместитель председателя —секретарь ЦК. Члены Бюро: два-три секретаря ЦК, Председатель ВерховногоСовета РСФСР, Председатель Совета Министров РСФСР. Ввести в Бюро также2—3 первых секретарей обкомов, представителей рабочих, крестьян, интеллигенции. То есть это должен быть политический, организационно-идеологический орган.

Мнения противоречивые, но в основном все за то, что в РСФСР необходима какая-то политическая структура. Но кто и как правомочен решить эти вопросы? Пленум ЦК или представители от РСФСР в его составе? Решили доложить Политбюро.

19 октября. Заседание Политбюро.

Об образовании Российского бюро ЦК КПСС и некоторых изменениях в структуре отделов. Информировал В.А. Медведев.

Затем высказались члены Политбюро. Вопрос назрел. Отношение неоднозначное. Но надо принимать решение.

М.С.Горбачев. Политический орган руководства российскими партийными организациями в рамках ЦК нужен. Это мнение едино. Какой, кто в его составе? Надо продумать. Второе — функции аппарата, его структура. Сейчас не будем менять отдельскую структуру. Мы идем к съезду. Мнений разных много. Предлагаю согласиться с предложениями. Приняли.

25 - 27 октября. Сессия Верховного Совета РСФСР.

О проекте Закона «Об изменениях и дополнениях в Конституции РСФСР» и законопроектах «О выборах в Верховный Совет РСФСР и местные Советы». Доклад В.И. Воротникова. Я доложил.

Обсуждение было заинтересованным. Политическое расслоение общества оказывало свое влияние и на депутатов Верховного Совета РСФСР. В определенной мере некоторые из них находились под воздействием демагогически-политиканствующих сил на местах и приехали на сессию в возбужденном, а большинство — в тревожном состоянии. Куда смотрит Центр? Почему идеи перестройки трансформируются? Чем объяснить ухудшение экономической ситуации в стране, перебои со снабжением продуктами, рост преступности и т.д. Политические страсти разжигали и попытки московских «демократов» оказать давление на депутатов (пикетирование у гостиницы, подбрасывание в номера различных листовок, обращений). Это вызвало обратную реакцию депутатов, возмущение — за кого нас принимают?! Естественно, что эти настроения выплескивались и с трибуны сессии.

Но в итоге согласились с внесенными предложениями.

3 ноября. Заседание Политбюро ЦК КПСС.

О создании Государственного комитета РСФСР по национальным вопросам. (Записка Воротникова и Власова.) Согласиться.

Об итогах встречи М.С. Горбачева с генеральным секретарем ЦК СЕПГ Эгоном Кренцем. Горбачев не раскрывал подробно содержание бесед, сказав только, что они были откровенными и доверительными. Что обеспокоенность политической ситуацией в ГДР сохраняется. Давление ФРГ политически возбуждает народ.

9 ноября. Заседание Политбюро.

В «Ореховой». Горбачев информировал об осложнении обстановки в Политбюро БКП. Имел разговор с Тодором Живковым. Тот очень встревожен. Больше ничего не добавил.

Затем он рассказал о негативной ситуации, складывающейся в Литве, в ее компартии. Бразаускас ведет дело к расколу партии. Предложил провести специальное заседание Политбюро. Пригласить весь состав Бюро ЦК КП Литвы. Может быть, стоит затем внести на обсуждение Пленума ЦК. Согласились.

По повестке дня.

О сроках проведения и повестке Второго съезда народных депутатов СССР.

Горбачев. Повестка съезда определилась. Оздоровление экономики. Изменение Конституции в части избирательной системы. Регламент. Статус депутата и др. О сроках —надо не откладывать. Народ ждет. Да и некоторые силы затевают политическую игру. И если отсрочим съезд, дадим им повод для атаки. Таким образом, срок 12—19 декабря. Съезд КП Литвы отнести с 19 на 21 декабря. Вот такие предложения.

Рыжков. Об изменении Конституции — брать только статьи, касающиеся избирательной системы. Вопросы собственности, о земле, аренде, налогах и др. не брать. Пока мы не готовы. Оздоровление экономики в повестке увязать с проектом на 13-ю пятилетку. Определить этапы экономической реформы.

Лигачев. Наряду с перспективными проблемами следует уделить внимание текущим делам. Повернуть съезд к тому, кто и как сейчас работает. Каков вклад республик и областей, отраслей народного хозяйства. Что надо и где подтянуть.

Горбачев. Необходимо, чтобы съезд ощутил реальность ситуации, которая требует действий для ускорения перестройки. Чтобы снять экономическую и социальную напряженность, необходим акцент на неотложные меры. Только тогда можно будет пойти на радикальные меры в перспективе. Нужна поддержка прессы. Надо преодолеть синдром «неполноценности». Административно-командная система отходит, а эффективный экономический механизм не заработал. Что делать? Надо сказать об этапах перестройки и убыстрить их реализацию.

Правильные слова. Ну а действия?! Их, как всегда, не было. И еще почему-то никому не пришло в голову, что при обсуждении поправок о выборах могут возникнуть предложения по статьям 6 и 7 Конституции, касающимся места КПСС в обществе. Рыжков обратил внимание на статьи о собственности, земле и др. А о партии никто ни слова. Хотя в воздухе уже витали требования о многопартийности. Вот съезд и «подловил» нас на этом.

Информация о работе по переводу на хозрасчет БССР, Литвы, Латвии, Эстонии. (Для меня и некоторых других товарищей была непонятна эта ситуация — зачем идти на самообман, о каком территориальном хозрасчете может быть речь?!)

Докладчик С.Н. Ситарян — зам. председателя Госплана СССР. Он сказал, что представители республик ведут в Госплане жаркие споры. Разногласия — о собственности. Требуют безвозмездной передачи в республики всех союзных предприятий. Что невозможно, так как союзная собственность составляет там около 75%. Далее республики хотят определять сами всю налоговую политику! А что союзному бюджету?! Свободу в денежном икредитном отношениях. То есть —свою национальную валюту. То же и банки. Они требуют договорных отношений с Союзом. Этого нельзя допустить.

Стали обсуждать. Вот тезисы некоторых выступлений.

В.С.Павлов. Требования республик неприемлемы. Необходимо сначала решать вопросы о ценах (оптовых, закупочных), тарифах на перевозки. Определиться с налогами и т.д. Тогда будут сняты дотации Центра и ответственность возложена на республики. Без этого ни о каком хозрасчете не может быть и речи.

В.А.Медведев. Выступил за расширение полномочий республик. Их экономическую самостоятельность. Они готовы. (Я возмутился: И ты готов! А что последует дальше? Это тебя не касается?)

Л.И.Абалкин. Экономическая самостоятельность республик возможна лишь после принятия закона об общих принципах отношений республик с Союзом. Иначе будет развал!

Н.И.Рыжков. Сначала республики активно обсуждали все вопросы экономической реформы. Затем все изменилось. Главное — в их предложениях явно просматривается политический интерес. Сейчас нам дальше, чему словились, отступать нельзя. Только после принятия союзного закона можно обсуждать эти вопросы.

М.С.Горбачев. Всеми средствами массовой информации надо подчеркивать необходимость единства федерации, выполнения политической платформы по национальному вопросу. Налицо попытки растащить Союз. Республики атакуют положения по языку, границам, экономике. Этого допускать нельзя, так как иначе распри, раскол, развал рынка и т.п. Сейчас пойти на экономическую самостоятельность на первом (?!) этапе. Обдуманно. Высказать нашу конструктивную позицию гласно, принять документ и раскрыть их истинные замыслы. Действовать с опережением.

16 ноября. Заседание Политбюро.

О положении в компартии Литвы. (На Политбюро участвовали члены Бюро ЦК КПЛ.)

Сообщение первого секретаря ЦК КПЛ А.К. Бразаускаса.

Сейчас «Саюдис» выступает за перестройку, а по существу ведет активную борьбу за восстановление государственности Литвы, которую она имела до 1940 года. Эта линия находит поддержку у большинства общества. Идет атака на партию, Бюро ЦК, на правительство. Средствами массовой информации мы, по существу, не владеем. Они являются рупором «Саюдиса» и других негативно настроенных неформальных организаций. КП Литвы как составная часть КПСС испытывает на себе давление этих негативных сил. Надо учитывать и состав партии, где около 70% литовского населения, как нам выдержать?!

Ряд наших решений, мы понимаем, расходятся с позицией большинства. Они требуют самостоятельности КП Литвы. Причем в их составе основная интеллектуальная сила. Боясь их решений, мы вынуждены маневрировать, может быть, и не очень правильно. Вы вправе предъявить нам обоснованные требования. Но что дальше? Мы понимаем, что будет обновление КПСС, но какое —мы не знаем. В то же время мы не можем сдержать силы, выступающие за досрочное проведение съезда в декабре. Потому опубликовали документы, решили не ожидать Программы и Устава КПСС.

Реплика Горбачева. Как вы, компартия Литвы, представляете себе будущее Литвы? Как вы реагируете на призыв «Саюдиса» о выходе Литвы из Союза? Никак. Ведь идет политический шантаж. Где ваша позиция по этому вопросу? Когда и как она выражена? Ответа нет. О «связях» с КПСС. Вы их себе не представляете?! Так! Как же вы выступаете за самостоятельность партии, не ориентируясь на то, что будет?

Выступили литовские товарищи: В.А. Березов, В.С. Астраускас, В.В. Сакалаускас, В.К. Пожела, С.А. Гедрайтис, А.Н. Масдонис и др.

Высказывания разные, от безоговорочной поддержки Бразаускаса, попыток как-то найти компромисс до резкой критики и неприятия политики и действий лидера КПЛ.

Выступления членов Политбюро.

Разумовский. Охарактеризовал тактические потери КПЛ, необратимость процесса утраты авторитета и отхода от КПСС. Особо о негативной роли Бразаускаса.

Шеварднадзе. Речь сейчас не только о КПЛ или Литве, речь о Союзе. Что будет? Развал Союза и КПСС. Так стоит вопрос. Что значит самостоятельная партия? Что —связи отдельно с международным коммунистическим движением? Как вы себе все это представляете? Неужели не виден негативный опыт? Что происходит, например, в Польше? Разворачиваются профашистские партии в ФРГ. Как осложнилась обстановка в ГДР!

Медведев. На основе опубликованных документов съезд проводить нельзя. Другого мнения быть не может.

Рыжков. Стратегическая установка «Саюдиса» на выход из СССР сейчас осуществляется тактически. Правовой статус, экономическая самостоятельность. Затем политический шаг — партия. И все! Республика вне Союза!

Воротников. Бразаускаса слушаем не впервые. Он все нас успокаивал. Не надо-де мешать, специфика Литвы и т.п. Сейчас — открыл, что иного пути нет. Что дальше, спрашивает нас. Ведь история Литвы началась не с 1940 года. Почему эта дата берется за начало отсчета, когда речь идет о государственности, о национальном сознании. Но ведь такое сознание проявляется везде, в том числе и в России. Где же выход? Национальные интересы необходимо увязать с интересами других народов. Какая участь ожидает Литву —как быть с Клайпедой, Вильнюсом и т.п. Тысячелетнюю историю нельзя сейчас нарушить. И речь не может идти об отторжении Литвы от Союза, это немыслимо представить.

Лигачев. Дело зашло в тупик. Налицо открытая борьба за власть. Причины не только внутренние, но и внешние. Координация действий направляется из-за рубежа.

Горбачев. Надо все обдумать. Съезд проводить. Никуда теперь не деться. Но все сказать. Где была, есть и куда идет Литва. Ответственность КПЛ за судьбу народа. Решение Политбюро надо принять. Спокойное, политическое. Направить обращение — письмо Генерального секретаря к коммунистам Литвы. Речь о недоверии к Бюро ЦК КПЛ, к первому секретарю это не относится.

(Итак, М.С. Горбачев спокойно, сдержанно завершил обсуждение этого наипринципиальнейшего вопроса. Проявил «политическую мудрость» — так мне тогда казалось. Увы, то была его обычная тактика — уйти от сложной проблемы. А.Н. Яковлев не выступал.)

18 ноября. Политбюро провело совещание в ЦК КПСС.

Участвовали секретари обкомов, председатели облисполкомов, Советов Министров и Верховных Советов АССР.

«О работе партийных комитетов и советских органов РСФСР по подготовке и проведению выборов в Верховный Совет и местные Советы РСФСР».

Короткое вступительное слово М.С. Горбачева.

Доклад сделал Ю.А. Манаенков.

Совещание носило скорее инструктивный характер. Касалось только организации выборов, но вышло за рамки повестки. Речь пошла о положении в промышленности, на транспорте, о национальных проблемах, о партийной структуре. После семи или восьми ораторов я попросил слово. Меня подстегнули и доклад и некоторые выступления, в которых делался упор на отход партии от решения экономических вопросов, о невмешательстве в предвыборную дискуссию и т.д.

Говорил я горячо, взволнованно. Вот тезисы.

1.От выборов зависит судьба перестройки. Это не драматизация. Предстоит настоящая борьба с противостоящими (правыми и левоцентристскими) политическими силами. Они постепенно росли по ходу перестройки и сейчас образуют серьезный политический поток. Для них характерны: грубый нажим, демагогия, цинизм. Они неплохо организованы, ведут активную подготовку, разработана стратегия и тактика. Их задача —внедриться в органы власти. Это нам надо иметь в виду. Нельзя быть наивными, поддаваться звучавшим здесь успокоительным ноткам — «ничего-дестрашного, все идет нормально, демократическим путем».

2.Для успеха необходимо добиться изменения соотношения сил и методов работы в организационном плане, в идеологической сфере. Немало средств массовой информации находятся в руках явно антипартийных элементов, демагогов. Их линия —нападки на партию, на Октябрь, на Ленина, на социализм. Нужен наш широкий, аргументированный выход на страницы печати, на телевидение, на дискуссии. Задача — перехватить инициативу. Действовать в конструктивном духе. Упор на пропаганду конкретных программ, конкретных кандидатов. Не поддаваться на бесплодные митинговые дискуссии. Это без толку. Там сплошное орание. Давать отпор тем, кто чернит прошлое.

⇐ Предыдущая 36 37 38 39 404142 43 44 45 Следующая ⇒