Задача N 8. Задача N 9. Задача N 10

Задача N 8

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в коллегиальном составе судей Ч., А. и З. 20. 04. 2009 рассматривалась апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васина. Рассмотрение дела было отложено на 18. 05. 2009.

Распоряжением заместителя председателя суда от 18. 05. 2009 судья А. был заменен, при этом в самом распоряжении основания для замены судьи указаны не были.

Из постановления апелляционного суда от 18. 05. 2009 следует, что дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в составе судей Ч., Б. и З. В самом постановлении и протоколе судебного заседания от 18. 05. 2009 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Какие ошибки были допущены судом апелляционной инстанции?

Задача N 9

Кассационная жалоба налогового органа рассматривалась Федеральным арбитражным судом Московского округа в составе судей Э., Ж. и М.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Оно вынесено и подписано судьей Э., являвшейся в то время судьей Арбитражного суда г. Москвы. Предварительное судебное заседание проводилось, и дело рассматривалось по существу в арбитражном суде первой инстанции другим судьей.

В каких случаях судья не вправе участвовать в рассмотрении дела? Назовите основания для отвода судьи? Как должен поступить суд?

Задача N 10

Арбитражный суд Московской области рассматривал иск ОАО " Рассвет" к ЗАО " Бриг" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. В предварительном судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

В подготовительной части судебного заседания истец вновь заявил ходатайство о применении обеспечительных мер, на этот раз в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику. Заявленное ходатайство истец мотивировал тем, что ему стало известно о заключении ответчиком сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику имущества. Одновременно истец заявил ходатайство об истребовании из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений и документов, подтверждающих заключение ответчиком указанных сделок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, мотивировав тем, что данные документы не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. Суд также отказал в удовлетворении повторного ходатайства об обеспечении иска ввиду недоказанности истцом наличия оснований для применения обеспечительных мер. Затем, начав слушание дела по существу, суд объявил перерыв.

После перерыва истец устно заявил отвод судье, мотивируя его тем, что суд необъективен, нарушает процессуальные права истца, в связи с чем имеются основания сомневаться в беспристрастности суда.

Каков процессуальный порядок заявления и рассмотрения отвода судье? Имеются ли основания для отвода судьи в данном случае?

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒