СООТНОШЕНИЕ «ПРИРОДНОГО» И «ИСКУССТВЕННОГО» В ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ ЖАН-ЖАКА РУССО. 5 страница

Следует подробнее остановиться на том, какое именно значение природа имеет для Руссо. Она предоставляет ему убежища. А именно остров Святого Петра стал убежищем для мыслителя, убежищем от каких-либо заявлений, обязанностей, привычек общительности. В распоряжении философа в объятиях у природы имеются убежища для концентрации, для рефлексии, для поворота взгляда на себя. Шум волн и волнение воды пленили чувства Руссо и изгнали любое другое беспокойство из его души, погружая его в восхитительную мечтательность, в которой ночь часто удивляла его без его ведома. Шум, который он слышит, и волнение, на которое его взгляд направлен погрузили Руссо в состояние спокойствия. Волнение воды, которое он наблюдает, унимает всякое беспокойство души, которое могло бы возбудить или отвлечь Руссо. Приливы и отливы воды и ее шум, продолжительный, однако усиливающийся во время интервалов, без остановки атакующий уши и глаза философа, имели место движений души, которые прогулки погасили в Руссо и этого было достаточно для того, чтобы испытать наслаждение своим существованием без лишних беспокойств. Ключевое предложение центрального параграфа Пятой прогулки направляет внимание назад и вперед, на устремление вперед и возвращение, на приближение и отступление воды. Если волнение воды, которое воздействовало на зрение и на слух Руссо, было способно изгнать из его души волнение от аффектов, тревог и недостатка концентрации, и таким образом освободило место для мечтательности, то, очевидно, только мечтательность способна исключить эмоции, предшествующие беспокойству, таким аффектам, как страх и надежда или жалость и гордость.

Если в «Общественном договоре» Руссо пишет, что человек больше всего принадлежит себе в условиях гражданской свободы, так как он самостоятельно выбирает закон для себя. В «Прогулках…» мыслитель, составляя свою автобиографию, подчеркивает, что в наибольшей степени человек принадлежит самому себе в спокойствии, в умиротворении, в общении с природой, вдали от всего искусственного, от общества, государства и законах, принятых общей волей. В диких условия озера Биль Руссо имеет возможность мечтать, созерцать, рефлексировать, не отвлекаясь ни на оживленные улицы, ни на суету, в которой обычно «купается» каждый.

В возвращении к состоянию природы, пишет Майер, мы находим еще до нас самих самое важное обстоятельство, то, которое буквально является основой, которую Руссо не только реконструирует как подлинное состояние, исходную точку длительного развития, которая в конце приведет к человеку, к гражданину, к философу, но и которую он также рассматривает как естественное состояние. Состояние природы, как и естественное состояние, самодостаточно. Оно не управляемо внутренней необходимостью вне себя. Без проникновения возможных внешних факторов состояние природы могло бы остаться таким, каково оно есть, навечно. Таким образом, это – отрицание всякой телеологической ориентации. Оно заключает в себе идею отказа от антропоцентризма и в то же время от философоцентризма. Лишь отказ от самого очевидного, приобретающего дистанцию от чего-то собственного, лишь сознательное отрицание дает интроспективный поворот, присвоение, дает окончательное утверждение философом его истинной значимости и полной свободы действий. Что соединяет естественное состояние и состояние счастья – у-себя-самого-бытие. В подлинном состоянии, в котором человек-дикарь живет, у-себя-бытие происходит от необходимо закрытого характера одинокого существования. В природном состоянии, достигнутом одиноким мечтателем, у-себя-самого-бытие основывается на любви быть укрытым от мира, на любви быть сконцентрированным на себе и на имеющем большие перспективы обязательстве объединять необходимость этой любви с мышлением. У-себя-самого-бытие состояния природы служит мерилом этого обязательства, которое направлено антагонистично против чьих-либо собственных предпочтений, желаний и надежд. Эта антагонистичное направление – безошибочный знак движения мысли, которое является основой состояния счастья. Принесет ли это когда-либо мышление и чувства в совокупности, выглядит очень сомнительно на начальном этапе. Если философия может быть cведена с жизнью, это будет достигнуто в противоречии к допущению, с которого начинается движение мысли. Для одинокого мечтателя это не составляет ни малейшей части счастья его у-самого-себя-бытия.

Итак, главной отличительной чертой «природного» является его собственная полнота, не нуждающаяся ни в каких доказательствах, обоснованиях или основаниях. Состояние природы – это самоцель, как и общая воля. В этом эти два концепта схожи. Именно так возможно сосредоточение на природе человека размышляющего. Обретая «у-себя-самого-бытие», созерцающий становится свободным от необходимости постоянно сочетать мысль, доказательство и разум со своими размышлениями о жизни.

Философская концепция Руссо является в определенной степени элитарной, так как он пишет о детях здоровых, крепких, без недостатков. В политической теории говорит о едином, здоровом во всех смыслах этого слова народе.

Таким образом, надо заметить, что Жан-Жак Руссо пишет о важной роли свободы как для каждого отдельного человека («Эмиль»), так и для общества в целом («Об общественном договоре, или Принципы политического права»). Причем для человека лучше именно гражданская свобода, по словам Руссо, так как в этом случае человек сам выбирает для себя закон и сам себе принадлежит. Хотя, например, сам Руссо достигает этой принадлежности себе самому и вне государства и закона, в общении с природой.

Так как позиция Руссо больше склоняется к природному, нежели к искусственному, мы можем считать, что государство, которое строит мыслитель, является естественной конструкцией, так как в его основе лежит множество понятий по своей сути далеких от тех, что чаще всего подразумеваются государством – понятия общей воли, народного суверенитета.

Так как в своей философской концепции Руссо все-таки подразумевает искусственное, создает теорию общественного договора, то и в других своих трудах Руссо дает отсылки на важные для политического общества конструкты. В «Эмиле» французский философ говорит о том, насколько значительным является привитие ребенку осознанности общественного долга, труда. Руссо не принимает факт того, что человек может не трудиться, если он имеет богатое наследство от своей семьи.

Понятие воли является одним из самых важных в политической и воспитательной концепции Руссо. В «Общественном договоре» Руссо пишет об общей воле, являющейся суммой волеизъявлений воли частных лиц без взаимоисключающий друг друга изъявлений. О волеизъявлении частном Руссо трактует в «Эмиле», делая акцент на том, что собственная воля – единственное, что принадлежит человеку.

Другое важное понятие в философии Руссо – понятие счастья. На своем личном примере в «Прогулках одинокого мечтателя» Ж. -Ж. Руссо показывает поиски счастья философской жизни. И лично Руссо находит его в общении с природой, в своем одиноком существовании, в размышлениях. В «Эмиле» мыслитель пишет о природном, естественном счастье, которое возможно при условии не-существования государства и его институтов. Так как государство и его предприятия лишний раз вызывают у человека массу желаний, не все из которых он может осилить. Вследствие этого человек начинает чувствовать себя несчастным. Надо сказать, Руссо находит оптимальное решение не только для проблемы неравенства, о которой упоминалось выше, но и для достижения человеком счастья – философ создает такую теорию общественного соглашения, которая не подразумевает никаких институтов власти в государстве, что влечет за собой все шансы на достижения счастья как каждым отдельным человеком, так и всем народом, всем обществом.

Мы можем установить корреляцию между понятиями природного и искусственного и понятиями склонности и долга у Руссо. В своем сочинении «Прогулки одинокого мечтателя» Руссо знакомит читателя с этими концептами, излагая свою приверженность склонности сердца в поступках и в чем бы то ни было, и трудность для него в исполнении долга, так как в первую очередь Руссо слушает свое сердце.

Т. Б. Длугач, отечественный исследователь, в работе «Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества)» рассуждает на тему «природного у Руссо. «Его идеал — простая, не затронутая цивилизацией природа, простая жизнь на лоне такой природы ремесленника и пахаря, довольствующихся простыми радостями жизни. Из этого первого расхождения вырастают другие. Все энциклопедисты признают человека природным существом, но если у большинства за природностью скрываются физиологические потребности, то для Руссо это чувства — чувства сострадания, милосердия, любви к ближнему», [51] - показывает читателю Длугач. Центральная идея Руссо – жизнь человека в общении с природой и в разрыве с цивилизацией. Важно отметить, что «природность» Руссо понимает не в буквальном смысле. Он ее отождествляет с рядом добродетелей.

Значимость понятия «доброго дикаря» Руссо можно ставить наравне с понятием «общей воли». Добрый дикарь – идеал человека Руссо.

Как объясняется интерес Руссо к «природному»? Связано ли это с идеями эпохи Просвещения? Надо сказать, что в определенной степени связано, в определенной нет. С одной стороны, Руссо – в рамках тенденций эпохи, с другой нет.

Связано потому, что в эпоху Просвещения происходил переход от схоластических, религиозных взглядах в науке и познании к фактическим знаниям, основанным на фактах. А эти факты, явления даны нам природой. Таким образом, как возникает интерес к природе как к источнику достоверного знания в философии науке. Интерес Руссо к феномену «природного» связан отчасти с этой идеей. В концепциях Руссо мы имеем дело с естественными законами, которые управляют как общественными отношениями, так и принципами воспитания. Естественно-научное познание одерживает победу в эпоху Просвещения: «Ньютон завершает то, что Кеплер и Галилей начали; и все трое обозначают собою не только великих индивидуальных ученых, но также признаки и вехи естественно-научного познания и естественно-научного характера мышления как такового». [52]

С другой стороны, Руссо противостоит эпохе, так как он не верил в объединяющую культуру, царящую в обществе, о которой ратовало Просвещение в большом числе его представителей. Руссо в сочинении «Способствует ли развитие наук и искусств очищению нравов» дает отрицательный ответ на заданный им вопрос. Руссо убежден, что все социальные, педагогические, нравственные, политические и другие всевозможные институты в государстве не улучшают положение людей в обществе, не развивают отношения между людьми, а, наоборот, развращают и искажают все это. Эти воззрения Руссо положили начало таким течениям в философии, как руссоизм и сентиментализм. Хоть Руссо и утверждал больше этическую идею, нежели социальную и политическую, больше личную, моральную, нравственную идею (так как говорил о личном, природном, персональном развитии добродетелей вдали от общества и наедине с природой), нежели объединяющую общественную, все же именно с этими взглядами, противостоя эпохе, Руссо вписывается в свое время, так как своей философией все равно отражает время, в котором он жил. Более того, философские взгляды Руссо в определенной степени продолжит немецкий философ Иммануил Кант, создавая свои труды, что имеет огромное значение для оценки наследия творчества Руссо.

Подводя некоторый итог вопроса «как счастье может быть достигнуто? », рассмотренного в этой главе, отметим следующее.

Конечно, культивирование свободы в человеке сделает его счастливым. Но именно свободы, а не власти. О свободе Руссо пишет во множестве своих работ. В «Общественном договоре» он превозносит гражданскую свободу, в «Прогулках», например, естественную. Но так или иначе одна из основных целей на пути к счастью – свобода.

Надо отдельно отметить, что общественно-политическое состояние у Руссо – это образ естественного состояния. Мыслитель оперирует множеством как «природных», так и «искусственных» понятий. Он говорит о труде как ключевом факторе владения имуществом, например, и о сохранении естественного состояния, развитии природных способностей, так как это тоже приводит к счастью.

То есть подчеркнем, что философия Руссо построена на диалектике, на диалектике «природного» и «искусственного» и всех понятий, вытекающих из этого. Безусловно, Руссо находит больше плюсов в «природном» (доброта человека, его нравы, мораль и так далее), но «искусственное» тоже имеет положительные качества (равенство, справедливость, владение имуществом по праву и другие).

Стоит остановиться на том, что мыслителю было важно подчеркнуть факт самодостаточности как для человека, общающегося с природой, так и для человека, живущего в государстве, которое основано на общей воле, народа в целом. Именно эта самодостаточность и гомогенность, однородность как человека, гражданина, так и народа – основная цель и средство на пути к достижению счастья.

А счастье, в свою очередь, состоит из трех основных элементов, согласно Руссо, о которых он в большей или меньшей степени пишет практически во всех своих основных трудах: одиночества, размышлений и единении с природой.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 Следующая ⇒